‘За два года’. Сборникъ статей изъ ‘Искры’. Часть первая.
Пробужденіе демократіи и наши задачи.
Пробужденіе демократіи и наши задачи.
(25 янв. 1904 г. No 58).
Л. Мартовъ.
Пробуждение демократии и наши задачи, Мартов Юлий Осипович, Год: 1904
Время на прочтение: 10 минут(ы)
Въ то время, какъ въ области международной политики правительство тщетно пыталось выпутаться изъ сквернаго положенія, въ которое его поставило столкновеніе съ Японіей,— въ области внутренней политики оно начало новый годъ двумя громкими актами: ‘упраздненіемъ’ тверского земскаго либерализма и закрытіемъ, съ помощью полицейской команды, имъ же самимъ разршеннаго създа дятелей по техническому образованію. Счастливое предзнаменованіе для 1904 года!
Торжественно обставленный актъ ‘разоренія’ мятежнаго тверского гнзда завершаетъ девятилтнюю кампанію, начавшуюся съ высочайшаго запрещенія всякой общественной службы представителямъ тверского земства за ‘безсмысленныя мечтанія’ января 1895 года, продолженную систематическими неутвержденіями въ должностяхъ земскихъ избранниковъ, систематическими пререканіями губернской власти съ 8бмскими собраніями, и въ самое послднее время ознаменовавшуюся преданіемъ суду за ‘преступленія по служб’ нсколькихъ либеральныхъ дятелей тверского земства.
Вншнимъ поводомъ къ окончательной отдач тверского земства ‘на потовъ и разграбленіе’ слугамъ г. Плеве послужило, повидимому, сопротивленіе, оказанное губернскимъ земствомъ ‘упразднительнымъ’ затямъ не безъ помощи администраціи подобраннаго въ реакціонномъ состав тверского узднаго собранія, ‘раскассировавшаго’ и свтскую школу, и земскую агрономію, и вс, вообще, сколько нибудь культурныя начинанія земства. Но, независимо отъ этого вншняго повода, расправа съ тверскими земцами объясняется, въ конечномъ счет, той славой ‘крамольнаго’ либеральнаго гнзда, которая установилась за тверскимъ земствомъ въ ряд лтъ. Ударъ тверскому земству направленъ противъ всего земскаго либерализма.
Тверское губернское земство отдано въ полное распоряженіе губернатора, который получаетъ право замнять выборную управу управой по назначенію, высылать изъ губерніи лицъ, которыхъ дятельность ‘вредно’ отражается на земскомъ дл, увольнять служащихъ и пр., и пр. Тому же Мамаеву нашествію подвергнуто и уздное Новоторжское земство — наиболе радикальное изъ тверскихъ. Въ мотивировк къ новымъ ‘скорпіонамъ’ говорится о крамол революціонной, свившей гнздо подъ покровительствомъ крамольниковъ либеральныхъ, о пропаганд народныхъ учителей среди крестьянъ и т. п.
Новый набгъ, произведенный на тверское земство, представляетъ собой новое испытаніе политической зрлости нашего земскаго либерализма. Перенося безропотно расправы съ воронежскими и суджанскимя земцами, отважится ли онъ на сколько-нибудь мужественный повсемстный протестъ противъ разгрома, которому подверглись его тверскіе представители? Мы не знаемъ этого, какъ не знаемъ того, какое вліяніе окажетъ этотъ разгромъ на только что начавшійся снова,— и начавшійся по взаимному соглашенію, какъ утверждаетъ ‘Освобожденіе’,— либеральный походъ губернскихъ собраній. Одно лишь можно сказать наврное: земцы потеряютъ прекрасный случай отплатить бюрократіи за реакціонныя вакханаліи послднихъ лтъ, если не воспользуются затруднительнымъ положеніемъ, въ которомъ она теперь находится, наканун войны, если не встанутъ со всей энергіей на защиту своихъ, и безъ того уже почтя къ нулю сведенныхъ, ‘вольностей’.
Опираясь на реакціонные слои земельнаго дворянства, правительства во всхъ современныхъ антахъ репрессіи по адресу органовъ самоуправленія преслдуетъ, между прочимъ, одну опредленную цль: разорвать насильственно ту политическую связь между имущими классами и демократіей, которая являлась постояннымъ источникомъ ‘радикализаціи’ земства и которую реакціонеры не перестаютъ обличать, какъ политическое зло первостепенной важности, со времени извстной рчи самарскаго вице-губернатора о ‘третьемъ элемент’.
Если бы правительству удалось ‘выкурить’ третій элементъ изъ земства, если бы, цной разрушенія всей произведенной этимъ элементомъ культурной работы, ему удалось политически ‘обездушить’ современное земство до той степени, чтобы оно превратилось въ представительство реакціонно-аграрныхъ интересовъ, оно, несомннно, ослабило бы въ высшей степени организованную силу оппозиціонно-настроенныхъ имущихъ классовъ, но столь же несомннно оно проложило бы дорогу иного рода концентраціи враждебныхъ его существованію соціальныхъ силъ, ‘концентраціи подъ знаменемъ боле радикальной и боле демократической программы, чмъ какою можетъ быть программа движенія, въ центр котораго стоитъ организованное — съ сильно выраженнымъ сословнымъ началомъ — цензовое представительство. Разорвать политическую связь ‘третьяго элемента’ съ буржуазнымъ либерализмомъ, значитъ, конечно, ослабить политическую силу организованной въ земствахъ либеральной партіи. Но это значитъ въ то же время усилить ‘тягу’ третьяго элемента — демократической интелегенціи — къ активнымъ народнымъ низамъ, это значитъ — содйствовать освобожденію ея отъ умряющаго вліянія либеральной буржуазіи.
Недаромъ г. Струве въ свое время (въ предисловіи къ ‘Записк’ Витте) съ своей точки зрнія умреннаго либерала предостерегаетъ самодержавіе отъ разрушенія того моста между элементами ‘порядка’ и элементами революціи, какимъ можетъ явиться въ критическій часъ организованное представительство имущихъ классовъ. Направленная слпымъ инстинктомъ самосохраненія, разрушительная политика абсолютизма несомннно способствуетъ перемщенію влво политическаго центра системы оппозиціонныхъ и революціонныхъ силъ. И абсолютизмъ убдится въ томъ, когда въ революціонный моментъ будетъ тщетно искать окрестъ себя, кому бы отдать ‘полцарства за коня’.
Взрощенная въ ндрахъ земской организаціи, интеллигентная демократія начинаетъ оперяться на арен самостоятельнаго политическаго дйствія, и, выступая на ней, она подхватываетъ крайніе лозунги, выдвинутые земскимъ либерализмомъ, чтобы усложнить ихъ боле демократическими, боле активно-политическими лозунгами, данными революціонной борьбой пролетаріата.
Интеллигентная демократія уже не ограничивается въ своей борьб сферой вопросовъ, въ которыхъ замыкался связанный съ опредленными классами населенія земскій либерализмъ, свои desideria она заимствуетъ ухо не изъ одной лишь области сословнаго и бюрократическаго гнета, подъ тяжестью котораго изнываетъ крестьянство. Она прямо подходитъ къ вопросамъ, выдвинутымъ подъемомъ городской рабочей массы, и изъ классовой борьбы пролетаріата черпаетъ матерымъ для своего политическаго протеста противъ современнаго режима.
Это весьма интересный и знаменательный процессъ политической концентрація разночинной демократической интеллигенціи около рабочаго движенія. Начавшись идеологическимъ движеніемъ въ форм ‘легальнаго марксизма’ лтъ десять назадъ, которому сопутствовало сближеніемъ пролетаріатомъ на почв удовлетворенія его культурныхъ запросовъ (воскресныя и вечернія школы и т. п.),— въ послдніе годы, съ обостреніемъ политической борьбы пролетаріата, онъ принимаетъ формы открытаго политическаго сотрудничества двухъ различныхъ соціальныхъ силъ въ борьб съ общимъ политическимъ врагомъ. И если передовое студенчество въ своей демократически — настроенной масс, при самомъ начал новыхъ ‘безпорядковъ’, приглашаетъ на свои сходки городскихъ пролетаріевъ, чтобы совмстно съ ними выршить вопросъ о форм политическаго протеста, то боле ‘солидные’ круги демократіи находятъ другіе методы сближенія съ рабочими. Вокругъ ‘рабочихъ процессовъ’, процессовъ о стачкахъ, демонстраціяхъ и всяческихъ ‘безпорядкахъ’, организуется цвтъ молодой адвокатуры — такъ, въ тридцатыхъ и сороковыхъ годахъ во Франціи около политическихъ процессовъ коммунистически-революціонныхъ обществъ формировались кадры будущихъ депутатовъ, журналистовъ и иныхъ вождей буржуазной демократіи. А за этими юристами-демократами уже начинаютъ втягиваться въ ту же работу по защит ‘преступныхъ’ пролетаріевъ признанныя свтила юриспруденціи, далекіе отъ всякаго радикализма ‘умренные отцы’ адвокатуры. За молодой демократіей долженъ будетъ пойти солидный буржуазный либерализмъ.
Фабрика съ вызываемыми ею новыми культурными запросами, паровая машина съ порождаемыми ею революціонными проявленіями классовой борьбы — вотъ т новые факторы, которые формируютъ политически нашу демократію. Пока она, по преимуществу, организовывалась на почв ‘содйствія’ многочисленнымъ нуждамъ вчно голоднаго и всегда пассивнаго крестьянства, она могла лишь служить вспомогательнымъ отрядомъ помщичьему либерализму и въ значительно большей степени проводила программу, чмъ диктовала ему свою. Примыкая, по-своему, къ соціальной борьб пролетаріата, она получаетъ возможность проявить свою собственную политическую физіономію.
Упомянутый въ начал статьи Създъ дятелей по техническому образованію явился крупной демонстраціей этой новой политической силы. Уже самое количество участниковъ — дв съ лишнимъ тысячи — показываетъ, какой политической силой можетъ стать эта разбросанная по градамъ и весямъ, проникающая во вс общественныя учрежденія, соціальная группа. А общее направленіе работъ и ршеній създа свидтельствуетъ о томъ, какой политическій прогрессъ отмчаетъ собою развитіе этой группы за послдніе годы. Либерально-культурническіе элементы явно пасуютъ передъ радикально-демократическими. Рядомъ со старыми паролями общекультурной и либеральной борьбы съ бюрократіей, клерикализмомъ и сословностью, громко раздаются новые мотивы — отзвукъ выдвинутыхъ пролетарской борьбой радикальныхъ политическихъ и экономическихъ требованій.
Восьмичасовой рабочій день и свобода союзовъ — эти два требованія впервые раздались на русскомъ легальномъ създ. И, вмст съ этой данью растущему вліянію русскаго рабочаго движенія, легальные демократы отдали извстную дань и порожденной этимъ движеніемъ потребности радикальне формулировать и полне развить традиціонныя общекультурныя и обще-прогрессивныя требованія о свтской и свободной школ, объ отмн тлесныхъ наказаній, о свобод печати, объ уравненіи евреевъ въ правахъ… Какъ большой шагъ впередъ въ дл ‘легальной борьбы’, слдуетъ отмтить и особенно привтствовать ршеніе — замнить традиціонныя ‘ходатайства’ передъ правительствомъ пропагандой принятыхъ постановленій въ обществ. Этому примру послдовалъ и Пироговскій врачебный създъ, явившійся, по своему политическому содержанію, отголоскомъ създа ‘техническаго’.
Правительство, разумется, не могло долго выносить такого ‘безпорядка’ и оба създа должны были умереть насильственной смертью, причемъ находчивая столичная полиція примнила даже новые методы безкровной расправы съ ‘общественнымъ мнніемъ’.
Мы, разумется, должны привтствовать проявившееся съ особенной силой на ‘техническомъ’ създ стремленіе очень широкихъ и разнородныхъ круговъ интеллигентной демократіи внести въ свой коллективный протестъ такія соціально-политическія требованія, въ осуществленіи которыхъ спеціально заинтересованъ русскій пролетаріатъ. Внесеніе такихъ требованій въ программу русскихъ демократовъ подсказывается простымъ правильно понятымъ политическимъ разсчетомъ. Разумется также, что, привтствуя такую эволюцію демократіи, мы не отказываемся отъ своего права и своей обязанности подвергать тщательной] и строгой, хотя и далекой отъ мелочности, критик каждый шагъ, длаемый ими въ новомъ направленія, поскольку въ такихъ шагахъ, наряду съ стремленіемъ идти впередъ, будетъ боле или мене сказываться свойственная буржуазной демократіи непослдовательность и половинчатость въ постановк чистодемократическихъ требованій, какими бы психологическими факторами ни объяснялась эта половинчатость. Поэтому мы не преминемъ указать дятелямъ създа, что, взявшись протестовать противъ позорящаго Россію режима безправія евреевъ, они не должны были останавливаться на полпути и, требуя (замтьте, не ходатайствуя передъ правительствомъ!) передъ лицомъ общества равноправія для евреевъ, кончившихъ курсъ учебныхъ заведеній, закрывать глаза на гораздо боле тяжкое безправіе еврейской бдноты. Мы не преминемъ указать имъ, что требованіе свободы печати и союзовъ, требованіе свободы совсти, свтской школы и отмны сословности представляетъ собой, по своему объективному значенію, отрицаніе самодержавнаго режима и что въ этомъ отрицанія останавливаться на полдорог, не говоря прямо и ясно: созывъ учредительнаго собранія и выработка конституціи,— значитъ ослаблять агитаціонно-просвтительный характеръ резолюцій, весь смыслъ которыхъ — когда авторы ихъ сами отказались отъ надежды воздйствовать на правителей — именно во вліяніи на общественное мнніе {Нечего говорить, что изловчившіеся въ своей работ легальные дятели всегда сумютъ ‘прицпить’ такое крайнее требованіе къ тмъ вопросамъ, которыми занимался създъ.}. Мы укажемъ также, что, выбирая для яркой и внушительной демонстраціи противъ современныхъ порядковъ гг. Степанова и Пронина, участники създа могли бы для демонстраціи своихъ положительныхъ прогрессивныхъ взглядовъ выбрать предметомъ сочувственной оваціи политическаго дятеля съ нсколько мене сомнительной репутаціей либерализма, чмъ какою обладаетъ третьягодняшній радикалъ, вчерашній вице-министръ, принимавшій участіе во всхъ реакціонныхъ оргіяхъ эры Сипягина, и сегодняшній фрондеръ — потому, что впалъ въ немилость — г. В. И. Ковалевскій.
Мы не замедлимъ, наконецъ, отмтить и особенно подчеркнуть это характерное ограниченіе требованія е свободы союзовъ’ свободою союзовъ ‘экономическихъ’ (потребительныхъ я профессіональныхъ), съ игнорированіемъ союзовъ политическихъ — тхъ союзовъ, которые всего нужне рабочему классу. Мы отмтимъ это ограниченіе, чтобы указать пролетаріату, что представители демократіи не способны, съ своей точки зрнія, оцнить значеніе самостоятельной политической дятельности рабочаго класса, и что самъ пролетаріатъ долженъ позаботиться объ агитаціи въ пользу свободы этой его дятельности. И мы докажемъ демократамъ, что сознательный пролетаріатъ не желаетъ довольствоваться правомъ экономической дятельности, не желаетъ отдать дла политическаго прогресса въ монопольное вдніе ‘образованнаго общества’. Мы докажемъ имъ, что сознательный пролетаріатъ не намренъ за чечевичную похлебку экономическихъ и культурныхъ реформъ продавать право политическаго первородства, имъ пріобртеннаго въ качеств перваго, главнаго и наиболе умлаго могильщика стараго порядка. И мы скажемъ радикальной буржуазной демократіи: мы пойдемъ рука объ руку съ вами только въ томъ случа, если вы безъ недомолвокъ и безъ оговорокъ подпишете выдвинутыя нами основныя политическіе требованія.
Какъ, однако, скажемъ мы демократіи все это, диктуемое намъ нашей программой и принципами нашей тактики?
Неужели мы ограничимся тмъ, что къ моменту того или иного выступленія демократовъ, подобнаго тому, какое имло мсто на техническомъ създ, мы пошлемъ имъ прокламацію отъ нашего комитета и заявимъ въ ней о своемъ, соціалдемократическомъ, отношеніи къ выставляемымъ демократіей лозунгамъ, къ примняемымъ ею методамъ? Неужели мы удовлетворимся только такой демонстраціей во имя пролетаріата? Не слишкомъ ли мало будетъ этого для того, чтобы оказать замтное воздйствіе на соотношеніе общественныхъ силъ, опредляющихъ политическое направленіе пути, которымъ идетъ наша родина?
Этотъ вопросъ вполн умстно поставить въ наше время, когда пониманіе сложныхъ практическихъ задачъ нашей объединенной партіи упрощается порою самымъ непростительнымъ образомъ. Слишкомъ часто въ представленіи товарищей вся наша агитаціонная работа сводится къ интенсивному выпуску прокламацій, къ широкому распространенію произведеній печати.
Если бы намъ удалось сколько-нибудь хорошо приспособить свою организацію къ этой цли, то мы — при прочихъ равныхъ условіяхъ — были бы, вроятно, способны время отъ времени организовать политическія демонстраціи того типа, который установился практикой послднихъ лтъ, т. е. могли бы время отъ времени выводить для протеста противъ самодержавія въ его наиболе основныхъ и наиболе всеобщихъ проявленіяхъ боле или мене густыя толпы проснувшихся въ политической жизни рабочихъ.
Эту ли задачу должны мы преслдовать въ своей агитаціи? Такимъ ли путемъ мы, ‘подготовляя революцію’ подготовленіемъ рабочаго класса въ ней, выполнимъ свою обязанность политическаго воспитанія пролетаріата, какъ самостоятельной и всегда готовой въ борьб за эту самостоятельность политической силы? Нетрудно видть, что, выполняя такую работу, мы еще не выходимъ изъ рамокъ того, что на нашемъ мст выполняла бы революціонно-демократическая партія, имющая извстное соприкосновеніе съ массой городского пролетаріата.
Но вдь мы, выполняя эту работу, ‘наполняемъ ее классовымъ содержаніемъ’, поскольку въ этихъ самыхъ листкахъ разоблачаемъ буржуазную ограниченность и либеральную половинчатость политическихъ дйствій другихъ классовъ, поскольку связываемъ свою агитацію по данному вопросу съ основами нашей программы?
Все это, скажемъ мы, очень нужно, хотя, къ сожалнію, далеко не всегда, и далеко не всегда умло, выполняется при нашей агитаціи, но всегда этого недостаточно для удовлетворительнаго ршенія стоящихъ передъ нами практическихъ задачъ.
Революціонное классовое воспитаніе пролетаріата не достигается однимъ только воздйствіемъ печатнаго и устнаго слова, а участіе боле и мене широкихъ слоевъ пролетаріата въ общеполитическихъ, общенародныхъ манифестаціяхъ противъ основъ существующаго режима само по себ даетъ имъ только самое элементарное политическое воспитаніе, подобно тому, какъ участіе ихъ въ организованныхъ стачкахъ само по себ вырабатываетъ только зачатки классовой) самосознанія.
Необходимо живое, активное участіе самого пролетаріата, въ лиц хотя бы непосредственно руководимой нашей партіей его сознательной части, во всхъ актахъ политической и общественной жизни. Необходимо, чтобы соціалдемократія выступала не только во имя, но и во глав пролетаріата, необходимо, чтобы въ ея выступленіяхъ пролетаріатъ не только ‘стоялъ’ за нею, но и шелъ за нею.
Маленькій, мимеографомъ отпечатанный листокъ петербургскаго комитета нашей партіи, обращенный ‘къ членамъ създа дятелей по техническому образованію’, является хорошимъ свидтельствомъ того, какой характеръ принимаетъ на практик наше ‘участіе въ политической жизни’ Россіи. Въ событіи, въ которомъ активно участвуютъ тысячи рядовыхъ буржуазной демократіи, демократія пролетарская фигурируетъ въ лиц одной лишь своей руководящей группы, и возможно, что этотъ актъ ‘хожденія партіи пролетаріата во вс классы’ совершился при полномъ даже невдніи сознательныхъ и способныхъ къ политической активности слоевъ пролетаріата о томъ, что его представителями совершенъ ‘по Искр’ этотъ актъ…
Мы не думаемъ, чтобы большинство дйствующихъ въ Россіи товарищей надялось этой, поистин, ‘отпиской’ отъ настоящаго дла замнить самое дло, необходимость котораго теперь признана всми, но мы знаемъ, что дальше такой отписки, въ большинств случаевъ, дло не идетъ. И мы думаемъ, что наши разговоры о лучшей форм организаціи партійнаго дла рискуютъ оказаться праздными разговорами, если по главнйшимъ функціямъ этого дла мы будемъ отписываться листкомъ печатной бумаги.
Передовые, пробужденные нами къ политической мысли, слои рабочаго класса должны активно участвовать въ каждомъ крупномъ акт общественной жизни, достойномъ привлечь ихъ вниманіе. Они — а не только ихъ сидящіе въ комитетахъ руководители — должны ‘разговаривать’ съ тми или другими организованными группами другихъ соціальныхъ классовъ, они — эти передовые слои пролетаріата — должны — открытой ли демонстраціей, принятіемъ ли на тайныхъ собраніяхъ резолюцій — пытаться оказать политическое давленіе на ту или другую общественную группу, столкнувшуюся съ самодержавіемъ, для того ли, чтобы побудить ее къ боле энергичному отстаиванію прогрессивныхъ требованій или для того, чтобы толкнуть ее на путь боле радикальнаго, боле демократическаго протеста. Только сталкиваясь на практик съ различными общественными группами, только практически и непосредственно ‘сотрудничая’ съ ними въ дл отстаиванія общихъ интересовъ противъ общаго врага, передовые — все боле широкіе — слои пролетаріата научатся понимать то реальное отношеніе общественныхъ силъ, которымъ должна опредляться тактика ихъ собственной партіи, научатся отличать своихъ возможныхъ союзниковъ отъ своихъ ложныхъ друзей, начнутъ воспитывать въ себ и во все боле и боле широкихъ массахъ своего класса конкретное представленіе о своей классовой, отличной отъ политики всхъ остальныхъ, борящихся рядомъ съ пролетаріатомъ, общественныхъ группъ. Только путемъ такого живого участія пролетаріата въ общественной жизни можетъ выработаться у насъ дйствительно рабочая партія, достойная этого имени. И только содйствуя каждымъ актомъ своей повседневной работы образованію этой партіи, наши организаціи выполнятъ на дл задачи, диктуемыя намъ нашей программой.
Ограниченный политическій кругозоръ буржуазной демократіи диктуетъ ей такую ‘формулу прогресса’ для рабочаго движенія: рабочіе организуются въ ‘экономическіе’ союзы, ведутъ при ихъ посредств экономическую борьбу и представляютъ демократамъ всхъ видовъ и оттнковъ активное участіе въ политической жизни. Соціалдемократія отвергаетъ такое отстраненіе пролетаріата отъ активнаго участія въ выработк высшихъ формъ политической жизни. Русская соц.-дем. интеллигенція отвергла предлагавшуюся ей программу — ‘содйствія экономической борьб рабочихъ и участія въ политической борьб общества’,— т. е. политическаго растворенія въ либерально-демократическомъ ‘обществ’. Русская соціалдемократія надписала на своемъ знамени — выработку самостоятельной политической рабочей партіи, ведущей самостоятельную классовую политику. Но до сихъ поръ и въ дл выработки рабочей партіи, и, тмъ паче, въ дл проведенія послдовательной классовой политики, мы сдлали очень мало, и — что хуже всего — мы какъ будто перестаемъ замчать, какъ мало мы сдлали. А, между тмъ, еслибы дло выработки самостоятельной рабочей партіи не пошло у насъ дальше ‘распущенія’ всхъ ‘демократически’ устроенныхъ рабочихъ организацій и превращенія комитетовъ въ ‘агентуру’ центральнаго комитета, если бы дло веденія классовой пролетарской политики ограничилось бы полемикой между Женевой и Штутгартомъ, да прокламаціонной ‘отпиской’ нашихъ комитетовъ въ ‘вдомства либеральныхъ и демократическихъ дйствій’, то, нтъ сомннія, что мы бы на дл недалеко ушли отъ той самой перспективы, которою манили насъ авторы Credo, которую мы отвергли въ Ибо мы — соціалдемократическая интеллигенція — участвовали бы, какъ крайняя лвая, въ политической работ демократіи, въ то время, какъ пролетаріатъ время отъ времени поддерживалъ бы насъ — а, вмст съ нами, и демократію — внушительными нападеніями на твердыни деспотизма… Намъ нужно, настоятельно нужно развить до самыхъ широкихъ предловъ общепартійное и мстное издательство агитаціонной литературы, намъ нужно этой литературой реагировать на всякое серьезное явленіе общественной жизни. Но никогда это, примняемое нами для достиженія опредленной цли, не можетъ замнить собою самой цли, которою должно быть — систематическое самовоспитаніе пролетаріата путемъ участія въ политической жизни государства.
Соціалдемократическая политика рабочаго класса не тождественна съ политическимъ движеніемъ пролетаріата, руководимымъ людьми съ соціалдемократическими убжденіями. Запомнить это необходимо всякому, кто хочетъ на дл выполнить долгъ идеолога пролетаріата. Никогда не забывать этого — значитъ потерять совершенно не идущую въ соціалдемократу счастливую способность — способность изъ-за формы проглядть содержаніе, изъ-за деревьевъ не видть лса, изъ-за вопроса о ‘централизаціи вокругъ пустого мста’ проглядть серьезный вопросъ объ организаціи стихійной пролетарской борьбы въ сознательную политическую борьбу пролетаріата.