‘За два года’. Сборникъ статей изъ ‘Искры’. Часть первая.
Демонстрація бюрократіи.
(1 іюля 1905 года, No 104).
Демонстрація бюрократіи.
(1 іюля 1905 года, No 104).
Ф. Данъ.
Демонстрация бюрократии, Дан Федор Ильич, Год: 1905
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Земская депутація 6-го іюня сдлала несомннно, съ своей стороны, все возможное, чтобы превратить свое хожденіе въ смшной фарсъ. Накланявшись по всмъ канцеляріямъ, пожавъ руки всей ‘высоко поставленной’ шайк, обмнявшись визитами съ генералъ-кнутобойцевъ Треповымъ, она, если не сдвинула пресловутую ‘стну бюрократіи’, отдляющую ‘царя отъ народа’, то, по крайней мр, ползкомъ пробралась подъ нее и предстала передъ монархомъ. Но это эффектное положеніе депутація съумла использовать лишь затмъ, чтобы какъ можно больше и ‘убдительне’ поговорить и какъ можно меньше сказать. Вмсто ‘народныхъ трибуновъ’, передъ трономъ предстали обыкновеннйшіе болтуны, ужомъ извивавшіеся въ искусно-построенныхъ оборотахъ рчи и старательно обходившіе ‘опасныя’ мста. Какъ ни грустно, приходятся признать, что горькая правда, хотя и не въ томъ смысл, какъ думалъ авторъ, заключается въ словахъ члена другой депутаціи, гр. Бобринскаго: ‘это люди словоохотливые, одаренные краснорчіемъ, но для которыхъ суть дла и корень вопросовъ всегда готовы стушеваться передъ красотою слова’. Какъ иначе оцнить людей, ведущихъ ‘борьбу’ противъ самодержавія и требующихъ въ тоже время чтобы самодержецъ сталъ ‘царемъ всего народа’? Немудрено, что даже косноязычная бюрократія побила рекордъ въ состязаніи съ краснорчивйшимъ профессоромъ кн. Трубецкимъ и сказала ясно то, что хотла — о ‘самобытныхъ’ началахъ — между тмъ, какъ профессору, того, что онъ ‘хотлъ’, сказать несомннно не удалось. И сіятельный ‘врагъ бюрократіи’ оказался столь одураченнымъ, что счелъ даже совмстимымъ со своимъ достоинствомъ принять порученіе писать ‘записку’ объ университетскомъ вопрос, утшаясь тмъ, что она прямо попадетъ куда слдуетъ, минуя ненавистную ‘бюрократію’, которою, очевидно, въ придворной канцеляріи пахнетъ!
Но если либеральная депутація возлюбила фигуру умолчанія, то русская революція не оказалась солидарной съ нею. Иваново-Вознесенскъ, Тифлисъ, Батумъ, Лодзь, Варшава, Кронштадтъ, Либава, Одесса, Севастополь не только громко досказали то, о чемъ либералы ‘хотли’ говорить, но не говорили, но сказали и много такого, о чемъ ‘земскіе люди’ говорить и въ мысляхъ не имли. Русская революція поправила дло, испорченное либерализмомъ, и даетъ ему возможность, теперь, на предстоящемъ новомъ земскомъ създ, сказать, наконецъ, серьезное слово, а словомъ этимъ не можетъ быть ни что иное, какъ полная и безусловная апелляція къ народу, съ полнымъ и безусловнымъ признаніемъ требованій народа. Не новыя обличенія ‘бюрократіи’, не измышленія цензовыхъ нормъ, которыя такъ или иначе лишили бы народъ полноправнаго участія въ представительств, не безсодержательныя ‘компромиссныя’ формулы ради сохраненія ‘единогласія’, но только открытыя революціонныя дйствія дадутъ возможность либерализму сыграть серьезную роль въ дл русскаго освобожденія. Иначе новый земскій създъ будетъ ни чмъ инымъ, какъ продолженіемъ стараго фарса. Посмотрите: вдь вся страна превратилась въ одинъ кипящій котелъ, возстаніе вспыхиваетъ то тутъ, то тамъ, флотъ и армія явно перестаютъ быть послушнымъ орудіемъ тираніи и все чаще и чаще сами выступаютъ въ роли зачинщиковъ активной борьбы со старымъ режимомъ, а вмст съ тмъ, занятіе японцами Сахалина и появленіе японской эскадры передъ Владивостокомъ служатъ грознымъ предупрежденіемъ о близости новаго ужаснаго разгрома! Неужели въ такое время демократія займется снова улавливаніемъ въ свои сти гг. Шиповыхъ и другихъ кандидатовъ въ министры и отржетъ себя отъ мощнаго потока народной революціи? Революція исправила ошибку и преступленіе, совершенныя либерализмомъ и демократіею. Но революція не всегда будетъ такъ терплива и карающимъ мечомъ обрушится на тхъ, кто будетъ упорно закрывать глаза на ея уроки. Пусть вспомнятъ это т, которые соберутся на създъ 6-го іюля!
Исправивъ ошибки либераловъ и придавъ серьезный смыслъ задуманному ими фарсу, революція, наоборотъ, превратила въ фарсъ серьезно задуманную демонстрацію реакціи. На ‘выходъ’ земцевъ бюрократія задумала отвтить демонстраціей, и на 21-ое іюня была призвана депутація ‘Союза русскихъ людей’. Три графа, дворянинъ-аристократъ и генералъ явились, чтобы говорить отъ имени этого центральнаго комитета ‘черныхъ сотенъ’. Народъ — въ образ одного старообрядца, одного мщанина и четырехъ крестьянъ, былъ призвавъ, чтобы своимъ одобрительнымъ мычаніемъ придать всъ заявленіямъ черносотенныхъ атамановъ. Дворяне говорили, народъ молчалъ…
Нужно признаться, и на этотъ разъ слуги реакціи не оказались ‘краснобаями’ и съ полнымъ правомъ могли, въ приведенныхъ нами выше словахъ гр. Бобринскаго, съ высокомрнымъ презрніемъ отозваться насчетъ затемняющаго ‘суть дла и корень вопроса’ краснорчія своихъ либеральныхъ соперниковъ. Господа Шереметевы и Бобринскіе ‘суть дла’ сказали прямо: продолженіе войны во что бы то ни стало, новыя мобилизаціи, новые налоги, водвореніе ‘порядка’, сохраненіе въ неприкосновенности самодержавія и, прежде всего, сохраненіе сословности — вотъ чего они дйствительно желаютъ и вотъ что они прямо сказали. Они не заявляли, что ‘не считаютъ себя призванными’ обсуждать формы будущаго представительства, а напрямикъ отрзали, что ‘представительство’ намъ ‘не свойственно’, что Земскій Соборъ не есть и не долженъ быть представительствомъ, а простой совщательной комиссіей, въ которой каждое сословіе подаетъ свой голосъ отдльно и т. д. и т. д. Словомъ, сказали именно то, что хотли.
Но реакціонная демонстрація запоздала! И хотя ‘народъ’ мычалъ о готовности крестьянъ и рабочихъ ‘жертвовать всмъ для пользы царя и родины, чтобы помочь побдить врага и возстановить порядокъ’, но ‘Князь Потемкинъ’ и вс событія послднихъ дней слишкомъ грозной картиной стояли передъ очами бюрократіи, чтобъ она могла дать волю своимъ ‘чувствамъ’, опираясь на стоявшую передъ нею хулиганско-дворянскую рать. Въ отвтъ на рчи ‘господъ’ и привтствія ‘братцевъ’, дышавшія готовностью тащить и не пущать, имъ не было уже сказано ничего о ‘самобытныхъ’ началахъ, а, наоборотъ, указана на то, что ‘сама жизнь’ ‘укажетъ пути’… Самодержавное правительство можетъ быть спокойно: ‘жизнь’ знаетъ твердо ‘путь’ свой, но на этомъ пути нтъ мста ‘родной старин’!
Демонстрація самодержавія не удалась. Добровольный фарсъ либерализма дополнился невольнымъ фарсомъ реакціи. Пусть подумаютъ надъ этими уроками революціи т, кому сіе вдать надлежитъ…