Внутреннее обозрение - No 6, 1881, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1881 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 22 минут(ы)

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.

I. Вопросы дня.

По поводу отставки графа Лорисъ-Меликова и циркуляра г. министра народнаго просвщенія.— Безпорядки на юг.— Главныя причины этого печальнаго явленія и главныя средства къ устраненію зла.— Необходимость обновленія нашего общественнаго строя.

Наиболе выдающійся, наиболе популярный государственный дятель въ Россіи, графъ М. Т. Лорисъ-Меликовъ, оставилъ свой многотрудный постъ. На его мсто министромъ внутреннихъ длъ назначенъ графъ Игнатьевъ, бывшій константинопольскій посолъ, дважды бывшій нижегородскимъ генералъ-губернаторомъ (въ ярмарочное время). Имя графа Игнатьева хорошо извстно русскому обществу, и заслуги его при заключеніи договоровъ съ Китаемъ (по уступк Амурскаго края) и съ Турціей (Сан-Стефанскій трактатъ, изуродованный Берлинскимъ конгрессомъ) принадлежатъ къ числу наиболе блестящихъ актовъ русской дипломатіи. Но что означаетъ отставка графа Лорисъ-Меликова? Смна ли это только лицъ или направленій? Сверо-Германская Всеобщая Газета выступила съ торжественными завреніями передъ лицомъ Европы, что она должна доврять новому русскому министру внутреннихъ длъ, а Московскія Вдомости провозгласили, что теперь у насъ начнется національная политика (внутренняя, конечно). Изъ послдующихъ статей газеты оказалось, что національная политика должна заключаться въ стсненіи свободы печати, въ ограниченіи независимости суда, и т. д. Московскія Вдомости ршительно полагаютъ, что такая охранительная свистопляска должна начаться именно съ удаленіемъ отъ длъ графа М. Т. Лорисъ-Меликова….

Бывшій министръ внутреннихъ длъ возбудилъ къ себ глубокое довріе и земства, и власти, и народа, до котораго дошли всти о гуманномъ и вмст съ тмъ энергическомъ государственномъ дятел. Народъ весьма сочувственно посмотрлъ на ненаціональную будто бы политику графа Лорисъ-Меликова. Ничего не можетъ быть на Руси національне твердости, соединенной съ великодушіемъ, быстроты и справедливости дйствія, соединенныхъ съ пощадою и мягкостью. А именно этими качествами, въ выдающейся степени, отличается знаменитый и военными подвигами, и заслугами въ гражданскомъ управленіи бывшій министръ внутреннихъ длъ. Изъ всхъ русскихъ людей довріе покойнаго Императора, въ необычайно-трудную для Россіи годину, остановилось ли граф Лорисъ-Медиков, и все, что находилось въ предлахъ силъ одного человка, съ которымъ рука объ руку шли весьма немногіе изъ власть имющихъ, — все это было сдлано или подготовлено, какъ свидтельствуютъ отзывы подавляющаго большинства органовъ русской печати. Газета Русъ, которую какой-то злой рокъ и нкоторое упрямство нердко толкаютъ въ сторону Московскихъ Вдомостей, такъ отозвалась о бывшемъ министр внутреннихъ длъ: ‘Графъ Лорисъ-Меликовъ оставляетъ по себ блестящій слдъ. Россія не можетъ не припомнить съ благодарностью, какъ успокоились ея нервы, какъ поднялось и обновилось состояніе общественнаго духа съ его назначеніемъ. Ни одинъ, кажется, министръ въ Россіи, а изъ министровъ внутреннихъ длъ и положительно никто, не пользовался до него такою популярностью и общимъ довріемъ. Чувствовалось, что прибыло ума, жизни, широкаго и дятельнаго почина (чего всегда было очень скудно) и умалилась бюрократическая рутина, дышалось свободнй и легче. Много истинно-полезнаго усплъ онъ совершить въ краткій періодъ своего нахожденія у длъ’.

До назначенія начальникомъ верховной распорядительной коммиссіи графъ М. Т. Лорисъ-Меликовъ былъ харьковскимъ генералъ-губернаторомъ и съумлъ возбудить всеобщія симпатіи, съумлъ доставить власти и уваженіе, и любовь общества. Ни одной смертной казни не было въ Харьковскомъ генералъ-губернаторств (изъ другихъ же генералъ-губернаторствъ не было казней только въ Московскомъ). Когда страшная опасность шла на насъ изъ Азіи, то для борьбы съ этою опасностью, съ ветлянскою чумою, покойный Государь послалъ графа Лорисъ-Меликова. Извстно, какъ удачно и скоро было исполнено и это въ высшей степени трудное порученіе.

Дятельность графа Лорисъ-Меликова принадлежитъ исторія, возобновленіе этой дятельности съ величайшею радостью встртило бы русское общество, которое вновь почувствовало бы, какъ выразилась Русь, что прибыло ума, жизни, широкаго и дятельнаго почина… Новый министръ внутреннихъ длъ обратился къ начальникамъ губерній съ циркуляромъ, который разсчитанъ, конечно, на то, что онъ произведетъ впечатлніе на все общество. По поводу этого циркуляра газеты уже высказались, и, въ большинств случаевъ, справедливо, указывается на широкія и слишкомъ неопредленныя намренія и общанія, заключающіяся въ этомъ документ. Въ циркуляр нтъ признаковъ возвщенной Московскими Вдомостями ‘національной’ политки. Наоборотъ, земству и городскимъ сословіямъ (очень много у насъ сословій! Недавно появилось трактирное) торжественно общано, что дарованныя имъ права останутся въ полной неприкосновенности. Что касается до печати, то графъ Игнатьевъ заявилъ недавно, какъ министръ государственныхъ имуществъ, весьма сочувственное къ ней отношеніе. Нсколько странно видть въ циркуляр г. министра внутреннихъ длъ архаическое выставленіе впередъ дворянскаго сословія. Рчь ведется къ нему, ‘да будетъ оно уврено, какъ и все русское земство и городскія сословія, что дарованныя имъ права останутся, согласно Высочайшей вол, въ полной неприкосновенности’. Представьте, что учитель географіи начнетъ урокъ слдующимъ образомъ: вс великія рки Европейской Россіи, Москва-рка, какъ и Волга, Днпръ, Кама и другія, имютъ въ судоходномъ отношеніи огромное значеніе… Москв-рк, наоборотъ, надо поскоре слиться съ Окою, съ Волгою, чтобъ вступить въ великую систему земскихъ водъ.

Въ конц циркуляра выражено положительное общаніе: ‘Правительство приметъ при этомъ безотлагательныя мры, чтобъ установить правильные способы, которые обезпечивали бы наибольшій успхъ живому участію мстныхъ жителей въ дл исполненія Высочайшихъ предначертаній’. Мы не ршаемся думать, что въ данномъ случа рчь идетъ объ участіи мстныхъ жителей въ такъ-называемой исполнительной, полицейской власти. Самоуправденіе и представительство имютъ надлежащее мсто въ области законодательной власти и контроля за дйствіями администраціи. Чтобъ обезпечить живое участіе русскихъ людей въ этой области, необходимо прежде и больше всего установленіе закономъ начала личной неприкосновенности, свободы совсти, печати и слова. А Московскія Вдомости завряютъ, что такая политика, политика графа Лорисъ-Меликова, была ненаціональною. Конечно, и при бывшемъ министр внутреннихъ длъ національнаго, во вкус Московскихъ Вдомостей, оставалось не мало, но много безобразій было изгнано или по крайней мр ослаблено: административная ссылка сократилась въ размрахъ и смягчилась, печать имла относительную свободу, земства не были опутаны запрещеніями и стсненіями. Общество встрепенулось, его живое участіе къ вопросамъ государственнаго управленія пробудилось и окрпло, окрпло настолько, что безъ особаго вреда (а быть-можетъ и съ пользою) перенесетъ временное ненастье…

Князь Бисмаркъ, сильно обезпокоенный ненаціональною, то-есть нерусскою, политикою г. бывшаго министра внутреннихъ длъ, открыто высказывалъ, какъ испытанный другъ русскаго народа (что было блистательно доказано, между прочимъ, и союзомъ его съ Биконсфильдомъ и Андраши на Берлинскомъ конгресс), свое недовольство управленіемъ графа Лорисъ-Меликова.

Московскія Вдомости и ихъ высокопоставленные, но близорукіе друзья, также возставали противъ либеральнаго направленія графа Лорисъ-Меликова и А. А. Абазы, вышедшаго въ отставку вмст съ г. бывшихъ министровъ внутреннихъ длъ.

Представители петербургской городской думы явились засвидтельствовать графу Лорисъ-Меликову признательность за доброжелательное отношеніе къ столичному самоуправленію, за пользу принесенную городу. Тифлисская городская дума сдлала весьма сочувственное заявленіе въ томъ же смысл. Общество для содйствія русской промышленности и торговл единогласно, при гром рукоплесканій, избираетъ бывшаго министра въ почетные члены и благодарятъ его за громадныя заслуги, оказанныя длу порядка и прогресса въ Россіи. Черезъ день, 15 мая,то же общество подписываетъ графу Лорисъ-Меликову слдующій адресь: ‘Ваше сіятельство, графъ Михаилъ Таріеловичъ! При многотрудныхъ государственныхъ длахъ удостоивъ своего высокаго вниманія положеніе нашего Свера, вы защитили промышленные интересы русскихъ и содйствовали разршенію важныхъ экономическихъ вопросовъ, что будетъ имть благотворное вліяніе на развитіи отечественнаго торговаго мореходства и на благосостояніе цлаго края. С.-петербургское отдленіе Общества для содйствія русскому торговому мореходству, сознавая важное значеніе оказанныхъ вами услугъ цли Общества, признаетъ своимъ долгомъ выразить вамъ искреннюю признательность и глубочайшее уваженіе. Вмст съ тмъ оно не можетъ не скорбть, что болзнь заставила васъ оставить тяжелую обязанность министра внутреннихъ длъ. Государственная дятельность вашего сіятельства доказала безкорыстную преданность Престолу, безпредльную любовь къ отечеству и полное самоотверженіе для общаго блага въ тяжелое время, которое мы переживали. Вашей дятельности, какъ государственнаго человка, не забудетъ исторія, ваши же благодтельные подвиги на пол брани составляютъ славу нашего отечества’.

Присоединяясь къ выраженіямъ искренняго и глубокаго сожалнія объ отставк графа Лорисъ-Медикова, мы ршаемся выразить надежду, что новый министръ внутреннихъ длъ убдится въ необходимости идти тмъ же путемъ, бороться съ тми же вліяніями, съ которыми, по слухамъ, приходилось бороться и графу Лорисъ-Меликову. Подтвержденіемъ этой мысли служитъ отчасти циркуляръ г. министра народнаго просвщенія, напечатанный, по Высочайшему повелнію, уже по вступленіи въ должность графа Игнатьева.

‘Соприкасаясь, — говорятъ баронъ Николаи, — самыхъ жизненныхъ духовныхъ потребностей всхъ сословій и призванное прилагать вс своя старанія въ возможному ихъ удовлетворенію, министерство народнаго просвщенія мене всякаго другаго правительственнаго органа можетъ жить въ канцелярской или формальной замкнутости и не прислушиваться голоса общественнаго мннія въ лиц законныхъ его представителей. Сохраняя твердо въ своихъ рукахъ право руководить общимъ направленіемъ, которое должно бытъ дано духовному развитію народа, правительство со вниманіемъ относится къ ходатайствамъ, обращаемымъ къ нему законныхъ путей, о нуждахъ, истекающихъ изъ священнйшихъ обязанностей къ возрастающему поколнію. Какъ высшіе въ раіон своего управленія представители правительственной заботливости о народномъ образованіи, попечители учебныхъ округовъ, не уклоняясь при исполненіи прямыхъ своихъ обязанностей отъ указанныхъ имъ закономъ путей и охраняя въ предлахъ предоставленной имъ власти установленныя правила и порядокъ въ подвдомыхъ имъ учебныхъ заведеніяхъ, должны, вмст съ тмъ, черезъ постоянное общеніе какъ съ мстными властями, такъ и съ общественною средой, служить связывающимъ звеномъ между мстными нуждами и центральнымъ управленіемъ’.

Уже одна эта цитата достаточно свидтельствуетъ о томъ, что г. Катковъ по-своему правъ, не печатая циркуляра въ Московскихъ Вдомостяхъ. То, что говорится въ немъ объ университетахъ, о польз и необходимости охраны ихъ самоуправленія, должно еще боле не нравиться партія московсной газеты.

‘Высочайше утвержденный 18-го іюня 1863 года общій уставъ Императорскихъ россійскихъ университетовъ, предоставивъ университетамъ широкое самоуправленіе, возложилъ на нихъ же, въ одинаковой мр, обязанность пещись какъ о развитіи науки и о возбужденіи въ учащемся юношеств любви въ ней, тамъ и объ охраненія порядка въ стнахъ университетскихъ. Средствами для сей послдней задачи являются: право установить правила объ обязанностяхъ учащихся, о порядк въ университет и о взысканіяхъ за его нарушеніе, избирать лицъ для наблюденія за этими порядками и совершать судъ надъ нарушителями. Облекая ученую коллегію такими полномочіями и оказывая ей такое обширное довріе, правительство, конечно, изыскивало наилучшее, по его мннію, средство, дабы облегчить учащемуся юношеству возможность пріобртенія высшихъ позицій и охранить научныя его занятія отъ посягательства на спокойное ихъ теченіе. Ученое сословіе не можетъ не стать на высоту этого доврія, закономъ ему оказываемаго, Не останавливаясь на различныхъ мропріятіяхъ, въ послдніе годы временно пріостанавливавшихъ полное развитіе началъ, положенныхъ въ основаніе устава 1863 года и вызванныхъ исключительными событіями, я полагаю, что твердое установленіе, на почв законности, отношеній ученой корпораціи къ университету и его слушателямъ должно послужить вернйшимъ залогомъ постепеннаго возстановленія порядка и тишины и полнаго возвращенія университетовъ къ тмъ условіямъ правильной научной жизни, которыя одни могутъ обезпечить успхъ ихъ дятельности’.

Личный опытъ г. министра народнаго просвщенія, во время его управленій Кіевскимъ учебнымъ округомъ, убдилъ барона Николаи въ справедливости этого мннія. Циркуляръ говоритъ дале, что ‘ученымъ корпораціямъ вврена будущность Россіи, въ лиц будущихъ ея образованнйшихъ общественныхъ дятелей, отъ нихъ зависитъ доказать, что, служа наук, он служатъ опорою основамъ гражданственности, закону, порядку и доброй нравственности. Уважая ихъ приказаніе, буду, — заявляетъ министръ, — уважать права, закономъ имъ предоставленныя, ожидая не въ меньшей мр исполненія такихъ обязанностей, которыя съ этими правами неразрывно связаны’.

Переходя къ среднимъ учебнымъ заведеніямъ, баронъ Николаи напоминаетъ о требованіяхъ гигіены, о необходимости соразмрять школьныя программы съ силами большинства учащихся. Министръ утверждаетъ, что между семьей и школой должны быть дружественныя и тсныя отношенія. ‘Не малое число среднихъ учебныхъ заведеній содержится, въ большей или меньшей мр, на суммы общественныя. Въ такихъ заведеніяхъ представителямъ общества законъ даетъ право на участіе въ завдываніи училищами. Это право должно быть уважаемо по букв и по духу закона, его даровавшаго. Жизнь училищъ должна быть открыта общественному взору. Чмъ она будетъ правильне, чмъ боле въ ней будетъ царить живой духъ, а не мертвая форма, тмъ боле школа будетъ уважаема и любима. Не строгость дисципляны, учебное и воспитательное, возбуждаетъ жалобы въ благомыслящемъ обществ: она необходима для исполненія высокой задачи, которую школа несетъ передъ Россіею, ибо дисциплина въ жизни создается дисциплиною въ школ, но холодный формализмъ, всякое проявленіе пристрастности, всякое уклоненіе отъ духовно-нравственной задачи, разршеніе которой возложено на школу, вызываетъ справедливыя нареканія и заслуженное порицаніе’. Наконецъ въ области начальнаго образованія г. министръ народнаго просвщенія отводитъ земству и вообще самоуправленію надлежащее мсто, строго порицая систему затрудненій земству и пререканій съ нимъ. Для совокупности дйствій правительства и мстнаго представительства, — говорится въциркуляр, — ‘существуютъ училищные совты: значеніе и права ихъ должны быть уважаемы. Директоры и инспекторы народныхъ школъ, какъ непосредственные агенты министерства народнаго просвщенія, должны являться агентами заботливости правительственной, а не стсненія самодятельности общественной: сію послднюю они обязаны уважать и поощрять’.

Если наши дти будутъ воспитываться такъ, какъ того желаетъ баронъ Николаи, если обществу будетъ, наконецъ, дана возможность участвовать и въ другихъ отрасляхъ государственнаго управленія, а личности русскаго гражданина будетъ обезпечена необходимая свобода, то болзнь, постигшая государство, пройдетъ скоро и не оставятъ слдовъ.

На всемъ юг Россіи — и въ многолюдныхъ городахъ, гд сосредоточены власти и войска, и въ небольшихъ мстечкахъ и селеніяхъ — происходило разграбленіе еврейскаго имущества, разрушеніе еврейскихъ домовъ и храмовъ, избіеніе самихъ евреевъ. Озлобленная толпа ходила по улицамъ и творила беззаконное, безчеловчное дло. Спору нтъ, евреи-шинкари, евреи-кредиторы были на юг тяготою не малою, но дикая расправа съ ними свидтельствуетъ о глубокомъ невжеств народа, объ отсутствіи у него чувства законности. Да и гд было развиваться этому чувству законности? Вдь ‘правовый порядокъ’ представляетъ пошлую, отжившую свой вкъ доктрину, какъ говорятъ наши охранители.

Тысячи людей пострадали боле или мене значительно. Газеты полны описаніями ужасающихъ картинъ. Перепуганныя дти, больныя, до отчаянія доведенныя женщины — бгутъ изъ городовъ и деревень, все бросая, спасая только жизнь. Мы не станемъ повторять этихъ описаній, не станемъ еще боле тревожить воображеніе читателя, и безъ того взволнованнаго и опечаленнаго газетными извстіями. Нтъ достаточно сильныхъ словъ, чтобы протестовать противъ буйнаго насилія человка надъ человкомъ. Никакими соображеніями, по нашему глубокому убжденію, нельзя оправдать отсутствія законности и человчности. Ихъ отсутствіе указываетъ, что существующему строю не достаетъ именно, какъ выражается одна газета, основныхъ основъ, ибо этими основами и должны являться законность и человчность.

Но какъ быть? Какія мры принять къ предотвращенію грабежа и насилій на будущее время? Очевидно, что для этого должно устранить т причины, которыя вызвали безпорядки, а причины эти заключаются въ невжеств и горькой бдноcти массы населенія.

Въ педагогической хроник журнала Семья и Школа еще въ прошломъ году такъ описывалось состояніе народнаго образованія на юг Россіи: ‘Въ 1863 году случилось величайшее несчастіе для малорусскаго народа, — несчастіе, которому мы обязаны тмъ, что, потративъ милліоны народныхъ денегъ, до сихъ поръ не имемъ народной сельской школы. Вспыхнувшее въ начал 1863 года польское возстаніе вызвало ложную идею о необходимости ‘обрусить’ малорусскій народъ. Понадобились ‘обрусители’, дло за ними не стало…. Они явились тысячами. Дятельность ихъ извстна. Экономической стороны ея мы не касаемся, но педагогическая сторона была преступна. Пользуясь тмъ, что въ устав не было прямаго разршенія употреблять въ народныхъ школахъ народный языкъ, обрусители это невоспрещеніе перетолковали въ смысл запрещенія. Народный языкъ былъ сперва недопущенъ въ народную школу, а когда посл 1866 года началась эпоха дятельности бюрократовъ директоровъ и инспекторовъ, то народный языкъ начали преслдовать. Живое слово учителя, или книга на народномъ язык признавались фактомъ преступной ‘неблагонамренности’ и основаніемъ для изгнанія учителя и замщеніемъ его уроженцемъ Вятки или Уфы, а не то Виндавы или Риги….. Директора и инспектора своими набгами оттолкнули отъ земскихъ школъ земство и успли навести на однихъ панику, другихъ же ‘склонить’ на свою сторону, въ пользу ‘единодушной’ дятельности къ распространенію въ народныхъ школахъ бюрократизма и обрусенія….

‘Результаты извстны. Земства, т. е. лучшіе земскіе люди, или махнули на шкоды я удалилясь въ свои Монрепо, или были удалены…. Бюрократы-педагоги, купно съ бюрократами-земцами, Краснопвцовыми и Подоугольниковыми, торжествовали…. Не подоспй общая воинская повинность съ своими льготами по образованію, — школы на юг давно бы стояли пустыми…. А печать должна была молчать’.

Въ другомъ выпуск Семьи и Школы были помщены интересныя статистическія данныя. ‘Населеніе Полтавской губ. составляетъ 2.132.000 душъ обоего пола, поселенныхъ въ 4.519 населенныхъ пунктахъ, на пространств 43.844 квад. верстъ. Въ состав этого населенія дтей школьнаго возраста отъ 7 до 13 лтъ насчитываютъ 342.126, — 167.315 мальчиковъ и 174.811 двочекъ. Изъ общаго числа дтей школьнаго возраста, такихъ, которыя посщаютъ школы, или ‘хотя и не посщаютъ, но уже научились читать и писать’, — 22.345 мальчик. и 1.789 двочекъ, всего 24.734. Въ процентномъ отношеніи это составитъ: грамотныхъ мальчиковъ 13,33 % и двочекъ 1,03, а неграмотныхъ мальчиковъ 86,67% и двочекъ 98,97%’.

На основаніи оффиціальныхъ отчетовъ оказывается, что ничтожное вообще количество южно-русскихъ народныхъ училищъ подвергалось еще уменьшенію. Такъ, ‘инспекторъ народныхъ училищъ Полтавской губерніи удостовряетъ, что къ 1 января 1869 года сельскихъ училищъ въ губерніи было 436, а къ 1 января 1870 года ихъ осталось 407, — слдовательно, произошло уменьшеніе на двадцать девять школъ. Директоръ училищъ Екатеринославской губернія, въ отчет за 1876 годъ, утверждаетъ, что къ 1 января 1877 года начальныхъ народныхъ училищъ въ губернія числилось 323, ‘противъ прошлаго года мене тремя училищами’. Въ 1875 году сельскихъ мужскихъ училищъ въ той же губерніи было 118, а въ 1876 году уже стало 111: опять уменьшеніе на семь школъ.

‘Изъ отчетовъ херсонскаго губернскаго земства мы узнаемъ, что въ годъ освобожденія крестьянъ (1861 годъ) бывшіе крпостные крестьяне открыли на свой счетъ 85 школъ. Въ періодъ времени 1865—1869 годовъ сельскія общества открыли у себя 147 школъ, въ слдующій періодъ 1870—1874 годовъ вновь открыто только 70 школъ, а въ 1874 г. (годъ наиболе усиленной дятельности чиновниковъ министерства графа Толстаго) закрыто сельскими обществами двадцать школъ…. Это въ одинъ только годъ, и притомъ въ той губерніи, въ которой веденіе земскаго дла весьма удовлетворительно и въ которой земство убждено, что ни одна школа ни подъ какимъ видомъ не должна быть закрываема, ‘въ случа же крайне плохаго ея положенія, или безуспшности ея существованія, она должна быть подвергаема внутреннимъ реформамъ, въ чемъ бы послднія ни заключались, но отнюдь не должна быть закрываема’. Сокращалось число и не земскихъ школъ. Изъ отчетовъ бывшаго оберъ-прокурора св. снода, графа Толстаго, оказывается, что въ Кіевской губерніи ‘въ 1870 году числилось сельскихъ школъ 1.366, въ 1872 году 1.307, въ 1874 году 1.317, т. е. въ теченіе четырехъ лтъ послдовало уменьшеніе на сорокъ девять школъ. Заглядываемъ въ отчетъ по Волынской губерній и видимъ, что въ 1870 году было 1.189 школъ, а въ 1873 году только 383, такимъ образомъ въ три года исчезло 806 школъ…’ Въ Подольской губерніи въ 1870 году показано 1.248 школъ, а въ 1875 г. только 1.027. Не мудрено, что при такихъ условіяхъ южно-русское населеніе не въ состояніи, во-первыхъ, противостоять смышленому, беззастнчивому въ торговыхъ пріемахъ племени и поддается, во-вторыхъ, всякому неясному слуху, всякой злонамренной агитаціи, смшивая крамольниковъ съ краморниками (мелочные торговцы, въ большинств — евреи) и вруя въ. распоряженіе свыше бить жидовъ. Съ другой стороны, южно-русскій крестьянинъ находится въ тяжеломъ, даже нердко бдственномъ экономическомъ положеніи. Мы уже много разъ говорили объ этомъ на страницахъ Русской Мысли. Слдовательно, еврейскій вопросъ есть вопросъ бдности и невжества большинства крестьянскаго (и городскаго) населенія на юг Россіи. Несомннно, что часть нашего народа чувствуетъ къ евреямъ и глубокую антипатію, имющую религіозное и историческое основаніе. Уживаясь мирно съ магометаниномъ и даже язычникомъ, русскій православный трудне, быть-можетъ, примиряется съ русскимъ Моисеева закона. Но и въ этомъ отношеніи образованіе, смягчая нравы и облегчая усвоеніе истинно-христіанской морали, представляетъ наилучшее средство къ предупрежденію кровавыхъ столкновеній между различными племенами одного и того же государства. Безъ сомннія, образованіе еще боле необходимо еврейскому населенію, которому пора отвыкать отъ беззастнчивой наживы на счетъ обнищалаго народа. Кром школъ, необходимо широкое развитіе самоуправленія, безпрепятственный) ростъ представительныхъ учрежденій, гд вс разноплеменные граждане великаго государства одинаково служили бы своей общей родин. Мы много разъ высказывали твердое убжденіе, что великорусское племя, охватившее громадное пространство между Блымъ и Чернымъ моремъ, между Великимъ океаномъ и Балтійскимъ моренъ, и уже растворившее въ себ много племенъ, не нуждается въ полицейской охран, въ административной опек, чтобъ оградить цлость государства и сохранить за собою преобладающее, руководящее положеніе. Къ сожалнію, самодятельности народа и общества воздвигнуты сильныя препятствія, въ послднее же время для охраненія органическаго самороста вводятся въ употребленіе новыя подпоры и закрпленія. Въ существенномъ же отношенія, въ дл распространенія начальнаго образованія и въ противодйствія упадку крестьянскаго благосостоянія, длается весьма мало. Къ счастію, свднія изъ разныхъ мстностей Россіи позволяютъ надяться на хорошій урожай. Такимъ образомъ представляется надежда, что крестьянинъ нашъ нсколько поправится въ ныншнемъ году. А въ этомъ давно уже чувствуется крайняя необходимость. Въ Московскій Телеграфъ писали изъ села Обиточнаго, Бердянскаго узда, Таврической губерніи: ‘При мало-мальски плохомъ урожа обиточенцы не могутъ обходиться безъ пособій изъ продовольственныхъ капиталовъ, такъ что съ 1873 года не проходило почти ни одного года, чтобъ обиточенцы не нуждались въ пособіи. За періодъ съ 1873 по 1877 годъ имъ было выдано 13.810 рублей, въ настоящее же время ихъ долгъ въ губернскій продовольствеными капиталъ перешелъ уже за 20.000 рублей. Въ уплату этого долга обиточенцы ничего не вносятъ, да и врядъ ли когда-либо будутъ въ состояніи уплатить хотя бы часть его. Чтобы дать имъ возможность сколько-нибудь оправиться, необходимо совершенно измнять ихъ теперешнее положеніе. При наличныхъ же условіяхъ обиточенцы будутъ постоянными нахлбниками и неоплатными должниками земства. Крайне грустное и почти безвыходное положеніе обиточенцевъ сложилось слдующимъ образомъ. Бывшіе крпостные графини Толстой, они, при освобожденія отъ крпостной зависимости, по договору, заключенному съ повреннымъ графини Толстой, получили въ надлъ даръ по 1 ¹/₄ десятины на душу, а всего на 689 душъ мужскаго пола, имвшихъ въ то время право на полученіе надла въ 861 ¹/₄ десятинъ. Такая ограниченность земельнаго надла роковымъ образомъ отозвалась на положенія обиточенскихъ крестьянъ. Враждебныя отношенія экономіи гр. Толстой къ обществу, какъ видно изъ заявленій самихъ крестьянъ, за долгое ихъ несогласіе на сдлку по уставной грамот, заставили ихъ нанимать землю подъ посвъ въ отдаленныхъ отъ С. Обяточнаго мстностяхъ и иногда по крайне дорогой цн. При частыхъ неурожаяхъ это повело къ тому, что обиточенцы лишились боле половины своего скота и окончательно разорили свои хозяйства’.

Изъ Блой-Церкви, Кіевской губерніи, сообщаютъ, что отсутствіе въ юго-западномъ кра доступныхъ крестьянамъ кредитныхъ учрежденій тяжело отражается на ихъ интересахъ я не мало способствуетъ развитію кулачества и ростовщичества, окончательно разрушающихъ экономическій бытъ крестьянина (Голосъ, No 105). Изъ Радомысльскаго узда, Кіевской же губерніи, пишутъ о. возмутительномъ самоуправств волостныхъ властей и о разоренія крестьянъ (Голосъ, No 116). Экономическое положеніе крестьянъ Псковскаго узда весьма печально. Къ отсутствію хлба присоединился сильный недостатокъ сна я соломы, ‘крестьянамъ нечмъ кормить скотъ, и онъ распродается теперь за безцнокъ. Послдствія этого гибельны, такъ какъ безплодная почва Псковскаго узда постоянно требуетъ большаго удобренія. Распродажа крестьянскаго скота обусловливаетъ въ будущемъ полный неурожай и полное крестьянское обнищаніе. Недостатокъ корма для скота, впрочемъ, не есть явленіе временное. Въ настоящее время малоземеліе въ Псковскомъ узд настолько сильно, а платежи, сбираемые съ крестьянъ, въ сумм настолько велики, что земледльцы принуждены, страшно истощая землю, сять ленъ не только на яровыхъ, но даже и на паровыхъ поляхъ. Въ нкоторыхъ деревняхъ узда нтъ ни одной полосы, засянной яровымъ хлбомъ. Отсутствіе яровой соломы и снокосовъ длаетъ для крестьянина почти невозможнымъ содержанія скота при неимніи достаточныхъ снокосовъ. Уменьшеніе скота (въ нкоторыхъ мстностяхъ узда почти на ¹/₃) способствуетъ появленію сильной смертности среди крестьянскихъ дтей, такъ какъ они остаются безъ самой необходимой для нихъ пищи — молока, и ослабленный недостаточнымъ питаніемъ дтскій организмъ не можетъ сопротивляться разнымъ болзнетворнымъ на него вліяніямъ. Это не гадательное предположеніе, а выводъ изъ фактовъ. Корь при обычныхъ условіяхъ въ Псковскомъ узд не имла боле 5% смертныхъ исходовъ, теперь же она даетъ ихъ уже 33%’ {Порядокъ, No 96).

Изъ Александровскаго узда, Владимірской губерніи, пишутъ въ Южный Край (No 89): Не нужно быть ‘печальникомъ горя народнаго’, не нужно быть особаго рода ‘народолюбцемъ’, не нужно быть и просто ‘празднылъ человкомъ’, чтобы видть ту тяжесть доли, которая гнететъ бдняка крестьянина, въ тридцать лтъ длаетъ его старикомъ, безвременно сводитъ труженика въ могилу, не давая ни одного краснаго денька на долю бдняка…

Пензенскій корреспондентъ Московскаго Телеграфа (No 119) говоритъ: мстный губернаторъ, получивъ со времени своего вступленія въ занимаемую имъ должность восьмое Высочайшее благоволеніе за успшное поступленіе податей и сборовъ въ прошедшемъ 1880 году, обратился къ исправникамъ съ особымъ циркуляромъ, въ которомъ, благодаря ихъ за содйствіе, между прочимъ, слдующимъ образомъ выражаетъ имъ свою признательность: ‘Исправное поступленіе денежныхъ сборовъ въ минувшенъ году, когда въ Пензенской губерніи былъ плохой урожай хлбовъ, въ особенности въ уздахъ Саранскомъ, Инсарскомъ, Городищенскомъ и Краснослободскомъ, для которыхъ потребовалась даже ссуда на продовольствіе нкоторыхъ селеній, — служитъ очевиднымъ доказательствомъ, что населеніе, вслдствіе ежегодныхъ и своевременныхъ напоминаній со стороны чиновъ полиціи, привыкло, наконецъ, къ исполненію своей обязанности въ отношеніи взноса денежныхъ повинностей. Конечно, съ вашей стороны не мало было употреблено труда и стараній для достиженія того, чтобы крестьянинъ, безъ строгихъ мръ взысканія, безъ назначенія въ продажу за недоимку его имущества, будучи проникнутъ сознаніемъ долга, вносилъ исправно подати’.

Это, конечно, очень хорошо: населеніе привыкло отдавать послднюю копйку въ уплату податей, проникшись сознаніемъ долга, то-есть необходимости голодать. И какая деликатная полиція въ Пензенской губерніи: она воспитала въ мстномъ населеніи сознаніе долга исключительно силою свободнаго убжденія… Счастливый край!

Если читатель припомнитъ длинный радъ фактовъ, характеризующихъ печальное положеніе нашего крестьянства и приведенныхъ въ Русской Мысли, если онъ сопоставитъ между собой вс имющіяся у него свденія въ этомъ отношенія, то, конечно, ему покажется по меньшей мр опрометчивымъ завреніе газеты Русь (No 22), будто аграрный вопросъ, рабочій вопросъ завела въ Россія, подражая Европ, либеральная печать. Русь недовольна, впрочемъ, и русскимъ земствомъ. ‘Наши земства!— иронически восклицаетъ эта газета.— Да дв трети изъ нихъ принадлежатъ къ той же интеллигенціи, которая выражаетъ себя въ Голос, въ Порядк, Русскихъ Вдомостяхъ, и т. п. Вдь во всхъ этихъ газетахъ подвизаются ‘лучшія интеллектуальныя силы’, мужи науки и бюрократіи, даже и не малочиновные’.

Это пренебрежительное и злобное отношеніе къ чужому мннію, это глумленіе надъ людми, которые преданы отечеству не мене редакціи Руси, въ высшей степени непріятно поражаетъ читателя газеты. Когда подумаешь, что дв трети газетъ и дв трети земствъ, по вычисленію самой Руси, принадлежатъ ненавистнымъ ей либераламъ, то самомнніе этого почтеннаго органа печати становится особенно странно. Присвоеніе себ монополіи говорить правду не есть еще ручательство въ томъ, что дйствительно говорится правда, про которую поэтъ сказалъ:

‘А и много про нее говорено,

А и много про нее писано,

А и много про нее лыгано.

Поскакали добры молодцы,

Вс семеро братьевъ удалыихъ,

И подъхали къ правд со семи концовъ,

И увидли правду со семи сторонъ’.

И И. С. Аксаковъ видитъ эту правду только съ одной изъ семи сторонъ… Самарскіе земцы видятъ ее съ другой стороны, и быть-можетъ ихъ точка зрнія избрана лучше. Какъ сообщаетъ Порядокъ, въ виду чрезвычайной важности вопроса о крестьянскомъ управленіи, на которомъ зиждется вся сила и мощь земскаго и государственнаго устройства, губернская управа ‘предлагаетъ собранію ходатайствовать предъ правительствомъ о разршеніи созыва представителей всхъ земствъ Россіи для разсмотрнія трудовъ губернскихъ и уздныхъ земствъ, а также губернскихъ присутствій по вопросу объ измненіи крестьянскихъ учрежденій, съ полною гласностью всхъ предположеній такого общаго собранія, чтобы интеллигентныя силы Россіи могли внести, путемъ печати, новый драгоцнный вкладъ въ работу, которая стала бы работой всего русскаго народа, для блага и пользы его родины’. Собраніе, весьма сочувственно отнесшись къ докладу управы, избрало коммиссію изъ семи лицъ (изъ каждаго узда по одному), которой и поручило, принявъ къ свднію докладъ, представить свои заключенія къ будущему очередному губернскому земскому собранію’.

Таврическое губернское земское собраніе (экстренное) постановило: въ память почившаго Государя ассигновать 150.000 рублей для ссудъ недостаточнымъ земледльцамъ, безъ различія вроисповданій и состояній, на пріобртеніе земель. Капиталъ именованъ капиталомъ Императора Александра II. Для этой же цли мелитопольское уздное земство (Таврической же губерніи) опредлило 60.000 р. и симферопольское 30.000 р. 24 апрля въ засданія этого либеральнаго таврическаго земства г. Винбергъ произнесъ слдующую рчь (мы беремъ ее въ перепечатк Земства изъ Тавриды): ‘Панихидою и крупнымъ пожертвованіемъ почтили мы память усопшаго Императора, молебномъ привтствовали новое царствованіе. Неужели, окончивъ молитвы, мы ничего не имемъ сказать по поводу совершившагося событія? Только что окончившія свои занятія уздныя земскія собранія не обошли молчаніемъ настоящей минуты и подали врноподданническіе адресы, думаю, нельзя молчать и намъ, и мы должны подать адресъ. О немъ-то хотлось бы сказать нсколько словъ. Въ 15 лтъ существованія въ Таврической губернія земскихъ учрежденій, наше губернское собраніе ни разу не подавало врноподданническаго адреса, хотя послдніе годы, обильные страшными, потрясающими государственный организмъ событіями, давали поводъ многимъ сословнымъ и общественнымъ уірежденіянъ выражать своя врноподданническія чувства. Такая сдержанность съ нашей стороны не была дломъ случая, и хотя нтъ постановленій собранія, разъясняющихъ ее, тмъ не мене весь характеръ дятельности нашего собранія показалъ, что оно считаетъ подачу адреса съ исключительной цлью выраженія врноподданническихъ чувствъ, въ существованіи которыхъ ничто не давало повода сомнваться, по меньшей мр неумстныхъ. Сотни этого рода адресовъ, поданныхъ въ прошлое царствованіе, не предупредили ужасную катастрофу. Когда наше собраніе пожелало почтить годовщину 25-лтія царствованія усопшаго Императора, оно не остановилось на адрес, а пожертвовало солидную сумму на образованіе крестьянъ, Имъ освобожденныхъ. Неужели теперь, въ эту по-истин торжественную минуту, мы буденъ молчать или ограничимся однимъ краснорчивымъ выраженіемъ нашихъ врноподданничесхихъ чувствъ?— Нтъ, не того ждутъ отъ насъ наши избиратели, не для того уполномочивали они насъ говорить именемъ всей губерніи. Они ждутъ отъ насъ, чтобы въ настоящую историческую минуту, по мр разумнія. какъ каждому говоритъ его совсть, безъ страха и задней мысли, мы высказали наше искреннее, глубокое убжденіе, какимъ способомъ найти мры къ искорененію зла. Еслибъ я считалъ земское собраніе компетентнымъ въ этого рода вопросахъ, я указалъ бы, какъ на причины, способствующія развитію зла, на отсутствіе свободы слова, малоземеліе крестьянъ и тягость лежащихъ на нихъ повинностей, а главное — на отсутствіе органа, правильно выражающаго народную нужду. Но не намъ, представителямъ одной губерніи, ршать эти вопросы. Только весь народъ, въ лиц его истинныхъ представителей, въ состояніи указать на средства спасенія Россіи отъ бдствій, грозящихъ расшатать на крпкій организмъ. Намъ же остается только стремиться, чтобы гоіосъ народа былъ выслушанъ. Если же мы теперь, въ эту ршительную для государства минуту, въ это до болзненности тяжелое время, страха ли ради, или по какой-либо иной причин, не сдлаемъ даже попытки помочь общему горю, то, по всей справедливости, должны буденъ принять на себя большую долю отвтственности за вс т бды, которыя могутъ произойти отъ неустраненія причинъ, ихъ вызывающихъ. Насъ горько упрекнутъ за то, что мы молчали, пока могли и должны были говорить. Будемъ же достойны нашего призванія и выразимъ во всеподданнйшемъ адрес, точно и ясно, о выслушаніи голоса народа въ лиц его избранниковъ. Отъ державной воли будетъ зависть — услышать или нтъ нашъ слабый голосъ, мы же исполнимъ нашъ граждански долгъ. Для мотивированія адреса предлагаю избрать особую коммиссію’.

Гласные Арендтъ и Казначеевъ поддерживали это предположеніе, находя, что земцы были бы виновны своимъ молчаніемъ. Но собраніе, большинствомъ 16 голосовъ противъ 10, признало такого рода ходатайство несвоевременнымъ. Принципіальныхъ противниковъ предложенія не было.

Только при осуществленія мысли, высказываемой лучшими земскими людьми въ разныхъ областяхъ Россіи, между верховною властью и народомъ установится дйствительное единеніе, въ которомъ такъ нуждается государство. Правительство само признавало и признаетъ необходимость ознакомленія съ провинціальными нуждами помимо обычнаго канцелярскаго пути. Ревизія, производимыя то въ тхъ, то въ другихъ губерніяхъ, черезъ особо для того назначенныхъ людей, служатъ, какъ мы уже говорили прежде, лучшимъ доказательствомъ неудовлетворятельности бюрократическаго управленія страной, Сенаторы, теперь ревизующіе Оренбургскую, Уфимскую, Саратовскую, Кіевскую и нкоторыя другія губерніи, вскрыли множество вопіющихъ злоупотребленій и беззаконій. Но missi domin ici не могутъ въ настоящее время управлять государствомъ, какъ было кто при Карл Великомъ. При многоразличіи задачъ управленія, при громадности государства, населеннаго 90.000.000 людей, необходимъ постоянный государственный и общественный контроль за правильностію отправленія правосудія, за добросовстнымъ сборомъ податей и согласнымъ съ закономъ ихъ расходованіемъ, и т. п. О расхищеніи земель (извстномъ подъ именемъ продажи) въ Уфимской и Оренбургской губерніяхъ въ газетахъ было уже сообщено множество возмутительныхъ подробностей. Русскимъ Вдомостямъ пишутъ, что ‘министерство государственныхъ имуществъ, по соглашенію съ министромъ внутреннихъ длъ, признало необходимымъ испросить Высочайшее повелніи о прекращеніи продажи земель въ Уфимской и Оренбургской губерніяхъ, по льготнымъ правиламъ закона 4-го іюня 1871 года. Изъ собранныхъ оффиціальныхъ данныхъ обнаружилось, что изъ общаго запаса свободныхъ казенныхъ земель въ Оренбургскомъ кра, простиравшагося до одного милліона десятинъ земли, распродано, съ 1871 года, въ руки частныхъ лицъ около 470.000 десятинъ, вслдствіе чего въ настоящее время обнаружился недостатокъ земли для надленія малоземельныхъ крестьянъ и башкирскихъ припущенниковъ. Такъ какъ башкирское населеніе обнаруживаетъ, по удостовренію мстныхъ властей, крайне враждебное отношеніе къ собственникамъ участковъ, пріобртенныхъ по правиламъ 4-го іюня 1871 года, а съ другой стороны размежеваніе земель въ Оренбургской и Уфимской губерніяхъ должно начаться въ наступающемъ ма, то ревизующій означенныя губерніи членъ государственнаго совта Ковалевскій призналъ, съ своей стороны, отмну закона 4-го іюня 1871 года мрою необходимою, въ видахъ спокойствія мстнаго населенія края’.

Въ другой области государства, на Кавказ, производится неслыханная продажа балаханскихъ земелъ съ нефтяными источниками. По сообщенію Бакинскихъ Вдомостей, ‘на основаніи Высочайше утвержденныхъ 17 февраля 1872 г. правилъ объ отдач въ частныя руки казенныхъ нефтяныхъ источниковъ Кавказскаго и Закавказскаго края, источники эти подлены были на группы и къ нимъ прирзана свободно-казенная земля въ количеств по 10 десятинъ въ каждой групп. Нефтяныя группы были пущены съ торговъ, состоявшихся въ конц 1872 года въ совт главнаго управленія намстника кавказскаго и, затмъ, по утвержденіи Его Императорскимъ Высочествомъ Великимъ Княземъ намстникомъ результатовъ торговъ, группы перешли въ пользованіе лицъ и обществъ, предложившихъ на торгахъ высшія цны. Права пользованія группами опредляются Высочайше утвержденными 1 февраля 1872 года правилами о нефтяномъ промысл. На Балаханской площади было нарзано такихъ группъ 17, изъ которыхъ 2 (V и XVI) не пошли на торги въ виду заявленнаго разными лицами спора на землю, вошедшую въ эти дв группы, а остальныя 15 группъ проданы въ 1872 г.’.

Русскій Курьеръ указывалъ, что проданныя казною съ торговъ 150 десятинъ дали 2.960.000 руб., т.-е. почти по 20.000 руб. десятина. ‘По окончаніи судебнымъ порядкомъ спора, за казной осталось въ V групп три участка: одинъ — въ 5 д. 733 кв. саж. и два — до 100 кн. саж., а въ XVI групп 4 участка до 100 кв. саж. въ каждомъ, и вс эти 7 участковъ проданы съ торговъ въ конц 1880 года (цною за 55.000 руб.). ‘При вырзк этихъ 17 группъ, на Балаханской площади остались промежуточныя пространства, которыя были исключены изъ проекта надла Балаханскаго сельскаго общества и явился вопросъ, что длать съ этимъ пространствомъ, въ общей сумм составляющимъ 147 десятинъ. Взглядъ администраціи разошелся въ этомъ случа со взглядомъ управленія горною частью, и началась переписка, а пространство это, получивъ названіе ‘заповднаго’, оставлено неприкосновеннымъ. Соглашеніе между администраціей и управленіемъ горною частью по этому предмету и до сихъ поръ не послдовало, между тмъ вышеприведенный вопросъ, помимо той и другой стороны, получилъ практическое разршеніе.

‘Въ 1879 году воспослдовало Высочайшее повелніе о Всемилостивйшемъ пожалованіи состоящему при кавказской арміи генералъ-адьютанту Лазареву участка земли, въ размр 10 десятинъ, именно изъ этого такъ-называемаго заповднаго пространства, и въ томъ же году былъ отведенъ ему избранный имъ участокъ въ 10 десятинъ.

‘Въ 1880 году послдовало Всемилостивйшее пожалованіе командиру Терской казачьей бригады свиты Его Величества генералъ-майору князю Зейнъ-Витгенштейнъ-Берлебургу участка земли въ 10 десятинъ въ тонъ же заповдномъ пространств, и участокъ этотъ въ томъ же 1880 году былъ отведенъ ему.

‘Въ 1880 году также Всемилостивйше пожалованы участки изъ заповднаго пространства на Балаханской площади: начальнику главнаго управленія намстника кавказскаго, состоящему по армейской пхот генералъ-лейтенанту Старосельскому — 10 десятинъ, вдов бывшаго кутаисскаго генералъ-губернатора, генералъ-лейтенанта князя Гагарина, княгин Анастасіи Гагариной — 5 десятинъ, состоящему при Кавказской арміи свиты Его Величества генералъ-майору князю Амилахварову — 10 десятинъ, вдов генералъ-майора княгин Кетеванъ Орбеліани и затмъ послдній, о которомъ упомянуто въ начал, вдов Е. Поповой — по 5 десятинъ.

‘Послдніе 5 участковъ еще не приняты получившими ихъ лицами. Этого уже пожаловано изъ заповднаго пространства 53 десятины.

‘Такимъ образомъ изъ всего заповднаго пространства остается около 93 десятинъ, на полученіе изъ которыхъ лакомыхъ кусочковъ претендентовъ является очень много’.

Русскій Курьеръ получилъ изъ вполн достоврнаго источника извстіе, что въ послднее время состоялся отводъ еще 10 десятинъ Балаханской земли помощнику кавказскаго намстника кн. Меликову. Газета замчаетъ, что на всхъ розданныхъ участкахъ (за исключеніемъ участка наслдниковъ генералъ-адьютанта Лазарера) разработка нефти или совсмъ не производится, или производится незначительная, такъ что нтъ даже поощренія естественной промышленности.

И хищеніе царитъ повсюду. Голосъ передаетъ о злоупотребленіяхъ въ петербургской сухопутной таможн, стоившихъ казн многіе десятки тысячъ рублей:

‘Въ свое время мы извщали, — говоритъ газета, — о производящемся судебыымъ слдователемъ Книримомъ дд о злоупотрибленіихъ въ петербургской сухопутной таможн, стоившихъ казн многіе десятки тысячъ рублей. Злоупотрибленіе состояло въ томъ, что товаръ, оплачиваемый самыми высокими пошлинами, при досмотр объявлялся товаромъ низкопошлиннымъ, съ получателей взыскивалась настоящая высокая пошлина, въ казну не поступала ничтожная, а дятели такого ‘досмотра’, смотрвшіе на голландское полотно ни французскіе ковры и видвшіе парусину или войлокъ, принимавшіе шелковыя ткани за резиновыя, клали въ карманъ разницу, причемъ совершались мимоходомъ подлоги въ досмотровыхъ очисткахъ. Въ настоящее время дло это закончено слдствіемъ и получило, какъ слышно, дальнйшее направленіе къ прокурору судебной палаты, такъ какъ должностныя лица, въ немъ замшанныя, подсудны, по рангу ихъ должности, не окружному суду, а судебной палат.

Главнымъ дятелемъ нечиновнымъ былъ экспедиторъ Сегаль, а изъ служащихъ — членъ таможни Энгельгардъ. Обвиняемые вс находятся на свобод. За Энгельгарда поручился, въ сумм нсколькихъ десятковъ тысячъ рублей, его высокопоставленный свойственникъ.

Оренбургскій Листокъ (No 16) цифрами доказываетъ, что передача міасскихъ золотыхъ промысловъ въ частныя руки принесла казн милліонные убытки, вызвала сильное недовольство жителей, подорвала ихъ благосостояніе и нравственность.

Гд же спасеніе? Единственно въ гласной проврк и обсужденіи всхъ статей бюджета. Высшее правительство не иметъ иныхъ средствъ убдиться въ правильности тхъ мелкихъ суммъ, изъ которыхъ образуются милліоны. Конечно, отъ отдльныхъ случаевъ злоупотребленія государственными средствами не спасетъ никакое учрежденіе, но систематическое разграбленіе народнаго имущества можно и должно изгнать съ лица земли Русской. Посмотрите, что длается въ другой, мало доступной общественному контролю, области — желзнодорожной. На станцій Островъ, Варшавской желзной дороги, восемь сотъ рабочихъ должны были пять дней дожидаться отправки. Бдняки продаютъ свои послдніе гроши. Многіе изъ нихъ пускаются въ путь пшкомъ, другихъ загоняютъ, наконецъ, какъ скотъ, въ товарные вагоны. И это длается не на Запад, гд господствуетъ буржуазія и пошлая доктрина (и, конечно, невозможно подобное безобразіе), а у насъ на Руси. Недурно характеризуетъ желзнодорожные порядки и слдующая замтка, напечатанная въ Южномъ Кра (No 117). По откровенному указанію одного оберъ-кондуктора (здившаго отъ Харькова до Ростова и обратно), та поздка считается неудачною, которая не даетъ оберъ-кондуктору мене. 100 рублей. Авторъ замтки полагаетъ, что кром того рублей 50 по крайней мр получитъ въ то же время другое начальство и поздная прислуга.

Выходить, что Азовская дорога, благодаря провозу зайцевъ, теряетъ въ годъ 342.187 руб., или около 448 рубл. на версту. Общая выручила за пассажирскіе билеты всхъ классовъ въ 1879 году была на этой дорог 1.698.571руб., — потеря, слдовательно, равняется почти 21% дохода. И повсюду злоупотребленія процвтаютъ, хищеніе увеличивается, какъ только тайна окутываетъ дла. Наоборотъ, съ увеличеніемъ гласности, съ правильною организаціей государственнаго и общественнаго контроля — воровать становится неповадно. На дняхъ Русскій Курьеръ обратилъ вниманіе на слдующіе фаты. Въ начал 1878 года началось разслдованіе о злоупотребленіяхъ при комплектованіи войскъ лошадьми (во время минувшей войны). Оказалось, что лошади, принятыя въ нкоторыхъ губерніяхъ въ войска ‘отъ населенія, такъ называемыми, ‘конскими коммиссіями’, оказались тотчасъ же по пригон ихъ въ части войскъ не только непригодными къ служб въ военномъ вдомств, но и вообще совершенно никуда негодными. Оказались, напримръ, принятыси лошади совершенно слпыя, на вс ноги разбитыя или хромыя, ‘непомрно старыхъ лтъ’ и съ заразительнымм болзнями, потребовавшими немедленнаго пристрла лошадей. Слдствіемъ чего была продажа по губерніямъ массы принятыхъ лошадей, чрезъ нсколько дней по пріем, съ аукціоннаго торга за безцнокъ (по 5—10 и не боле 20—30 руб. за. штуку), тогда какъ казна только-что выдала владльцамъ довольно крупное вознагражденіе за этихъ лошадей (отъ 120 до 200 руб.). Лишнее говорить, что вс ‘клячи’, проданныя, за негодностью, съ торговъ, оказались поставленными въ войска добровольно, т. е. владльцы ихъ получили отъ казны, согласно ‘Положенію’, еще 20% прибавки къ цн, назначенной за лошадь правительствомъ. До какой именно цифры простирается убытокъ, нанесенный казн этою ‘операціей’, можно судить изъ того, что по вдомству одной только подмосковной контрольной палаты ущербъ казны отъ продажи негодныхъ лошадей, изъ числа принятыхъ въ войска отъ населенія, усчитанъ въ нсколько тысячъ рублей, а конскій наборъ производился въ 1876 и 1877 гг. въ 46 губерніяхъ, особенно богатыхъ лошадьми. Минуя поселянъ, которыхъ прибгать къ недобросовстности вынуждаетъ нердко крайняя бдность, можно указать на выдержку примры, что негодныя лошади въ войска ставились и отъ лицъ весьма состоятельныхъ и притомъ съ значительнымъ общественнымъ положеніемъ. Напримръ, въ вдомств 1-й запасной кавалерійской бригады были проданы въ 1877 году лошади, предъ тмъ только-что принятыя въ бригаду и за которыхъ казна заплатила владльцамъ , возвышенное вознагражденіе сполна, — отъ князя К. изъ Лукояновскаго узда, Нижегородской губерніи, и графа Д. Т. изъ Михайловскаго узда, Рязанской губерніи. Конечно, единеніе въ любви желательно и превосходно, но единеніе въ прав не помшаетъ достиженію этой идеальной цли, устранивши множество проявленій нечестности, корысти и жестокости. Конечно, утвержденіе вры и нравственноcти — задача великая и прекрасная, только не правительственная. Циркулярами подобнаго рода цлей доcтигнуть, разумется, невозможно: Легко сказать: Tous les Franais seront vertueux, да трудно это исполнить.

В. Г.

‘Русская Мысль’, No 6, 1881

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.

I. Вопросы дня.

Читайте также: