Внутреннее обозрение - No 12, 1880, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1800 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 22 минут(ы)

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ

Извстія о бдственномъ экономическомъ положеніи населенія. Необходимыя измненія въ нашей финансовой систем. Надежды на сенаторскую ревизію и опасенія относительно саратовскаго половика. Роль печати. Коммиссія по пересмотру цензурныхъ правилъ. Управленіе народнымъ образованіемъ.

Либеральные журналы и газеты уже давно и настойчиво говорятъ о неурожа, о бдствіяхъ, постигшихъ наше крестьянство. Газеты противоположнаго направленія сначала твердили о томъ, что мстные недороды хлба не вредятъ общему благосостоянію государства, но въ послднее время и эти органы печати признали существованіе бды. Такимъ образомъ, русская интеллигенція внимательно отнеслась въ народному горю, заботливо изыскиваетъ средства къ его устраненію, оказывая этимъ незамнимую услугу и высшему правительству. Размровъ неурожая и крестьянской нужды съ точностью никто не можетъ опредлить, но, во всякомъ случа, требуются и десятки милліоновъ рублей, и умлыя руки для распоряженія ими. Представимъ нсколько данныхъ, указывающихъ на бдственность нашего экономическаго положенія.

Жители бузулукскаго узда и нкоторыхъ другихъ мстностей самарской губер., раззоренные вслдствіе третьяго сряду неурожая,бросаютъ свои земли, тащатся въ степь, думая гд-то подальше найти и удобное мсто для поселенія, и достатокъ. ‘Оренбургскій Листокъ’ угадываетъ вроятную судьбу, то есть окончательное раззореніе этихъ несчастныхъ.

Бда за бдою такъ и идутъ на нашъ злополучный народъ, пишутъ изъ Чермозскаго завода въ ‘Екатеринбургскую Недлю‘: воды въ заводскомъ пруд становится мало, работы отъ этого на завод также скоро будетъ мало, хлбъ, между тмъ, все дорожаетъ, а зарабатывать денегъ негд. Самарское губернское земство опредляетъ размръ ссуды, необходимой мстному населенію на обсмененіе полей, въ 918,139 рублей, и этотъ разсчетъ, по отношенію къ нкоторымъ уздамъ, ниже дйствительно требующейся величины ссуды. {Волга, No 385.} Ржаной печеный хлбъ въ Астрахани поднялся до 5 коп. за фунтъ. Въ начал октября онъ стоилъ въ Новочеркасск 3 ¹/₂ коп. {Донской Голосъ, No 77.} По свдніямъ ‘Новороссійскаго Телеграфа’, въ одесскомъ узд озимые хлба погибли еще до апрля, ленъ сильно поврежденъ гусеницей, гречиха и просо пострадали отъ засухи, сна очень мало. Цны на хлбъ страшно повышаются, цны на скотъ падаютъ. Въ могилевскомъ узд (каменецъ-подольской губерніи) урожай свекловицы повсемстно ниже средняго, рожь дорожаетъ, падежъ рогатаго скота не уменьшается. Изъ Кривичей, виленскаго узда, пишутъ въ ‘Виленскій Встникъ‘, что падежъ скота становится тамъ повальнымъ. Въ окрестностяхъ Минска и Гомеля цны на хлбъ стоятъ высокія, только овесъ упалъ въ цн. Сало свиное дошло до баснословной дороговизны: пудъ стоитъ до 11 рублей. {Виленскій Встникъ, No 208.} Въ нкоторыхъ мстностяхъ Херсонской губерніи, сообщаетъ ‘Одесскій Встникъ’ {No 241.}, сильно падаютъ овцы. Крестьяне царицынскаго и камышинскаго уздовъ, говоритъ ‘Саратовскій Дневникъ’, массами идутъ на зимовку во внутреннія и сверныя губерніи. Въ ‘Молву‘ {No 286.} пишутъ изъ нерехотскаго узда (костромской губерніи), что тамъ невроятная дороговизна на вс предметы первой необходимости. Въ начал года ржаная мука продавалась по 1 рублю 5 к. пудъ, теперь она выше 1 р. 70 к. Моршанскій корреспондентъ ‘Русскаго Курьера‘ сообщаетъ, что и въ этой мстности страшная дороговизна. Не мене печальныя всти пишетъ корреспондентъ этой послдней газеты изъ Богучара, Воронежской губерніи. Въ Твери четверть ржи девятипудоваго вса, стоившая въ прошломъ году 8 р., теперь продается по 16 р. {Тверской Встникъ, No 43.} Въ псковской губерніи, по свдніямъ ‘Голоса’, урожай ржи — ниже средняго, цны на хлбъ небывало высокія. ‘Мольбы крестьянскаго населенія о хлб уже начали раздаваться, а въ запасныхъ магазинахъ хоть шаромъ покати’, восклицаетъ корреспондентъ Голоса изъ Дорогобужа. {Голосъ, No 309.} Въ таврической губерніи, по свдніямъ Правительственнаго Встника {Правительственный Встникъ, No 239.}, урожай неудовлетворителенъ.

Незачмъ продолжать выписокъ: тяжелое, гнетущее впечатлніе производятъ и приведенныя данныя. Но для того, чтобы читателю живе представилось народное горе, я приведу сообщеніе о голод въ одномъ изъ уголковъ купянскаго узда, харьковской губерніи. Вотъ, что пишетъ намъ человкъ, на полную добросовстность котораго должно положиться, такъ какъ онъ принадлежитъ къ числу профессоровъ харьковскаго университета

‘Свднія относятся къ той части купянскаго узда, которая расположена на правой, нагорной сторон рки Оскола, по близости слободы Сенькова, и вмщаетъ въ себ западныя полосы волостей сеньковской и гороховатской.

Урожай въ этомъ уголк у крестьянъ былъ плохъ въ 1879 году. Озимый хлбъ былъ поврежденъ жучками. Яровое, посянное до Пасхи (1 апрля), дало хорошую жатву. Посянное на оминой недл (съ 8 апрля) и поздне почти все погибло отъ майской засухи. На запросы — почему жъ не спшили посвомъ — получался одинъ и тотъ же отвтъ: ‘не успли, не управились’.

По уборк хлба оказалось, что и умолотъ былъ плохъ, ниже средняго. Къ иныхъ хозяйствахъ онъ давалъ только 1 мру съ копны.

Зима грозила бдствіями.

Цна ржи стояла лтомъ 1879 года 5 р. за четверть. Съ сентября она стала возвышаться и дошла до 10 и 12 р. къ весн 1880 года. Еще въ октябр прошлаго года доходили до меня слухи, что въ окрестностяхъ Сенькова стали питаться хлбомъ, изготовленнымъ изъ желудей, на которые былъ чрезвычайный урожай во всхъ окрестныхъ, еще сохранившихся, лсахъ.

Въ іюн 1880 года я засталъ въ этой мстности твердо установившіяся цны: пудъ ржаной муки 1 р. 25 к.— 1 р. 30 к., пудъ пшеничной 1 р. 50 к., ячной и гречневой 1 р. 10 к. и выше, мра пшена 2 р. 25 к.

Неурожай 1880 года въ этой же мстности какъ бы прировнялъ цны на вс хлба. Въ конц августа въ слобод Сеньков были базарные дни, когда и за рожь, и за ячмень, и за пшеницу, и за гречиху платили

3 рубля за мшокъ (чувалъ) муки, т. е. около 1 р. 50 к. за пудъ муки всякаго хлба. Постоянные дожди въ август мшали молотьб хлба настоящаго сбора. Поэтому въ теченіе всего августа мсяца, на сеньковскихъ водяныхъ мельницахъ мололся крестьянами одинъ только ячмень прошлогодняго урожая {Въ прежніе годы за помолъ на простыхъ водяныхъ мельницахъ бралось по обычаю 2 ковша съ мшка (2 мры) всякаго хлба, или ¹/₁₀. Съ сентября 1879 года установились новыя условія: съ мшка (2 мры) берутъ только 1 ¹/₂ ковша (¹/₁₅ часть) и даже 1 ковшъ (¹/₂₀), лишь бы только была работа.}.

Хлбный общественный магазинъ въ слобод Сеньков опустлъ за 8иму 1879—1880 г.

То же было и въ другихъ мстахъ. Въ деревн Генов выдавали изъ общественнаго магазина по 1 четверти хлба (ржи и ячменя) на надлъ. Въ деревн Пришиб выдавали на надлъ 1 мру, 2, 3 и 4 мры, смотря по нужд. Въ Пришибскомъ общественномъ магазин оставалось къ 1 іюля сего года на лицо всего 6 мръ ячменя.

Въ двухъ послднихъ деревняхъ покупали хлбъ уже съ декабря прошлаго года. Не покупали хлба: въ Пришиб (изъ 36 семействъ) только 1 семейство, въ Генов (изъ 33 семействъ) только 5.

Къ 1-му іюля сего года приступлено было къ энергическимъ мрамъ для взысканія податей, которыхъ никто въ свое время не платилъ.

Въ слобод Сеньков, сл. Гороховатк, деревн Пришиб указывали мн на семейства, остававшіяся прошлою зимою по 3 сутокъ безъ пищи.

Но самыя печальныя всти, которыя только до меня доходили, относились къ хутору Блому (сеньковской волости, въ 7 верстахъ отъ слободы Сенькова).

На сеньковской почтовой станціи {По показанію содержателя станціи, работника можно было содержать прежде за 4 рубля въ мсяцъ. Содержаніе его обходится теперь въ 8 рублей. Припомнимъ, что мра пшена стоитъ теперь 2 р. 25 к. вмсто 1 р.} прожилъ всю зиму ямщикомъ крестьянинъ изъ этого хутора, получая поденную плату 10 к. въ день. Поработавъ 6 дней и получивъ 60 к., онъ въ воскресный день покупалъ на сеньковскомъ базар 4 печеныхъ хлба и уходилъ съ ними домой, въ свой хуторъ для недльнаго харчеванія семьи. Хлба на его нив не уродило. Были только запасы картофеля. Его варили постоянно. Купленный же на сеньковскомъ базар хлбъ ли оставшіеся дома члены семьи въ теченіе всей недли только ломтиками.

Одинъ изъ крестьянъ хутора Благо лъ хлбъ изъ желудей.

Наконецъ, одинъ горемыка, имвшій до 10 душъ семейства и всего одинъ надлъ (и то дарственный), указалъ мн прямо на семейства двухъ братьевъ Люшныхъ, въ хутор Бломъ, которыя всю зиму питались только желудями. Онъ разсказалъ и нкоторыя подробности: ‘желуди мололи на втрякахъ, такъ какъ, по его мннію,— не будутъ ‘пакостить’ для этого водяныхъ мельницъ. У обоихъ братьевъ есть надлъ. Но оба ушли на Донъ на заработки. Жена одного изъ братьевъ покупаетъ по воскреснымъ днямъ хлбъ на сеньковскомъ базар. Отъ нея-то онъ слышалъ, что хлбъ изъ желудей — ‘гиркій хлібъ’.

‘У! бідно живутъ!’ закончилъ онъ разсказъ съ нервнымъ содроганіемъ въ лиц.

Восклицаніе горемыки, знавшаго всю жизнь одни только ‘недостатки’, меня поразило. Мн стало ясно, что есть еще боле глубокія бездны человческой нищеты, которыя и для горемыки кажутся чмъ-то ужаснымъ.

Попытки мои — отыскать семейства Люшныхъ на хутор Бломъ были однако безуспшны. Люшныхъ на хутор не оказывалось. Люди ‘порядка’ увряли меня, что слышанное мною — чистый вздоръ, что распускающихъ такой вздоръ слдуетъ сажать въ ‘холодную’, и просили меня — назвать ихъ по имени. Я сообщилъ это горемык. Тогда онъ энергически принялся за розыскиваніе знакомой ему женщины, которая все лто провела на поденщин,— нашелъ ее на поляхъ одного землевладльца на работ и привелъ ее ко мн.

Оказалось, что ‘Люшной’ — уличное прозвище. Настоящая фамилія семейства — Гнетенко:

Предо мною стояла сильная, здоровая, съ загорлымъ лицомъ женщина, видъ которой не давалъ мн никакого повода предполагать, чтобы она кормилась всю зиму одними желудями. Она поспшила объяснить, что все лто она проводитъ на чужой работ и отъ чужихъ харчей поправилась. ‘На чужой работ,— говорила она,— и шматокъ (кусокъ хлба) какъ слдуетъ, а дома, какъ отъ втру, валишься. Дти ходятъ, какъ мученыя. Мужъ распухъ отъ пищи,— и, больной, ушелъ на заработки’.

Съ какою-то радостію она сообщила мн, что съ Петрова дня (29 іюня) положеніе ея семейства улучшилось: вмсто хлба изъ желудей, они имютъ теперь хлбъ изъ межеситки.

Я заказалъ ей хлбъ изъ обоихъ матеріаловъ и просилъ ее принести и образцы самыхъ матеріаловъ, имя въ виду сельско-хозяйственную выставку въ Харьков въ октябр сего года, гд эти предметы могли бы занять видное мсто въ отдл продовольственномъ.

Хуторъ Блый состоитъ собственно изъ двухъ хуторовъ: Высшаго Благо (37 дворовъ и 42 жилыхъ строенія) и Низшаго Благо, Игнатенковъ тожъ, (48 дворовъ и 52 жилыхъ строенія). Онъ составляетъ часть сеньковскаго общества. Съ трехъ сторонъ (исключая сверной) онъ окруженъ землями и лсами частныхъ землевладльцевъ. Населеніе его, раскинувшееся по балкамъ и оврагамъ,— уничтоживъ близъ лежащіе общественные лса, является постоянною грозою для сосднихъ лсовладльцевъ.

Какъ во всякомъ хутор есть и тутъ богатые крестьяне, изъ древнйшихъ поселенцевъ, владющіе въ черт самаго хутора до 20 и боле десятинами одной усадьбы {Зиною прошлаго 1879—1880 года, когда у всхъ овцеводовъ въ окрестности истощались запасы сва, у одного изъ крестьянъ хутора Благо оказались трехлтніе запасы сна. Онъ продалъ 3 стога по 80 р. каждый. Въ его усадьб 21 десятина. Своихъ рабочихъ этотъ богачъ кормилъ также желудями, а по скупости и самъ лъ хлбъ изъ желудей.}. Но бдняку хорошо извстно, что за все отхваченное въ разное время отъ общества, каждый разъ поставленъ былъ тому же обществу въ соотвтственномъ (и признанномъ справедливымъ) размр магарычъ, безъ котораго въ предлахъ крестьянскаго міра не происходитъ ни одинъ общественный актъ. Воспоминаніе объ этомъ магарыч охраняетъ владніе землею надежне всякихъ крпостныхъ актовъ и вводныхъ листовъ.

Ныншній годъ уже третій, кончающійся для блянъ полнымъ недородомъ хлба. Жукъ, сгоняемый веревками съ полей сосднихъ землевладльцевъ, уничтожилъ весь хлбъ хуторянъ въ этомъ году. Имъ придется переживать тяжелую зиму, и о прошлогодней, можетъ быть, будутъ вспоминать со вздохомъ.

Въ зиму 1879—1880 г. на обоихъ хуторахъ (состоящихъ изъ 85 дворовъ) только 10 дворовъ не покупало хлба. Остальные домохозяева покупали хлбъ и то мшали его съ мякиною отъ пшена, то съ сухими толчеными грушами (на которыя также былъ урожай въ 1879 году въ сосднихъ лсахъ), съ отрубями и межиситкою, случалось, что подмшивали и муки изъ желудей. Но только два семейства Люшныхъ въ хутор Высшемъ Бломъ питались всю осень, зиму и весну однимъ только хлбомъ изъ желудей. Когда наконецъ запасъ муки желудиной сталъ истощаться, то на Петровъ день (29 іюня) желудь былъ замненъ межиситкою.

Жена младшаго Гнетенко, Аксенія, дала мн показанія, записанныя мною почти дословно.

Семейство Григорія Гнетенко состоитъ изъ 9 душъ: мужа, жены Аксеніи, 2 мальчиковъ, 4 двочекъ и старой полуслпой матери Григорія.

Осень 1879 года открывалась для Гнетенковыхъ полнйшимъ отсутствіемъ запасовъ хлба. Дти начали пухнуть отъ голода. ‘Пухнутъ они и до сихъ поръ’, прибавила Гнетенко.

Тогда Гнетенки стали прислушиваться къ разсказамъ стариковъ, вспоминавшихъ голодные годы, когда люди питались желудями. Такимъ образомъ, первая мысль о желудяхъ брошена была на улиц, среди вечернихъ разговоровъ.

Гнетенки ршились испробовать ‘новый’ хлбъ. Какъ только стали падать желуди, Григорій Гнетенко купилъ 5 мръ желудей (по 25 к. за мру), потомъ прикупилъ еще, такъ что весь запасъ составилъ 16 мръ (на 4 р.). Этотъ запасъ осенью же смололи въ втрянк, причемъ за перемолъ заплатили по 5 к. отъ мры.

Хлбъ изъ этой муки начали сть, отъ Возриженія по 29 іюня 1880 г. потреблено было около 15 мръ. Въ этотъ день оставалась всего 1 мра въ кадушк, про запасъ. Въ этотъ же день куплено было 1 ¹/₂ п. мяжеситки (по 60 R, за пудъ).

Въ жарко-вытопленную печь кладутся желуди на всю ночь и въ ней они сушатся. На мельницу поступаютъ желуди съ шелухою. Затмъ полученная мука просвается сквозь сито, при чемъ отдляется отъ нея шелуха.

При изготовленіи хлба необходима ржаная мука. Приготовляется сначала опара изъ ржаной муки (примрно фунтовъ 5). Затмъ ее замсятъ мукою изъ желудей по всу въ 3 раза боле противъ ржаной (слдовательно, фунт. 15), сейчасъ же сажаютъ въ печь (такъ какъ хлбъ изъ этой смси подойти не можетъ) и хлбъ печется, какъ обыкновенный, ржаной.

Хлба пекутся небольшіе (большой хлбъ разваливался бы), поэтому хлбъ выходитъ низкій, расплюснутый, растрескавшійся, цвта землянаго.

Хлбъ этотъ дятъ понемногу. Състь его много никто не въ состояніи, притомъ безъ борщу и сть его нельзя. Поэтому дятъ его вмст съ борщомъ. Самый борщъ въ семейств Гнетенко приготовлялся изъ серевця (кваса), капусты, бурака или свеклы, затирался (заправлялся) онъ мукою съ примсью цыбули (луку), петрушки или укропу, но рдко для заправы находилось сало (свиное) или конопляное масло. Соль прибавлялась въ ничтожномъ количеств.

Этой пищей въ семейств Гнетенко питались утромъ и вечеромъ. Другаго почти ничего не было. Пшено и гречневая крупа попадали въ хозяйство случайно и рдко. Пшеничныхъ галушекъ никогда не бывало. За отсутствіемъ коровы, дти лишены были необходимой для нихъ пищи — молока и молочной пшенной каши.

Посл такой пищи, разсказываетъ Аксенія Гнетенко, ‘во рту потерпнетъ. Затмъ тошнитъ и начинается рвота, особенно у дтей. Какъ только дитя поло, сейчасъ же и открывается рвота’.

Я не отваживался попробовать хлба изъ желудиной муки, принесеннаго мн Аксеніею Гнетенко. Объясненіе по этому поводу будетъ не лишнимъ. Гнетенко нашла меня на берегу рки. Въ складкахъ хлба, принесеннаго мн Гнетенко, нашелъ я плсень (хлбъ былъ выпеченъ два дня тому назадъ). Собираясь удалить эту плсень, я нечаянно уронилъ половину распавшагося хлба на землю. Три лсныхъ собаки, привыкшія ко всякой пищ, бросились на хлбъ, но, обнюхавъ, не тронули его и отошли прочь. Я поднялъ кусокъ, раздробилъ на части и бросилъ въ воду. Хлбъ тонулъ въ вод, но рыба не клевала.

Слезы брызнули изъ глазъ бдной женщины. ‘Собака не стъ, рыба не клюетъ, сказала она, а дти мои дятъ тотъ хлбъ що дня (изо дня въ день’).

И этотъ хлбъ ли 2 семейства изо дня въ день 10 мсяцевъ! Великъ Богъ земли русской: въ обихъ семействахъ не было за это время ни одного смертнаго случая!

Но бывали дни зимою, когда не хватало и такого хлба, такъ какъ выходилъ запасъ ржаной муки, необходимой для опары.

Единственное средство къ покупк ржанаго хлба представляла работа самой хозяйки. Она брала на сторон прядево и пряла нитки для холста. За работу получала миску пшена или муки. Когда такой работы не было, она оставляла дтей дня на два, ходила на поденщину и зарабатывала хлбъ. Безъ ея работы семейство бы погибло.

И все же настало, наконецъ, такое время, когда изсякли вс источники заработковъ. Случилось, что въ теченіе трехъ сутокъ никто въ дом и крохи не видлъ. Тогда пущенъ былъ въ оборотъ единственный надлъ (5 десятинъ), находившійся во владніи Гнетенко. (Тягла у него не было. Обработка земли на свой счетъ была немыслима). Три десятины отданы были подъ снокосъ, тому за мру, тому за коробку (¹/₂ мры) муки. Одна десятина уступлена была зимою подъ пахоть за 2 мры ржи (2 р. 60 к.), одну десятину отдали изъ бороздны (т. е. съ копны). Но хлбъ на послдней десятин (скопщин) поденъ былъ хуками въ 18Ы’ году, и семейство осталось на зиму безъ всякихъ запасовъ хлба еще одинъ разъ, какъ и въ прошломъ году.

Раздавши другимъ землю, самому Гнетенко не осталось ничего боле, какъ искать себ заработковъ вн дома.

Съ братомъ Мирономъ они ршились отправиться на Донъ. Но Миронъ пошелъ на косовицу за недлю до Николая (9 мая). Больной Григорій запоздалъ и, отправившись поздне, попалъ на Кубань.

Съ Петрова дня желудь въ семейств Григорія Гнетенко вытснялся межеситкою. Въ этотъ день на крупчаткахъ въ сл. Гороховатк куплено 1 ¹/₂ пуда за 90 к.

Хлбъ изъ межеситки сравнительно съ хлбомъ изъ желудей — просто роскошь. Замна эта какъ-бы свидтельствовала, что и для семьи Гнетенко лучшіе дни наступили. Хлбъ изъ межеситки, на видъ желтоватый, выходитъ и лучшій на вкусъ. Выпеченный, онъ трескается, изрзывается складками, но въ нихъ не такъ скоро замчается плсень. Нужно, однако, умть его приготовить. И здсь нужна ржаная мука.

Хлбъ изъ межеситки приготовляется такъ. Длается опара 5 фунт. ржи и 5 фунт. межеситки и потомъ замсивается 20 фунт. одной межеситки. Изъ этой смси выходитъ 8 хлбовъ средней величины. Какъ только замсятъ, сейчасъ жe сажаютъ и въ печь, чтобы тсто не подходило. Хлбъ въ такомъ случа будетъ слаще. Если жъ, по замшиваніи, тсто перестоитъ (т. е. его сейчасъ же въ печь не посадятъ), то хлбъ выйдетъ осколоватый (т. е. очень кислый), и сть его нельзя.

Сдлаю еще здсь небольшую замтку о дрожжахъ въ крестьянскомъ хозяйств. Хмль здсь дорогъ (40 к. за фунтъ). Его имютъ немногіе. Ростетъ онъ въ описываемой мстности только въ частныхъ лсахъ, и лсники собираютъ его и для собственной надобности, и для продажи. А потому въ крестьянскихъ хозяйствахъ дрожжи длаются рдко, а вмсто настоящихъ дрожжей употребляется тсто, оставшееся посл печенія хлба на стнкахъ дижки (кадушки) или макитры. Впрочемъ, я рдко встрчалъ макитры въ крестьянскомъ хозяйств. И горшки сдлались дороги для народа съ тхъ поръ, какъ стало невыгодно мнять ихъ-за хлбъ. Обмнъ же производился прежде на такихъ условіяхъ: горшокъ отдавался за такое количество зерна, какое въ него войдетъ. Почти всегда для опары употребляется деревянная дижка. Со стнки этой посуды соскобливаютъ оставшееся тсто, сейчасъ же подмшиваютъ его мукою и оставляютъ такъ до печенія слдующаго хлба, сохраняя его въ холодномъ мст, чтобы оно не высохло. Этотъ кусокъ тста кладутъ въ опару вмсто настоящихъ дрожжей. Хлбъ отъ такихъ дрожжей выходитъ низкій, тверже и кисле. И такого качества хлбъ встрчается почти во всхъ крестьянскихъ хозяйствахъ!

Для покупки межеситки нужны деньги. Но и желудей въ 1880 году совсмъ не было въ лсахъ. Дубы съ весны были объдены до самой вершины гусеницею и стояли еще въ іюн совершенно обнаженными. Подъ вліяніемъ постоянныхъ дождей они только зазеленли къ концу іюля.

Гд же бдняку взять денегъ? Больной Гнетенко вернулся съ Кубани только съ 15 руб., тогда какъ другіе принесли домой 40—50 р. Судьба преслдовала его все лто. Сначала онъ попалъ въ партію косарей къ одному землевладльцу, у котораго оказался неурожай. Землевладлецъ скрылся, не разсчитавшись съ рабочими. Ихъ ‘нанялъ’ тогда какой-то агентъ, отобралъ у нихъ паспорта и ‘погналъ’ ихъ къ Кубани. Харчи на этомъ новомъ мст были до того невозможны, что рабочіе уходили толпами, спасая только свою жизнь. Не получивъ своего паспорта, Гнетенко попалъ въ разрядъ безпаспортныхъ, прошелъ цлый рядъ мытарствъ и вернулся домой больной, измученный передрягами. По уплат податей ему останется всего около 5 р. изъ лтняго заработка, и съ нимъ нужно встртить лицомъ къ лицу знакомыя уже страданія прошлогодней зимы. Запасовъ хлба никакихъ.

Помощи извн ожидать трудно. Кто знаетъ сколько-нибудь крестьянскую обстановку, тотъ наблюдалъ, конечно, за печальнымъ явленіемъ, сопровождающимъ всегда нищету. Это — развитіе эгоизма, который я назову въ отличіе его отъ другихъ его видовъ — эгоизмомъ нищеты. Бдняку нкогда думать о другихъ. Вся жизнь его поглощена заботами о настоящемъ дн и всхъ его лишеніяхъ. Горе ближняго скрыто для него за его собственнымъ горемъ.

Въ гор Гнетенковыхъ въ прошлую зиму не принялъ участія никто изъ сосдей-хуторянъ. Только чужія дти, посщая дворъ Гнетенковой, печалились тому, что дти ея ли хлбъ, по виду схожій съ землею, и приносили имъ настоящаго хлба. Да еще священникъ въ деревн Сених (къ приходу котораго принадлежитъ х. Блый), разспрашивая Гнетенко о его положеніи, далъ ему одинъ разъ коробку (¹/₂ мры) сухарей и 3 хлба. Затмъ, передъ Рождествомъ, обходя хуторъ Блый съ молитвою, тотъ же священникъ зашелъ въ домъ Гнетенко и оставилъ тамъ 3 хлба.

Другой помощи не было ни откуда.

Объзжая слободы и хутора въ описываемой мстности, я долженъ былъ остановиться съ особеннымъ вниманіемъ на межеситк, которая — какъ это сдлалось для меня ясно — входила уже въ теченіе двухъ лтъ довольно значительною долею въ продовольствіе населенія въ томъ уголк, къ которому относятся мои замтки.

Межеситка то же что и отруби.

Но отруби получаются посл просванія черезъ сито муки, смолото’ на простыхъ мельницахъ (раструсахъ и втрякахъ). Межеситка сама отходитъ отъ крупитчатой муки на крупчаткахъ, посл просванія муки на 4-хъ ситахъ. (Отходитъ она обыкновенно въ рукавъ и собирается въ мшокъ, подъ него подставленный).

Отруби крупне и грубе межеситки. На 1 пудъ пойдетъ 2 мры отру бей.— Межеситка мельче, чище, лучше на видъ. На 1 пудъ нужно I¹/* мры межеситки.

Для ссыпки отрубей и межеситки существуетъ обыкновенно на крупчаткахъ особый, такъ-называемый, ‘полевой’ амбаръ. Этими остатками отъ мукомольнаго производства заваливали прежде эти амбары. Остатки эти покупались для корма коровъ, лошадей, но преимущественно свиней. Но’ выбрать всего изъ амбара въ прежнее время никогда не успвали. Межеситка въ такомъ случа прла, слегалась,— и для очистки отъ нея амбара приходилось пускать въ дло ломъ и топоры.

Мра межеситки продавалась тогда по 6 к.

Голодные годы измнили дло.— Теперь ничто изъ этихъ остатковъ не пропадаетъ. Межеситка уже не складывается въ амбаръ. Ее раскупаютъ въ мшкахъ, въ то время, когда она выходитъ изъ подъ рукава. Все, что прежде прло и гнило, все теперь идетъ въ кормъ людямъ, все даетъ доходъ. Въ октябр межеситка уже продавалась на пуды, по сортамъ, за 40, 60 и даже 80 коп. Худшій сортъ называется лупа.

Человку, впрочемъ, дается нкоторое предпочтеніе предъ свиньями. Ему достается ‘свжая’ межеситка. Но запросъ на межеситку для человческихъ харчей усиливается до такой степени, что крупчатки едва успваютъ удовлетворить запросу. И если лежалая межеситка, оставшаяся въ амбарахъ отъ прежнихъ лтъ, предназначается теперь еще для свиней, то — при поднятіи цнъ на ‘свжую’ межеситку — вытсненіе послднихъ людьми изъ сферы этого потребленія, быть можетъ, только вопросъ времени!

Въ 1879 году (при 40 к. за пудъ межеситки) ею питались хутора: Гавриловна, Морозовка, Киктевъ, х. Высокій, слобода Калинова и отчасти сл. Гороховатка.

Къ этому списку присоединились въ 1880 году (при 60 к. за пудъ): хутора Козиновка, Базы, Блый, деревня Генова.

Главными поставщиками этого новаго продовольственнаго матеріала — владльцы крупчатокъ въ сл. Цареборисовомъ (Изюмскаго у.) и въ сл. Гороховатк (Кунянскаго у.), такъ какъ эти крупчатки находятся въ район, гд уже открылся голодъ.

Все, что осталось еще у сельскихъ населеній отъ благородной гордости, сознанія собственнаго достоинства, неудержимаго стремленія къ самостоятельности,— все это готовится стушеваться и погибнуть подъ бременемъ долговъ, отработковъ и разнаго рода зависимостей, создаваемыхъ для массы сельскаго населенія роковымъ стеченіемъ разныхъ бдствій. Главное изъ нихъ то, что земля, которая кормила — устала родить, требуетъ отдыха! На ‘усталую’ накидываются со всхъ сторонъ паразиты, отъ которыхъ нтъ отбою! Жукъ, засухи, дожди не вовремя, градобитія, падежи скота, затопы луговъ отъ самовольнаго поднятія мельничныхъ плотинъ, гусеница, черви, саранча,— все соединилось за послдніе годы, чтобы убить въ сердц селянина всякое довріе къ себ, къ своему труду,— и все, что разрушительно дйствуетъ на трудовыя силы народа, все это обращается въ пользу поднимающаго свою голову капитала, для котораго горе народное — широкая дорога къ обогащенію задаромъ, безъ всякой опредленной цли, можетъ быть даже помимо личнаго желанія, по чистой прихоти судебъ.

Впрочемъ, народныя бдствія застаютъ въ расплохъ и самый капиталъ. Въ сторон отъ большаго движенія, безъ желзныхъ дорогъ и телеграфа, капиталъ въ Купянсконъ узд шелъ до сихъ поръ торною дорогою, не покидая патріархальныхъ пріемовъ, упражняясь въ нагул скота, въ топк сала, въ истребленіи частныхъ лсовъ, въ поглощеніи дворянскихъ помстій.

Событія торопятъ его — стать лицомъ къ лицу съ трудомъ, и предъ этимъ дятелемъ народной жизни показать свою силу и мощь’.

——

Передъ грозною задачею, какъ спасти массу населенія отъ совершеннаго раззоренія, должны смолкнуть вс различія партій. Мы уже замтили, что такого рода единодушіе почти достигнуто въ русской печати. Вс согласны теперь, что крестьянинъ бдствуетъ, что помочь ему необходимо. Но какъ? За ныншнею зимою можетъ послдовать новый мстный неурожай. Благотворительность не справится съ нуждою, а средства государства и земства будутъ все боле и боле уменьшаться. Очевидно, что надо поставить сельское населеніе въ такое положеніе, чтобы одна плохая жатва не раззоряла безвозвратно крестьянина, чтобы подати не уносили его послдняго достатка. Расширеніе крестьянскаго землевладнія представляется намъ историческою необходимостью, осуществленіе которой, можно отсрочить и затянуть, но только съ страшнымъ вредомъ для государства. Другая часть задачи,— коренное измненіе русскаго государственнаго хозяйства,— въ свою очередь требуетъ немедленнаго исполненія.

Подушная подать и соляной акцизъ безвозвратно осуждены и исторіей, и общественнымъ мнніемъ. Но отъ теоретическаго осужденія до его практическаго приложенія оказывается, къ сожалнію, огромное разстояніе. Возникаетъ вопросъ: чмъ замнить сотню слишкомъ милліоновъ, которую доставляетъ подушная подать и соляной налогъ? Переложить подушную подать на крестьянскую землю невозможно: вдь дло идетъ не объ одной перемн названія, не объ измненіи только основы обложенія. Увеличить налоговое бремя крупнаго и средняго землевладнія, конечно,возможно, но безъ раззоренія хозяйства нельзя и на нихъ переложить всю сумму или даже большую часть суммы, выплачиваемой теперь въ форм подушныхъ.

Что касается до косвенныхъ налоговъ, то и ихъ увеличеніе по меньшей мр опасно. Государственная роспись за истекающій годъ показываетъ, что изъ 653,379,000 р. общаго количества доходовъ 381,188,000 рублей собираются въ форм косвенныхъ сборовъ. Если принять во вниманіе, какое почтенное мсто въ послдней категоріи налоговъ отведена питейному акцизу, то вредное вліяніе непрямыхъ податей станетъ еще боле очевиднымъ. Въ 1878 году съ водки и другихъ питей акцизу было получено боле 200,000,000 рублей, т. е. почти треть государственныхъ доходовъ.

Должно сознаться, что этотъ видъ дохода способенъ къ дальнйшему возрастанію, что поступаетъ онъ правильно, съ ничтожными и случайными недоимками. Для народнаго благосостоянія сокращеніе приготовленія хлбнаго вина весьма желательно: хлба для ды не хватаетъ, для народной нравственности и здоровья, для спасенія отъ нищеты, необходимо сокращеніе потребленія вина, но для государственнаго бюджета достиженіе моральныхъ цлей было бы тяжелымъ ударомъ.

Намъ не разъ уже приходилось высказывать мысль о необходимости соотвтствія между расходами и доходами государства, соотвтствія, которое распространяется не на количество лишь тхъ и другихъ, что не подлежатъ сомннію, но и на формы ихъ. Если расходы государства все ростутъ и ростутъ, а налоги вмст съ тмъ превращаются изъ прямыхъ въ косвенные и начинаютъ отымать весь чистый доходъ земледльца, наконецъ поражаютъ самые источники дохода, то подобное государственное хозяйство сближается съ тмъ, которое агрономы называютъ обыкновенно хищническимъ.

Поэтому-то, не только не отрицая, но особенно настаивая на отмн подушной подати и солянаго акциза, на преобразованіи (и увеличеніи) промысловыхъ податей, мы думаемъ, что безъ значительнаго сокращенія государственныхъ расходовъ, наши финансы не поправятся. Новому министру финансовъ, г. Абаз, предстоитъ тяжелая задача, разршеніе которой ни на волосъ не подвинулось при его предшественник. Россія не можетъ, безъ истощенія, тратить громадныхъ суммъ, идущихъ теперь на армію и флотъ. Пройдетъ еще десять-двадцать лтъ, и войско раззоритъ страну. Необходимы, конечно, и другія, боле мелкія сокращенія. Упраздненное третье отдленіе употребляло на ‘секретные расходы‘ 558,957 рублей. Знаменитая корова Ливадія {Кстати о потонувшей Ливадіи. ‘Молва’ сообщаетъ, что по смт 1880 и 1881 года бывшему командиру этого погибшаго судна полагаюсь и полагается добавочное содержаніе ‘за сбереженіе‘ яхты, находящейся на морскомъ дв.}, которая не можетъ безъ смертельной для себя опасности наталкиваться въ мор на плавающіе обломки, поглотила нсколько милліоновъ, которыя не только спасли бы населеніе самарской, напримръ, губерніи отъ голода, но и упрочили бы благосостояніе ея населенія.

Что печать не преувеличивала бдственности положенія рабочихъ классовъ во многихъ мстностяхъ Россіи, въ этомъ, по всей вроятности, убдятся ревизующіе нкоторыя губерніи сенаторы. Ежедневно въ газетахъ появляются корреспонденціи, въ которыхъ указывается на сильную нужду населенія или на вопіющія злоупотребленія. Мы надемся, что многія изъ послднихъ будутъ раскрыты и устранены, благодаря ревизіи, но опасаемся, чтобы саратовскій половикъ не съигралъ значительной роли во время этой ревизіи. Исторію о половик разсказала саратовская газета Волга. Къ прізду ревизующаго саратовскую губернію сенатора Шамшина, мстныя власти, конечно, усиленно готовились. Въ городской управ между прочимъ разостланъ былъ новый и представительный половикъ на лстниц. Изъ управы г. Шамшинъ похалъ въ Александровское училище, куда былъ командированъ и управскій половикъ. Къ сожалнію, вслдствіе какихъ-то пререканій, сенаторъ пріхалъ въ училище раньше водворенія въ немъ половика.

Половикъ, конечно, пустое дло самъ по себ, но онъ — знаменіе времени, неутратившаго своего сходства съ временемъ гоголевскаго Ревизора. Трудно разобраться въ масс мелкой лжи и крупныхъ обмановъ, подготовленныхъ случайностей и поддланныхъ признаковъ благосостоянія. На обязанности печати лежитъ сообщеніе свдній, которыя могли бы помочь ревизующимъ сенаторамъ въ ихъ тяжеломъ и важномъ дл. Печать въ Россіи уже стала силою, а всякая общественная сила, нуждаясь въ признаніи своихъ правъ, будетъ крпка только исполненіемъ своихъ обязанностей.

Читателю извстно, что положеніе печати является теперь злобою дня. Цензурныя правила подвергаются всестороннему пересмотру коммиссіей подъ предсдательствомъ графа Валуева. Коммиссія эта пригласила въ свое засданіе главныхъ представителей петербургской и московской журналистики для выслушанія ихъ заявленій о нуждахъ печати. Само собою разумется, что редакторы повременныхъ изданій единогласно высказались за отмну административныхъ взысканій. Система циркуляровъ, предостереженій и лишенія права печатанія объявленій, система пріостановокъ и закрытій журналовъ и газетъ ‘вреднаго’ направленія уже достаточно испробована въ Россіи. Ни отъ чего и ни кого она не оградила. Наоборотъ: мысль, не имя возможности показываться открыто, стала проникать въ общество въ полуискаженной или совсмъ искаженной форм. Уловить ‘духъ’, его подвергнуть предварительному разсмотрнію иди конфискаціи, оказалось не подъ силу и русской цензур. Печать блднла, замолкала по временамъ окончательно то по одному, то по другому вопросу, а ‘духъ’ общества становился все боле и боле недовольнымъ. Закрывали изданіе съ вреднымъ направленіемъ, вырывали, какъ будто, зло съ корнемъ, но оказывалось, что число сторонниковъ этого направленія все росло и росло. Какъ преслдовать? Что такое духъ сочиненія, журнала или статьи? Лоренцъ Штейнъ говоритъ, что ‘духъ’ книги начинается съ того момента, когда читатель, на основаніи отдльныхъ мстъ или всего сочиненія, путемъ собственныхъ умозаключеній побуждается дойти до результата, который иметъ въ виду авторъ {‘Der Geist beginnt da, wo der Leser durch das Druckwerk selbst veranlasst wird, zu dem Resultate desselben erst durch Schluss folgeruugen zu gelangen’.}. Какъ этотъ логическій процессъ подвергать цензурному усмотрнію?!

Кром отмны предварительной и карательной административной цензуры, съ замною ея обыкновеннымъ судомъ, русская печать нуждается и въ другомъ обезпеченіи ея независимости и, слдовательно, добросовстности. Изданіе газеты и журнала требуетъ весьма значительныхъ затратъ, которыя окупаются только при продолжительномъ существованіи органа печати. Административная кара, безсильная оградить общество отъ вредныхъ идей, легко можетъ раззорить издателя, поставить на время, по крайней мр, въ большое затрудненіе сотрудниковъ закрытаго или пріостановленнаго журнала, лишить ихъ въ нкоторыхъ случаяхъ куска хлба. Вопросъ объ обезпеченіи права собственности на изданіе является поэтому вопросомъ первостепенной важности, и редакторъ ‘Отечественныхъ Записокъ‘, М. Е. Салтыковъ, оказалъ печати большую услугу, возбудивши его въ коммиссіи.

Если правительство дйствительно желаетъ видть въ печати добросовстную выразительницу разнообразныхъ направленій, существующихъ въ обществ, если оно считаетъ для себя полезнымъ близкое и подробное знакомство съ жизнію нашей провинціи, то указанныя потребности печати получатъ скорое удовлетвореніе. Для насъ, непосвященныхъ въ тайны приготовленія законопроектовъ, кажется долгимъ тотъ срокъ въ нсколько мсяцевъ, которыя, по мннію одного изъ членовъ коммиссіи, графа Лорисъ-Меликова, необходимъ для выработки законопроекта о печати. Установленіе руководящихъ началъ не требуетъ продолжительнаго времени, ибо эти начала, очевидно, уже положены въ основаніе трудовъ коммиссіи, и остается только формулировать ихъ. Если же проступки о преступленія по дламъ печати будутъ вдаться судомъ, то дятельность послдняго невозможно опредлить заране до мелкихъ подробностей. Излишняя регламентація въ этомъ, какъ и въ другихъ случаяхъ, стснитъ судъ, вредно отразится на свобод печати и не принесетъ ни малйшей пользы правительству.

Редакторъ ‘Современныхъ извстій‘, Н. П. Гиляровъ-Платоновъ,высказалъ въ коммиссіи желаніе, раздляемое и другими, конечно, представителями печати, чтобы правительство видло въ повременныхъ изданіяхъ не врага, а друга. Это выраженіе можетъ дать поводъ къ не совсмъ правильнымъ толкованіямъ. Прежде всего, по нашему мннію, слдуетъ остерегаться отъ смшенія правительства съ верховною властью. Мы видимъ, что въ каждое царствованіе происходитъ смна лицъ, которымъ ввряется управленіе государствомъ. Иногда такого рода смна бываетъ нсколько разъ въ одно царствованіе. Поэтому газета, которая, положимъ, горой стояла бы за Аракчеева, за Муравьева или за графа Толстаго, съ отставкою этихъ лицъ невольно попадала бы въ оппозицію. Но есть-ли какое-либо основаніе такую газету считать врагомъ правительства? Газета можетъ относиться враждебно къ новому министерству, отъ котораго также нельзя требовать, чтобы оно относилось къ строптивой газет, какъ къ другу, но тмъ не мене она можетъ быть въ то же время другомъ правительства какъ представителя государственной власти и охранителя государственнаго порядка и возставать на дйствія даннаго лица и ради пользъ самаго правительства. Пояснимъ примромъ изъ текущей жизни. Направленіе ‘Московскихъ Вдомостей’, совершенно соотвтствовавшее направленію министерства народнаго просвщенія при граф Толстомъ, на сколько можно судить по доступнымъ печати свдніямъ и по фактамъ, происходящимъ у всхъ на глазахъ, не соотвтствуетъ въ такой степени по крайней мр, взглядамъ статсъ-секретаря Сабурова. ‘Московскія Вдомости‘ не принадлежатъ къ числу друзей новаго министра народнаго просвщенія. Но было бы верхомъ нелпости заподозрить эту газету въ вражд къ правительству, было бы великою несправедливостью стснять выраженіе мнній тхъ людей, которые до сихъ поръ остаются убжденными въ превосходств учебной системы графа Толстаго надъ всми остальными. Министры смняются, печать остается.

Надъ вольной мыслью Богу не угодно

Насиліе и гнетъ.

Она, въ душ рожденная свободно,

Въ оковахъ не умретъ.

Очень жаль, что въ коммиссію не были приглашены представители областной печати, положеніе которой не только не улучшается, но какъ будто даже ухудшается. Недавно административнымъ путемъ прекращено изданіе одесской ‘Правды’, газеты подцензурной. Поводомъ къ убіенію газеты послужила, говорятъ, статья ‘Николаевъ счастливе Одессы’, гд указывалось на то, что одесской дум не дозволили сдлать постановленія подобнаго тому, которое сдлано было николаевскою думою (ходатайствовать о допущеніи реалистовъ въ университетъ). Можетъ быть на юг полагаютъ, какъ цензоръ въ сцен Пнина, ‘Сочинитель и цензоръ’, напечатанной въ ‘Журнал Россійской Словесности‘ (въ 1805 году), что ‘не всякая истина должна быть напечатана’…. Преслдуется, очевидно, ядъ. Помните, судья Поль-Луи-Курье сказалъ: ‘печатайте, публикуйте все, что вамъ угодно, только не ядъ’. А что такое ядъ?

Когда типографскій станокъ былъ изобртенъ, немедленно явилась и цензура, но геніальное изобртеніе оказалось неизмримо сильне своей противницы, и цензурныя плотины могли остановить потокъ идей только тамъ, гд этотъ потокъ былъ ничтоженъ. Европейская мысль въ настоящее время такъ могуча, что о подобнаго рода борьб съ ней приходится отложить всякое попеченіе.

Добросовстные изъ противниковъ свободы печати указываютъ на вредъ, который эта свобода можетъ принести въ неподготовленной сред, и совершенно отрицать такой опасности никто не станетъ. Очень можетъ быть, что нкоторыя крайнія идеи, къ тому же поверхностно схваченныя, произведутъ нкоторую путаницу въ голов читателей, но, во первыхъ, эта путаница исчезнетъ, когда будетъ прочтено еще нсколько книгъ или статей, и, во вторыхъ, цензура не могла и не можетъ предохранить отъ подобнаго рода увлеченій. Факты на лицо. Этого мало: благодаря цензур, вредная мысль, не находя себ законнаго выраженія, ищетъ и найдетъ для своего распространенія незаконную форму.

Опасаться ‘дезорганизаціи’ общественной мысли со введеніемъ свободы печати представляется поэтому неосновательнымъ. Изъ столкновенія мнній, какъ извстно, бьетъ ключемъ истина. Государство должно ограничиться въ этомъ случа ролью охранителя законовъ, привлекая къ суду редактора и писателя за нарушеніе закона. Вся правительственная система такою охраною и должна была бы исчерпываться. Естественно, что у власти, у министровъ, должна быть система управленія, которую можно поддерживать и полуоффиціальною печатью. Но газеты и журналы, питающіеся изъ фонда для пресмыкающихся, всегда будутъ возбуждать недовріе и отвращеніе въ лучшей части общества и только скомпрометируютъ правительство. Наконецъ, такое употребленіе казенныхъ денегъ незаконно (да и непроизводительно, какъ доказываютъ недавніе примры).

Мы сказали, что у правительства должна быть система, и на этой мысли особенно настаиваемъ. Колебанія и шатанія правящихъ по истин вносятъ въ общество ту дезорганизацію, которую будто бы можетъ внести свобода печати. И нигд, конечно, правильная и опредленная постановка задачъ управленія не нужна въ такой степени, какъ въ области народнаго образованія.

Со вступленіемъ въ должность ныншняго министра народнаго просвщенія возникли, съ одной стороны, опасенія, а съ другой надежды. Хотя не было общано никакихъ измненій въ систем, но духъ этой системы несомннно подвергнулся сильному испытанію. Это возбудило глухое недовольство въ панурговомъ стад. У немногихъ достало мужества прямо выразить свое несочувствіе новымъ вяніямъ, и этимъ немногимъ нельзя, конечно, отказать въ полномъ уваженіи, какъ людямъ твердыхъ убжденій. Такъ поступили, напримръ, учителя керченской классической гимназіи, высказавшись, по приглашенію статсъ-секретаря Сабурова, противъ всякихъ измненій въ систем графа Толстаго {Русскій Курьеръ, No 310. Намъ кажется страннымъ, что корреспондентъ газеты иронизируетъ надъ керченскими педагогами, называя ихъ ‘доблестными помощниками’ Моск. Вд.}. Съ честными противниками дло имть несравненно лучше, чмъ съ рабскими душами, не говоря уже объ іезуитахъ. Но затаенная вражда и не потерянная еще надежда на возвращеніе къ старымъ учебнымъ порядкамъ является большою опасностью для дла воспитанія. Этотъ разладъ не укроется отъ учениковъ и вредно отразится на нихъ. Мы вовсе не стоимъ за механическое однообразіе въ школ, за канцелярскіе пріемы, за бюрократическую подчиненность. Наоборотъ, нигд Молчаливы и Скалозубы не ненавистны такъ, какъ въ учебныхъ заведеніяхъ. Но мы утверждаемъ, что въ высшемъ управленіи народнымъ образованіемъ должна чувствоваться направляющая рука, что немыслимо сослуженіе лицъ, отдающихъ разныя приказанія, направляющихъ учебное дло въ разныя стороны. Другими словами, мы стоимъ за единство системы управленія и за разнообразіе школы, за единство въ администраціи и за возможно широкій просторъ въ чисто педагогическомъ отношеніи. Необходимо, чтобы низшій администраторъ не тормозилъ дятельности высшаго администратора, необходимо, чтобы учитель былъ живымъ и самостоятельнымъ человкомъ.

Поэтому-то отставка князя Мещерскаго отъ должности попечителя московскаго учебнаго округа и считается въ обществ, сочувствующемъ направленію дятельности статсъ-секретаря Сабурова, весьма утшительнымъ признакомъ. Она даетъ увренность въ относительной прочности новаго порядка вещей и представляетъ собою единственный покуда выдающійся фактъ въ безконечномъ множеств законопроектовъ и предположеній. Въ Обществ существуетъ такое сильное нерасположеніе къ классической систем, усвоенной графомъ Толстымъ, что съ этимъ нерасположеніемъ волею или неволею приходится считаться. Кром Одессы и Николаева, о чемъ мы уже упоминали, за допущеніе реалистовъ въ университетъ, по крайней мр на медицинскій и математическій факультеты, ходатайствуетъ и ростовская (на Дону) городская дума. О томъ, какъ относятся къ нашей учебной систем многія земства, хорошо извстно читателю. ‘Современныя Извстія’ возбудили недавно очень важный вопросъ и правильно поставили его разршеніе. Газета справедливо указываетъ на ненормальность такого порядка вещей, благодаря которому ршать вопросъ о томъ, подготовленъ-ли молодой человкъ къ университету или нтъ, предоставляется безаппелляціонно не высшему, а среднему учебному заведенію. Ошибочное вообще, это воззрніе особенно вредно у насъ, потому что судьи, удостовряющіе ‘зрлость’ воспитанника, часто получали образованіе или за границей, или въ филологическомъ институт, достоинства котораго довольно сомнительны. Но если даже этотъ институтъ и превосходенъ, если даже (что совершенно неправдоподобно) учителя нерусскіе владютъ большими свдніями, чмъ кончившіе курсъ въ нашихъ университетахъ, то на сторон послднихъ все же остается много преимуществъ. Гимназія преддверіе къ университету. Какъ же готовить къ тому, чего не знаешь самъ? Графъ Толстой и его послдователи стремились къ тому, чтобы совершенно преобразовать университеты. Измненіе устава должно было повести къ измненію личнаго состава профессоровъ, дрессированные по извстному шаблону несозрвшіе’ гимназисты должны были создать новый типъ студента. Къ педагогическимъ цлямъ искусно примшали политическія общанія, открывая въ близкой перспектив полное уничтоженіе всякихъ измовъ. Знаменитая система, если бъ она продержалась еще лтъ десять, повела бы къ самымъ гибельнымъ и почти не поправимымъ послдствіямъ, да и теперь уже сказываются нкоторыя изъ вредныхъ ея вліяній. Привычка безпрекословно повиноваться и безсмысленно зубрить вырабатывала или совершенно нечувствительнаго ко всмъ радостямъ науки и искусства человка, то-есть истиннаго нигилиста, или безсодержательнаго, неустойчиваго мечтателя, готоваго пойти за первымъ убжденнымъ человкомъ куда угодно.

Будемъ надяться, что ломка университетовъ не состоится, будемъ во всякомъ случа отстаивать право общества принимать участіе въ ршеніи вопросовъ, отъ которыхъ зависитъ судьба и дтей, и государства. Когда университетъ потеряетъ значеніе высшей школы гуманности, когда интересы преподаваемой въ немъ науки будутъ подчинены постороннимъ соображеніямъ, тогда придется отчаяться за будущее родины. Но отъ этого отчаянія мы далеки, и событія послдняго времени подкрпляютъ радостную увренность, что отброшены будутъ т безобразныя надстройки, которыя затемняли свтлый образъ университета.

В. Г.

‘Русская Мысль’, No 12, 1880

OCR Бычков М. Н.

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ

Читайте также: