ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.
ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.
——
В. Г.
‘Русская Мысль’, No 4, 1881
Внутреннее обозрение — No 4, 1881, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1881
Время на прочтение: 16 минут(ы)
Когда мы пишемъ эти строки, всть о кончин Императора Александра II распространилась уже по всей Русской земл, достигла наиболе отдаленныхъ и глухихъ деревень, пробуждая печаль и негодованіе крестьянъ, освобожденныхъ злодйски убитымъ царемъ. Отовсюду получаемъ мы извстія, что крестьяне потрясены насильственною смертью своего Освободителя.
Насиліе всегда возмутительно. Что же сказать объ убійств, объ убійств царя, котораго горячо любилъ благодарный народъ?.. Какая безумная извращенность чувства, какое глубокое презрніемъ сил человческаго разума, къ достоинству человческой совсти, въ этихъ фанатизированныхъ убійцахъ, которые не щадятъ своей жизни, лишь бы погубить царя!… Революціонеры-террористы имютъ своими ближайшими родственниками въ русской исторіи тхъ изувровъ-раскольниковъ, которые сжигали себя въ срубахъ, сжигали живыми своихъ женъ и дтей…
Гласный петербургской городской думы, г. Семевскій, упоминая о маломъ сочувствій, встрченномъ покойнымъ Государемъ въ высшихъ слояхъ общества при проведеніи великихъ реформъ, сообщилъ слдующій фактъ, совершившійся незадолго до ужасной кончины Императора: прочитывая посмертныя записки сенатора Я. А. Соловьева, Государь Императоръ встртилъ въ нихъ слдующія слова: ‘Справедливы были слова Государя, когда Его Величество въ Кисинген говорилъ графу Киселеву, что онъ не иметъ никого, кто бы помогъ ему въ крестьянскомъ дд. Государю слдовало бы къ этому прибавить, — замчаетъ сенаторъ Соловьевъ, — а иметъ очень много людей, которые употребляютъ вс усилія помшать ему’. Противъ послднихъ двухъ строкъ Государь собственноручно написалъ: ‘правла’.
Какая это горькая правда!… Законодательное собраніе одного изъ Штатовъ великой Сверо-Американской республики справедливо сравнило дятельность Императора Александра II съ дятельностью благороднйшаго президента этой республики, Авраама Линкольна.
Затаенныя желанія нашихъ заграничныхъ враговъ не осуществятся, Россія не вступитъ на путь реакціи, которая задержала бы ея государственное развитіе, исказила бы разршеніе экономическихъ и политическихъ задачъ ближайшаго будущаго. Передъ свжею могилой Государя, освободившаго крестьянъ, даровавшаго намъ судъ присяжныхъ и прочное начало самоуправленія, мы не станемъ оспаривать тхъ, немногихъ, къ счастію, газетъ, которыя и въ эти печальные дни не удержались отъ недостойныхъ выходокъ противъ либеральной печати. Въ тяжелую годину историческихъ испытаній русскому народу необходимо ясное сознаніе своихъ обязанностей и правъ, полное отсутствіе слпой злобы, которая можетъ покарать невиновныхъ, затемнять народное самосознаніе, нанести нелегко-поправимый вредъ государству. Намъ нужна свободная совсти неприкосновенная личность и неподкупный, неумолимый законъ. Въ знаменитые пушкинскіе дня въ Москв, академикъ М. И. Сухомлиновъ сказалъ, что наше горе заключается въ томъ, что недосказанная по-невол правда казалась ложью, а недосказанная ложь принималась за правду. Этимъ горемъ страдаемъ мы и до настоящаго времени. Такъ-называемый нигилизмъ могъ развиться именно благодаря условіямъ подобнаго рода.
Началось новое царствованіе. Много труда предстоитъ молодому Императору, много думъ и тревогъ. Но насъ не покидаетъ надежда на мирное, счастливое развитіе Россіи, въ насъ зретъ увренность, что приближается конецъ безумнымъ попыткамъ и злодйскимъ покушеніямъ. Едва ли надобно добавлять, что все, чего такъ желали мы до настоящаго времени, до мученической кончины Императора Александра II, вс стремленія и взгляды, которые высказывались на страницахъ внутренняго обозрнія Русской Мысли, будутъ высказываться и впредь. Мы глубоко убждены, что крпкій союзъ верховной власти съ свободнымъ народомъ спасетъ Россію отъ горькихъ испытаній, мы глубоко убждены, что ‘на поприщ ума нельзя намъ отступать’.
Въ числ вопросовъ, къ разршенію которыхъ было приступлено въ царствованіе покойнаго Императора, одно изъ важнйшихъ мстъ занимаетъ фабричный вопросъ. Состояніе нашихъ фабрикъ и заводовъ описывалось часто. За весьма немногими исключеніями, онъ не удовлетворяетъ самымъ насущнымъ требованіямъ техники и гигіены. Жизнь и здоровье рабочихъ находятся въ непрерывной опасности, а скудная пища при тяжеломъ труд подкашиваетъ силы фабричныхъ, отражается на ихъ дтяхъ, все боле и боле уродуя населеніе. Иногда слышатся голоса, что газетныя извстія преувеличиваютъ темныя стороны фабричнаго быта, что они составляются тенденціозно для несвдущими людьми. Но пишущій эти строки принадлежитъ къ числу членовъ фабричной коммиссіи, учрежденной г. московскимъ генералъ-губернаторомъ, и можетъ засвидтельствовать, что состояніе столичныхъ фабрикъ, въ огромномъ большинств случаевъ, ужасно. Когда будетъ обработанъ собранный коммиссіей матеріалъ, когда описанія фабрикъ будутъ сведены въ одну общую картину, тогда придутъ въ ужасъ и т лица, которыя теперь скептически относятся къ требованію изданія фабричныхъ законовъ.
Но существуютъ и въ настоящее время данныя, достоврность которыхъ не подлежитъ сомннію. Таковы, напр., свднія, заключающіяся въ ‘Историко-статистическомъ описаніи Тверской губерніи’.
На двухъ тверскихъ бумаго-прядильныхъ и бумаго-ткацкихъ фабрикахъ, Каулинской и Морозовской, находится боле восьми тысячъ рабочихъ. Сумма производства превышаетъ 6.000.000 рублей. Посмотримъ на благоустройство этихъ фабрикъ.
Первый фактъ, грустно поражающій на Рождественской (Каулинской) мануфактур, заключается въ томъ, что несовершеннолтніе составляютъ до 20% общаго числа рабочихъ. На Морозовской фабрик несовершеннолтнихъ (отъ 15 до 18 лтъ) мужскаго пола 684 и женскаго — 544, дтей — мальчиковъ 471 и двочекъ — 265. Всего несовершеннолтнихъ, слдовательно, дв тысячи человкъ (1.964) изъ 4.566.
Посмотримъ теперь, при какихъ условіяхъ работаютъ эти несчастныя дти вмст съ взрослыми рабочими.
Срокомъ найма для фабричнаго бываетъ обыкновенно срокъ его паспорта, но ‘отъ хозяина не отъемлется право отпускать отъ себя работника до истеченія договорнаго срока по причин неисполненія (работникомъ) своихъ обязанностей и лности въ работ’. Иначе говоря, на основаніи этихъ правилъ, фабрикантъ можетъ прогнать рабочаго въ любую минуту, а рабочій уйти не можетъ, — это будетъ нарушеніемъ свободнаго договора.
Рабочая плата значительно колеблется по роду занятій. ‘Ткачъ, работающій на одномъ станк, можетъ выткать въ день, т. е. въ 12 часовъ, кусокъ миткаля и за это получитъ 40 копекъ. Такимъ образомъ, работая безпрерывно въ теченіе мсяца (25 рабочихъ дней), онъ можетъ получить 10 руб., а за разными вычетами (на баню, на больницу, на уплату разныхъ штрафовъ) — отъ 8 до 9 руб.’. Если взять послднюю цифру, то въ вознагражденіе за часовой трудъ ткачъ подучитъ три копйки… Дти зарабатываютъ отъ 10 до 15 копекъ въ сутки.
Но этого мало: владльцы фабрики наживаются отъ рабочихъ еще съ помощію лавочки. ‘Доходы отъ штрафовъ и лавочки такъ велики, — говоритъ г. Покровскій, — что на каждой изъ большихъ фабрикъ, о которыхъ идетъ рчь, они съ избыткомъ покрываютъ расходы по администраціи, даже шеститысячныя жалованья директорамъ’.
Даровыя фабричныя квартиры узки, низки, грязны. Комната съ однимъ окномъ вмщаетъ въ себ человкъ семь или восемь, а комната въ два окна — человкъ двадцать и боле. Въ лучшемъ случа на жильца приходится по одной кубической сажени воздуха, а нужно, чтобы не разрушалось здоровье, при хорошей вентиляціи, но три кубическихъ сажени на человка.
Не лучше помщаются рабочіе и на частныхъ квартирахъ. ‘Уже по наружности своей рабочій, пробывшій нсколько лтъ на фабрик, рзко отличается отъ прочихъ людей той же крестьянской среды, изъ которой онъ вышедъ: блдный цвтъ лица, впалые глаза и щеки, впалая грудь, плохо развитые мускулы — вотъ характеристичныя черты фабричнаго. Чахотка — весьма распространенный между фабричными недугъ — поддерживается неумреннымъ потребленіемъ водки. Сифилитическія болзни настолько распространены между рабочими, что одинъ изъ докладчиковъ четвертаго създа земскихъ врачей Тверской губерніи, старшій врачъ губернской больницы, прямо говоритъ, что тверскія фабрики служатъ почти всегда разсадниками сифилиса’. Опасность отъ послдняго еще усиливается тмъ, что рабочіе скрываютъ заразительную болзнь изъ боязни лишиться мста. Къ этому надо присоединить вредныя послдствія совмстной ночной работы молодыхъ работниковъ и работницъ, взрослыхъ и дтей. Фабрики распложаютъ больное, безнравственное, изуродованное при несчастныхъ случаяхъ машинами, населеніе. Г. Покровскій говоритъ, что нельзя не замтить вырожденія въ тхъ мстностяхъ, откуда много крестьянъ ходитъ на фабричныя работы, и указываетъ на нкоторыя изъ этихъ мстностей. Убдительнымъ, нагляднымъ доказательствомъ справедливости этого мннія служитъ тотъ фактъ, что средній ростъ и средній объемъ груди новобранцевъ, поставляемыхъ фабричными мстностями, мене, чмъ у новобранцевъ изъ другихъ мстностей.
Наше законодательство не принимаетъ никакихъ мръ противъ указаннаго зла, не обезпечиваетъ ни въ какомъ отношеніи рабочаго отъ произвола предпринимателей, отъ губительнаго вліянія условій производства. Приведемъ еще нсколько данныхъ въ доказательство неотложной необходимости государственнаго вмшательства въ фабричныя отношенія.
Въ одномъ изъ засданій Московскаго Хирургическаго Общества докторъ Брунсъ сообщилъ о хроническомъ фосфорномъ отравленіи, которое обязано своимъ происхожденіемъ спичечному производству. Тяжкимъ послдствіемъ этого отравленія является омертвніе лицевыхъ костей, преимущественно верхней и нижней челюстей. Въ московскую Маріинскую больницу поступило такихъ больныхъ въ 1878 году — 7, въ 1879 г.— 11, въ 1880 г.— 3 человка. Докторъ Брунсъ ссылается на описанія спичечныхъ фабрикъ въ Московской, Рязанской и Новгородской губерніяхъ и ясно показываетъ отсутствіе самыхъ необходимыхъ мръ предосторожности. Фабрики Рязанской губерніи описаны докторомъ Вондяловскимъ (Здоровье, 1880 г., NoNo 34—36). Он расположены въ Зарайскомъ (четыре) и Егорьевскомъ (шестьдесятъ четыре) уздахъ. Нкоторыя изъ нихъ существуютъ съ начала спичечнаго производства въ Россіи, но оффиціальное разршеніе имютъ только 13 фабрикъ. Почти вс постройки — деревянныя и расположены по концамъ деревень. Вслдствіе такого близкаго сосдства, воздухъ въ деревняхъ пропитывается нарами сры и фосфора. Вс фабрики, исключая одной, приготовляютъ срныя спички. Многія употребляютъ столярный клей, который, кром вреда при маканіи, издаетъ еще сильное зловоніе. Большинство рабочихъ, смотря по продолжительности и по роду занятій, въ большей или меньшей степени подверглись отравленію. Вн фабрикъ встрчается много крестьянъ, бывшихъ фабричныхъ, съ явными признаками такого же отравленія. Въ новгородскихъ фабрикахъ (описаніе ихъ — въ Архив судебной медицины, 1871 г. мартъ, и въ Слов, 1880 г. августъ) платье рабочихъ настолько пропитывается фосфорными парами, что свтится и вн фабрики. Вслдствіе постоянно проглатываемой слюны, выдленіе которой, подъ вліяніемъ фосфорныхъ паровъ, значительно увеличивается, отрыгаемый воздухъ свтится. Докторъ Филипповъ изслдовалъ 384 рабочихъ на спичечныхъ фабрикахъ и изъ нихъ больныхъ оказалось 24%. Работаютъ дти моложе 15 лтъ, они составляли 58,6% общаго числа занимавшихся изготовленіемъ спичекъ. Часто на фабрикахъ подобнаго рода можно встртить восьмилтнихъ малютокъ. Работа продолжается по 14—16, а иногда и по 18 часовъ въ сутки. Докторъ Брунсъ говорятъ, что до сихъ поръ не извстно ни одного средства, которое предохраняло бы отъ фосфорнаго отравленія, и выражаетъ надежду, что и у насъ скоро, по примру европейскаго Запада, явится законъ, безусловно запрещающій употребленіе желтаго фосфора при изготовленіи спичекъ.
И приведенныхъ нами данныхъ достаточно, чтобъ убдить каждаго въ необходимости скорйшаго изданія въ Россіи фабричныхъ законовъ. Немедленное учрежденіе фабричныхъ инспекторовъ изъ лицъ, получившихъ медицинское или техническое образованіе, принесло бы неисчислимую пользу, оградивши рабочихъ отъ вопіющихъ, по крайней мр, недостатковъ въ фабричномъ устройств. Запрещеніе работать дтяхъ, моложе десяти или двнадцати лтъ, также могло бы быть приведено въ исполненіе ране выработки остальныхъ частей фабричнаго законодательства. Каждый день уноситъ здоровье рабочихъ, уродуетъ ихъ, отнимаетъ жизнь, и государство иметъ полное право, точне сказать — на немъ лежитъ святая обязанность, вступить въ борьбу съ хлопчато-бумажными баронами и суконными маркизами. Примръ западно-европейскихъ государствъ убдительно показываетъ, что отъ такого вмшательства государства нисколько не пострадало правильное развитіе фабричной и заводской промышленности, а въ жертву невжеству и корыстолюбію капиталистовъ нельзя приносить благосостоянія большинства народонаселенія. Фабричная и заводская промышленность не получила еще въ Россіи такого широкаго распространенія, какъ на Запад Европ, нашъ народъ остается по преимуществу земледльческимъ народомъ, почему главныя заботы правительства и общества должны быть направлены къ расширенію крестьянскаго землевладнія и къ улучшенію крестьянскаго хозяйства. Но фабрики и у насъ притягиваютъ уже боле милліона рабочихъ. Въ настоящее время принятіе мръ, регулирующихъ отношенія между предпринимателями и рабочими, можетъ быть исполнено безъ всякихъ вредныхъ послдствій для хода промышленности, а правильная постановка этого дла теперь предохранитъ насъ отъ многихъ опасностей въ будущемъ.
Фабриканты и заводчики имютъ полную возможность вступать между собою въ соглашеніе и такимъ образомъ, безъ всякаго для себя риска, понижать заработную плату въ любое время. Подобныя же соглашенія направляются s противъ потребителей. Въ ноябр прошлаго года, напримръ, водочные заводчики Пріуральскаго и Западно-Сибирскаго края, какъ сообщаетъ Екатеринбургская Недля (No 3), постановили на конгресс, сколько сотенъ тысячъ ведеръ вина должно быть выкурено въ текущемъ году и какая часть этого количества выпадаетъ на долю каждаго изъ заводчиковъ. Вмст съ тмъ, — говоритъ газета, — обозначаются районы дйствій и устанавливается minimum цны на вино при оптовой, ведерной и чарочной продаж. Съ отдльныхъ заводчиковъ берется общаніе не вторгаться съ своею водкою въ округи сосдей, а для обезпеченія въ этомъ отношеніи вносится членами конгресса денежный залогъ. ‘Заводчики-короли, не попавшіе въ ряды тхъ счастливцевъ, которымъ предоставлено драгоцнное право винокуренія, подучаютъ арендныя деньги, обязываясь за это не пускать свои заводы въ дйствіе’.
Когда для извлеченія наибольшихъ выгодъ изъ наибольшаго распространенія въ народ пьянства устраиваются подобныя тайныя общества, то нтъ ничего мудренаго, что въ водк тонутъ народная нравственность и благосостояніе. Прогрессивное умноженіе кабаковъ въ уздахъ нашей губерніи, — пишутъ изъ Вязьмы въ Смоленскій Встникъ (No 19), — въ послднее время сдлалось всеобщимъ явленіемъ. На каждомъ большак, ведущемъ изъ Вязьмы въ другіе города, не продетъ и десятка верстъ, чтобы съ той или другой стороны не мелькнула елка. ‘Въ откупное время, — говорилъ г. Воейковъ въ засданіи петербургскаго собранія сельскихъ хозяевъ {Голосъ, No 55.}, — всякое общественное противодйствіе пьянству считалось едва ли не бунтомъ, откупщики съумли вкоренить мнніе, что интересъ казны солидаренъ съ ними, что едва ли не погибнетъ Россія, если народъ перестанетъ пить. Какъ всегда бываетъ, вкоренившееся разъ убжденіе далеко пережило свое время, акцизное вдомство, въ лиц многихъ своихъ представителей, пошло дале откупщиковъ, или, по крайней мр, стадо опасне и сильне уже тмъ, что это мнніе не имло уже противъ себя всхъ честныхъ людей, какъ въ откупное время.
‘Въ истекшія 17 лтъ дйствія акцизной системы мы видли, что, по требованію министерства финансовъ, длались надлежащія внушенія тмъ кто противодйствовалъ пьянству, какъ, напримръ, мировымъ посредникамъ Казанской губерніи. Намъ не извстно, отмнено ли распоряженіе министра финансовъ (пощинвое на стр. 202-й І-го т. и стр. 218-й II-го т. ‘Свдній о питейномъ сбор’), коимъ запрещалось собирать городскія собранія или сельскіе сходы для составленія приговоровъ о воздержаніи. Извстные пензенскіе приговоры (о результатахъ которыхъ дйствительно жало извстно хорошаго) не могутъ служить въ вашихъ глазахъ доказательствомъ отмны этого распоряженія, татъ какъ они доказываютъ только извстную непослдовательность нашихъ административныхъ дйствій. Энергическое преслдованіе возникшихъ, въ конц пятидесятыхъ годовъ, обществъ трезвости, — убжденіе, проникшее и въ литературу, что движеніе противъ пьянства можетъ вызываться только приказаніемъ или корыстными цлями, — наконецъ, отдльныя административныя распоряженія, содйствующія пьянству, и усердная работа цловальниковъ въ деревняхъ — все это поддерживаетъ и укрпляетъ кабакъ на совершенно неподходящей высот государственнаго учрежденія, а въ народ закрпляетъ убжденіе, что противодйствовать пьянству небезопасно’.
Въ Московской губерніи одно питейное заведеніе приходится на 165 душъ, а расходъ на вино составляетъ 38 1/4 руб. на хозяйство, т. е. 15% годоваго дохода. Сельское населеніе тратитъ на водку около 6 1/2 милліоновъ рублей, тогда какъ на вс подати и сборы идетъ съ него по губерніи 5.000.000 рублей.
Горькая нужда и отсутствіе всякаго образованія, всякихъ духовныхъ интересовъ, толкаютъ крестьянина къ кабаку, а кабакъ окончательно опутываетъ и губитъ крестьянина. Но опутываютъ его не одни кабатчики, но и графы, — раззоряетъ его не одни воры, но и ясновельможные управляющіе. Уманьскій корреспондентъ Зари пишетъ, что и тамъ процвтаютъ люторичскіе порядки. ‘Случайно, — говоритъ корреспондентъ, — я попалъ въ камеру мироваго судьи 1 участка уманьскаго судебно-мироваго округа. Меня поразила биткомъ-набитая камера крестьянами, вызванными въ судъ до искамъ, какъ я впослдствіи узналъ, предъявленнымъ къ нимъ Чаплинскимъ. Все, начиная отъ основанія исковъ, продолжая великодушнымъ отношеніемъ Чаплинскаго къ крестьянамъ и кончая безропотною покорностью крестьянъ, сознававшихъ свое безсиліе предъ сильнымъ человкомъ, представляетъ въ высшей степени назидательный интересъ’. Корреспондентъ передаетъ слдующіе факты, достоврность которыхъ обязуется, въ случа надобности, подтвердить документами {Заря, No 4.}. ‘Прошлою еще зимой экономія баронессы Корфъ, въ лиц своего управляющаго Чаплинскаго, заключила съ крестьянами письменныя условія, о которыхъ крестьяне, какъ выяснилось на суд, имли саvыя смутныя понятія. По этимъ условіямъ крестьян обязывались проработать въ экономіи 6 лтнихъ мсяцевъ, за что каждый изъ рабочихъ долженъ былъ получить до 38 рублей, т. е. 20 съ чмъ-то коп. въ лтній рабочій день, причемъ экономія снабдила рабочихъ задаточными деньгами — кого 30, кого 25 р. По условію, между прочимъ, былъ опредленъ штрафъ по одному рублю за каждый прогульный день. Наступаетъ рабочее время… Крестьяне, — кто по болзни, кто вслдствіе ничтожноcти наемной платы, — проработавъ 3—4 мсяца, уходятъ, были и такіе, которые загуляли и пропустили дни… Вотъ эти-то прогульные дня и послужили Чаплинскому основаніемъ иска, предъявленнымъ къ 25 крестьянамъ. На суд крестьяне подтвердили, что дйствительно пропускали рабочіе дни, причемъ указали и на вышеизложенныя причины, побудившія ихъ оставить работы въ экономіи, и заявили вмст съ тмъ, что готовы отработать прогульные дни. Но Чаплинскій на это не соглашался: онъ требовалъ, чтобы судъ, согласно условію, присудилъ ему деньги за прогульные дни, считая каждый день по 1 руб. При этомъ однако Чаплинскій высказалъ все свое великодушіе (и за это спасибо ему): было много изъ явившихся по сему длу крестьянъ, за которыми считалось по 2 к даже по 3 прогульныхъ мсяца, тамъ что еслибы Чаплинскій захотлъ воспользоваться своимъ правомъ, то крестьяне должны были бы возвратить ему кто до 60, а кто по 90 руб., но г. управляющій свеликодушничалъ: онъ потребовалъ только возврата забраннымъ крестьянами денегъ. Были между крестьянами такіе, которые проработали въ пот лица по 3 и даже по 4 мсяца и, вроятно, значительно увеличили экономическій карманъ, но трудъ этихъ бдняковъ пропалъ, конечно, даромъ. Несмотря на усиленныя старанія мироваго судьи склонить Чаплинскаго къ жиру съ крестьянами, несмотря на вс убжденія судьи, — онъ былъ неумолимъ, онъ твердилъ одно: ‘Не извольте безпокоиться, г. судья, — когда у меня будутъ въ рукахъ исполнительные листы, то сами прійдутъ ко мн мириться’. Прійдутъ — это врно, какъ врно и то, что ихъ заставятъ проработать. въ вознагражденіе за присужденныя съ нихъ взысканія цлое лто уже безъ всякихъ задаточныхъ денегъ, ибо таковыя уже получены крестьянами въ вид прошлогоднихъ прогульныхъ дней, болзнь или что другое вновь породить прогульные дни — и вновь явится основаніе для иска, и т. д. и т. д. Да вдь это вчная кабала!…’
Совершенно справедливо. А вотъ какъ совершается свободный договоръ найма на сверо-восток Россіи.
Почти по всей Имперіи извстны вятскіе бурлаки, дроворубы, рудокопы и другіе рабочіе. Наемъ этихъ рабочихъ очень часто происходитъ слдующимъ образомъ. Является въ волость наниматель и заискиваетъ сначала у писаря и волостнаго старшины. ‘Угостивъ ихъ чайкомъ и водочкой, задобривъ общаніемъ боле существенной благодарности и давъ небольшое количество въ задатокъ, наниматель условливается о дняхъ и мстахъ найма. Посл этого условія въ волостномъ правленіи ждетъ оживленная работа: созываются сельскіе старосты и сборщики податей и провряется, по какому обществу и сколько недовзыскано податей’ {Екатеринбургская Недля, No 2.}. По окончаніи этой предварительной работы, каждому сельскому старост объявляется, чтобы къ назначенному дню и въ опредленномъ мст былъ созванъ сельскій сходъ.
‘На сельскій сходъ вызжаютъ старшина, писарь и волостные судьи. Ко дню схода заготовляются розги, на случай экзекуціи нерадивыхъ къ платежу податей. Сходъ открывается и начинается выкликаніе недоимщиковъ и грозные разспросы о причинахъ несвоевременнаго взноса податей. Старшина строгъ и неумолимъ. Судьи неопустительно приговариваютъ недоимщиковъ. Въ это время, невзначай, является наниматель, начинаетъ упрашивать старшину о помилованіи и предлагаетъ заплатить подати за тхъ, которые, можетъ-бытъ, пожелаютъ заключить съ нимъ договоръ о найм. Посл небольшаго колебанія и рчи на тему: ‘слдовало бы ихъ, каналій, проучить’, — старшина даетъ недоимщикамъ отсрочку. Посл этого идетъ ряда и пишется контрактъ, который и свидтельствуется волостнымъ правленіемъ’ {Ibid.}.
Можно себ представить, какъ выгодны для крестьянъ бываютъ эти контракты, которые свободно заключаются, чтобъ избавиться отъ жестокой порки. Конечно, будь нашъ темный сельскій людъ хоть грамотенъ, проникни въ деревенскую глушь хоть искра просвщенія, и многое изъ творимыхъ надъ народомъ безобразій станетъ положительно невозможнымъ. Въ доброе старое время наивные люди говаривали, что на святой Руси съ голоду не умираютъ. Этою поговоркой характеризуется дйствительное добродушіе русскаго народа, дйствительная готовность подать, вовсе не отъ избытка, кусокъ хлба нищему или несчастненькому, но съ голода на Руси умирало много народа, и часто умирало. Покойный профессоръ В. Н. Лешковъ насчитываетъ въ XI—XIV столтіяхъ двадцать семь полныхъ неурожаевъ. Голодъ повторялся и въ слдующіе вка. Въ 1512 году, напримръ, былъ общій неурожай, произведшій такую дороговизну, что бдные умирали съ голоду. Но въ древней Руси не было искуственныхъ путей сообщенія и въ одной мстности государства хлбъ сгнивалъ въ то время, какъ на противоположной окраин народъ умиралъ съ голоду. Къ сожалнію, случаи подобнаго рода происходили и въ новйшее время. Учрежденіе въ 1834 году по всей имперіи запасныхъ хлбныхъ магазиновъ и общаго продовольственнаго капитала было въ высшей степени благоразумною мрою. Но управленіе хлбными запасами и капиталомъ было въ большинств случаевъ неудовлетворительно. Къ этому присоединилось еще стремленіе во что бы то ни стало превращать хлбъ въ капиталъ, бросать натуральное хозяйство и переходить исключительно на денежное. Такое стремленіе отличалось нсколько теоретическимъ пристрастіемъ и стало въ послднее время, въ виду указаній опыта, значительно ослабвать.
А нужда велика въ различныхъ уголкахъ земли Русской. Вотъ одинъ изъ многихъ, очень многихъ, случаевъ. Корреспондентъ Смол. Встн. пишетъ изъ Сычевки, что въ любой деревн вы найдете нсколько дворовъ совершенно пустыхъ, такъ какъ безхлбица заставила хозяевъ уйти въ кусочки, т.-е. побираться милостынею. Въ одной изъ этихъ деревень онъ натолкнулся на семью, умиравшую съ голода. Отецъ пропалъ изъ дому. Осталась жена и семь малолтнихъ дтей. Войдя въ избу, — говоритъ корреспондентъ, — мы застали такую картину: ‘Въ переднемъ углу избы, на голой содом, прикрытая изумительно-грязной — не то тряпкой, не то попоной, лежитъ какая-то безжизненная, едва обнаруживающая движеніе, масса. Я подошелъ ближе, приподнялъ немного одяло-попону и — о, ужасъ! — увидлъ передъ собою блдную, какъ смерть, до-нельзя исхудалую женщину съ мутными, блуждающими глазами и съ едва замтными проблесками сознанія…. Я предложилъ вопросъ, какъ давно она нездорова, но не подучилъ никакого отвта, больная только повернула голову въ мою сторону и чуть слышнымъ, прерывающимся голосомъ, могла сказать: ‘ба… ринъ по…моги намъ’, при этомъ она глазами указала на противоположный уголъ избы, въ которомъ, свернувшись клубочкомъ, босыя, въ однхъ рубашонкахъ, дрожа и ежась отъ холода, поминутно всхлипывая, лежали ея ‘кровныя’, умирающія съ голоду ‘дтки’, и она, видя, что сама уже не можетъ избавить ихъ отъ гибели, ршилась умолять о помощи… ‘Баринъ, помоги намъ’, еще разъ простонала несчастная и, грустно-грустно покачивая головой, закрыла свои мутные глаза… ‘Зашлась, бдная, зашлась, цлую недлю въ ротъ ничего не беретъ’, жалобно затораторили ввалившіяся къ избу сосдки’ {Смоленскій Встникъ, No 18.}.
Какъ же не сказать посл этого съ Некрасовымъ:
‘Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и забитая,
Ты я всесильная,
Матушка — Русь!’
Изъ села Куликовки, Вольскаго узда, Саратовскому Листку сообщаютъ: ‘Нужда начинаетъ губительно дйствовать на здоровье бдняковъ: какъ передавали намъ люди, заслуживающіе доврія, въ этомъ сел появился, какъ выразился очевидецъ, голодный тифъ. Человкъ до ста больныхъ, умерло же только шесть. Грустно смотрть на этихъ бдняковъ: у многихъ не только хлба, даже картофеля не хватаетъ, сколько слдуетъ. Пособія же отъ земства пока нтъ. Требуется неотложная помощь. Подобная же голодуха, если не большая, тяготеть надъ бдняками и деревни Нечаевки. Еще осенью, — разсказывали намъ, — много семействъ питалось картофелемъ съ тыквою. Отъ такой пищи, какъ передаютъ, у нкоторыхъ стали ноги и животъ пухнуть. Семействъ уже до 40 выхали на сторону для пропитанія. Не мало найдется другихъ силъ и деревень, гд тоже царствуетъ голодуха, съ ея гибельными послдствіями, и гд также требуется скорйшая помощь’.
Въ Московскомъ Телеграф (No 70) напечатанъ текстъ депеши, которую чрезвычайное самарское губернское земское собраніе, открывшееся 5 марта, постановило отправить г. министру внутреннихъ длъ:
‘Выданною продовольственною ссудою нкоторые узды обезпечены лишь на первыя числа марта, заготовленный хлбъ не вполн оплаченъ, сменнаго пріобртено тоже не полное количество, отпущенныхъ правительствомъ суммъ недостаетъ ни до окончательной расплаты за хлбъ купленный, ни на покупку вновь необходимаго. По послднему исчисленію, при понизившихся цнахъ на хлбъ, необходимо для обезпеченія населенія продовольствіемъ по первое мая 600.012 руб. и для заготовки смянъ 296.349 p., для продовольствія нуждающихся въ ма 558.295 р. Собраніе постановило: просять ваше сіятельство 100.000 p., имющіеся въ вашемъ распоряженіи, перевести теперь же телеграфомъ и ходатайствовать о новомъ кредит въ 1.354.656 р. Изъ нихъ 796.361 р. необходимы теперь же. Въ противномъ случа подучавшіе до сихъ поръ продовольственный хлбъ крестьяне неминуемо продадутъ рабочій скотъ и яровыя смяна, а многія семейства, уже неимющія ни скота, ни смянъ, подвергнутся всмъ послдствіямъ голода’.
Такимъ образомъ самарскій голодъ, который нкоторыя газеты стали съ настойчивостью отрицать, вновь и внушительно заявляетъ о своемъ существованіи, свидтельствуя объ истощеніи почвы, о крайнемъ упадк сельскаго хозяйства, о необходимости расширенія крестьянскаго землевладнія. Въ нашихъ рукахъ находится ‘Проектъ положенія о выдач ссудъ земледдьцамъ Рязанской губерніи при покупк ими земли’. Проектъ этотъ принадлежитъ А. И. Кошелеву, что достаточно ясно говоритъ объ его серьезныхъ достоинствахъ, о твердо-намченной цли и практичности средствъ, предложенныхъ для ея разршенія. Въ виду оживленной защиты теоріи достаточности крестьянскихъ надловъ, мы считаемъ весьма полезнымъ привести основныя черты ‘Положенія’ А. И. Кошелева. Къ сожалнію, рязанское земство изъявило намреніе выдавать ссуды не крестьянскимъ только обществамъ, но и земледльнескимъ товариществамъ и земледльцамъ. Мы не принадлежимъ къ числу безусловныхъ противниковъ частной земельной собственности, но полагаемъ, что стремленіе пріобрсти свой участокъ земли не требуетъ общественнаго содйствія. Впрочемъ статья третья ‘Проекта’ отчасти парализуетъ возможныя вредныя послдствія первой статьи: ‘Товарищества и лица имютъ право на упомянутую ссуду въ томъ только случа, если они на воздлываніе земли посвящаютъ свой личный трудъ’. Злоупотребленія, конечно, не устраняются этою статьею, даже съ прибавленіемъ новой, четвертой статьи, по которой ‘ссуды на покупку земли выдаются какъ крестьянскимъ обществамъ, такъ и товариществамъ, и лицамъ, только въ такомъ размр, чтобы владемыя ими земли, съ вновь пріобртаемыми, не превышали двойнаго количества земли противъ высшихъ, закономъ 19 февраля 1861 года установленныхъ для каждой мстности, нормальныхъ надловъ, по числу наличныхъ душъ мужскаго пола’. Уже самый фактъ составленія ‘Проекта’ и внесенія его на обсужденіе земскаго собранія свидтельствуетъ о признаніи такимъ компетентнымъ лицомъ, какъ А. И. Кошелевъ, недостаточности надловъ, подчеркнутыя же нами выраженія служатъ яснымъ и точнымъ подтвержденіемъ основательности теоріи недостаточности надловъ. Извстные органы нашей печати развязно объясняютъ ату ‘теорію* слпымъ подражаніемъ Западу (гд нтъ ничего подобнаго), легкомысліемъ, невжествомъ, т. е., по терминологіи тхъ же газетъ, либерализмомъ. Намъ любопытно, приложатся ли вс эти бранныя выраженія къ автору ‘Проекта положенія о выдач ссудъ земледльцамъ Рязанской губерніи’.
Когда товарищество и лицо, — говорится въ проект, — обратятся за ссудою для покупки земли, то, предварительно выдачи ссуды, губернская управа спрашиваетъ сосднія съ этимъ участкомъ сельскія общества и селенія, не желаютъ ли они воспользоваться ссудою для пріобртенія его, и только въ случа ихъ отказа ссуда выдается товариществу или лицу. При разршеніи ссуды губернская управа требуетъ изъ губернскаго казначейства (или изъ отдленія государственнаго банка) ссудныхъ билетовъ на такія суммы, какія должны быть выданы заемщикамъ, съ препровожденіемъ слдующихъ полугодовыхъ процентовъ. Завдываніе длами по выдач ссудъ распредляется между губернскими и уздными собраніями и управами.
Быть-можетъ эту либеральную попытку А. И. Кошелева ожидаетъ лучшая участь, чмъ схожія попытки въ московскомъ и ярославскомъ земствахъ. Дйствительная народная правда должна же, наконецъ, взять свое. Недостаточность размровъ крестьянскаго землевладнія чувствуется и на юг Россіи.
Въ кіевской Зар (No 40), наприм., приводились данныя, доказывающія, что ни казаки, ни крестьяне Нжинскаго узда, Черниговской губернія, не имютъ достаточнаго надла. Въ заключеніе статьи говорилось, что у сельскаго обывателя Нжинскаго узда ‘при недостаточности надла нтъ и подспорья въ другихъ промыслахъ, не ищетъ онъ, за весьма малыми исключеніями, и выхода изъ своего невеселаго положенія на сторон, въ отхожихъ промыслахъ: малороссъ любитъ свою родину и, какъ бы плохо ему ни жилось, ищетъ заработка среди родныхъ мстъ, исключительно въ эксплоатаціи своей, а за недостаткомъ послдней — панской земли’.
Гласный Линдфорсъ въ черниговскомъ губернскомъ земскомъ собраніи указывалъ на то, что въ этой губерніи находится уже сто сорокъ тысячъ пролетаріевъ. Во время преній, вызванныхъ докладомъ г. Карпинскаго, гласный Псіолъ выражалъ сожалніе, что на юг Россіи нтъ общиннаго землевладнія: подворное владніе повело къ обезземеленію казановъ. Гласный Псіолъ не сомнвается, что законъ ограничатъ, наконецъ, развитіе подворно-наслдственной формы землевладнія.
Посл вопросовъ о расширенія крестьянскаго землевладнія и о созданіи у насъ фабричныхъ законовъ важнйшимъ вопросомъ является преобразованіе податной системы и узднаго самоуправденія. Объ этихъ послднихъ вопросахъ мы уже не разъ говорили и вернемся къ нимъ въ ближайшихъ обозрніяхъ. Кажется, большаго эгоизма мы, либералы, настаивая прежде и больше всего на народныхъ нуждахъ, до сихъ поръ не обнаруживали. Не хитрость ли это съ нашей стороны? Можетъ ли быть, чтобы лукавые, легкомысленные, невжественные либералы были безкорыстны?…
‘Докажите противное!’ — длаемъ мы вызовъ нашимъ противникамъ.
Нечего говорить, и у насъ существуютъ желанія для самихъ себя, я у насъ находятся потребности, которыя, къ сожалнію, еще не составляютъ потребностей народа, но будутъ ими непремнно. Такова прежде всего потребность либераловъ въ свобод печати. Но намъ мало фактической свободы, — мы желаемъ законной. Пусть законъ опредлитъ, что называется преступленіемъ и проступкомъ печати, — пусть судъ, независимый и коллегіальный, постановятъ приговоръ, — мы преклонимся предъ этимъ приговоромъ. Но необходимо обезпечить насъ отъ произвола администраціи, которая ссылаетъ оправданныхъ по суду. Какъ этого достигнуть?— Мы не видимъ другаго средства, кром учрежденія общественнаго контроля надъ дйствіями администраціи. Это учрежденіе не можетъ быть мстнымъ, такъ какъ въ кругъ контроля должна войти вся имперія.
Контроль необходимъ и въ государственномъ хозяйств. Мы уже много разъ говорили объ этомъ на страницахъ Русской Мысли и считаемъ своею обязанностью говорить до тхъ поръ, пока соединенными усиліями правительства и общества не будетъ созданъ у насъ порядокъ, при которомъ сдлаются почти невозможными злоупотребленія и расхищенія народнаго достоянія. ‘Печатное слово, выразился начальникъ. Кубанской области, генералъ-лейтенантъ Кармалинъ, — это такая сила, которая въ состояніи остановить всякаго человка отъ дурнаго дла, когда онъ будетъ знать, что можетъ быть изобличенъ печатно’. Но для того, чтобы печать пользовалась дйствительнымъ вліяніемъ, чтобъ она поднимала нравственное чувство общества, необходима закономъ огражденная свобода не слова только, но и личности. Что толку, если мое слово признаютъ свободнысъ, а меня самого безъ суда отправятъ въ Мезень, въ Колу, въ Восточную Сибирь?… Наши противники ужасаются, какъ это можно говорятъ объ ограниченіи власти. Но разв требованіе свободы печати, которое заявляетъ, напримръ, газета Русь, не есть требованіе ограничить власть, и весьма значительно ограничить? Почему проврка доходовъ и расходовъ государства, непріятная, быть-можетъ, для нашей бюрократіи, не могла бы быть поручена верховною властью представителямъ земли? Кому и какой именно вредъ могъ бы былъ причиненъ подобною провркою?… По нашему мннію, неблагопріятныя послдствія такого порядка вещей почувствовали бы только лица, расхищавшія казенныя земли въ Уфимской губерніи и ихъ достойные товарищи по другимъ вдомствамъ. И мы искренно желаемъ, чтобъ они почувствовали на себ, и поскоре, тяжелую руку закона, чтобъ открытое обсужденіе бюджета компетентными лицами сбросило съ исторической дороги Россіи Юхонцевыхъ и всхъ червонныхъ валетовъ русскаго государственнаго хозяйства.