Внутреннее обозрение - No 10, 1881, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1881 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 18 минут(ы)

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.

Общественное самосознаніе и народное образованіе.— Недостатокъ въ учебныхъ заведеніяхъ.— Коммиссія о призрніи нищихъ.— Нсколько словъ газет Русь.— Измнила ли Русская Мысль своему первоначальному направленію?— Положеніе о мрахъ къ охраненію государственнаго порядка и общественнаго спокойствія.— Необходимость поддержанія основныхъ началъ великихъ преобразованій прошлаго царствованія.

Хотя жизнь историческаго народа измряется не годами, даже не десятками лтъ, но въ извстную пору его развитія важныя измненія общественнаго строя происходятъ очень быстро. На глазахъ одного поколнія осуществляется глубокое преобразованіе, и уже непосредственно слдующему поколнію недавнее прошлое представляется длами ‘Временъ очаковскихъ и покоренья Крыма’.

Съ трудомъ врится еще свжему преданію, съ величайшимъ изумленіемъ приходится убждаться, что была возможна быль, едва-едва исчезнувшая изъ міра. Такую быль раскрываютъ намъ произведенія геніальнаго писателя, которому 4 сентября ныншняго года открытъ памятникъ въ Нжин. Какъ живые, вызванные волшебною силой художественнаго дарованія, проходятъ передъ нами образы русскихъ людей тридцатыхъ и сороковыхъ годовъ. Эти люди имютъ близкихъ родственниковъ и въ настоящее время. Но какое поразительное измненіе общихъ условій общественнаго быта, какая ршительная перемна всего фона картины!

Не умеръ Чичиковъ. Его изобртательности открывается теперь широкій просторъ: онъ ворочаетъ акціями, облигаціями, субсидіями, гарантіями… Живъ и Собакевичъ, не потерявшій привычки наступать на ноги своимъ собесдникамъ, живъ Маниловъ, мечтающій построить мостъ между двумя державами, здравствуютъ Ноздревъ, Петрушка, Коробочка… ‘Иной и почтенный, и государственный даже человкъ, а на дл выходитъ совершенная Коробочка. Какъ зарубилъ что себ въ голову, то ужь ничмъ его не пересидишь, сколько ни представляй ему доводовъ, ясныхъ какъ день,— все отскакиваетъ отъ него, какъ резиновый мячъ отскакиваетъ отъ стны’. Но въ общемъ жизнь въ наши дни, въ восьмидесятые годы XIX вка, стала гораздо сознательне, осмысленне и тревожне. Рухнуло, по вол императора Александра II, крпостное право, вызванъ къ жизни судъ присяжныхъ, созданы земскія учрежденія. Задачи управленія страшно усложнились и требуютъ неслыханной прежде затраты умственныхъ и нравственныхъ силъ.

Въ обществ растетъ и крпнетъ живая признательность къ своимъ духовнымъ вождямъ. Кто былъ въ Москв на пушкинскихъ, въ прошломъ году, тотъ на всю жизнь сохранитъ о нихъ самое свтлое воспоминаніе. Похороны Достоевскаго вновь доказали, что русскіе образованные люди научились благоговть передъ великимъ дарованіемъ и честнымъ, страстнымъ сердцемъ. Русская Мысль, еще при жизни едора Михайловича Достоевскаго заявляла, что по нкоторымъ вопросамъ мы не могли раздлять мнній знаменитаго писателя. Многіе относились къ публицистической дятельности автора ‘Преступленія и наказанія’ прямо съ враждою, но уважали Достоевскаго вс. Торжество въ честь пяти десятилтней плодотворной дятельности Н. И. Пирогова, открытіе памятника Гоголю въ Нжин и другія, мене значительныя, явленія въ своей совокупности представляютъ въ высшей степени поучительное и отрадное зрлище. Торжество разума, конечно, предвидится лишь въ боле или мене отдаленномъ будущемъ. Наша наука еще не вышла изъ пеленокъ, по крайней мр общественныя науки находятся въ младенческомъ возраст. Наше искусство, посл блистательныхъ успховъ при Пушкин, Глинк и ихъ преемникахъ, находится въ засто, кром живописи, быть-можетъ. Драма и комедія, если исключить ‘Горе отъ ума’, ‘Ревизора’ и нкоторыя пьесы Островскаго, рдко выходитъ изъ уровня посредственности. Много причинъ обусловливаютъ такое печальное состояніе и много средствъ, при помощи которыхъ можно и должно ускорить выходъ изъ этого печальнаго состоянія. Конечно, первое и главное средство заключается въ правильной постановк народнаго образованія и въ его широкомъ распространеніи.

Въ послднее время въ печати, по крайней мр въ нкоторыхъ изъ наиболе распространенныхъ нашихъ газетъ, высказывается и доказывается мысль о томъ, что среднее и высшее образованіе должно получаться исключительно тми, у кого достанетъ на это средствъ. Государство,— говорятъ намъ,— не должно тратить трудовыхъ крестьянскихъ денегъ на доставленіе образованія въ гимназіяхъ и университетахъ. Въ этомъ видятъ великую несправедливость по отношенію къ народу. При ближайшемъ разсмотрніи, однако, это мнніе не выдерживаетъ критики.

Образованные люди необходимы народу. Безъ гимназій и университетовъ великое историческое государство не можетъ существовать,— противъ этого никто не будетъ спорить, по крайней мр, открыто. Сдлать обязательнымъ среднее и высшее образованіе, разумется, невозможно, но нельзя совершенно предоставить полученіе такого образованія желающимъ и имющимъ средства платить боле или мене значительныя суммы въ казенныя ли учебныя заведенія, или въ частныя. Извстно, что въ Россіи достигаетъ университетскихъ дверей большею частью бдная молодежь. Съ большими усиліями приходится ей оканчивать курсъ въ гимназіяхъ. Нердко гимназистъ уже даетъ уроки, кормитъ себя, помогаетъ семь. Съ перездомъ изъ провинціи въ университетскій городъ положеніе молодаго человка ухудшается: жизнь дороже, уроковъ найти трудно, другихъ занятій также. Университетъ освобождаетъ такихъ энергичныхъ и трудящихся студентовъ отъ платы за слушаніе лекцій. Поступить иначе было бы жестокостью. Народъ ничего не теряетъ при этомъ даже въ матеріальномъ отношеніи: со студента берется обязательство прослужить извстное число лтъ тамъ, куда назначитъ правительство. Само собою разумется, что подобныя назначенія всегда приходятся на глухія и отдаленныя мстности, въ которыя рдко кто согласится хать добровольно. Съ другой стороны, загораживая дорогу въ университетъ бдной молодежи (а таково большинство учащихся), люди, какъ будто оберегающіе интересы народа, какъ будто возстающіе противъ созданія на его счетъ привилегированныхъ сословій, на самомъ дл содйствуютъ этому созданію, монополизируя высшее и среднее образованіе въ рукахъ богатыхъ или, по крайней мр, достаточныхъ классовъ общества. Если принять въ соображеніе ничтожную сумму, которую тратитъ государство на содержаніе среднихъ и высшихъ учебныхъ заведеній, то опасеніе за обремененіе народа подобнаго рода расходами становится совершенно призрачнымъ. Если принять въ соображеніе глубокое невжество, въ которое погружена еще большая часть русскаго народа, то необходимость государственнаго содйствія при полученіи средняго и высшаго образованія явится безспорною. Въ самомъ дл, нужны же государству инженеры, технологи, а откуда ихъ взять, если мало учащихся въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ? Народныхъ учителей въ начальныя школы должны учить люди, знающіе сами побольше этихъ учителей. Наконецъ, нужно ли доказывать великое значеніе университета? Для сокращенія государственныхъ расходовъ остается широкое поле, а народное образованіе — и, конечно, прежде всего народное въ тсномъ смысл слова, то-есть начальное, въ сельскихъ школахъ — требуетъ увеличенія издержекъ, ни въ какомъ случа не уменьшенія ихъ. Мы уже говорили о томъ, что въ гимназіяхъ нашихъ недостаетъ мста желающимъ туда поступить, что университеты вынуждены также отказывать въ пріем слушателей, число которыхъ въ шести собственно русскихъ университетахъ не превышаетъ въ ныншнемъ году, по всей вроятности, пяти съ половиною тысячъ. Чтобы сравняться съ самою отсталою страной Германіи, съ Баваріей, намъ слдовало бы имть сорокъ тысячъ студентовъ. Наши университеты далеко не богаты учебными пособіями. Даже многія каедры — и каедры чрезвычайно важныя — по нскольку лтъ остаются незамщеннымъ Въ ныншнемъ году, напримръ, въ Новороссійскомъ университет нтъ профессоровъ по слдующимъ предметамъ: 1) философіи — съ 1876 года, 2) римской словесности — съ 1877 года, 3) сравнительной грамматик индо-европейскихъ языковъ — съ 1874 года, 4) исторіи всеобщей литературы — съ 1865 года, 5) энциклопедіи права — съ 1872 года, 6) международнаго права — съ 1865 года, 7) церковному законовднію — съ 1875 года,

агрономической химіи — съ 1879 года. Нкоторые изъ этихъ предметовъ преподаются, надо думать, доцентами, а другіе преподавателями. Послднихъ приглашено Одесскимъ университетомъ въ ныншнемъ году пять лицъ. Въ прочихъ университетахъ дло не такъ плохо, но также не вполн удовлетворительно.

Къ счастію, на встрчу усиліямъ правительства, земства и частныхъ лицъ распространить образованіе въ стран подымается сильное теченіе изъ глубины народныхъ массъ. Кіевская газета Трудъ сообщаетъ, напримръ, слдующій отрадный фактъ: ‘Недавно въ сел Карпидовк была совершена на мст прилуцкимъ нотаріусомъ купчая крпость крестьянамъ, купившимъ у г. Троцнны 1.115 десятинъ земли, по 90 руб. за десятину, совершеніе купчей обошлось крестьянамъ слишкомъ въ пять тысячъ рублей серебромъ.) Землю эту крестьяне купили пять лтъ тому назадъ съ разсрочкою на 10 лтъ. Заплативши половину слдуемой съ нихъ за землю суммы, они пожелали совершить купчую крпость, уплату же остальныхъ денегъ г. Троцин они обезпечили закладною, выданною Троцин на эту землю. Когда купчая была совершена и подписана всми, тогда крестьяне отправились въ церковь я отслужили благодарственный молебенъ, причемъ священникъ сказалъ приличную случаю рчь. Посл молебна былъ устроенъ всми покупателями общій обдъ, на которомъ присутствовалъ и самъ г. Троцина. Крестьяне, оцнивая труды и заботы по этой покупк своего однообщественника, крестьянина Артема Клочка, назначили ему въ вознагражденіе 500 рублей, отъ которыхъ Клочка тутъ же отказался и предложилъ на эти деньги, съ добавленіемъ еще потребнаго количества, устроить въ сел, хотя въ самыхъ скромныхъ размрахъ, общественную библіотеку, съ помщеніемъ для воскресныхъ и праздничныхъ чтеній. Мысль эту поддержалъ и развилъ мстный сельскій учитель, г. Мищенко, пользующійся особеннымъ расположеніемъ крестьянъ. На устройство библіотеки въ сел Карпидовк вс присутствующіе тутъ же крестьяне изъявили полную свою готовность’.

Въ виду подобнаго рода утшительныхъ явленій, въ виду сравнительно-быстраго роста нашего общественнаго самосознанія, надежда на то, что русская школа въ непродолжительномъ времени будетъ удовлетворять основнымъ требованіямъ педагогіи и гигіены, появляется даже у людей, вообще настроенныхъ пессимистически. Невозможными сдлаются вскор училища, подобныя городскому Камышловскому, которое такъ описываетъ корреспондентъ Екатеринбургской Надли: ‘Зданіе училища — каменное, построено почти съ основанія города, около ста лтъ тому назадъ, полы и потолки до того сгнили, что каждую минуту можно опасаться ихъ паденія, несмотря на множество подпорокъ, особенно потолки, которые отъ тяжести земли и штукатурки повисли, полъ представляетъ не ровную поверхность, а просто мостовую, разбитую ненастною погодою, воздухъ до того тяжелъ, что вс жалуются на головную боль происходящую отъ того, что зданіе училища первоначально служило, какъ говорятъ старожилы, виннымъ подваломъ, вслдствіе чего подъ полами должно быть очень сыро. На улиц, около зданія, видны только слды когда-то существовавшихъ тротуаровъ, которые слдовало бы возобновить въ виду того, что улица расположена на низменной мстности и ея мостовая разбивается постоянно идущими обозами, почему грязь тутъ — всегда по колно. Входныя ворота во дворъ училища приняли отъ времени наклонное положеніе и ежеминутно грозятъ паденіемъ’ (No 30). Невозможными сдлаются ‘порядки‘, подобные тмъ, о которыхъ разсказываетъ николаевскій корреспондентъ Порядка (No 238): ‘Въ мстномъ реальномъ училищ изъ 6-го класса въ ныншнемъ году выпущено было 50 человкъ.

Изъ этого числа въ седьмой классъ, вслдствіе недостаточности помщенія, принимается только 16 человкъ. Родители остальныхъ 36 реалистовъ обратились съ прошеніемъ въ думу, которая отпускаетъ на содержаніе училища до 8 ¹/₂ тысячъ рублей ежегодно. Дума,— говоритъ корреспондентъ,— отнеслась съ большимъ вниманіемъ къ этому длу, но на первыхъ же порахъ оказалось, что поправить его не такъ-то легко. Весьма страннымъ представлялось уже то обстоятельство, что училищное начальство поршило уволить, ‘по недостатку помщенія’, 34 ученика, не сдлавъ никакой попытки къ устраненію встртившагося затрудненія въ помщеніи. Оно игнорировало даже училищный уставъ, по которому ‘изысканіе способовъ боле удобнаго размщенія училища’ всецло отнесено къ вднію попечительнаго совта. Такимъ образомъ, встртивъ недостатокъ въ помщеніи, училищная администрація была обязана оповстить объ этомъ попечительный совтъ или думу и затмъ уже принять такія ршительныя мры, какъ увольненіе двухъ-третей учениковъ, лишь въ томъ случа, еслибы ни съ той, ни съ другой стороны не было оказано никакой помощи. Но исправляющій должность директора училища заявилъ дум, что еслибы даже и имлось помщеніе, то увольняемыхъ учениковъ все-таки нельзя было бы принять въ училище, ибо нкоторые изъ нихъ ‘весьма часто уклонялись отъ исполненія установленныхъ дисциплинарныхъ правилъ и въ конц учебнаго года у этихъ мальчиковъ началъ проявляться тотъ духъ неуваженія къ законнымъ требованіямъ, который ни въ какомъ случа не можетъ быть допущенъ въ учебномъ заведеніи’. Однако этимъ мальчикамъ, подпавшимъ подъ вліяніе пагубнаго духа, за поведеніе были поставлены отличныя отмтки, какъ свидтельствуетъ та же корреспонденція. Стало быть ‘духъ‘ не вліялъ на поведеніе учениковъ, въ чемъ же онъ ‘проявлялся?’ Черезъ три дня посл перваго отзыва исправляющій должность директора училища далъ другой,— во всхъ отношеніяхъ другой. ‘Въ этомъ отзыв, посланномъ въ дополненіе перваго, о ‘неблагонадежности’ и ‘вредномъ дух’ уже не упоминалось, а подробно высчитывалось, что по недостатку помщенія отказывается въ пріем всего 5 ученикамъ, остальные же либо сами не хотятъ поступать въ училище, либо не имютъ на то права по отмткамъ, полученнымъ ими по черченію и рисованію’.

Естественно, что подобный образъ дйствія лицъ, поставленныхъ во глав учебныхъ заведеній, возбуждаетъ справедливое неудовольствіе родителей, какъ людей сильно и непосредственно заинтересованныхъ, и всего общества. Еслибы даже (чего въ настоящемъ случа, на основаніи самоотреченія исправляющаго должность директора, вовсе не было) въ школ и дйствительно проявился духъ неуваженія къ законнымъ требованіямъ педагогическаго совта и отдльныхъ учителей, то должны бороться съ этимъ зломъ. Къ концу учебнаго года началъ проявляться духъ, а потому необходимо закрыть передъ мальчиками двери учебнаго заведенія!… Но вдь въ появленіи духа отчасти виновата и сама школа, оказывать же нравственное вліяніе она можетъ и должна не репрессивными, конечно, мрами, не устраненіемъ себя отъ отвтственности за своихъ питомцевъ.

Чего именно желаетъ русское общество отъ среднихъ учебныхъ заведеній, какія преобразованія въ ихъ устройств оно встртило бы съ особеннымъ сочувствіемъ, объ этомъ мы уже много разъ говорили. Но, конечно, нельзя утверждать съ полною достоврностью, что таковы желанія несомнннаго большинства, едва ли не всего общества, за немногими исключеніями. Мы наблюдаемъ вокругъ себя, сопоставляемъ наши данныя съ наблюденіями другихъ, съ отзывами и свдніями повременной печати, и приходимъ къ извстнымъ заключеніямъ. Наиболе важными доказательствами справедливости этихъ заключеній служатъ постановленія губернскихъ земствъ и городскихъ думъ, въ которыхъ прямо выражаются опредленныя стремленія достигнуть тхъ или иныхъ измненій въ нашихъ средне-учебныхъ заведеніяхъ. Но такихъ постановленій относительно немного. Гораздо ясне взглядъ общества на потребности начальной народной школы. Въ этомъ случа мы имемъ длинный рядъ земскихъ ходатайствъ, докладовъ и заключеній. Лтомъ ныншняго года херсонское, земское собраніе (губернское) обратилось къ правительству съ ходатайствомъ, въ которомъ заключаются основныя желанія многихъ земствъ, вслдствіе чего мы и приведемъ его на страницахъ Русской Мысли. Херсонское губернское земское собраніе проситъ:

1. О разршеніи земству имть своихъ инспекторовъ надъ народными школами для наблюденія не только надъ матеріальною ихъ частью, но и за всми ихъ нуждами и потребностями.

2. О разршеніи земству избирать членовъ въ уздные училищные совты въ двойномъ числ и не изъ однихъ гласныхъ, а вообще изъ всхъ мстныхъ жителей, съ возстановленіемъ силы Положенія 1864 г., по которому попечители земскихъ школъ, при извстныхъ условіяхъ, могли входить въ число членовъ училищныхъ совтовъ.

3. Объ увеличеніи курса учительскихъ семинарій внесеніемъ въ программу преподаванія ихъ гигіены, сельско-хозяйственныхъ знаній и краткаго, но яснаго знакомства съ законоположеніями о крестьянскомъ самоуправленіи.

4. Объ измненіи редакціи 15 ст. Положенія о народныхъ училищахъ, замнивъ въ ней слова: ‘начальныя народныя училища’ словами: ‘учителя сельскихъ школъ’.

5. О дозволеніи земству вводить въ число предметовъ преподаванія народной шкоды и другіе предметы, наприм.— отчизновдніе, краткое понятіе о гигіен, русской исторіи и т. д., а также о преподаваніи закона Божія учителями и учительницами тамъ, гд или нтъ священника, или же послдніе затрудняются почему-либо посщать школу.

6. О дополненіи ст. 4 Положенія о народныхъ училищахъ примчаніемъ о томъ, что объясненіе уроковъ, въ особенности при наглядномъ обученіи, можетъ быть длаемо и на мстномъ язык.

7. О дозволеніи членамъ училищныхъ совтовъ и попечителямъ школъ пріобртать непосредственно дозволенныя книги и снабжать ими школы.

8. Объ установленіи такого порядка, чтобы лица, имющія право на званіе учителей и учительницъ, допускаемы были на мста съ разршенія училищнаго совта, членомъ котораго состоитъ инспекторъ, а разъ уже утвержденные училищнымъ совтомъ могли быть переводимы съ мста на мсто безъ установленныхъ нын формальностей, при чемъ вмшательство инспектора въ дло назначенія и перевода ихъ должно быть устранено — и

9. О предоставленіи земскимъ преподавателямъ тхъ же правъ государственной службы, которыми пользуются земскіе врачи и нкоторыя другія служащія въ земств лица.

Седьмой пунктъ этого ходатайства получаетъ удовлетвореніе, благодаря циркуляру г. министра народнаго просвщенія попечителямъ учебныхъ округовъ. Баронъ Николаи, по соглашенію съ министромъ внутреннихъ длъ, призналъ возможнымъ ‘предоставить земскимъ учрежденіямъ право: въ школы, содержимыя на счетъ или при участіи земствъ — отсылать непосредственно отъ себя книги и учебныя пособія изъ числа одобренныхъ министерствомъ народнаго просвщенія для начальныхъ училищъ, съ тмъ чтобы книги, учебныя руководства и пособія, предназначенныя для того или другаго училища, были доставляемы въ оное при особой бумаг отъ подлежащей управы на имя учителя сего училища, съ приложеніемъ требуемаго упомянутымъ циркуляромъ списка книгъ, скрпленныхъ предсдателемъ иди членомъ управы, по принадлежности’. Остается пожелать, чтобы былъ пересмотрнъ и значительно пополненіе списокъ книгъ, разршенныхъ для училищныхъ библіотекъ министерствомъ народнаго просвщенія.

Но за стремленіемъ удовлетворить духовнымъ потребностямъ народа не слдуетъ, конечно, забывать его хозяйственныхъ нуждъ. Что въ этомъ послднемъ отношеніи правительству и земству предстоитъ чрезвычайно иного дла,— извстно каждому читателю каждаго повременнаго изданія. Правительство и органы нашего самоуправленія уже принимаютъ мры для борьбы съ возрастающимъ зломъ. Такъ, нищенство, все боле и боле усиливающееся въ предлахъ Имперіи, давно обратило на себя вниманіе власти. Петербургскія газеты сообщаютъ, что недавно происходило засданіе коммиссіи, учрежденной нсколько лтъ тому назадъ для обсужденія вопроса о призрніи нищихъ въ сельскихъ и городскихъ обществахъ и способовъ призрнія лицъ, не приписанныхъ ни къ какимъ обществамъ. Коммиссіи эта, состоящая подъ предсдательствомъ тайнаго совтника Веселкина и составленная изъ представителей отъ всхъ министерствъ и вдомствъ, прежде всего сочла нужнымъ собрать свднія по 23-мъ вопросамъ, которые тогда же были сообщены всмъ губернаторамъ и градоначальникамъ. Изъ 54-хъ губерній, 9-ти областей и 8-мы городовъ въ настоящее время представлены свднія я соображенія. Амурская, Якутская, Сыръ-Дарьинская и Ферганская области и 9 губерній не доставили отвтовъ на предложенные имъ вопросы. Общее число нищихъ въ мстностяхъ, изъ которыхъ получены статистическія данныя, достигаетъ 293.445 человкъ обоего пола и всхъ сословій. Дворянъ-нищихъ считается 3.235, духовнаго званія — 3.491, купеческаго сословія — 20, мщанъ — 43.434, крестьянъ — 181.932, отставныхъ нижнихъ чиновъ и ихъ семействъ — 11.343 и разныхъ несословныхъ наименованій — 35.039. Въ эту послднюю категорію, между прочимъ, включены: отставные гражданскіе чиновники, евреи въ губерніяхъ царства Польскаго, киргизы и казаки въ восточныхъ областяхъ и ссыльнопоселенцы въ Сибири. Изъ общаго числа нищихъ наибольшая цифра приходится на городъ Москву (25 ³/₄ тысячъ), губерніи: Лифляндскую (16 тысячъ), Курляндскую и Московскую (по 15 тысячъ), городъ Варшаву (14 тысячъ), губерніи Нижегородскую и Вятскую (по 10 тысячъ). По сословіямъ наибольшій контингентъ нищихъ изъ дворянъ представляетъ Москва. Изъ общаго числа нищихъ существуютъ подаяніемъ 185.232 и призрніемъ 102.752. Заслуживаетъ вниманія тотъ фактъ, что губернія Эстляндсная и гор. Севастополь призрваютъ всхъ своихъ нищихъ, такъ что просящихъ подаянія въ нихъ вовсе нтъ, а гор. Варшава и губерніи Лифляндсаая и Курляндская призрваютъ всхъ нищихъ, за небольшими исключеніями. Если предположить, что въ губерніяхъ и областяхъ, не давшихъ отвта на вопросъ коммиссіи, отношеніе нищихъ къ числу населенія приблизительно такое же, то общее число нищихъ въ Имперіи, по оффиціальнымъ свдніямъ, достигаетъ 350.000 человкъ. Цифра эта ни въ какомъ случа не можетъ быть выше дйствительной, наоборотъ, она, по всей вроятности, значительно меньше ея. Четыреста тысячъ, а пожалуй и полмилліона, нищихъ тяжелымъ бременемъ ложатся на народъ. Коммиссія признала неудовлетворительность существующихъ учрежденій для призрнія неимущихъ. Она ршилась привести, въ возможно-непродолжительномъ времени, свои работы къ окончанію и представить законопроектъ новаго положенія. Въ принцип коммиссія полагаетъ, что призрніе бдныхъ должно взять въ свои руки само общество.

Если безсословная волость или мелкая земская единица, вопросомъ о которой такъ много занимались земство и печать, будетъ на самомъ дл учреждена, то призрніе бдныхъ станетъ одною изъ прямыхъ ея обязанностей. Во всякомъ случа, коммиссія, до извстной степени выражающая взгляды нашего правительства, видимо склоняется къ систем призрнія бдныхъ, сходной съ англійскою. Требованія жизни въ настоящее время заставляютъ измнить мнніе о знаменитомъ закон королевы Елизаветы, въ которомъ многіе до сихъ поръ видятъ одну изъ главныхъ причинъ сильнаго развитія пролетаріата въ Англіи. Не одни требованія христіанской нравственности, но и благоразуміе заставляетъ государство и общество обезпечить, до извстной степени, заработокъ нуждающейся въ хлб и въ труд части населенія. Объ участи народа, о необходимости позаботиться, чтобъ его силы не пропадали даромъ, говоритъ вся русская печать. Нтъ основаній предполагать, въ большинств случаевъ, неискренность, разсчетъ въ подобнаго рода заявленіяхъ. И надо имть слишкомъ много самомннія, чтобы называть большую часть нашихъ повременныхъ изданій лже-либеральными, какъ длаетъ это газета Пора бы бросить упражненія съ этою несчастною приставкой, которая, къ тому же, можетъ быть весьма удобно обращена противъ самой Руси. Вдь истинные христіане должны прощать и любить даже явныхъ враговъ, даже мучителей своихъ, а со страницъ Руси не сходятъ бранныя и оскорбительныя выраженія и издвательства надъ людьми, имющими иные взгляды на потребности русскаго общества и на средства для удовлетворенія этихъ потребностей. Редакція газеты Русь является, слдовательно, лжехристіанскою редакціей.

Досталось и Русской Мысли отъ этой воинственной газеты. Составитель внутренняго обозрнія зачисленъ въ разрядъ людей, не соглашающихся съ Русью ‘по недомыслію‘. Мн высокомрно даются совты подумать хорошенько, за что я стою. Журналъ Русская Мысль называется ‘страннымъ’, а мннія составителя этого обозрнія — слишкомъ наивными.

Наше главное преступленіе заключается въ томъ, что мы стоимъ за интеллигенцію, а интеллигенцію, будто бы, по затаеннымъ убжденіямъ иди открыто заявленнымъ взглядамъ либеральной печати, составляютъ люди школьной науки, die Literaten, не связанные съ какими имущественными узами, и т. д. Вотъ эти-то люди, они же и лже-либералы, по выраженію Руси, въ сущности я хотятъ командовать надъ народомъ.

Можетъ-быть такихъ людей въ дйствительности и не мало, но только при чемъ же тутъ Русская Мысль и составитель ея внутренняго обозрнія? Конечно, газ. Русь не въ состояніи указать ни одного мста ни въ одной своей стать, которое дозволяло бы зачислить меня въ разрядъ людей, желающихъ командовать надъ народомъ. Но мы не можемъ согласиться съ опредленіемъ слова интеллигенція, даваемымъ Русью. Мы не можемъ признать интеллигенціей всякаго человка съ разумніемъ, какъ длаетъ это почтенная газета. По нашему мннію, крон ума и вообще природныхъ дарованій, интеллигентный человкъ долженъ быть еще образованнымъ человкомъ. Напрасно Русь навязываетъ вамъ странный взглядъ на задачи интеллигенціи. Въ прошломъ году мы иного разъ ясно высказывали свое мнніе по поводу толковъ объ интеллигенціи (напримръ, во внутреннемъ обозрніи августовской, сентябрьской и ноябрьской книжекъ Русской Мысли 1880 г.).

Насъ удивляетъ поэтому категорическое заявленіе г. Е. Маркова, въ Русской Рчи, не мене ршительно повторяемое и И. С. Аксаковымъ, что Русская Мысль перемнила свое первоначальное, московское направленіе. Признаться, мы не понимаемъ, что такое московское направленіе. Мы приведемъ сейчасъ нсколько выдержекъ изъ программы внутренняго обозрнія, которая была предпослана первой книжк въ первый годъ ея изданія, и попросимъ указать намъ, когда и гд составитель внутренняго обозрнія (а вдь въ немъ, главнымъ образомъ, выражается направленіе журнала) отступалъ отъ разъ высказанныхъ основныхъ началъ.

‘Первое мсто во внутреннемъ обозрніи Русской,— говорили мы,— отведено народу, съ его стремленіями, съ его потребностями, съ его страданіями, горькою нуждою и ужасающимъ невжествомъ. Стоя на народной почв, мы далеки отъ мысли преклониться передъ всмъ народнымъ безъ исключенія. Съ національными недостатками русскаго человка нельзя примириться,— бороться съ ними лежитъ на обязанности каждаго публициста и каждаго образованнаго человка’. Нсколькими строками дале у насъ было сказано: ‘Неустанною тяжелою работой русскаго мужика создано великое государство, стянуты подъ единую верховную власть сотни тысячъ квадратныхъ миль. Пора государству поработать на мужика. А для этого власти необходимо опереться на здоровыя силы русской интеллигенціи‘.

Мы говорили въ той же книжк Русской, что между народомъ и интеллигенціей нтъ разрыва, а существуетъ только взаимное непониманіе. Распространеніе образованія въ народныхъ массахъ и изученіе народнаго быта въ недалекомъ будущемъ поведутъ къ тому, думали мы тогда и думаемъ теперь, что ‘наша общественная наука и наша печать явятся лучшими выразительницами лучшихъ стремленій народа’.

Съ первой же книжки Русской Мысли мы ясно высказались за необходимость дальнйшаго развитія нашихъ земскихъ и городскихъ учрежденій. Мы привели тогда слова Сперанскаго и съ удовольствіемъ повторяемъ ихъ: ‘Учрежденія безъ людей тщетны, но и люди безъ добрыхъ учрежденій мало добраго произвести могутъ’.

Мы не отступали отъ взглядовъ, которые высказывали въ январ 1880 года, хотя, быть-можетъ, и сдлали нсколько промаховъ и защищали свои мннія съ недостаточнымъ умньемъ. Но отъ нкоторыхъ промаховъ, думается намъ, не свободенъ даже И. С. Аксаковъ. По крайней мр догматъ его непогршимости не принятъ окончательно въ русской журналистик. Мы обратимъ вниманіе газеты Русь на слдующія слова второй передовой статьи въ No 42: ‘Для дарованія столь необходимаго намъ, для нашего развитія, простора слову, нужно бы, кажется, прежде всего отнять у печати тотъ незаконный ‘престижъ’ или авторитетъ, какимъ она пользуется въ глазахъ народа и который ее только компрометируетъ, возвратить печати ея настоящее значеніе — вольныхъ, частныхъ, не оффиціальныхъ и не оффиціозныхъ рчей,— короче, необходимо дискредитировать въ его понятіяхъ печать. Это всего лучше достигается, думаемъ мы, такимъ заявленіемъ правительства, что оно отвчаетъ только -за такіе-то органы, а вс прочія періодическія изданія — любо — слушай, не любо — не слушай: есть изъ нихъ и хорошія, и дурныя, одни толкуютъ дло, другія брешутъ (очень остроумно), но да будетъ вдомо, что выражать правительственную мысль и волю они не уполномочены, говорятъ отъ себя и на свой страхъ, а мысль и волю свою правительство высказываетъ въ своихъ изданіяхъ’. Русь полагаетъ, что только тогда, ‘когда правительство освободитъ себя въ народномъ пониманіи отъ отвтственности за печать,— можетъ оно даровать (повторяемъ: въ предлахъ существующихъ и во всхъ такъ-называемыхъ цивилизованныхъ государствахъ) тотъ просторъ слову, который такъ намъ желателенъ и такъ нуженъ’. О какихъ именно предлахъ для печатнаго слова говоритъ газета? Выше въ той же стать было сказано: ‘мы также желали бы освободить (sic) нашу свтскую печать отъ правительственной отвтственности за нее въ глазахъ народа,— разумется, до извстныхъ предловъ: свобода слова не значитъ, напримръ, свобода сквернословія’и т. д.

Вопросъ о ‘свобод сквернословія’ мы, конечно, совершенно устраняемъ, но что означаютъ эти загадочныя: и такъ дале? Сопоставьте ихъ съ ссылкою на ограниченія печати, существующія во всхъ цивилизованныхъ государствахъ. Эта ссылка отличается, прежде всего, крайнею неопредленностью, ибо западно-европейскія государства сильно разнятся своими законами о печати. Затмъ она свидтельствуетъ, что наша самобытная свобода мннія, противопоставляемая свобод, должна быть такою же, какъ и у другихъ европейскихъ народовъ. При подобномъ толкованіи одной неразрывной половины мысли логичне истолковывать и вторую половину такимъ же образомъ. Мы полагали, что свободу печати И. С. Аксаковъ понималъ прежде значительно шире. Еще недавно онъ говорилъ, напримръ: ‘Стсненія печати заграждаютъ уста только честнымъ писателямъ, но.никогда не останавливали и не остановятъ лукаваго слова, напротивъ, только придаютъ ему фальшивую цнность запрещеннаго плода или контрабанды. Отнимите же у него эту мнимую цнность’. Въ записк K. С. Аксакова, напечатанной въ Руси, мы также видли нсколько иной, боле широкій взглядъ на свободу мннія. Въ стихотвореніи K. С. Аксакова говорилось, что

‘Кто слово, даръ Божескій, свяжетъ,

Тотъ путь человку иной,

Путь рабства преступный укажетъ.

На козни, на вредную рчь,

Въ теб-жь и цленье готово,

О, духа единственный мечъ,

Свободное слово!

Быть-можетъ, мы ошибаемся, и г. Аксаковъ съ самаго начала хотлъ выразить то же самое, что выражаетъ онъ въ No 42 Руси. Мы были бы довольны, еслибы было осуществлено желаніе почтеннаго редактора этой газеты освободить свтскую русскую печать въ предлахъ законодательства любаго изъ европейскихъ государствъ (за исключеніемъ Турціи, гд формальностей не существуетъ). Это было бы тмъ боле легко въ настоящее время, что правительство уже иметъ свое повременное изданіе — Сельскій Правительственный Встникъ, которому мы отъ души желаемъ удержаться на подобающей ему высот и стать дйствительно полезною для народа газетою. Само собою разумется, дло идетъ не о безнаказанности преступленій и проступковъ, совершенныхъ путемъ печати, а объ отвтственности за нихъ на точномъ основаніи закона и по суку. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года составляютъ одинъ изъ наиболе замчательныхъ и благодтельныхъ законодательныхъ памятниковъ прошлаго царствованія, и только позднйшія дополненія и измненія портятъ организацію у насъ правосудія. Русскія Вдомости, напоминая о ходатайств московскихъ присяжныхъ повренныхъ и лицъ судебнаго вдомства о наименованіи Судебныхъ Уставовъ — ‘Уставами Императора Александра Николаевича ‘, говорятъ: ‘Затаенный мотивъ этого ходатайства не трудно угадать. Судебные Уставы, знаменующіе великій шагъ русскаго правосознанія, служили и продолжаютъ служить мишенью для нападенія враговъ русской свободы и прогресса. Соединеніемъ имени Александра II съ однимъ изъ величайшихъ актовъ его царствованія предполагалось воздать, ‘съ одной стороны, достойному достойное, а съ другой — поставить дорогія для русскаго народа судебныя учрежденія подъ высокій патронатъ ихъ незабвеннаго Основателя и оградить отъ дальнйшей ломки’.

Но не получится ли,— спрашиваетъ газета,— странная смсь, если механически связать Судебные Уставы съ противными ихъ духу позднйшими узаконеніями? Не говоря уже о требованіяхъ логики, будетъ ли достойнымъ памятникомъ Царя, насадившаго правый судъ, такое изданіе Судебныхъ Уставовъ, въ которомъ рядомъ съ законоположеніями объ учрежденія юридически образованныхъ судей, независимыхъ судебныхъ слдователей, свободно избранныхъ мировыхъ судей, свободной защиты суда общественной совсти — встрчались бы послдующія постановленія: о приниженіи образовательнаго ценза для судей, о стсненіи компетенціи -суда присяжныхъ, о воспрещеніи открытія совтовъ (присяжныхъ повренныхъ, о подчиненіи избранія судей контролю администраціи и прочія нововведенія временъ печальной памяти министерства гр. Палена?

Для разсмотрнія ходатайства московскихъ судей и присяжныхъ повренныхъ учреждена особая коммиссія, которой можно пожелать лишь быстроты въ работ и благопріятнаго отношенія къ упомянутому ходатайству. Впрочемъ, правительственныя коммиссіи въ послднее время обнаруживаютъ нкоторые признаки жизни, а вызовъ въ важнйшія изъ нихъ такъ-называемыхъ свдущихъ людей, земцевъ и лицъ, отличающихся спеціальными познаніями, представляетъ важную по своимъ послдствіямъ полумру. Упомянемъ еще объ одномъ правительственномъ ршеніи или, по крайней мр, предположеніи. Газета Порядокъ сообщила, что вопросъ о передач въ вдніе земства организаціи борьбы противъ распространенія заразныхъ болзней скота уже ршенъ окончательно въ медицинскомъ департамент. Петербургская губернская земская управа заявила между прочимъ департаменту, что она будетъ считать себя безсильной въ борьб съ эпизоотіями до тхъ поръ, пока завдываніе мрами противъ распространенія ихъ будетъ возложено лишь на одно земство Петербургской губерніи. Интересы въ этомъ отношеніи нсколькихъ губерній (Новгородской, С.-Петербургской, Псковской) такъ тсно связаны, что только при полной солидарности смежныхъ губерній и при общности мръ возможно ожидать благопріятныхъ результатовъ.

Начальникъ медицинскаго департамента, г. Мамоновъ, вполн согласился съ мнніемъ земства. Губернская управа вслдствіе этого возбудила ходатайство предъ высшимъ правительствомъ о разршеніи созвать създъ изъ представителей земскаго самоуправленія и ветеринаріи всхъ сверныхъ губерній съ цлью совмстнаго обсужденія необходимыхъ мропріятій противъ распространенія эпизоотій. Създъ этотъ въ принцип уже разршенъ и состоится осенью текущаго года. Напомнимъ читателямъ, что тверское земство давно ходатайствовало о подобномъ създ, но получило отказъ. Мы замчали въ августовскомъ внутреннемъ обозрнія, что правительство въ скоромъ времени должно убдиться въ цлесообразности създовъ подобнаго рода, и наше предположеніе, повидимому, оправдывается.

Въ то время, когда мы оканчивали это внутреннее обозрніе, въ Правительственномъ Встник появился чрезвычайно важный актъ: Положеніе о м&#1123,рахъ къ охраненію государственнаго порядка и общественнаго спокойствія. Читатели Русской Мысли, конечно, познакомились уже изъ газетъ съ этимъ Положеніемъ. Оно систематизируетъ вс досел принимавшіяся чрезвычайныя мры, даетъ имъ боле точныя опредленія и боле широкое распространеніе. Административная ссылка узаконяется Положеніемъ, какъ одно изъ главныхъ средствъ въ водворенію разъ нарушеннаго нормальнаго состоянія. Но для высылки какого-либо неблагонамреннаго, хотя и непреступнаго, человка подлежащая власть должна сообщать министру внутреннихъ длъ. Сообщенія или представленія подобнаго рода разсматриваются особымъ совщаніемъ, состоящимъ изъ двухъ членовъ отъ министерства внутреннихъ длъ и двухъ отъ министерства юстиціи, подъ предсдательствомъ одного изъ товарищей министра внутреннихъ длъ. Но предназначенное къ административной высылк лицо можетъ быть подвергнуто мстною властью предварительному заключенію. При такъ-называемой усиленной охран (маломъ осадномъ положеніи) администраціи разршается запрещать даже частныя собранія. Въ видахъ устраненія поводовъ къ возбужденію умовъ, генералъ-губернаторы (въ неподчиненныхъ имъ губерніяхъ — министръ внутреннихъ длъ) имютъ право требовать разсмотрнія при закрытыхъ дверяхъ всхъ судебныхъ длъ. Правила чрезвычайной охраны (большаго осаднаго положенія) еще боле, конечно, усиливаютъ власть администраціи. Въ состояніи усиленной охраны объявлены губерніи: С.-Петербургская, Московская, Харьковская, Полтавская, Черниговская, Кіевская, Волынская, Подольская, Херсонская и Бессарабская, узды: Симферопольскій, Евпаторійскій, Ялтинскій, еодосійскій, Перекопскій и городъ Бердянскъ, Таврической губернія, кром того городъ Воронежъ съ уздомъ, Ростовъ на Дону, Маріуполь, Одесское, Таганрогское и Керчь-Эникольское градоначальства. На вс прочія мстности Россійской имперіи распространяется дйствіе статей 28, 29, 30 и 31 новаго Положенія. Статьи эти гласятъ слдующее:

28) Одновременно съ объявленіемъ какой-либо мстности въ одномъ изъ видовъ исключительнаго положенія, могутъ быть введены, по особыхъ каждый разъ указаніямъ Высочайше утверженнаго Положенія комитета министровъ, въ нкоторыхъ, точно опредленныхъ, смежныхъ губерніяхъ и областяхъ, или даже во всхъ остальныхъ мстностяхъ государства, слдующія правила: 29) Мстнымъ начальникамъ полиціи, а также начальникамъ жандармскихъ управленій и ихъ помощникамъ, предоставляется: подвергать лицъ, подозрваемыхъ въ совершеніи государственныхъ преступленій или въ прикосновенности къ нимъ, а равно въ принадлежности къ противозаконнымъ обществамъ, предварительному аресту, на срокъ не боле семи дней, и производить у такихъ лицъ обыски и выемки. Примчаніе. О всякомъ заарестованіи и освобожденіи отъ онаго чины полиціи и жандармскаго корпуса составляютъ немедленно надлежащее постановленіе, копію съ котораго сообщаютъ лицу прокурорскаго надзора, безотлагательно донося о заарестованіи мстному губернатору или градоначальнику. 30) Губернаторамъ и градоначальникамъ присвоиваются права, указанныя въ ст. 20-й сего ‘Положенія’. 31) Министру внутреннихъ длъ, по соглашенію съ министромъ юстиціи, предоставляется за преступленія государственныя, а также за вооруженное сопротивленіе властямъ, отъ правительства установленнымъ, или нападеніе на чиновъ войска и полиціи и на всхъ вообще должностныхъ лицъ, при исполненіи ими обязанностей службы, или же вслдствіе исполненія сихъ обязанностей, коль скоро преступленія эти сопровождались убійствомъ иди покушеніемъ на убійство, нанесеніемъ ранъ и увчій, тяжкихъ побоевъ, или поджогомъ,— предавать военному суду лицъ гражданскаго вдомства, для сужденія ихъ по законамъ военнаго времени и опредленія виновнымъ наказанія, установленнаго ст. 279-ю Воинск. Устава о наказаніяхъ, изданія 1879 года.— Статья 20, на которую сдлана ссылка въ ст. 30, говоритъ, что дйствіе ст. 511, томъ II, част. I, изданіе 1876 г., распространяется, въ предлахъ мстностей, объявленныхъ въ Положеніи усиленной охраны, на замщеніе всхъ вообще должностей по земскимъ, городскимъ и судебно-мировымъ установленіямъ, утвержденіе въ каковыхъ должностяхъ не постановлено дйствующимъ закономъ въ прямую зависимость отъ губернаторовъ или градоначальниковъ и министра внутреннихъ длъ, съ тмъ чтобы, независимо отъ сего, по требованію губернатора или градоначальника, были немедленно удаляемы отъ должностей по упомянутымъ установленіямъ вс т лица, которыя признаны будутъ неблагонадежными въ силу ст. 494-й т. II, ч. 1-й. Правило это не распространяется, однако, на мировыхъ судей и лицъ, служащихъ въ земскихъ и городскихъ общественныхъ учрежденіяхъ по выборамъ.

Общій характеръ новаго Положенія заключается въ чрезвычайномъ усиленіи власти администраціи. Но въ Высочайшемъ указ правительствующему сенату сказаны слдующія многознаменательныя слова: ‘Незыблемость основныхъ началъ великихъ преобразованій минувшаго царствованія, а равно правильное и спокойное дйствіе учрежденій, на твердомъ основаніи общихъ законовъ установленныхъ, составляютъ наиболе прочный залогъ благоденствія и преуспянія дорогаго нашего отечества’.

Естественнымъ и горячимъ желаніемъ, чтобъ этотъ наиболе прочный залогъ нашего благоденствія и преуспянія упразднилъ собою вс чрезвычайныя мры, мы и заключимъ на ныншній разъ свое обозрніе.

В. Г.

‘Русская Мысль’, No 10, 1881

OCR Бычков М. Н.

Читайте также: