Властолюбивые замыслы Соединенных Штатов в области экономической политики, Камаровский Леонид Алексеевич, Год: 1891 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 26 минут(ы)

Властолюбивые замыслы Соединенныхъ Штатовъ въ области экономической политики.

Ничто такъ не вредило даровитому греческому народу въ древности, какъ вчная вражда и зависть между его племенами. Та же участь можетъ постигнуть въ будущемъ и гораздо боле могущественныя и богатыя государства Европы, если они изъ-за своихъ мелкихъ и частныхъ интересовъ вчно будутъ пренебрегать высшими и общими задачами той христіанской цивилизаціи, главными носителями которой они досел являлись. Недаромъ въ Греціи видать, по особенностямъ и выгодамъ ея строенія и положенія, страну, подходящую, въ уменьшенныхъ размрахъ, на цлую Европу, среди остальныхъ материковъ. Съ какой стороны придетъ эта бда на нашъ континентъ,— кто скажетъ заране?— но боле чмъ когда-либо надо слдить за міровыми событіями, если не желаешь быть ими застигнутымъ врасплохъ.

Объ одной такой опасности, пока устраненной, но могущей всегда возникнуть вновь и грозящей намъ съ отдаленнаго Запада, стоитъ нсколько поразмыслить: только узнавъ ея природу, можно будетъ съ нею такъ или иначе бороться. Мы говоримъ о юной еще, но уже могучей заатлантической республик С. Штатовъ: лишь недавно переступила она за порогъ перваго столтія своего національнаго существованія, а уже видимо начинаетъ лелять мечту о гегемоніи надъ всмъ своимъ американскимъ материкомъ и о враждебномъ обособленіи себя и его отъ Европы. Правда, на почв лишь экономическихъ интересовъ, но и это повело бы къ настоящей революціи въ сношеніяхъ между обими половинами цивилизованнаго міра, и хотя бы даже совершилось въ мирной форм, было бы актомъ насилія и разоренія для многихъ десятковъ милліоновъ жителей какъ Европы, такъ и всей латинской Америки.

I.
Вашингтонскій конгрессъ.

Однимъ изъ наиболе выдающихся представителей этой миролюбивой, повидимому, но крайне властолюбивой политики Штатовъ является Блекъ {Varigny: ‘Un homme d’Etat Amricain. James G. Blaine et le coagr&egrave,s des trois Amriques’ въ Revue des Deux Mondes 1890, 16 janv. Это весьма живо написанная статья, бросающая яркій свтъ на современные политическіе порядки въ Штатахъ.}. Главная опора и вдохновитель республиканской партіи, онъ прославляется своими поклонниками и льстецами какъ ‘американскій Бисмаркъ’. Насколько успхъ увнчаетъ его зати, покажетъ будущее, но уже теперь ему нельзя отказать въ широкихъ, смлыхъ идеяхъ, въ большомъ честолюбіи и умньи пользоваться политическими интригами и обстоятельствами.

Родившись въ 1830 г. въ Пенсильваніи, онъ уже въ 1862 г. вступилъ въ палату представителей, куда былъ избираемъ шесть разъ подрядъ (да 1867 г.). Въ начал междуусобной войны онъ сталъ ршительно въ ряды республиканской партіи, вознаградившей его за это избраніемъ (въ 1869 г.) въ президенты конгресса. Сдлавшись поздне (въ 1877 г.) сенаторомъ въ Мен, онъ принялъ горячее участіе въ избирательной борьб, которая возгорлась въ 1880 г. по случаю выборовъ президента Штатовъ. Республиканская партія, бывшая тогда уже у власти въ продолженіе 20 лтъ, одержала, благодаря его искусному содйствію, побду въ лиц своего кандидата, Гарфидьда, который восторжествовалъ лишь большинствомъ 7,000 голосовъ (изъ 9 милл. избирателей) надъ своимъ противникомъ Ганкокомъ, кандидатомъ демократической партіи.

За эти оказанныя ему услуги Гарфильдъ назначилъ Блена (5 марта 1881 г.) государственнымъ секретаремъ, но послдній пробылъ въ этой должности едва десять мсяцевъ, вслдствіе убійства президента, послдовавшаго въ сентябр того же года.

Но даже за этотъ краткій срокъ, говоритъ Вариньи, успла сказаться властная натура Блена, любящая лелять широкія, несбыточныя мечты: онъ склонилъ Гарфидьда разослать къ американскимъ республикамъ приглашеніе на конгрессъ мира, который долженъ былъ бы разсмотрть способы предупрежденія войны на американскомъ материк посредствомъ введенія третейскаго суда. Такая симпатичная задача не могла пробудить подозрительности Европы и раскрыть настоящіе, затаенные планы Блена. Названный конгрессъ долженъ былъ открыться въ Вашингтон 15 мая 1882 г. И въ этомъ проект нельзя не видть первый эскизъ того плана, къ осуществленію котораго Бленъ попробовалъ приступить на позднйшемъ конгресс, состоявшемся также въ Вашингтон, но уже въ 1889—90 г. Какъ бы то ни было, но трагическая смерть президента разстроила тогда весь этотъ планъ. Уже разосланныя приглашенія были взяты обратно преемникомъ Блена, Фрелинггуйзеномъ.

Въ 1884 г. Бленъ принялъ снова участіе въ президентской кампаніи, но уже въ качеств прямаго кандидата республиканской партіи, которая противупоставила его избраннику демократовъ Кливленду. Несмотря, однако, на вс его старанія и искусство, онъ былъ побжденъ: онъ получилъ 4.848,334 голоса, а Кливлендъ былъ избранъ 4.911,017 голосами, но, говорили его приверженцы, онъ вышелъ изъ этой борьбы съ полною честью.

Въ 1888 г. борьба вновь закипла при вопрос о переизбраніи Кливленда. Многое заставляло сперва предполагать новую побду избранника демократовъ, успвшаго стяжать себ добрую славу, но два обстоятельства особенно повредили ему: еще 6 декабря 1887 г. въ посланіи къ конгрессу онъ обратилъ вниманіе на блестящее положеніе финансовъ республики: вслдствіе перевса доходовъ надъ расходами, казна не знала, что ей длать съ громаднымъ, все усиливавшимся въ ея рукахъ накопленіемъ золота. Помочь этому можно было, очевидно, лишь однимъ изъ двухъ средствъ: или увеличеніемъ расходовъ на публичныя предпріятія, или уменьшеніемъ налоговъ, чрезъ облегченіе для населенія податной тягости. Какъ честный человкъ, замчаетъ Вариньи, онъ ршительно высказался за послдній путь, наиболе согласный съ духомъ демократическихъ традицій, пренебрегая тою силой, которую дали бы ему, избираемому властелину, эти сотни милліоновъ въ связи съ возможностью раздачи своимъ приверженцамъ множества новыхъ мстъ. Кливлендъ потребовалъ уменьшенія таможенныхъ сборовъ. Противъ этого возстали капиталисты и фабриканты. Высокій, почти запретительный тарифъ обогащалъ ихъ и они, вмст съ республиканскою партіей, ударили тревогу противъ либеральныхъ стремленій президента.

Еще боле было раздуто политиканами другое обстоятельство: случай съ представителемъ Англіи въ Вашингтон, лордомъ Секвиллемъ. Онъ получилъ 12 сентября 1888 г. письмо отъ одного неизвстнаго ему избирателя изъ Помоны (въ Калифорніи) съ просьбою дать ему совтъ, за кого изъ двухъ кандидатовъ (Кливленда или уже выставленнаго тогда республиканцами Гаррисона) подать ему свой голосъ, чтобы содйствовать скорйшему возстановленію добрыхъ отношеній между Штатами и Линіею, нарушенныхъ спорами о рыбной ловл? Была ли эта просьба — западня, или дйствительная заботливость натурализованнаго въ Америк англичанина объ интересахъ своей прежней родины? Кто могъ это отгадать? Но Секвилль отвчалъ просителю частнымъ письмомъ, въ которомъ, приписавъ избирательной горячк главную причину страстныхъ и несправедливыхъ нападокъ на Англію американцевъ обихъ партій съ цлію заручиться голосами сильной въ стран ирландской партіи, онъ, однако, высказался за переизбраніе Кливленда, боле знакомаго съ длами и поэтому могущаго скоре привести названные споры къ желаемому концу.

Такое письмо могло быть неполитичнымъ въ виду безмрности горвшихъ тогда политическихъ страстей и особенно неразборчивости вожаковъ той и другой партіи, но предосудительнаго въ немъ ничего не было: и посланники, какъ люди, могутъ же имть свое частное мнніе и высказывать его, особенно когда ихъ объ этомъ спрашиваютъ. Они, конечно, не обязаны всегда отвчать, но право свободнаго голоса (поскольку это совмстимо съ ихъ должностью) у нихъ отнять нельзя. Все неприглядное этого дла падаетъ на калифорнскаго избирателя, который сперва обманулъ Секвилля, потомъ предалъ гласности его письмо. А для печати это была истинная находка. Она вострубила о попытк со стороны Англіи произвести давленіе на свободу выборовъ въ Штатахъ, о неблаговидныхъ поступкахъ президента, который, изъ-за личныхъ видовъ, не брезгаетъ содйствіемъ представителя державы, бывшей какъ разъ тогда со Штатами не въ ладахъ. ‘Инцидентъ’ этотъ, въ сущности, пустой, получилъ характеръ цлаго событія. Обуреваемый нападками враговъ, Кливлендъ, чтобы успокоить расходившееся общественное мнніе, долженъ былъ потребовать отъ Салисбюри отозванія Секвилля. А такъ какъ ршеніе этого дла, Несмотря на переговоры по телеграфу, затягивалось, то послднему былъ посланъ его паспортъ съ приглашеніемъ покинуть Вашингтонъ {Дипломатическую переписку по этому длу между Англіею и Штатами см. въ Archives diplomat. 1889, janv., juin.}.

‘Теперь уже поздно!’ — воскликнулъ Еленъ, когда ему сообщили ршеніе объ этомъ {Вслдствіе дла съ Секвиллемъ, демократа потеряли поддержку ирландцевъ, перешедшихъ на сторону республиканцевъ, что не могло не отразиться на послдовавшихъ затмъ выборахъ президента.}. Кампанію 1888 г. онъ велъ съ обычнымъ умньемъ, хотя и измнилъ свою цль: по примру многихъ изъ выдающихся своихъ соотечественниковъ (Клея, Кельгауна, Марси, Сиворда), онъ ршился удовольствоваться вторымъ постомъ въ государств — министра иностранныхъ длъ — и отказаться отъ кандидатуры въ президенты. Такъ онъ могъ, въ сущности, врне преслдовать свои замыслы.

Велико было удивленіе республиканцевъ, когда они узнали объ этомъ его отказ отъ кандидатуры и о внезапномъ его отъзд въ Европу. Кандидатами теперь были выставлены: Шерманъ, Альжеръ, Аллисонъ, Грешемъ, Макъ-Кинлей, Гаррисонъ. Благодаря воздйствію Блена, послдній избранъ 4 ноября 1888 г. въ президенты, а 5 марта 1889 г. Бленъ вступилъ въ должность государственнаго секретаря.

Теперь онъ могъ приступить къ осуществленію плановъ, отъ которыхъ ему пришлось такъ нечаянно отказаться въ 1881 г. Многіе смотрятъ на него какъ на носителя національной идеи американцевъ — туманной, неопредленной, но великой и безграничной, какъ вс эти мечтанія объ избранныхъ Богомъ излюбленныхъ народахъ. Идея Блена своего рода мечта е всесвтной диктатур Штатовъ, но достигнутой безъ войны и твердо установленной на почв особенно крпко связывающихъ людей интересовъ экономическихъ. Всю остальную Америку,— несмотря на ея приверженность къ свободной торговл по самой необходимости для нея европейскихъ рукъ и капиталовъ, — привлечь къ протекціонной или, врне, запретительной и таможенной систем Штатовъ, чрезъ это сдлать ихъ вершителями судебъ Новаго Свта и первымъ торговымъ народомъ вселенной, а съ другой стороны — разорить Англію и даже всю Европу такою политикой и воздвигнуть передъ нею китайскую стну для ея гражданъ и товаровъ: таковы главныя черты этой программы {Varigny.}.

Обстоятельства, казалось, улыбались ея автору. Казна Штатовъ была переполнена золотомъ, ихъ доки — товарами, а склады хлбомъ. Европа въ полномъ разъединеніи и безсиліи передъ великими вопросами нашихъ дней, стоящихъ на очереди. Ея государства помышляютъ тоже чуть лы не о такихъ же обособляющихъ ихъ другъ отъ друга китайскихъ стнахъ въ миніатюр.

Для приведенія въ дйствіе хотя начала своей программы,— плода десятилтнихъ думъ,— Еленъ имлъ передъ собою четыре года,— срокъ весьма краткій,— и вотъ въ печати вдругъ заговорили о необходимости продлть власть президента, выборы котораго стоять стран всякій разъ столько треволненій и денегъ (2 ¹/₂ милліарда), съ четырехъ лтъ на семь. Затмъ созваніе конгресса, подобно задуманному въ 1881 г., было первымъ слдующимъ шагомъ въ указанномъ направленіи. Вс американскія республики должны были послать къ началу октября 1889 г. своихъ делегатовъ въ Вашингтонъ. Имъ предоставлялось назначить по стольку лицъ, сколько они считали нужнымъ, но при ршеніяхъ каждая изъ нихъ должна была располагать только однимъ голосомъ. Предметами обсужденія намчены особенно два пункта: ‘изысканіе способовъ ршать въ будущемъ несогласія между американскими государствами не оружіемъ, а третейскимъ судомъ и расширить насколько возможно между ними всми торговыя сношенія въ видахъ открытія новыхъ рынковъ для вншней торговли Штатовъ’.

Чтобы лучше оттнить общеполезную и гуманную сторону своихъ идей, Еленъ почти къ тому же времени (къ 16 окт.) разослалъ приглашенія къ морскимъ державамъ Европы на другой конгрессъ, тоже въ Вашингтон, для установленія международнаго соглашенія относительно путей и сигналовъ въ открытомъ мор, для предупрежденія на немъ столкновенія кораблей и охраны жизни и имущества лицъ, потерпвшихъ крушеніе. Какъ видно, вся игра была задумана весьма ловко и хитро.

2 октября 1889 г. открылся въ Вашингтон этотъ конгрессъ ‘трехъ Америкъ’ или ‘панамериканскій’, какъ его называютъ. За исключеніемъ Санъ-Доминго, отклонившаго приглашеніе, на него прибыли представители (числомъ 35 человкъ) всхъ 15 республикъ Америки: Южной — Аргентины, Бразиліи, Чили, Перу, Боливіи, Уругвая, Экуадора, Колумбіи и Венецуэлы, Центральной — Гватемалы, Гондураса, Никарагуа, Санъ-Сальвадора и Коста-Рики, Сверной — Мексики. Гаити и Парагвай, хотя и не прислали делегатовъ, но имъ была предоставлена свобода присоединиться къ этому общему длу поздне.

Личный составъ делегатовъ былъ подобранъ искусно. Особенно въ этомъ отношеніи отличились Штаты. Кром Блена, они назначили 10 представителей, большею частью лицъ, преданныхъ правительственной партіи и хорошо знакомыхъ со всми спеціальными вопросами, которые подлежали разсмотрнію конгресса {Между ними: Andrew Carnegie, личный другъ Елена, представитель горнодлія въ Штатахъ и обладатель 200 милл. состоянія, John Anderson и William Whyte — опытные юристы, которые должны были редактировать проекты постановленій конгресса, Hanson — одинъ изъ царей хлопчато-бумажной промышленности, Coolidge — представитель ткацкихъ фабрикъ, Studebaker — земледльческихъ интересовъ западныхъ штатовъ, Trescott и Pitkin — интересовъ торгово-морскихъ, Bliss — депутатъ отъ штата и города Нью-Йорка и Estsee — отъ штатовъ тихо-океанскихъ. Все богачи, лица вліятельныя и соціалисты по своему длу. Къ этому-то оффиціальному персоналу было пріобщено еще нсколько капиталистовъ и заводчиковъ, вполн способныхъ оказать хотя добровольное, но сильное свое содйствіе конгрессу: собираніемъ нужныхъ фактовъ и документовъ, предварительною выработкой вопросовъ, поступавшихъ на разсмотрніе, оказаніемъ гостямъ Штатовъ самаго широкаго гостепріимства и т. п.}. Аргентина, не безъ основанія считаемая соперницею Штатовъ, призванною играть въ Южной Америк такую же роль, какъ они въ Сверной, послала трехъ представителей {Quesada — опытный дипломатъ, Saenz Penia — ученый юристъ и Quintana — вицепредсдатель сената.}, трехъ же Мексика, Колумбія — двухъ, остальныя — по одному.

Новый Свтъ не видлъ еще столь многочисленнаго и торжественнаго собранія. Во всемъ оно отличалось отъ собраній въ Старомъ Свт: не только обширностью и сложностью поставленныхъ ему задачъ, но и созваніемъ среди глубокаго мира, и по характеру явившихся на него лицъ. ‘Въ Вашингтон совершенно отсутствовали, — говоритъ Варяньи,— эта торжественность и помпа оффиціальная, характеризующая конгрессы въ Европ. Это былъ скоре създъ людей дла, которые съ демократическою простотой обсуждали великіе общіе интересы цлаго материка. Ихъ созвала демократія, самая богатая я могущественная на свт, особенно опытная въ дл производительныхъ затратъ, демократія вполн современная и надменная, которая уже забыла свое скромное начало и добродтели, благодаря которымъ она такъ высоко поднялась, но которая сохранила въ сердц любовь къ своимъ учрежденіямъ, вру въ свое будущее а въ свое призваніе сдлать изъ Штатовъ образцовое государство и первую націю въ мір’.

Открывая конгрессъ, Еленъ, между прочимъ, сказалъ: ‘Вы являетесь представителями государствъ, пространство которыхъ въ три раза превосходитъ Европу и занимаетъ четвертую часть нашей планеты, васъ послалъ континентъ, населенный боле 120 милл. людей, но могущій прокормить ихъ боле одного милліарда. Ршенія, къ которымъ вы придете, призваны оказать большое вліяніе на благоденствіе Америки не только въ настоящемъ, но и въ будущемъ. Тмъ большую возлагаетъ это на насъ отвтственность. Отъ насъ, свободныхъ обладателей нашего материка, отъ насъ зависитъ увеличить наши силы взаимнымъ содйствіемъ другъ другу и установленіемъ между нами единства. На территоріи этой республики, старшей сестры между своими американскими сверстниками, распространено убжденіе, что вс мы только выиграемъ, если умножимъ и облегчимъ способы обмна между нашими странами, если мы соединимъ въ одну общую сть наши желзно-дорожныя линіи, заставляя ихъ вс направляться съ свера и съ юга къ Панамскому перешейку, и чрезъ это установимъ правильныя и прямыя сношенія между нашими политическими столицами. Мы считаемъ возможнымъ положить конецъ бдствіямъ войны и путемъ третейскаго суда предупредить кровавыя распри между нашими родственными народами, преслдующими, въ сущности, вдь, одну и ту же цль: благоденствіе и миръ Америки, нашей общей родины. Никто изъ насъ не хочетъ этихъ постоянныхъ армій, которыя разоряютъ Европу и лишаютъ ее ея лучшихъ сыновъ и силъ. Мы хотимъ — и только къ этому стремятся С. Штаты — крпче связать соединяющія насъ узы дружбы и общихъ интересовъ, что навсегда обезпечитъ независимость трехъ Америкъ, а равно установить на боле прочныхъ основаніяхъ наши торговыя сношенія и чрезъ это вполн довлть себ самимъ, а нашимъ производству и промышленности дать такой толчокъ, что развитіе ихъ въ будущемъ ничто не остановитъ’. Чтобы на дл показать иноземнымъ делегатамъ, какой степени процвтанія достигли Штаты за истекшее столтіе, былъ придуманъ курьезный способъ: имъ предложено со всевозможнымъ комфортомъ прокатиться по лучшимъ частямъ союзной территоріи и воочію самимъ убдиться въ ея могуществ и въ неистощимости ея средствъ. Для этого делегаты, уже на другой день посл того, какъ они избрали предсдателемъ Елена и были приняты президентомъ, отправились въ свой далекій путь. Правительство ассигновало особую сумму (625,000 фр.) на ихъ путешествіе, но ихъ везд принимали и чествовали съ величайшею щедростью. Имъ былъ предоставленъ особый, экстренный поздъ, составленный изъ пяти вагоновъ, изъ 12 роскошныхъ помщеній въ каждомъ. Онк прохали, въ шести-недльный срокъ, по территоріи 20 штатовъ и сдлали 5,400 миль по линіямъ, принадлежащимъ до 30 различнымъ желзно-дорожнымъ обществамъ, нигд не перемнивъ вагоны. Впродолженіе этого пути-полета имъ показывали, не какъ въ Европ — войска, парады и другія принадлежности войны, а заводы, образцовыя фермы, доки, магазины, ломившіеся отъ зерна, стада, дороги и каналы,— словомъ, все, что составляетъ дйствительное богатство народовъ и что способно, въ случа нужды, проявить и всю грозную ихъ мощь. Самъ Еленъ не сопутствовалъ своимъ гостямъ, но его замнилъ William Curtis.

Эти перезды прервали занятія конгресса до 18 ноября. Затмъ они продолжались до 19 апрля 1890 г. Но достигнутые, посл пятимсячныхъ работъ, результаты поражаютъ своею ничтожностью, если сравнить ихъ съ первоначальною программой конгресса или, еще боле, съ затаенными мыслями Блена {David: ‘El Zollverein Americano’ въ Bull. de la Soc. de Lgiel., comp. 1890, juill.}.

Конгрессъ вначал хотлъ слить и объединить вс общіе интересы американскаго континента. Въ особенности онъ желалъ: 1) путемъ третейскаго суда уничтожить между американскими государствами войну и право завоеваній и сдлать между ними миръ постояннымъ, 2) установить таможенный союзъ, 3) ввести единство монеты, мръ и всовъ, 4) согласовать законы объ охран народнаго здравія, о выдач преступниковъ и о защит промышленной собственности, 5) создать обширную систему правильныхъ сообщеній по земл и по вод, и 6) установить кредитъ между всми странами трехъ Америкъ {При конгресс работали не мене 17 спеціальныхъ коммиссій.}. Программа громадная, каждый пунктъ которой могъ бы потребовать особаго конгресса.

Въ результат вашингтонское собраніе пришло къ нкоторымъ заключеніямъ, рекомендовавъ представленнымъ на немъ государствамъ: 1) обращаться къ третейскому суду для ршенія споровъ не только между собою, но и съ европейскими державами {Въ этомъ смысл подписано 28 апрля въ Вашингтон соглашеніе между Соединенными Штатами, Бразиліей, Боливіей, Экуадоромъ, Гаити, Гондурасомъ, Гватемалой, Санъ-Сальвадоромъ и Никарагуей (Arch. diplomat. 1890, mai, р. 238). Впрочемъ, вопросъ этотъ настолько важенъ, что требуетъ особаго разсмотрнія.}, 2) заключать между собою торговые договоры на основаніи принципа взаимности, 3) присоединиться къ трактатамъ, выработаннымъ на създ въ Монтевидео {О немъ см. нашу статью въ Русской Мысли 1890 г., кн. XI.} относительно выдачи преступниковъ и охраны патентовъ на изобртенія и фабричныхъ клеймъ, и 4) принять санитарную конвенцію, подписанную въ 1888 г. въ Ріо-де-Жанейро Бразиліею, Аргентиною и Уругваемъ. Относительно монетной уніи и регулированія морскихъ сообщеній ничего не было постановлено. Никакой китайской стны, хотя бы въ области экономической, противъ Европы не было возведено.

Такая неудача широкаго проекта Елена объ американскомъ таможенномъ союз должна быть, прежде всего, приписана противуположности интересовъ латинской Америки въ сравненіи съ ея англо-саксонскою частью. Вопреки блестящимъ завреніямъ Елена о всевозможныхъ будущихъ благахъ, имющихъ быть достигнутыми отъ принятія его проектовъ, одинъ азъ видныхъ органовъ печати въ Штатахъ такъ проговорился насчетъ дйствительнаго значенія этихъ затй: ‘Мы хотимъ монополизировать, насколько возможно, торговлю Америки не дешевизною или доброкачественностью нашихъ продуктовъ, а подчинивъ этотъ континентъ дйствію нын существующаго у насъ охранительнаго тарифа. Мы желаемъ проникнуть въ порты государствъ, которыя подпишутъ съ нами соглашеніе, и закрыть туда доступъ нашимъ европейскимъ конкуррентамъ’.

Едва ли не боле всего отстоялъ экономическую свободу Южной Америки делегатъ Аргентины, Саенца Пенья, который, съ цифрами въ рукахъ, доказалъ всю громадную для нея пользу прямыхъ и свободныхъ сношеній съ Европою {Подробный анализъ его рчей см. у Давида въ вышеуказанной стать.}.

Во время этихъ преній обсуждались три возможныя системы экономическихъ сношеній между американскими республиками: таможенный союзъ, торговые трактаты на основаніи взаимности и свобода обмна.

Таможенный союзъ было еще мыслимо установить для нмецкихъ земель съ ихъ 23 милл. населенія, но какъ объединить имъ цлый материкъ съ 115 милл. людей? Между протекціонною политикой Штатовъ и свободою торговли южно-американскихъ государствъ лежитъ глубокая рознь. Большую часть своей торговли они ведутъ съ Европою, а не со Штатами: изъ товаровъ, получаемыхъ ими въ годъ на 560 милл. долл., собственно на Штаты приходится только 52 милл. или 10%. Остальное все идетъ къ нимъ изъ Европы. Вывозятъ они на 600 милл. долл., изъ этого числа Штаты берутъ только на 120 милл. (включая сюда Гаити безъ остальныхъ Антилловъ). Изъ вывозимыхъ же Штатами товаровъ на сумму 740 мил. долл. латинскія республики покупаютъ лишь на 52 милл., т.-е. на 7%. Земледльческіе продукты Штатовъ имъ не нужны, ибо они сами ими богаты. Съ другой стороны, таможенный союзъ подорвалъ бы ихъ политическую независимость и установилъ бы настоящую тарифную войну между Америкой и Европой.

Торговые трактаты по началу взаимности не относятся къ компетенціи вашингтонскаго собранія, они могутъ быть заключаемы и безъ созванія общихъ конференцій, но не слдуетъ забывать, что, съ одной стороны, торговля собственно между американскими республиками досел была весьма мало развита, съ другой — Аргентина предложила Штатамъ заключить съ нею торговый договоръ, но предложеніе это было отклонено Фишонъ въ 1870 г.

Такимъ образомъ, въ сфер вншнихъ сношеній Штатамъ не удалось нанести предполагавшійся ими ударъ европейской промышленности и торговл, и они попробовали это сдлать на почв собственнаго таможеннаго законодательства, гд они уже одни являются хозяевами.

II.
Билль Макъ-Кинлея.

Актъ, получившій въ Европ столь громкую извстность, былъ внесенъ Макъ-Кинлеемъ 14 января 1890 г. въ американскую палату представителей. Цлію его полагалось: ‘упростить производство длъ въ таможняхъ, ввести однообразіе въ оцнк товаровъ и во взиманіи съ пахъ пошлинъ, а равно пресчь практикуемый въ этихъ случаяхъ обмнъ путемъ строгаго и безпристрастнаго примненія таможенныхъ законовъ и тарифовъ’ {Archives diplomat. 1890, avr., р. 41.}. Получивъ силу закона 10 іюня, онъ сталъ примняться съ 1 августа. На оффиціальномъ язык билль Макъ-Кинлея называется актомъ, упрощающимъ законы о взиманіи пошлинъ. Собственно онъ состовтъ изъ двухъ актовъ: изъ новаго, усиленнаго тарифа (Tarif-bili) и изъ закона, установляющаго чрезвычайно тягостныя административныя и таможенныя формальности, которымъ отнын должны будутъ подчиняться вс иностранные, ввозимые въ Штаты, товары {Билль Макъ-Кинлея напечатанъ въ Arch. 1890, aot-sept., р. 261—274. Въ немъ всего 80 статей.}.

Сущность этого билля, въ которомъ нельзя не видть, вмст съ Maсадомъ, ‘продукта самаго утонченнаго протекціонизма нашихъ дней’, сводится къ подчиненію иностранныхъ товаровъ всякаго рода мытарствамъ и широкому административному произволу. Новыя, взимаемыя съ нихъ, пошлины носятъ едва прикрываемый характеръ запрещенія, ибо съ нкоторыхъ продуктовъ он достигаютъ 100—150% съ ихъ цны {Rec. des Deux Mondes 1890., 15 oct. Mazades. ‘Chronique de la Quinzaine’.}.

Хороши новыя пошлины, но не мене хороши и формальности при ввоз. Прежде чмъ послать товаръ отправитель обязывается представить свою на него фактуру консулу Штатовъ того округа, гд товаръ, смотря по обстоятельствамъ, былъ произведенъ или купленъ. На фактур длается заявленіе покупщика, фабриканта, собственника или ихъ повренныхъ о томъ, что фактура врна и точна во всхъ своихъ частяхъ и что она выдана дйствительно въ той мстности, откуда товаръ направляется въ Штаты. Въ случа покупки товара, надо прописать: время его покупки, мсто, лицо, его продавшее, настоящую, полученную за него цну и остальныя лежащія на немъ издержки (ст. 3).

Въ американскомъ порт прибытія эта фактура предъявляется таможн, которая, по своему усмотрнію или произволу, приступаетъ къ ея проврк. Если она найдетъ уклоненіе до 40% въ цн показанной противъ настоящей, по ея оцнк, она предполагаетъ со стороны отправителя обманъ и весь товаръ подвергаетъ конфискаціи. Отправитель долженъ доказать, въ такомъ случа, отсутствіе съ его стороны злаго умысла (ст. 7). При этомъ врно было указано во французской палат, когда рчь зашла объ этомъ пресловутомъ закон, что весьма естественны различія въ цн въ день отправленія товаровъ и въ день ихъ прибытія въ назначенный портъ. Кром того, при этой поврк цнъ билль не упоминаетъ о важной гарантіи для отправителя: присутствовать лично или чрезъ своего доврителя въ оцночномъ комитет {Засданіе 21 іюня 1890 г. Arch., aot-sept., p. 854.}.

Необычайно суровы наказанія, вводимыя биллемъ: всякій, уличенный въ неврныхъ заявленіяхъ или оказавшій въ этомъ пособіе, подвергается пен въ 5,000 долларовъ или заключенію въ тюрьм съ принудительною тамъ работой на два года, или же, по усмотрнію суда, обоимъ этимъ наказаніямъ вмст, независимо отъ конфискаціи его товара (ст. 6 и 9).

Кто же, однако, является судьями? Не коммиссія изъ свдущихъ торговыхъ лицъ, а девять чиновниковъ, назначаемыхъ президентомъ съ вдома и согласія сената. Они получаютъ высокое содержаніе (7,000 долл.) и всякое другое занятіе имъ воспрещается. Президентъ всегда воленъ ихъ удалить, если замтитъ ихъ неспособность, небрежность или ошибки. Изъ нихъ не боле пяти человкъ могутъ принадлежать къ одной и той же политической партіи (ст. 12).

Естественно, что этотъ билль вызвалъ въ Европ сильное неудовольствіе: особенно взволновались торговыя фирмы Англіи и Франціи, ведущія обширную торговлю съ Америкою. Въ засданіи французской палаты 21 іюля {Arch., ib.} Дюпюи сдлалъ объ этомъ запросъ министру иностранныхъ длъ. Рибо, въ отвт своемъ, указалъ на надежду, что билль на практик будетъ примняться съ возможными смягченіями, что интересы Франціи будутъ, во всякомъ случа, отстаиваемы съ должною энергіей и т. д. Но въ этихъ преніяхъ насъ интересуютъ собственно два пункта: Рибо снесся съ кабинетами лондонскимъ, берлинскимъ, римскимъ и другими насчетъ этого билля и везд встртилъ крайнюю сдержанность: какое бы то ни было дипломатическое дйствіе, даже оффиціозное, противъ билля признано ими неумстнымъ, ибо оно обратилось бы прямо противъ цли, которую желали бы достичь, такъ какъ американцы не терпятъ даже тни вмшательства въ дла, которыя они считаютъ исключительно своими внутренними.

Затмъ была ршительно отвергнута мысль объ установленіи европейскаго таможеннаго союза,— мысль, мене всего приличествующая французской палат. И такъ, сколь ни тягостенъ и ни несправедливъ билль Макъ-Кинлея, противъ него ничего не подлаешь, по мннію европейскихъ правительствъ и многихъ публицистовъ. А, между тмъ, дло настолько серьезно, что о немъ стоитъ подумать. ‘Независимо отъ особыхъ законовъ у отдльныхъ народовъ и отъ права ихъ распоряжаться своими длами по собственному усмотрнію, существуетъ, однако, для всхъ государствъ международное право, въ силу котораго сношенія между ними должны покоиться на принцип взаимнаго доврія. Американцы подмниваютъ его теперь принципомъ общаго недоврія. Въ торговыхъ сдлкахъ они предполагаютъ боле всего недобросовстность. Противъ этого нельзя не возстать’ {Слова Дюпюи въ вышеуказанномъ засданіи.}.

По мннію Мазада, Штаты этимъ закономъ 1890 г. отдлили себя отъ остальнаго міра новою континентальною системой на подобіе наполеоновской, но Европ было бы неудобно отвчать на него такою же мрой: отъ этого боле всего пострадали бы недостаточные классы вслдствіе неизбжнаго въ такомъ случа поднятія цнъ на многіе продукты. Штаты сами почувствуютъ такія послдствія отъ своей крайней протекціонной политики, способной только вызвать въ будущемъ безчисленные споры и столкновенія между народами.

Однако, самъ Мазадъ разсказываетъ, что, вскор по изданіи билля Макъ-Кинлея, Франція, въ видахъ общественнаго здравія, запретила ввозъ въ себ американскихъ свиней. Это вызвало взрывъ негодованія въ Вашингтон. Американцы поспшили сдлать поправку къ названному биллю: они установили, съ одной стороны, у себя контроль надъ соленымъ мясомъ, вывозимымъ изъ Америки, съ другой — предоставили президенту право, по его усмотрнію, не допускать въ страну ввозъ иностранныхъ винъ и вообще прибгать къ репрессаліямъ всякій разъ, когда какое-либо другое государство ‘приметъ произвольныя или притснительныя мры противъ американскихъ товаровъ’ {Rev. des Deux Mondes 1890, 15 sept.}. Вотъ какъ легко ршаются американцы на экономическую войну, если задваются ихъ собственные матеріальные интересы.

Весьма возможно, что безъ всякаго вншняго воздйствія крайній протекціонизмъ Штатовъ на практик самъ себя осудитъ и заставятъ ихъ обратиться къ экономической политик боле здравой и справедливой. Пока билль Макъ-Кинлея усплъ уже вызвать вздорожаніе многихъ продуктовъ и это повело къ недовольству многочисленныхъ классовъ потребителей, оно выразилось весьма характерно на выборахъ 4 ноября въ палату представителей, отчасти въ мстныя законодательныя собранія, въ суды и т. д. Демократы одержали неожиданно побду вслдствіе злоупотребленія властью республиканцами, но отчасти благодаря и этимъ новымъ таможеннымъ законамъ. Самъ Макъ-Кинлей провалился въ штат Огіо.

Какъ бы то ни было, но вашингтонскій конгрессъ и билль Макъ-Кинлея суть весьма характерныя знаменія времени, указывающія для каждаго безпристрастнаго наблюдателя, въ какомъ направленіи будетъ впредь двигаться политика Штатовъ, а это не можетъ не отразиться и на отношеніяхъ ихъ къ Европ. Намъ слдуетъ теперь сказать нсколько словъ и объ этой сторон дла.

III.
Отношенія Америки къ Европ.

Успхи, достигнутые Соединенными Штатами на политическомъ и экономическомъ поприщ за первое столтіе ихъ существованія, дйствительно необычайны и безпримрны, Штаты не только быстро богатли и развивались въ значительной степени благодаря приливу европейскихъ эмигрантовъ, но и постоянно присоединяли къ себ все новыя и новыя области и земли. Такъ, они добыли себ: отъ Франціи — Луизіану, отъ Испаніи — Флориду, отъ Мексики — Техасъ, Новую Мексику и Калифорнію, изобилующую золотомъ. Колонизаціею они заняли и воздлали всю обширную долину Миссиссипи, а равно Западный Орегонъ и бассейнъ Колумбіи. И вс эти завоеванія, отъ Канадскихъ озеръ до Мексиканскаго залива и отъ Атлантическаго океана до Тихаго, совершались не мечомъ кровопролитными войнами, а путемъ мирныхъ договоровъ и частью даже добровольнаго присоединенія самихъ населеній {Weber’s: ‘Allgemeine Weltgeschichte’, 2 Aufl. B. XV, Abth. III, S. 209.}. Ближе къ намъ Штаты пріобрли покупкою отъ Россіи территорію Аляску, а отъ Даніи острова: Св. омы и Іоанна. Что удивительнаго, если въ виду такихъ успховъ они начинаютъ помышлять если не о поглощеніи всего американскаго материка, то хотя бы его сверной половины? Не есть ли это только вопросъ времени? Европа такъ отдалена и вся поглощена своими внутренними раздорами и междуусобіями. Латинскія республики Новаго Свта также не могутъ достигнуть ни внутренней крпости, ни вншняго взаимнаго мира. Все поэтому на руку гордымъ властителямъ Свера.

Впрочемъ, это пока, быть можетъ, далекія еще мечты. По отзыву американскихъ газетъ, Еленъ выразился такимъ образомъ о двухъ, вроятно, ближайшихъ завладніяхъ Штатовъ: ‘Присоединеніе Канады еще не созрло,— надо подождать. Это дло времени и въ будущемъ намъ достанется этотъ плодъ. Иное дло — Куба: изъ всхъ странъ мы имемъ боле всего правъ на этотъ островъ, называемый перломъ Антилловъ. Давно уже онъ является очагомъ заразительныхъ болзней и особенно желтой лихорадки, которая періодически посщаетъ наше побережье и коситъ наше населеніе. Куба въ нашихъ рукахъ была бы осушена и оздоровлена и перестала бы быть вчною для насъ угрозой. Даже съ экономической точки зрнія намъ было бы выгодно купить ее у Испаніи, какую бы цну она за нее ни потребовала, это обошлось бы намъ дешевле опустошеній, производимыхъ по бассейну Миссиссипи желтою лихорадкой. Наконецъ, Куба чрезвычайно важна въ стратегическомъ отношеніи, соприкасаясь къ сверу съ Флоридой, а къ югу съ полуостровомъ Юкатаномъ, она является настоящимъ ключомъ къ Мексиканскому заливу и этому ключу слдовало бы быть въ нашихъ рукахъ. Вотъ, кажется, серьезныя основанія въ пользу ея присоединенія’ {Varigny въ вышеназв. стать.}.

Конечно, много правды лежитъ въ этихъ словахъ, особенно если сообразить, что безпечное испанское правительство никогда ничего не длало для поднятія благосостоянія Кубы или для развитія ея торговли, земледлія, мореходства. Всю власть свою надъ ней оно проявляло въ угнетеніи туземцевъ безмрными налогами и пошлинами и въ презрительномъ игнорированіи ихъ нуждъ. Поэтому, когда вспыхнуло въ 1868 г. на остров возстаніе, длившееся не мене 10 лтъ, Испанія едва ли подчинила бы его себ вновь, если бы въ это дло вмшался вашингтонскій кабинетъ, но послдній воздержался тогда отъ этого, отчасти не желая чрезъ это увеличить число черныхъ людей и пріобрсти до милліона испанцевъ, фанатичныхъ католиковъ {Weber, ibid., S. 207.}.

Соединенные Штаты не только втягиваютъ американскій континентъ въ сферу своей политики и интересовъ {Въ этомъ отношеніи характерны слова сенатора Frye, приводимыя Вариньи: ‘Европ нечего длать у насъ. Пусть она направляетъ свою торговлю въ Африку, на крайній Востокъ, или куда хочетъ, но пусть оставитъ она Америку для американцевъ’.}, но и стараются подчинить своему вліянію многіе острова Полинезіи (Самоа, Маршальскіе, Сандвичевы), въ которыхъ видятъ естественныя для себя станціи на пути къ Азіи. Формулой ихъ національной и, за послднее время, наступательной политики являются слова: ‘Америка для американцевъ’. Эта формула вполн законна и врна, поскольку она касается вншней и внутренней независимости Новаго Свта и развитія его благосостоянія, но она глубоко несправедлива, если понимать ее въ смысл новйшихъ американскихъ націоналистовъ, какъ выраженіе принципа обособленности и враждебности американскаго міра къ европейскому. Первые признаки этого направленія можно отыскать въ далекомъ, сравнительно прошломъ, когда Штаты, дйствительно, пли нужду и право отстаивать свою независимость отъ посягательства Европы. Мы говоримъ о знаменитомъ ученіи Монрое, досел считающемся лозунгомъ вншней политики Штатовъ {Объ этомъ ученіи см. Calvo: ‘Le Droit international’, 3 dit. V. I, p. 244—259. Geffcken: ‘Das Recht der Intervention’ въ Holtzendorff’s Handbuch des Vlkerrechts, B. IV, 8. 156—157.}. Ученіе это, какъ извстно, изложено въ посланіи президента Монрое {Онъ былъ президентомъ съ 1817 по 1825 г.} къ конгрессу 2 декабря 1823 г. и явилось отвтомъ на замыслы, которые приписывались тона державамъ Священнаго Союза вмшиваться въ борьбу Испаніи съ ея возставшими колоніями и установить монархическое начало и въ Новомъ Свт. Монрое энергично осудилъ такіе планы и къ нему тогда присоединилась Англія. Европа не вмшалась, колоніи достигли независимости. Съ другой стороны, тогда шли споры у Штатовъ съ Англіею и Россіею объ ихъ сверо-западной границ и этого пункта коснулось также посланіе президента. Таковы мотивы, его вызвавшіе. Что касается содержанія, то по первому вопросу отмтимъ, что посланіе ставитъ на видъ желаніе Штатовъ не присоединять къ себ какой-либо части отъ территорій возставшихъ колоній и не противиться ихъ мирному соглашенію съ метрополіею. Но Штаты ршились не допускать всми способами вмшательства въ это дло третьихъ государствъ, въ какой бы форм оно ни выразилось: насильственной и жирной. ‘Политическая система Европы,— читаемъ мы дале,— покоится на совершенно иныхъ началахъ, чмъ, наша. Впродолженіе войнъ, опустошавшихъ ее съ начала этого столтія, Штаты держались неуклонно слдующаго правила: они никогда не вмшивались во внутреннія дла какой-либо державы Стараго Свта, правительство фактическое было для нихъ всегда законнымъ и они старались поддерживать съ нимъ дружественна отношенія, слдуя политик прямой и твердой. Но они не могутъ допустятъ, чтобы союзныя державы Европы перенесли (свои политическіе принципы въ ту или иную часть Америки,— это было бы прямою опасностью для ихъ благосостоянія и спокойствія. Соединенные Штаты также никогда не вмшивались и не будутъ вмшиваться въ отношенія европейскихъ государствъ къ ихъ американскимъ колоніямъ, но относительно правительствъ, провозгласившихъ свою независимость и нами признанныхъ въ этомъ качеств, мы полагаемъ, что всякая попытка снова поработить ихъ будетъ служить выраженіемъ враждебныхъ намреній противъ насъ самихъ. Такъ смотрятъ на все это дло и наши братья Юга. Испаніи ихъ уже боле никогда къ себ не вернуть’.

Во второй части посланія рчь идетъ о томъ, что Америка, заселенная свободными и независимыми народами, отнын не можетъ быть колонизируема какою-либо европейскою державой. Пограничные споры между европейскими владніями и территоріями американскихъ государствъ должны быть ршаемы въ силу общихъ принциповъ международнаго права.

Съ формальной стороны должно помнить, что это посланіе не безъ основанія называется ученіемъ или доктриною: ‘оно,— говоритъ Гефкенъ,— никогда не получало законодательной санкціи и даже не было правительственнымъ распоряженіемъ. Въ свое время оно только явилось заявленіемъ американскаго правительства’. По, резюмируя боле или мене удачно тенденціи вашингтонскаго кабинета, доктрина Монрое стала скоро очень популярною въ Новомъ Свт, гд она, по замчанію Кальво, ‘считалась ли правительствъ щитомъ свободы и орудіемъ борьбы противъ иноземныхъ посягательствъ’. Еще современникъ Монрое, Джефферсонъ, понималъ ее въ томъ смысл, что главнымъ правиломъ политики Штатовъ должно быть: не вмшиваться во внутреннія дла Стараго Свта, но и не допускать вмшательства Европы въ дла Америки. Это уже расширеніе первоначальнаго смысла доктрины Монрое и-вообще должно сказать, что американцы съ теченіемъ времени далеко выходили на практик за предлы ея прямаго логическаго и буквальнаго значенія, длая изъ нея выводы, которые изъ словъ ея не вытекали.

Когда въ 1848 г. Юкатанъ не могъ совладть съ возстаніемъ индійцевъ и напрасно просилъ о помощи Англію и Испанію, онъ обратился, наконецъ, къ С. Штатамъ съ предложеніемъ признать ихъ верховенство, если они окажутъ ему пособіе въ этой борьб. Тогдашній президентъ Полькъ, готовясь къ этой экспедиціи, заявилъ, ‘что Штаты не намрены допустить превращеніе Юкатана въ какую-либо европейскую колонію’.Еще извстне ихъ противодйствіе установленію имперіи въ Мексик Наполеономъ III. Никогда не признавая тамъ власть Максимиліана, Штаты много содйствовали несчастному исходу этого предпріятія {Угрожающія ноты Сюарда къ французскому кабинету въ 1864 и 1866 гг. см. у Кальво.}.

И въ эту эпоху, какъ въ 1823 г., ученіе Монрое оказало для Штатовъ свое благотворное и законное дйствіе. А время мексиканской экспедиціи было полно опасностей даже для всей Америки: въ Штатахъ кипла страшная междуусобная брань, Санъ-Доминго призналъ надъ собою снова власть Испаши, генерала Морено въ Экуадор упрекали въ тайныхъ сношеніяхъ съ фракціею въ видахъ предложенія ей протектората. Казалось, будто Европа помышляла опять о распространеніи своей власти надъ Америкой, но эти миражи скоро разсялись.

До послдняго времени С. Штаты не пользовались, вообще говоря, доктриною Монрое для вмшательства въ отношенія европейскихъ государствъ къ ихъ американскимъ владніямъ или къ независимымъ республикамъ Новаго Свта {Вспомнимъ, наприм., такъ назыв. мирныя блокады Франціею портовъ Мексика (въ 1838 г.), Англіею и Франціею побережья Аргентинской республики (1888—48 г.) или бомбардированіе испанцами Вальпарайсо (въ 1868 г.).}. Также не приписывали они себ диктатуры или верховнаго покровительства и руководительства надъ послдними. Все это претензіи новйшаго времени, результатъ громаднаго подъема ихъ національныхъ силъ со времени междуусобной войны. Эти претензіи, однако, должны быть ршительно отвергнуты какъ во имя международнаго права, такъ и на основаніи самого ученія Монрое. Послднее узаконяетъ только для Штатовъ противодйствіе завоеваніямъ Европы въ Америк или перенесенію туда европейскихъ политическихъ принциповъ,— перенесенію, само собою разумется, насильственному и искусственному. Таковъ прямой и строгій смыслъ занимающаго насъ теперь ученія, но должно прибавить, что и безъ него Штаты, какъ могущественнйшая держава Америки, имли бы права, будто бы изъ него вытекающія {Въ 1881 г. Штаты объявили Чили, что противно законамъ, ‘долженствующимъ господствовать въ сношеніяхъ между образованными народами, ставить, какъ непремнное условіе мира, присоединеніе къ Чили владній, безспорно принадлежащихъ Перу (тогда рчь шла о заключеніи мира между Чили и Перу съ Боливіей посл война 1879—81 г.). Это — принципъ новый и Штаты, конечно, поступятъ хорошо, если будутъ противодйствовать на американскомъ материк праву завоеванія и оказывать содйствіе слабйшему въ борьб его съ неправымъ, но это ничего |не иметъ общаго съ деклараціею Монрое.}.

Мене всего можно оправдать чмъ бы то ни было положеніе, недавно занятое вашингтонскимъ кабинетомъ по отношенію къ прорываемому Панамскому каналу. Еще задолго до начала этихъ работъ и когда Суэцкій каналъ еще не былъ прорытъ, С. Штаты едва ли не первые высказались въ принцип за свободу и нейтрализацію такихъ исключительныхъ артерій передвиженія. Такъ какъ посл нихъ боле всего Англія заинтересована въ сооруженіи Панамскаго канала {Разсчитали, что онъ сократитъ разстояніе между Лондономъ и С.-Францискомъ на 14,000 миль, и что, благодаря ему, съ западнаго побережья обихъ Америкъ можно будетъ достигать Европы въ 4 недли.}, то они заключили съ нею 19 апрля 1850 г. договоръ, извстный, по имени лицъ, его подписавшихъ, подъ названіемъ Клайтонъ-Вульверскаго. Въ немъ об договаривающіяся стороны объявляютъ, что имющій быть прорытымъ Панамскій каналъ долженъ быть путемъ морскихъ сообщеній ‘на благо всего человчества и на равныхъ правахъ для всхъ’ (ст. 6). Ни одна изъ сторонъ не будетъ претендовать на какія-нибудь особенныя права на Панамскій каналъ и не будетъ пользоваться своимъ вліяніемъ на центрально-американское государство, чрезъ территорію котораго онъ пойдетъ, чтобы получить привилегированное положеніе (ст. 1). Въ случа войны между ними, ихъ суда, проходящія черезъ каналъ, не могутъ быть ни захватываемы, ни подвергаться блокад или задержанію (ст. 2). Наконецъ, об державы обязываются защищать безопасность и нейтральность канала {Мартенсъ: ‘Сопр. межд. право’, т. II, стр. 258 (2 изд.).}.

Хотя эта конвенція, прежде всего, предусматривала путь чрезъ рку Санъ-Жуанъ и озера Никарагуа и Манагуа, но ея 8 ст. распространяетъ принципъ свободы передвиженія и на вс другіе пути (каналы, желзнодорожныя линіи), которые въ будущемъ могутъ связать, чрезъ Панамскій перешеекъ, Атлантическій океанъ съ Великимъ {Весьма обстоятельное изложеніе всего вопроса о Панамскомъ канал можно найти у Каратеодори въ его прекрасномъ очерк ‘Международнаго рчнаго права’ (Holtzendorff’s Handbuch., II, S. 894—405).}. Пути эти должны быть нейтральны и доступны судамъ всхъ народовъ. Для этого представится всхъ другихъ государствъ, по словамъ 6 ст., должны быть приглашены къ присоединенію къ этому договору, чтобы ‘съ своей стороны удостоиться принять участіе въ столь великомъ дл’.

Замтимъ, что на приготовительномъ конгресс въ Париж, въ 1879 г., на которомъ установлено окончательное направленіе Панамскаго канала {Отъ Колона на Атлантическомъ океан черезъ рку Rio-Chagres, его притокъ Obispo и, переская кражъ Кордельеровъ (Culebra), каналъ направляется по теченію Rio-grande въ Тихій океанъ. Длина его 75 километровъ, а проведеніе его исчислено въ 1,200 милл. фр. (Каратеодори).}, присутствовали делегаты Франціи, Англіи, С. Штатовъ, Россіи, Италіи и Испаніи. Създъ поручилъ это дло Лессепсу, который и основалъ ‘Compagnie universelle du canal de Panama’, но, къ сожалнію, дла этой компаніи запутались и каналъ донын не доведенъ до конца {Необходимость прорытія Панамскаго перешейка впервые признана на географическомъ създ въ Антверпен въ 1871 г., но юридически формулирована въ закон 18 мая 1878 г., утвержденномъ президентомъ Колумбіи. Законъ этотъ легъ въ основаніе концессіи, данной панамской компаніи, и приводится у Каратеодори (ib.).}.

Несмотря на это, уже съ 1881 г. Штаты, не съумвшіе предупредить Лессепса и Францію въ этомъ гигантскомъ предпріятіи, стали замышлять о присвоеніи себ высшаго надъ нимъ распоряженія.

Еще при Арчюр, Бленъ въ депеш своей (отъ 19 ноября 1881 г.) къ представителю Штатовъ въ Лондон, Лоуведь, заявилъ, что Елайтонъ-Бульверскій договоръ, заключенный тридцать лтъ тому назадъ, при особенныхъ обстоятельствахъ, нын утратилъ свою силу, да и прежде онъ вызывалъ много споровъ между сторонами. Громадное развитіе, котораго достигли Штаты на побережь Великаго океана, возлагаетъ на нихъ новыя обязанности и отвтственность. Какъ держав передовой на американскою континент, имъ однимъ долженъ принадлежать исключительный надзоръ надъ Панамскимъ каналомъ, который они всегда будутъ считать частью какъ бы своего побережья. Поэтому въ договор 1850 г. должны быть вычеркнуты статьи, запрещающія имъ возводить на канал укрпленія и установлять надъ нимъ свой политическій контроль, съ согласія мстнаго правительства.

Взамнъ этого требованія, Штаты великодушно соглашались признать полный нейтралитетъ канала (инымъ путемъ, по ихъ мннію, и не достижимый): въ мирное время онъ былъ бы доступенъ на правахъ полнаго равенства для торговыхъ судовъ всхъ народовъ, и даже для военныхъ, съ цлью мирнаго по немъ прохода, а въ военное время, кром случаевъ обороны для территоріальнаго правительства и для Штатовъ, онъ былъ бы закрытъ для военныхъ кораблей всхъ воюющихъ безъ различія.

Англійскому правительству было не трудно указать на неосновательность и натяжки всей этой аргументаціи {Депеши Гранвилля 7 и 14 янв. 1882 г. къ Вест, въ Вашингтон.}: споры, возникавшіе по поводу примненія конвенціи 1850 г., никогда не касались пункта нейтрализаціи канала, едва ли какое-либо американское государство, территорію котораго проржетъ каналъ, согласится на то, чтобы иностранное правительство (хотя бы и сосднее съ нимъ) сооружало на его земл укрпленія іл занимало часть его владній войсками. Ни одна держава, какъ бы она ни была могущественна, не иметъ права занимать территорію, лежащую вн собственныхъ ея границъ. Не существуетъ основанія для измненіями упраздненія Клайтонъ-Бульверскаго договора. Надо только желать, чтобы на практик осуществилось его постановленіе о приглашеніи контрагентами всхъ другихъ морскихъ державъ къ заключенію подобныхъ же соглашеній. Это лучше всего устранило бы существующія недоразумнія. Контроль надъ каналомъ не можетъ быть ддомъ одного какого-либо государства, а, съ другой стороны, пользованіе этимъ путемъ должно принадлежать всмъ одинаково: отсюда естественными и справедливыми представляются лишь коллективныя мры всхъ морскихъ державъ. Точка зрнія англійскаго правительства должна быть признана единственно врною. Вопреки оппозиціи Штатовъ, работы по прорытію Панамскаго канала не прекращались. При президент Кливленд вашингтонское правительство смягчило нсколько рзкій тонъ своихъ требованій, но при теперешнемъ президент и когда у власти снова очутился Еленъ, прежнія притязанія Штатовъ опять оживились: 6 января 1889 г. сенатъ, согласно съ палатою депутатовъ, принялъ резолюцію, порицающую вмшательство какого-либо европейскаго правительства въ дло сооруженія Панамскаго канала. Всякій посторонній контроль надъ нимъ объявленъ нарушеніемъ законныхъ правъ и интересовъ Соединеніяхъ Штатовъ и угрозою ихъ благоденствію {Arch. Diplom. 1889, fvr., р. 289.}.

Между тмъ, европейскія державы признали по константинопольскому договору 1888 г. свободу плаванія по Суэцкому каналу {О Суэцкомъ канал см. мою статью въ Русской Мысли 1889 г., кн. II.— Каратеодори, назв. соч., стр. 386—894, Asser: ‘La Convention de Constantionople pour le libre usage du canal de Suez’ въ Revue de dr. intern. 1888, p. 529—568.} и, очевидно, одинаковыя начала должны управлять такими каналами, хотя и искусственными, но міровыми путями передвиженія. Начала эти суть, по словакъ Каратеодори: ‘нейтралитетъ и независимость, они такъ же важны и неприкосновенны, какъ и свобода открытаго моря. Созданные для блага всего человчества, пути эти не могутъ быть въ зависимости отъ какого-либо отдльнаго народа’. Если отъ этихъ частныхъ случаевъ перейти къ отношеніямъ С. Штатовъ жъ Европ вообще, мы замтимъ, прежде всего, что они воздерживались отъ участія въ обсужденіи общихъ политическихъ длъ нашего материка, представители ихъ не засдали на конгрессахъ: Внскомъ (1815 г.), Парижскомъ (1856) и Берлинскомъ (1878 г.), но они, помимо многочисленныхъ договоровъ съ отдльными европейскими правительствами, стали присоединяться къ такимъ международнымъ актамъ Европы, которые, по природ своей, носятъ характеръ универсальный и юридическій. Боле или мене чуждые жгучимъ вопросамъ политики, эти акты касаются области человколюбія, соціальныхъ интересовъ, высшихъ благъ цивилизаціи и т. п. Конечно, правило это не должно быть понимаемо въ абсолютномъ смысл. Штаты не присоединились къ парижской морской деклараціи 1856 г., потребовавъ полной неприкосновенности частной собственности на мор, во время войны, и тмъ затормазивъ реформу морскаго права, но они приняли женевскую конвенцію 1864 г. и даже дополнительныя къ ней статьи 1868 г. о вспомоществованіи больнымъ и раненымъ въ морскихъ войнахъ, чего не сдлали европейскіе кабинеты. Штаты входятъ въ составъ всеобщаго почтоваго союза к промышленной уніи, но они не члены уній: телеграфной и литературной. Къ телеграфному союзу они не пристали потому, что на ихъ территоріи телеграфъ эксплуатируется не государствомъ, а частными обществами, которыя, впрочемъ, могутъ присоединяться къ телеграфному союзу и это длаютъ. Съ другой стороны, однако, и сами Штаты приступили къ Парижской конвенціи 1884 г. объ охран кабелей въ мирное время. Промышленная унія не простирается даже на многія европейскія государства, а къ литературной Штаты поневол относятся враждебно, ибо, подобно Россіи, не признаютъ международной охраны авторскаго права. Наконецъ,(они подписались подъ парижскою метрическою конвенціей 1875 г. и принимали дятельное участіе въ работахъ двухъ примчательнйшихъ международныхъ конференцій послднихъ лтъ: берлинской 1884—85 г. о Конго и Нигер и брюссельской 1889—90 г. относительно прекращенія невольничества въ Африк.

Все это приводитъ насъ къ слдующимъ общимъ выводамъ: какъ бы ни были многочисленны и значительны политическія, національныя к экономическія особенности Америки, но он не въ состояніи подорвать высшей общности и связи ея съ Европою. Американская цивилизація, что бы ни говорили ея фанатичные націоналисты, есть только часть и извстная разновидность европейской, или, понимая шире, общечеловческой культуры. Не только въ прошломъ и всми своими корнями она уходитъ въ цивилизацію Стараго Свта, но и ея богатство и мощь въ будущемъ обусловлены ея тснымъ и постояннымъ общеніемъ съ Европою. Однимъ изъ плодовъ всей исторической жизни новыхъ народовъ является международное право. Нормы его не могутъ измняться по отдльнымъ народамъ или даже материкамъ: иначе оно не было бы правомъ всего цивилизованнаго человчества.

Поэтому, съ точки зрнія его началъ, отношенія между Европою Америкою представляются намъ въ слдующемъ свт: будучи членами одной великой семьи, оба эти материка должны уважать взаимную независимость и свободу какъ въ области политической, такъ и экономической. Европа лишена уже права заводить на американскомъ континент колоніи или длать тамъ завоеванія. Нечего ей и навязывать юнымъ, заатлантическимъ республикамъ свои принципы: политическіе, религіозные и иные. Съ другой стороны, С. Штаты не имютъ никакого права вытснять европейцевъ изъ ихъ американскихъ владній или даже вмшиваться въ эти отношенія. Международное право, которое С. Штаты формально признали обязательнымъ для себя,— замчаетъ г. Мартенсъ,— положительно не допускаетъ, чтобы какой-либо одинъ народъ исключительно господствовалъ въ предлахъ извстнаго материка.

Обособленіе Америки, возведенное въ принципъ, какъ мечтаютъ о томъ Штаты, было бы грубымъ нарушеніемъ международнаго права, такимъ актомъ вражды противъ Европы, который съ ея стороны оправдалъ бы энергичныя репрессаліи, доведенныя, въ крайнемъ случа, до войны. Никто не вправ закрыть Америку для европейскихъ эмигрантовъ и товаровъ. Временныя, частныя стсненія не должны подрывать самаго принципа этой свободы. И въ отстаиваніи его европейскимъ правительствамъ нельзя рекомендовать довольно энергіи, осмотрительности и единодушія. Въ общемъ интерес собственныхъ гражданъ и во имя блага государствъ Южной и Центральной Америки, имъ слдуетъ позаботиться о томъ, чтобы ихъ взаимныя экономическія сношенія росли и крпли. Только этимъ путемъ они помшаютъ поглощенію латинской Америки колоссомъ свера. Мы знаемъ, что вашингтонскій кабинетъ старается оправдать такое объединеніе Новаго Свта, подъ его эгидою, блестящими перспективами на имющее отсюда послдовать уничтоженіе войны и замиреніе всей Америки. Пусть эта возвышенная цль будетъ достигнута общими и мирными усиліями самихъ американцевъ {Впрочемъ, разнообразіе въ физическихъ условій и въ національныхъ особенностяхъ странъ Америки предназначаетъ ихъ какъ бы для нсколькихъ федерацій. Въ Южной Америк къ первенствующей роли стремится Аргентина и Чили.}, но не цною обособленія отъ Европы и вражды къ ней.

Какими мрами европейскіе кабинеты могутъ предотвратить отъ себя и своихъ народовъ указанную опасность? Средствами наиболе цлесообразными являются: возможно-широкое развитіе, какъ уже замчено, сношеній со всми государствами Америки, улучшеніе быта европейскихъ тамъ владній, большее единеніе и довріе между самими правительствами Европы, иначе немыслима для нихъ никакая истинно-дальновидная міровая политика, наконецъ, энергичное, но умлое противодйствіе всякой претензіи С. Штатовъ по возможности съ самаго начала. Возникающимъ разногласіямъ нечего давать разростаться {Какъ длаетъ, напримръ, нын Англія въ своихъ спорахъ съ Штатами относительно рыболовства въ Беринговомъ мор и въ водахъ Канады и Лабрадора, а равно въ такомъ же спор съ Франціею относительно отмелей Ньюфаундленда (ср. интересную объ этомъ статью Гефкена въ Revue 1890, р. 217).}. Входить въ подробности намъ нечего, но, въ заключеніе, замтимъ, что спеціально надъ Панамскимъ каналомъ слдовало бы современемъ установить совмстный контроль всхъ цивилизованныхъ государствъ, заинтересованныхъ въ его полной неприкосновенности, и дло это поручить особой и независимой международной коммиссіи.

Гр. Л. Камаровскій.

‘Русская Мысль’, кн.XI, 1891

Властолюбивые замыслы Соединенныхъ Штатовъ въ области экономической политики.

I.Вашингтонскій конгрессъ.

II.Билль Макъ-Кинлея.

III.Отношенія Америки къ Европ.

Читайте также:

I.
Вашингтонскій конгрессъ.

II.
Билль Макъ-Кинлея.

III.
Отношенія Америки къ Европ.