Теория и практика новейшего социализма, Булгаков Федор Ильич, Год: 1884 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 24 минут(ы)

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА НОВЙШАГО СОЦІАЛИЗМА.

Революціонный соціализмъ за послднія двадцать лтъ раскинулся по Европ въ такихъ разнокалиберныхъ формахъ, въ вид соціалистическихъ группъ и партій, крупныхъ и мелкихъ, разноцвтныхъ и совсмъ безцвтныхъ, что опредлить степень ихъ родства между собой и значеніе каждой изъ нихъ въ взаимодйствіи съ остальными представляется весьма затруднительнымъ даже для патентованныхъ политиковъ. Такой проблъ въ исторіи современнаго общества можетъ быть отчасти пополненъ недавно напечатаннымъ въ Париж изслдованіемъ Поля Страусса ‘Les parties socialistes’. Авторъ длаетъ обзоръ соціалистическихъ элементовъ, уже сложившихся въ партіи съ особыми титулами. Какъ возникали эти партіи, какъ зачалась и расширялась партія анархизма — эти вопросы Страуссъ изучилъ документально и разршаетъ весьма удачно. Изложеніе здсь чуждо полемическаго характера и авторъ съ безпристрастіемъ психолога разбираетъ данное явленіе. Но прежде чмъ воспользоваться любопытнымъ матеріаломъ изъ его критическаго обзора, намъ бы хотлось обратить вниманіе на нкоторый проблъ въ изслдованіяхъ литературной исторіи новйшаго соціализма.

Обыкновенно зародышъ идей этого новйшаго соціализма указывается въ сочиненіяхъ, явившихся не раньше середины XVIIІ-го вка, главнымъ образомъ въ ‘Code de la nature’ аббата Моредли. Между тмъ одно сочиненіе, гд ясно и опредленно формулированы требованія соціалистовъ съ рзко коммунистической точки зрнія, старше ‘Code de la nature’ на нсколько десятилтій. Объ этомъ сочиненіи не упоминается въ изслдованіяхъ литературной исторіи соціализма, хотя оно не могло не вліять на соціалистовъ конца XVIIІ-го вка. Самая книга называется ‘Le testament’, имя автора ея — Жанъ Мелье (Mealier). Это ‘завщаніе’ любопытно въ данномъ случа особенно потому, что, не смотря на свою стародавность, оно очень близко подходитъ къ доктринамъ новйшаго соціализма. По крайней мр, въ такомъ вид анализируетъ эту книгу Георгъ Адлеръ въ этюд ‘Ein vergessener Vorlufer des modernen Socialismus’. (‘Забытый предтеча новйшаго соціализма’).

I.
Забытый проповдникъ новйшаго соціализма.

Біографію Жана Мелье можно разсказать въ немногихъ словахъ. Мелье родился въ 1664 году, въ деревн Мазерни (въ департамент Арденъ). Онъ былъ сынъ ремесленника. Мстный священникъ, заинтересовавшись ребенкомъ, подготовилъ его въ семинарію въ Шалон на Марн. Оттуда Жанъ вышелъ въ 1688 г., а въ 1692 г. получилъ приходъ въ Эстрепи и Бют (въ Шампаньи). Мелье исполнялъ свои священническія обязанности съ рдкой пунктуальностью, усердно и заботливо принималъ участіе въ бдныхъ и нуждающихся, раздавалъ имъ почти вс свои доходы. Мелье умеръ въ 1733 г. Наслдство, оставленное имъ, было такое: 1) ‘Le testament’ {Полное заглавіе этого ‘завщанія’ буквально слдующее: ‘Mmoires des penses et des sentimens de J. M.., pretre, cur d’Estrepy et de But, sur une partie des abus et des erreurs de la conduite et du gouvernement des hommes, o Ton voit des demonstrations claires et videntes de la vanti et de la fausset de toutes les divinits et de toutes les rligions du monde, pour tre adresss ses paroissiens apr&egrave,s sa mort et pour leur servir de tmoignage de vrit a eux et tous leurs semblables’.}, 2) нсколько проповдей и 3) переводъ ‘Псни псней’. Съ ‘Завщанія’ вскор было сдлано нсколько копій. Вольтеръ упоминаетъ о ста копіяхъ слишкомъ, ходившихъ по рукамъ въ одномъ только Париж. Фернейскій философъ между прочимъ, въ 1762 г., напечаталъ оттуда же извлеченіе. Изданіе это имло огромный успхъ и разошлось быстро. Это же извлеченіе выдержало еще нсколько изданій, но въ полномъ вид, въ трехъ томахъ, ‘Завщаніе’ было напечатано впервые въ 1864 г. въ Амстердам съ подобающимъ предисловіемъ одного голландскаго ‘libre penseur’а’.

Рядомъ съ философскими и религіозно-критическими сужденіями, которыя и мшали, вроятно, изслдователямъ литературной исторіи новйшаго соціализма включить въ свои обзоры сочиненіе Мелье, въ этомъ ‘Завщаніи’ анализированы чисто соціалистическія доктрины. Вотъ, напримръ, священникъ XVIII-то вка берется критиковать право собственности. Это право называется имъ кратко — ‘abus’. Тмъ же эпитетомъ величалъ собственность и Прудонъ. По Мелье, ближайшее послдствіе собственности таково, что каждый старается столько пріобрсти, сколько въ силахъ, не безпокоясь-о способахъ пріобртенія. Кто сильне, талантливе, изворотливе и безсовстне, тотъ и побогаче длается. Коммунисты и такъ называемые ‘каедральные соціалисты’ не шли дальше Мелье въ сужденіяхъ о собственности пріобртаемой путемъ свободной конкурренціи. Въ доказательство авторъ ссылается на Адольфа Вагнера, повторяющаго тоже самое въ ‘Grundlegung der allgemeinen oder theoretischen Volkswirthschaftslehre’.

Изъ той же борьбы всхъ противъ всхъ, по словамъ Жана Мелье, и выходитъ, что одни имютъ больше, а другіе меньше, зачастую даже одни имютъ все, а другіе — ничего, одни хорошо дятъ, хорошо живутъ, хорошо одваются, словомъ пользуются всми благами жизни, тогда какъ другіе плохо дятъ, въ плохой обстановк живутъ, дурно одваются, зачастую даже изводятся голодомъ, коченютъ отъ стужи. Отсюда и бываетъ, что одни блаженствуютъ въ счасть и довольств, тогда какъ другіе угнетаются горемъ и заботой.

Въ подобномъ тон исписаны цлыя страницы, гд собственностью объясняются ршительно вс мрачныя стороны въ жизни современнаго общества. Авторъ ‘Завщанія’, самъ принадлежавшій къ привиллегированному сословію, между прочимъ, отрицаетъ всякія сословныя различія. Это самая характерная черта новйшаго соціализма, красной нитью проходящая чрезъ всю исторію, его, начиная съ Бабефа до Маркса, Лассаля и до программы ныншнихъ нмецкихъ соціальдемократовъ, въ которой первый параграфъ гласитъ, что по отношенію къ рабочему классу вс прочіе классы являются единой реакціонной массой.

Священникъ-соціалистъ говоритъ о брак. Онъ считаетъ непростительной вещью, что браки нерасторжимы. Послдствіемъ этого, по его мннію, является масса зла. Мужъ чувствуетъ себя несчастнымъ, жена не мене того. Я что особенно увеличиваетъ ихъ несогласіе, это безвыходность супруговъ въ такомъ несчастномъ положеніи. Стало быть, и въ борьб противъ нерасторжимости брака соціалисты ХІX-го вка — лишь послдователи Мелье.

Печальную картину, по Мелье, представляетъ государство, основанное на собственности. Куда ни посмотришь, всюду одно ужасное бдствіе, везд раздается плачъ и скрежетъ зубовный. Человчество кажется приковано къ страшнымъ несчастіямъ. Однакожъ ему, оказывается, можно и пособить. Стоитъ только людямъ устроить коммуны. Тогда картина измнится. Мелье рисуетъ такое коммунистическое общество въ привлекательномъ свт. Точно на земл водворяется рай. Счастливы и довольны люди, пользуясь общиннымъ владніемъ, мирно наслаждаясь всякими благами. Вс живущіе въ какомъ-нибудь город или въ какомъ-нибудь округ составляютъ единую семью. Вс считаютъ себя братьями и любятъ другъ друга. Вс трудятся одинаково и въ прав пользоваться одинаковой пищью, одинаковой одеждой, одинаковымъ жилищемъ. Во глав стоятъ мудрйшіе и благороднйшіе. Вс города и вс округа составляютъ единый союзъ, чтобы взаимно помогать одинъ другому. Такъ какъ земля можетъ родить достаточно для прокормленія всхъ, то каждый, при не слишкомъ обременительной работ, будетъ имть столько, сколько ему нужно. Никому не придется заботиться о пропитаніи. Прекратятся всякія распри, всякія тяжбы, всякая ненависть, всякія обкрадыванія, всякія убійства. Человчеству останется наслаждаться такимъ блаженствомъ. Это, опять таки по Мелье, доказываютъ монахи, которые, ведя общее хозяйство, не терпятъ нужды ни въ чемъ.

Какъ видите, Мелье настолько же неисправимый оптимистъ, насколько и многіе изъ позднйшихъ соціалистовъ. Онъ полагаетъ, что люди, только что терзавшіе другъ друга, превратятся въ ангеловъ, какъ скоро ихъ имущество сдлается общимъ достояніемъ. Доказательство, приводимое Мелье, въ свидтельство жизненности коммунистическаго порядка вещей, само собою разумется, Не выдерживаетъ критики. Монастыри обязаны своимъ богатствомъ не общиной жизни монаховъ и трудолюбію ихъ, а крпостному труду монастырскихъ крестьянъ и частнымъ пожертвованіямъ. Только въ первые вки христіанства было иначе. Но тогдашніе монахи и не жили въ дворцахъ и довольств, о которыхъ говоритъ Мелье.

Впрочемъ, суть дла не въ критик соціалистической системы Мелье. Тутъ собственно любопытно отмтить, что новйшій соціализмъ въ важнйшихъ своихъ пунктахъ строится на тхъ же же принципахъ, какіе проповдуетъ Мелье, что послдній, дйствительно, настоящій его предвстникъ. Въ самомъ дл, доктрина Мелье относительно одинаковаго труда, одинаковой пищи, одинаковой одежды и т. д. принята была поздне Бабефомъ, сложившимъ голову на эшафот за свои соціалистическія убжденія, и Кабэ, авторомъ ‘Путешествія въ Икарію’ {См. ‘Соціализмъ въ роман’ (Историч. Встн. 1883 г., ХІ-й т., стр. 168 и слд.).}. Мнніе Мелье о регулированіи труда и отдыха не централизованнымъ правительствомъ, а коммунами, защищалось Фурье. Его ‘Фаланстеріи’ не что иное, какъ общины Мелье. Мысли Мелье о томъ, что мудрйшіе должны управлять государствомъ, позже развивались сенъ-симонистами. Наконецъ, и въ томъ еще сходенъ съ позднйшими соціалистическими доктринами идеалъ государства Медье, что браки по желанію заключаются и по желанію же расторгаются. Этотъ принципъ находить сторонниковъ въ сред большинства коммуннистовъ и особенно поддерживался знаменитымъ Робертомъ Оуэномъ. Неудивительно также, что Мелье придаетъ большое значеніе воспитанію и ожидаетъ отъ него чудесъ. Почти каждая соціалистическая система преисполнена въ данномъ случа преувеличенныхъ надеждъ, какъ бы забывая, что такое чудодйственное воспитаніе невозможно просто по недостатку воспитателей.

Новйшій соціализмъ не ограничился, однако, этими фантастическими доктринами. Теорія уступила мсто практик. Въ ознакомленіи съ этой практикой можетъ служить надежнымъ путеводителемъ критическій обзоръ ‘Соцалистическихъ партій’ Страусса.

II.
Интернаціоналъ и Карлъ Марксъ.

Въ исторіи ‘интернаціонала’ надо искать ключъ къ современному соціалистическому движенію. Извстны быстрые успхи этой ассоціаціи въ послдніе годы второй имперіи. Мысль объ организаціи ‘интернаціоналя’ нсколько разъ возникала, но вс попытки привести ее въ исполненіе оказывались тщетными. Посылка делегаціи рабочихъ на лондонскую выставку 1862 года позволила Карлу Марксу устроить союзъ рабочихъ всхъ странъ. Молодые республиканцы и прудоніанцы, Анри Лефоръ, Толлэнь, Фрибургь и еще нсколько другихъ, горячо принялись за дло. Они вошли въ сношенія съ англійскими рабочими. Вмшательство Маркса сдлало остальное. Международная ассоціація рабочихъ была основана 28-го сентября 1864 года на рабочемъ митинг подъ предсдательствомъ профессора Бирли. Поводомъ къ митингу послужило голосованіе сочувствія польскому возстанію. Карлъ Марксъ составилъ ‘Pacte fondamental’, сдлавшійся хартіей интернаціоналя.

Новая ассоціація объявила, что эмансипація тружениковъ должна быть дломъ самихъ тружениковъ. Фактически же международная ассоціація всегда имла вліяніе лишь ограниченное и поверхностное. Она была скоре штабомъ, чмъ дйствующей арміей. Бенуа Малонъ, одинъ изъ первыхъ членовъ интернаціоналя, въ прав былъ сказать, что она ‘была только федераціей на звеньяхъ гибкихъ и хрупкихъ’. Тмъ не мене, ассоціація, благодаря парижской федераціи, умла долгое время морочить Европу насчетъ своихъ силъ. Имперія пробовала было направлять въ своихъ интересахъ это движеніе, обратить его на дло цезаризма. Но подобная тактика не имла большаго успха и вскор наполеоновскимъ судамъ было внушено преслдовать съ безпощадной строгостью этотъ авангардъ республиканской партіи.

Интернаціоналъ въ дйствительности не игралъ той роли, какая ему обыкновенно приписывается въ событіяхъ 1871 года День 18-го марта не былъ подготовленъ парижскими секціями. Члены интернаціонала, присоединившіеся къ коммун, составляли въ ней меньшинство, и сравнительно умренное. Можно предполагать даже, что если бы продлилось инсурекціонное движеніе, соціалисты попали бы въ подозрніе. И дйствительно, 15-го мая, 22 члена коммуны грозили удаленіемъ по своимъ округамъ и открытымъ разрывомъ съ правительствомъ Ратуши. Доказано, между прочимъ и то, что въ послдніе дни коммуны происходили стычки между членами меньшинства и большинства. Конечно, какъ скоро наступило пораженіе, вс эти оттнки сгладились. На поверхности осталось меньшинство, которому и приписывался починъ въ парижскомъ возстаніи. Заграницей, особенно въ Швейцаріи, въ Бельгіи и Германіи, въ кружкахъ рабочихъ все боле и боле распространялась легенда о соціалистской коммун. Члены интернаціоналя, Малонъ и Лефрансэ, старались придать соціалистскій характеръ коммунистическому движенію. Въ теченіе нсколькихъ лтъ, годовщина 18-го марта свято чествовалась заграницей. Можно было сказать, что существовало какое-то соціалистское евангеліе, котораго апостолами и мучениками были парижскіе коммунисты. И это вовсе не потому, что сами сосланные въ Нумею дйствительно заслуживали высокаго мннія о себ. Такое мнніе, раздлявшееся разв неофитами, о побжденныхъ членахъ коммуны сильно подрывалось при личномъ сближеніи съ ними. Кажется, если бы значительное число французскихъ коммунистовъ не разсялось по Европ, иныя изъ идей не такъ бы легко проложили себ дорогу. Предоставленные сами себ, эти побжденные предпочли бы всему спокойствіе и раскаяніе. Мало-по-малу, однако, по мр того, какъ иллюзіи потеряли подъ собой всякую почву, и прозелитизмъ коммуны лишался своей силы. Коммунары, усмиренные или добровольно смирившіеся, жаждавшіе отдыха, обезкураженные,— а иные въ тоск по родин, все боле и боле разочаровывались въ революціонной пропаганд. Упорствовали только такъ называемые политики, да и т не замедлили испытать на себ вліяніе, такъ сказать, экзотическое. Почти вс они, за исключеніемъ небольшой группы, извстной подъ названіемъ ‘Революціонной коммуны’, явились лишь орудіемъ въ рукахъ Маркса или Бакунина.

Уставы интернаціоналя предоставили обширную власть ‘главному совту’, засдавшему въ Лондон. До франко-германской войны это руководительство проявлялось въ предлахъ, довольно тсныхъ. Все нравственное вліяніе сосредоточивалось въ парижской федераціи. Посл войны, и особенно посл коммуны, роль главнаго совта должна была необходимо расшириться. Карлъ Марксъ, въ качеств уполномоченнаго Германіи и Голландіи, олицетворявшій собою всю власть главнаго совта, попытался придать центральному органу ассоціаціи новый престижъ и новую силу. Первоначально Карлъ Марксъ благоразумно держался въ сторон отъ коммунистскаго движенія, но, посл мая, не задумался взять подъ свою защиту побжденныхъ коммуны. Главный совтъ ассоціаціи разослалъ, подъ заглавіемъ ‘Междуусобная война во Франціи’, длинный адресъ къ своимъ секціямъ, съ цлью разъяснить значеніе и характеръ парижскаго движенія. Этотъ документъ былъ явно написанъ Марксомъ. ‘Парижъ рабочихъ съ его коммуной, говорилось въ адрес, навсегда останется знаменитымъ, какъ предтеча новаго общества. Его мученики найдутъ себ мсто въ великодушномъ сердц рабочаго класса’. Этотъ адресъ не мало способствовалъ распространенію легенды о соціалистской коммун. Двое изъ главныхъ англійскихъ членовъ интернаціоналя, Оджеръ и Люкрафтъ, засдавшіе въ главномъ совт, вышли въ отставку, не желая принимать на себя отвтственность за опубликованіе манифеста.

Нравственный эффектъ былъ достигнутъ. Изгнанники коммуны имли въ Лондон центръ своего сближенія. Двери главнаго совта отверзлись нсколькимъ изъ бывшихъ членовъ или дятелей коммуны. Домъ Маркса сдлался главной квартирой для изгнанниковъ. Однако, это не было ассимилированіемъ коммунистическихъ элементовъ, какъ надялся Марксъ. Изгнанники не замедлили подлиться на категоріи. Надежды нмецкаго агитатора могли осуществиться только отчасти, но за то ему посчастливилось теперь ближе узнать французскихъ пропагандистовъ.

Марксу суждено было имть фанатическихъ поклонниковъ и горячихъ соперниковъ. Въ Германіи борьба марксистовъ и лассальянцевъ была продолжительна и упорна. Съ первыхъ же дней, по основаніи интернаціоналя, возникъ антагонизмъ между Марксомъ и Мадзини. Итальянскій революціонеръ, приславшій на учредительный митингъ интернаціоналя своего секретаря Вольфа, не замедлилъ выйти изъ ассоціаціи. Карлъ Марксъ оспаривалъ предложеніе мадзинистовъ, стремясь создать организацію, сильно централизованную. Вскор онъ встртилъ противниковъ, явныхъ и скрытыхъ, во глав которыхъ явился Бакунинъ, и вся исторія интернаціоналя сводится затмъ къ разладу между этими двумя агитаторами.

Загадочная фигура Маркса заслуживаетъ вниманія. Немного нужно было, чтобъ этотъ мыслитель сталъ въ уровень съ Контомъ или Прудономъ. Обладая обширной эрудиціей, мечтатель и діалектикъ, Марксъ рано отдался изученію политической экономіи. За свой либерализмъ онъ принужденъ былъ покинуть Пруссію. Пребываніе въ Париж дало ему возможность еще боле расширить своя воззрнія. Съ тхъ поръ онъ и задумалъ воспользоваться Франціей, какъ орудіемъ эмансипаціи для Германіи. Небезъизвстно, что идеи Маркса были внушены ему Франціей. Но, благодаря англійскимъ статистикамъ и въ особенности его склонности къ дедуктивному методу, молодой нмецкій писатель сдлался поистин главою школы или доктрины. Основа теоретическая его доктрины принадлежитъ, правда, Робертусу Ягетцову, тмъ не мене Марксъ обновлялъ коммунистическіе доктрины Бабефа и Кабэ. Но въ данномъ случа личность его любопытна, какъ дятеля практическаго, оказавшаго прямое или косвенное вліяніе на соціалистское движеніе.

Въ 1847 г. Марксъ, эмигрировавшій въ Лондонъ, вмст съ другомъ своимъ Энгельсомъ, издалъ коммунистическій нмецкій манифестъ. Этотъ манифестъ явился исходнымъ пунктомъ пропаганды, боле уже не прекращавшейся въ Германіи. Марксъ отличается отъ французскихъ коммунистовъ тмъ, что онъ не впадаетъ въ сантиментальность, въ немъ не виденъ филантропъ, утопистъ, мечтающій облагодетельствовать родъ человческій. Это — ученый, хладнокровно погружающійся въ метафизику. Не имя такихъ пособниковъ, какъ Энгельсъ и его горячіе послдователи, Марксъ не могъ-бы сдлаться практическимъ дятелемъ. Въ Фердинанд Лассал онъ нашелъ себ предтечу, настоящаго организатора соціалистической демократической партіи въ Германіи. Энгельсъ далъ ему помощниковъ, Бебеля, Либкнехта, Карла Гирша, протестовавшихъ въ 1870 г. противъ франко-германской войны вмст съ Якоби, Гвидо Вейссонъ, Брекелемъ и Гейбомъ.

Т, кто зналъ близко Маркса, отзываются съ большимъ уваженіемъ о характер его. Это былъ человкъ хладнокровный, ровный, недоврчивый и въ то же время его обмануть было не трудно, такъ какъ онъ не умлъ распознавать людей. Весьма впечатлительный, увлекавшійся стратегіей, интересовавшійся, напримръ, стратегическимъ значеніемъ Савойи, онъ не любилъ покидать свой кабинетъ, хотя политика занимала его. Онъ вовсе не былъ непримиримымъ и сектантомъ По всей вроятности, въ Германіи онъ пошелъ бы по дорог своего соперника Лассаля. Извстно, насколько онъ былъ искрененъ въ своей международной роля, но несомннно, кажется, одно, что онъ всегда смотрлъ на Францію, какъ на обтованную землю. е Когда все будетъ готово въ Германіи, пишетъ онъ въ одномъ мст, возстаніе вспыхнетъ только по крику галльскаго птуха’.

III.
Бакунинъ и его агитаторская дятельность.

Борьба Маркса съ Бакунинымъ была вполн въ порядк вещей. Методичность Маркса не могла примириться съ безпокойнымъ темпераментомъ его соперника. Кипучая дятельность Бакунина претила дипломатической разсчетливости лондонскаго эмигранта. Между ними антипатія была даже племенная. Бакунинъ питалъ ненависть къ нмцамъ. Даже сдлавшись сторонникомъ интернаціоналя, онъ никогда не отказывался вполн отъ явнаго предпочтенія племени славянскаго и латинскаго. Жизнь Бакунина похожа на романъ. Въ Москв онъ занимался философіей вмст съ Блинскимъ, потомъ жилъ въ Берлин, Париж и Цюрих. Въ Париж онъ познакомился съ Жоржъ-Зандъ и Прудономъ, написалъ нсколько статей для ‘Rforme’. ‘Романы Жоржъ-Занда меня совратили’, признавался онъ Бенуа Малону. Онъ принималъ дятельное участіе въ возстаніяхъ въ Праг, Берлин и Дрезден. Арестованный въ Хемниц, заключенный въ тюрьму, переведенный въ Кенигштейнъ, затмъ выданный русскому правительству, онъ пробылъ восемь лтъ въ Петропавловской крпости, сосланъ былъ въ Сибирь и въ 1861 году бжалъ оттуда. Дочь тюремщика, впослдствіи ставшая его женой, помогала ему въ бгств. Коммисія на конгресс въ Гаг, открывшая кампанію на Бакунина, старалась снять легендарный ореолъ съ этой геджры русскаго агитатора. Утинъ доставилъ Карлу Марксу данныя для обвинительнаго акта подъ заглавіемъ ‘L’Alliance de la dmocratie socialiste et l’Association internationale des travailleurs’. Изъ слдствія надъ Бакунинымъ видно, что онъ не останавливался ни предъ какими средствами для своего бгства: ‘онъ не только самъ поддлалъ свой паспортъ, въ качеств путешественника по Сибири, но онъ получилъ оффиціальное порученіе обревизовать страну вплоть до ея крайнихъ восточныхъ границъ. Дохавъ до Николаевска, онъ безъ труда переправился въ Японію, откуда могъ уже спокойно отплыть въ Америку и прохать въ Лондонъ въ конц 1861 года. Такъ совершилась чудесная геджра этого новаго Магомета’.

Идеи гегеліянскія и прудоновскія увлекли его въ анархическія теоріи. На первыхъ порахъ ему трудно было найти себ подхощую дорогу. Однимъ изъ главныхъ членовъ ‘Лиги мира и свободы’ сдлался онъ лишь посл проповди въ ‘Колокол’ панславизма и антагонизма между національностями. 15-го февраля 1862 года Бакунинъ написалъ панславистскій манифестъ, въ которомъ говорилъ, что надо всхъ татаръ прогнать въ Азію, а нмцевъ въ Германію. Тогда же онъ напечаталъ свою брошюру ‘Народное дло’. Въ общемъ,изъ всей этой странной и романической жизни видно, что Бакунинъ презиралъ всякія требованія нравственности. На подобіе іезуитовъ онъ признавалъ, что вс средства хороши для достиженія цди. Онъ — дятеленъ, интриганъ, скептикъ, при этомъ его гложетъ честолюбіе. Онъ говорилъ много и обладалъ всми качествами и недостаткмми руководителей надъ людьми.

Въ 1867 году, Бакунинъ, поселившись въ Женев, былъ избранъ членомъ постояннаго комитета ‘Лиги мира и свободы’. При имперіи эта лига, въ которую вступали французскіе эмигранты и республиканцы, играла довольно громкую роль. Конгрессы лиги республиканцамъ Франціи доставляли случай собираться съ старйшинами эмиграціи. Около того же времени Бакунинъ, съ одобренія лиги, издалъ свой этюдъ о федерализм, соціализм и ‘антитеологизм’. Съ одной стороны, онъ пытался соединить лигу съ интернаціоналемъ, а съ другой — увлечь ее на путь революціонный. Международный конгрессъ въ Брюссел, однакожъ, отказался обсуждать предложеніе Карла Фогта, президента лиги, о заключеніи обими ассоціаціями союза наступательнаго и оборонительнаго. Бакунинъ усмотрлъ въ этомъ вліяніе Маркса и открылъ кампанію на него. Между тмъ члены лиги мира собрались на конгрессъ въ Берн, подъ предсдательствомъ Виктора Гюго. Бакунинъ предложилъ лиг присоединиться къ коммунистической программ, принявшей въ основу всеобщее равенство экономическое и соціальное. Восемьдесятъ голосовъ высказались противъ такой попытки. Тридцать членовъ меньшинства, во глав котораго находился Бакунинъ, собрались потомъ въ Женев. Тутъ были Гамбузи, Фанелли, Жакларъ, Элизе Реклю, Ю. Жуковскій и нсколько русскихъ. Жакларъ, одинъ изъ выдающихся послдователей Бланки, предложилъ основать новую ассоціацію. Поршили соединиться подъ титуломъ ‘Союза соціалистской демократіи’. Впрочемъ, потомъ ни Жакларъ, ни его единомышленники, не принимали никакого участія въ кампаніи, веденной Бакунинымъ.

Соперникъ же Маркса не удовольствовался устройствомъ открытаго ‘Союза’, онъ организовалъ въ тоже время ‘Союзъ международныхъ братьевъ’. Эта организація разоблачена была главнымъ совтомъ интернаціоналя. Отчетъ о ней, напечатанный, по распоряженію гагскаго конгресса, познакомилъ съ механизмомъ этого тайнаго общества. Въ составъ его допускались троякого рода члены: вопервыхъ ‘собратья международные’, потомъ ‘собратья національные’, потомъ — члены ‘Союза соціалистской демократіи’. Первые, въ числ ста человкъ, составляли священную коллегію. Они подчинены были центральному комитету, зависвшему отъ учредительнаго собранія изъ двухъ третей всего числа собратій международныхъ. Вотъ нсколько выдержекъ изъ ихъ статута.

‘Собратья международные не знаютъ инаго отечества, помимо всемірной революціи, иной чужбины, иного врага, помимо реакціи. Вс международные собратья знакомы между собой. У нихъ не должно быть политической тайны. Ни одинъ изъ нихъ не можетъ принадлежать къ какому-либо тайному обществу безъ разршенія его комитета и, въ случа надобности, если пожелаетъ послдній, безъ разршенія центральнаго комитета. И во всякомъ случа онъ допускается въ участію въ тайномъ обществ лишь подъ условіемъ открывать своимъ собратьямъ вс тайны, какія могутъ интересовать ихъ непосредственно или косвенно’. ‘Личность каждаго должна быть священна для всхъ остальныхъ, боле священна, чмъ личность роднаго брата. Каждому собрату обязаны помогать, каждаго обязаны защищать вс остальные, пока не изсякнутъ для нихъ самихъ источники возможнаго’.

Организація обнимала собой главный комитетъ или учредительное собраніе, комитетъ центральный, комитеты національные. Статуты со всевозможной точностью регламентировали тайный механизмъ международнаго союза соціалистской демократіи. ‘Эта организація, читаемъ въ программ, исключаетъ всякую мысль о диктатур и управленіи съ титулами. Но, для упроченія этого революціоннаго союза и торжества революціи противъ реакціи, необходимо, чтобъ въ народной анархіи, которая должна составлять самую жизнь и всю энергію революціи, единство мысли и революціонныхъ дйствій находили себ органъ. Такимъ органомъ должна быть тайная и всемірная ассоціація международныхъ собратьевъ’. Это постановленіе обнаруживаетъ большую ловкость Бакунина, съумвшаго прикрыть федералистскими интригами диктаторски централизованную организацію.

Первыми членами такого союза были нсколько итальянцевъ и русскихъ, проживавшихъ въ Женев. Мало по малу, нсколько молодыхъ швейцарцевъ, подчиняясь вліянію Бакунина, вошли въ составъ союза. Бакунинъ располагалъ теперь арміей для борьбы съ Марксомъ. Ему хотлось во всеоружіи вступить въ интернаціоналъ и онъ старался придать ‘союзу’ характеръ отдла лондонской ассоціаціи. Эта претензія не была принята. Федеральные совты бельгійскій и парижскій отказались признать союзъ. Главный совтъ объявилъ въ засданіи 22-го декабря 1868 года, что нельзя признавать союзъ отдломъ интернаціоналя. 9-го марта 1869 года, главный совтъ опять повторилъ свой отказъ и въ международныхъ швейцарскихъ группахъ.

Съ этого времени въ самомъ интернаціонал велась кампанія противъ Меркса и главнаго совта, противъ диктатуры и централизаціи. Бакунинъ вначал пользовался услугами швейцарскихъ секцій, позже — итальянскими и испанскими секціями для войны съ Марксомъ. Центромъ пропаганды была вначал Женева, гд Бакунинъ съ Нечаевымъ устроилъ тайный революціонный комитетъ. Почти вс русскіе, проживавшіе въ Женев, за исключеніемъ У тина, бывшаго ярымъ противникомъ Бакунина, признали главенство учредителя союза. Прежде всего столкновенія произошли между федеральнымъ комитетомъ интернаціоналя и союзомъ. Возгорлась оживленная полемика въ газетахъ. Нкоторое время сторонники союза имли на своей сторон ‘galit’, издававшуюся въ Женев при участіи Элизе Реклю, Пепе, Варване и Малона Вскор они лишились содйствія женевской газеты. Сторонники союза нашли себ горячихъ пособниковъ въ Невшател и Берн. Гилльомъ изъ Невшателя поддерживалъ въ ‘Progr&egrave,s du peuple’ дло союза. Бакунинъ покинулъ Женеву въ конц 1860 г. съ цлью основать въ Невшател вмст съ Гилльомомъ газету ‘Solidarit’. Швейцарскіе интернаціолисты подлились,— одни съ ‘galit’ У тина приняли сторону главнаго совта, другіе явились сторонниками возстанія, которое проповдывало ‘Solidarit’.

Дленія группъ и соперничества личныя въ результат должны были привести къ отступленіямъ отъ программы. Обыкновенно такъ бываетъ, какъ случилось и въ сред интернаціоналя, что въ основ всхъ несогласій въ доктринахъ лежитъ антагонизмъ личностей. По мр того, какъ разрывъ, первоначально личный, мотивируется теоретическими разногласіями, вызываемое этимъ столкновеніе идей въ свою очередь воздйствуетъ на соперничество группъ. Было, слдовательно, вполн въ порядк вещей, что швейцарскіе интернаціоналисты раздлились на два противоположныя направленія. Оба эти направленія одинаково держались на дочк личностей и доктринъ. Стычка произошла на създ въ Chaux-de Fonds въ апрл 1870 г. Женевскіе делегаты, покорные авторитету главнаго совта, отказались допустить на създъ двухъ членовъ секціи союза. 22 юрскихъ делегата подали голоса за союзъ, 13 женевскихъ и б сторонниковъ демократа Куллени голосовали противъ. Раздлились такимъ образомъ на дв группы, оспоривавшія другъ у друга права швейцарской федераціи,— оффиціальная группа была въ Женев, другая — въ Chaux-de-Fonds. Главный совтъ, приглашенный разсудить об соперничествовавшія федераціи, сталъ на сторону женевскаго федеральнаго комитета Диссиденты изъ Chaux-de-Fonds прекратили оффиціальныя сношенія съ главнымъ совтомъ.

Во время этихъ пререканій и столкновеній, началась франко-германская война Бакунинъ между тмъ издавна находился въ непрерывныхъ сношеніяхъ съ Альберомъ Ришаромъ и Гаспаромъ Бланомъ, впослдствіи авторами бонапартистской брошюры ‘Empire et la France nouvelle’. Учредитель ‘Союза’ 28 сентября пытался произвести инсуррекціонную манифестацію въ ліонской ратуш. Эта попытка, какъ извстно, потерпла фіаско. Дятельность русскаго анархиста, помимо этого эпизода, такъ и не нашла себ примненія на почв Франціи.

Швейцарскій раздоръ между тмъ не стихалъ. Посл войны и особенно посл коммуны, прибытіе въ Швейцарію французскихъ эмигрантовъ усилило этотъ раздоръ. Нкоторые изъ нихъ, вмст съ Ю. Жуковскимъ, однимъ изъ дятельнйшихъ пособниковъ Бакунина, основали секцію для революціонно-соціалистической пропаганды и дятельности, имвшую своимъ органомъ ‘Rvolution sociale’. Спустя нсколько мсяцевъ возстаніе нашло себ двухъ сильныхъ сторонниковъ въ Малон и Лефранс, бывшихъ членахъ коммуны. Юрскій инсуррекціонный элементъ проникъ и въ Лондонъ, благодаря сотрудничеству извстнаго числа эмигрантовъ. Французская втвь интернаціоналя въ Лондон, гд уже давно господствовало недовольство на главный совтъ, преобразовалась въ ‘Section franaise de 1871’. Два члена совта присоединились къ диссидентской групп. Эта секція даже открыто протестовала противъ ‘пангерманской идеи’ главнаго совта.

Такое критическое положеніе продолжалось, однакожь, недолго, не смотря на вс старанія Бакунина. Французская секція не замедлила сама себя уничтожить своими внутренними раздорами. Вторичный расколъ образовался въ диссидентской групп Тейза. Аврилъ и Камелина благоразумно удалялись подъ ея покровъ: составились дв новыхъ группы, одна съ Везинье, другая съ Ландеккомъ во глав Но Карлъ Марксъ въ то же время далеко не терялъ почвы. Онъ. располагалъ двумя сотрудниками въ лиц Шарля Лонге, бывшаго прудоніанца, и Поля Лафара, весьма дятельнаго пропагандиста. Нсколько членовъ коммуны, Антуанъ Арно, Курне, Шоаннаръ, Ранвье, Валльянъ, Франкель иСераллье, сдлались членами главнаго совта. Также и полемъ дятельности Бакунина былъ этотъ небольшой уголокъ романской Швейцаріи, гд интернаціоналъ проявлялъ особенную жизненность. Въ сентябр 1871 г., частная конференція интернаціоналя, бывшая въ Лондон, подтвердила прежнее ршеніе относительно юрскихъ диссидентовъ. Юрскія секціи, которыхъ постигло запрещеніе, собрались на конгрессъ 12-го ноября въ Сонвилль. Швейцарская федерація была объявлена распущенной. Съ своей стороны эта федерація произнесла veto противъ автономистовъ. Съ тхъ поръ юрская федерація имла своимъ назначеньемъ быть представительницей доктринъ политической анархіи и враждебныхъ дйствій противъ главнаго совта. Бакунисты и анархисты вступили въ отчаянный бой съ Карломъ Марксомъ.

Происходилъ конгрессъ въ Гаг (2—7 сентября 1872 г.). Гилльомъ безпощадно нападалъ на Маркса. ‘Мы не хотимъ, говорилъ онъ,— такого предводителя, который проповдуетъ ереси’. Анархистское меньшинство протестовало противъ подачи голосовъ, признавшей за главнымъ совтомъ право распускать секціи и федераціи, безъ согласія конгресса. Многіе изъ членовъ меньшинства, Курне, Ранвье, Валльянъ, съ шумомъ оставили валу засданій. Конгрессъ, большинствомъ голосовъ стоявшій за главный совтъ, ршилъ исключить изъ интернаціоналя Гилльома и Бакунина. Резиденціей главнаго совта назначенъ былъ Нью-Іоркъ. Юрская федерація, не соблюдая уже мры, собралась на конгрессъ въ Сентъ-Эмили. Вс ршенія гагскаго конгресса объявлены были не стоющими вниманія. Четырнадцать делегатовъ меньшинства гагскаго конгресса, 4 испанца, 5 бельгійцевъ, 2 швейцарца, 2 голландца, 1 американецъ, заключили ‘дружественный договоръ для солидарности и взаимной обороны’. Этотъ договоръ направленъ былъ на борьбу съ диктатурой главнаго совта и гагскаго конгресса. Юрская федерація, гд властвовалъ ‘Союзъ’ Бакунина, была центромъ автономистскаго противодйствія. Другой конгрессъ антицентрализаторскій происходилъ въ Кордов, въ Испаніи.

На этотъ разъ интернаціональная ассоціація раздлилась на двое. Старались потомъ неоднократно сблизить об втви, но разрывъ, вызванный гагскимъ конгрессомъ, оказался ршительнымъ. Интернаціоналъ лишь формально могъ пережить гагскій расколъ на пять или шесть лтъ.

Что касается доктринъ интернаціоналя, то очень трудно доискаться ихъ основной идеи. Три элемента встртились на общей мысли: члены англійскихъ trade’s unions, французскіе соціалисты и Карлъ Марксъ. Эккарій, бывшій адъютантъ Маркса, на автономистскомъ конгресс въ Женев (2 сентября 1873 г.) такъ очертилъ исторію ассоціаціи, учрежденію которой онъ самъ способствовалъ: ‘починъ принадлежалъ ремесленнымъ союзамъ Лондона, пожелавшимъ заниматься политическими вопросами, и прудоніанцамъ, не желавшимъ этого. Первые добивались примненія принциповъ уніонизма, т. е. увеличенія заработной платы скопомъ и стачками, вторые думали осуществить свои теоріи соціальнаго переустройства. Въ Базел прудоніанцы потерпли фіаско, но въ тоже время уніонистскій элементъ былъ приниженъ личными соперничествами въ главномъ совт. Въ Париж, напротивъ, уніонисты безусловно взяли верхъ надъ прудоніанцами. Въ 1870 г., быть можетъ, удалось бы возстановить согласіе, но тутъ помшала война’. Эккарій, вблизи смотрвшій на то, что происходило кругомъ, обобщаетъ боле, чмъ слдуетъ. Не только два противоположныя направленія сталкивались въ интернаціонал. Партія trade’s unions весьма отличалась отъ группы Маркса, а французскіе соціалисты не вс были прудоніанцами. Даже прудоніанцы, гораздо боле теоретики, чмъ практики, не преслдовали цли соціальнаго переустройства. Рабочіе изъ прудоніанцевъ, составлявшіе манифестъ шестидесяти, большею частью были сторонниками взаимнопомощи и взаимодйствія. Нмецкіе соціалисты, группировавшіеся вокругъ Маркса, были коммунистами. Англійскіе рабочіе имли въ виду только повышеніе заработной платы. Карлъ Марксъ былъ слишкомъ искусенъ, чтобъ компрометировать успхъ предпріятія черезчуръ точнымъ ограниченіемъ почвы, на которой предстояло подвизаться новой ассоціаціи. Растяжимой формулой ‘нтъ обязанностей безъ правъ, нтъ правъ безъ обязанностей’ учредители интернаціоналя покрыли свое дло. До 1868 г., когда начались гоненія на парижскихъ интернаціоналистовъ, ассоціація была сравнительно умренной. Революціонеры и особенно бланкисты упрекали членовъ интернаціоналя за ихъ экономическую умренность и за ихъ политическую осторожность.

Различныя побужденія, увлекавшія ассоціацію на путь систематическаго соціализма, не имли никакого успха на конгрессахъ въ Женев (1866 г.) и въ Лозанн (1867 г.). Лишь съ брюссельскаго конгресса (1868 г.) интернаціонала принялъ новое направленіе. Этотъ конгрессъ особенно важенъ не только потому, что на немъ интернаціоналъ подвергся значительному преобразованію, но и потому, что онъ былъ исходнымъ пунктомъ непечатной пропаганды. Посл Прудона никто уже не ршался открыто высказывать свое сочувствіе коммунизму. Даже Марксъ не водрузилъ въ своемъ ‘Капитал’ коммунистическаго знамени. Надо было подыскать формулу, которая не стращала бы ни буржуа, ни рабочаго. Бакунинъ первый на конгресс ‘Лиги Мира’ въ Лозанн (1867 г.) нашелъ такую кличку, подъ именемъ коллективизма. Въ слдующемъ году тотъ, кого называли ‘свернымъ варваромъ’, пытался, какъ выше замчено, во всеоружіи явиться въ сред интернаціонала. Французскіе интернаціоналисты впервые услыхали имя Бакунина на брюссельскомъ конгресс, гд читалось письмо съ такой подписью: ‘Бакунинъ, русскій крестьянинъ’. Бывшій сотрудникъ Герцена, подобно Прудону, хотя и въ меньшей степени, оказывалъ вліяніе на другихъ во время своего пребыванія въ Брюссел, и первыми сотрудниками будущаго коллективизма были бельгійцы, Цеварь Пепе, Брисме, Стенсъ и Гинсъ.

Вопросъ о собственности на брюссельскомъ конгресс служилъ предметомъ продолжительныхъ дебатовъ. Толэнъ краснорчиво защищалъ индивидуальную собственность земли, какъ условіе индивидуальной свободы. Типографщикъ Цеварь Пепе, студентъ медицины, нападалъ на личную собственность. ‘Мы хотимъ, говорилъ этотъ ораторъ, чтобы земля уступалась большимъ земледльческимъ компаніямъ, какъ копи, желзныя дороги и пр.— большимъ рабочимъ компаніямъ’. Отсюда видно различіе, отдляющее такой коллективизмъ, иногда именовавшійся ‘постыднымъ коммунизмомъ’, отъ настоящаго коммунизма. Сторонники новой доктрины требовали только эксплоатаціи земли ассоціаціями. Французскій делегатъ Мюратъ отъ имени особой коммиссіи представилъ заключенія, которыя и были приняты 30 голосами изъ 49 наличныхъ. 4 голоса были противъ и 15 делегатовъ воздержались отъ подачи голоса, въ томъ числ Толэнъ и его друзья. Относительно угольныхъ копій, рудниковъ и желзныхъ дорогъ конгрессъ объявилъ, что эти великія орудія труда, какъ собственность государства, должны быть уступлены рабочимъ компаніямъ, что возвышеніе экономическаго уровня сдлаетъ соціальной необходимостью обращеніе пахатной земли въ коллективную собственность, что каналы, дороги и пути сообщенія должны остаться коллективной собственностью общества и что лса должны принадлежать соціальной коллективности. По вопросу о машинахъ, который обсуждался довольно долго, конгрессъ объявилъ, что ‘только при помощи кооперативныхъ ассоціацій и организаціи взаимнаго кредита производство можетъ получить въ собственность машины’. Теоріи коллективистскія или неокоммунистскія раздлялись далеко не всми членами интернаціоналъ Система кооперацій и взаимодйствія находила еще не мало сторонниковъ.

Конгрессъ въ Базел только подтвердилъ, несмотря на весьма сильную оппозицію Толэна и Ланглуа, ршеніе брюссельскаго конгресса о собственности. Принята была слдующая резолюція: ‘конгрессъ объявляетъ, что общество иметъ право установить промышленную собственность земли и передать эту землю въ общее владніе’. Но уничтоженіе наслдства, предложенное коммунистами, было отвергнуто 68-ю голосами противъ 32. Коллективисты высказались въ защиту правъ наслдства для всхъ имуществъ, не принадлежащихъ государству.

И такъ, соціализмъ постепенно прокладываетъ себ дорогу. Если въ интернаціонал встрчаемъ послдователей Прудона рядомъ съ сторонниками Маркса, коопераціонистовъ вмст съ коммунарами, то, съ другой стороны, движеніе не замедлило проявиться въ пользу умреннаго коммунизма. Коллективистская тенденція, выражаемая робко, проглядываетъ уже на различныхъ конгрессахъ и на собраніяхъ секцій. Тмъ не мене въ сред интернаціонала не перестаетъ преобладать критика. Члены этой ассоціаціи, особенно во Франціи, вообще не отличались революціонернымъ темпераментомъ. Они не врили въ всеобщую панацею, они не ждали съ наивностью соціальной ликвидаціи раньше разршенія всякихъ проблемъ. Весьма любопытно, что большинство членовъ парижскихъ секцій старались уклоняться отъ политическихъ дебатовъ и занимались преимущественно вопросами экономическими. Парижская осада и послдовавшія за ней событія разстроили парижскую федерацію. Большинство членовъ прежняго интернаціоналя были заняты прежде всего изученіемъ и обсужденіемъ различныхъ соціальныхъ проблемъ. Нкоторые изъ нихъ, напримръ, Варлэнъ, рабочій — переплетчикъ, столь трагически умершій, питали горячую вру въ свое дло. Исторія, однако, докажетъ, что революціонный соціализмъ произошелъ не отъ интернаціоналъ

IV.
Коллективизмъ.

Доктрина коллективизма вполн новйшаго происхожденія. Мадонъ въ своей ‘Histoire du socialisme’ замчаетъ, что этотъ неокоммунизмъ въ своихъ главныхъ основахъ понимался еще въ 30-хъ годахъ Колинсомъ (1835 г.), Видалемъ (1838 г.) и Пеккеромъ (1840 г.). Всхъ ясне формулировалъ принципы ‘грядущаго коллективизма’ Франсуа Видаль въ ‘Economie sociale’: ‘капиталъ кончить тмъ, что станетъ соціальнымъ и каждый будетъ получать часть производства, по мр затрачиваемаго имъ времени на трудъ. Производительность будетъ совершаться сообща, того требуютъ экономическія потребности, но пользованіе этой производительностью останется личнымъ, въ обезпеченіе индивидуальной свободы’. Такова основная мысль коллективизма. Характеристическая черта коллективизма заключается въ допущеніи пользованія правомъ собственности. Коллективный собственникъ можетъ уступать или передавать это пользованіе рабочимъ или земледльческимъ ассоціаціямъ.

Коллективизмъ возникъ въ сред интернаціоналя. Посл гагскаго конгресса, образовавшіяся дв партіи не совсмъ потеряли надежду на сліяніе. По прежнему происходили международные конгрессы, за исключеніемъ конгресса въ Женев, который устроенъ былъ автономистами и централистами въ 1873 г. и имлъ два особыхъ засданія. Но съ 1874 г. конгрессы организуются лишь диссидентами. Вліяніе Маркса стушевывается. Тмъ не мене даже между автономистами обозначаются два противоположныхъ теченія: анархистское и коллективистское. Въ этомъ отношеніи особенно интересны два конгресса въ Брюссел (7—13 сентября 1874 г.) и въ Берн (26—30 октября 1876 г.). На первомъ, гд число иностранныхъ делегатовъ было довольно ограничено, Цезарь Пепе читалъ свою записку объ организаціи общественнаго строя. Коллективисты съ уваженіемъ относятся къ этому труду, какъ и въ отчету о земельной собственности.

Вообще Нидерланды играли довольно значительную роль въ соціалистскомъ движеніи. Пребываніе тамъ французскихъ эмигрантовъ при реставраціи, при іюльскомъ правительств и особенно при имперіи, подготовило тамъ умы къ радикальной пропаганд. При имперіи группа молодыхъ людей, сблизившихся съ Прудономъ въ Брюссел, стала во глав движенія. Они основывали газеты, устроивали кружки, группы. Рядомъ съ интернаціоналемъ, весьма процвтавшимъ въ Бельгіи съ 1868 по 1870 г., бельгійскіе соціалисты оказывали свое вліяніе при содйствіи обществъ, называемыхъ ‘свободными мыслителями’ или ‘солидарными’. Брюссельскіе соціалисты, Пепе, Стеенсъ, Гипсъ, Робэнъ, первоначально открыли кампанію на молодыхъ прудоніанцевъ-позитивистовъ, Гектора Дениса, Дегрефа, Виктора Арнульфа. Вскор эти два элемента разошлись въ разныя стороны. Первые примкнули къ интернаціоналю и коллективизму, вторые остались врными реформистскому соціализму.

Брюссель, Антверпенъ, Гентъ, Вервье, Льежъ, имли свои газеты и свои секціи революціонныя. Но представляло интересъ это движеніе только въ Брюссел, да и то благодаря доктору Цезарю Пепе. Въ теченіе нсколькихъ лтъ ‘солидарные’ и ‘интернаціоналисты’ собирались на Grand’-Place въ трактир Cygne. Посл коммуны нсколько французскихъ эмигрантовъ были дятельными сотрудниками бельгійцевъ. Эти сходки имли очень мирный характеръ. За стаканомъ вина велись обыкновенно серьезныя разсужденія. Самыми популярными ораторами на нихъ были Стеенсъ и Пепе. Личность послдняго особенно любопытна. Простой рабочій — типографщикъ Пепе сдлался докторомъ. Въ немъ всегда видна была смсь достоинствъ и недостатковъ рабочаго, занятаго ручнымъ ремесломъ. Съ большой эрудиціей, одаренный большой памятью, онъ составлялъ обширные планы по рабочему вопросу, которые довести до конца не позволяла ему борьба за существованіе. О немъ замчаетъ Страуссъ, что это — темпераментъ умренный, служившій уму утопическому. Первоначально сторонникъ взаимнопомощи, Пепе постепенно дошелъ до коммунизма. На конгресс въ Лозанн (1867 г.) онъ первый требовалъ передачи земли въ коллективную собственность общества. Съ тхъ поръ на равныхъ конгрессахъ, въ пресс, онъ выступалъ, какъ наиболе авторитетный представитель новой коллективистской доктрины. Позже главными помощниками его явились Бенуа Малонъ, Жюль Годъ и Поль Лафаргъ. По мр того, какъ пропаганда расширялась, эти предводители группы опредлили точне характеръ своихъ соціальныхъ теорій. На позднйшихъ конгрессахъ во Франціи опредлился и составъ новой партіи коллективистовъ.

V.
Анархистское движеніе и происхожденіе нигилизма.

Южная федерація возникла посл конгресса въ Сенгь-Имьф въ 1870 г. Первыми делегатами, объявившими свою волю организовать международное единство путемъ свободной федераціи автономныхъ группъ, были швейцарцы Швицгебель и Гилльомъ, Ю. Жуковскій и французъ Жюль Годъ. Дятельность Бакунина распространилась тогда на Испанію, Италію и Бельгію. ‘Федерація испанская’ и ‘федерація итальянская’ составились въ вид оппозиціи Марксу. Вопросъ о принципахъ съ тхъ поръ вытсняется вопросомъ о личностяхъ. Конгрессъ въ Римини (4—6 августа 1872 г.) принялъ резолюцію, которой объявлялся разрывъ его съ главнымъ совтомъ. Это ршеніе оправдывалось, кажется, разногласіемъ въ доктринахъ. Лондонской конференціи (сентября 1871 г.) приписывалась попытка навязать всей международной ассоціаціи рабочихъ спеціальную доктрину, централизаторскую, которая есть, собственно говоря, доктрина нмецкой коммунистической партіи. Въ 1872 г., какъ уже сказано выше, делегаты диссидентскихъ федерацій, испанской, итальянской, южно-американской и французской, составили ‘актъ дружбы, солидарности и взаимной обороны’. На конгресс въ Сентъ-Имь, сверхъ того, было объявлено что: 1) ‘уничтоженіе всякой политической власти есть первая обязанность пролетаріата, 2) всякая организація политической власти, такъ называемой временной и революціонной, съ цлью достигнуть этого уничтоженія, можетъ быть только лишнимъ обманомъ и столь же гибельна, какъ и вс нын существующія власти, 3) отвергая всякій компромиссъ для достиженія соціальной революціи, пролетаріи всхъ странъ должны установить, вн всякой будущей политики, солидарность революціонной дятельности’. Съ 1869 года итальянскій депутатъ Фанелди былъ командированъ Бакунинымъ въ Испанію для вербовки рекрутовъ ‘союзу’. Борьба, которая велась въ Швейцаріи между Марксомъ и его соперникомъ, въ тождественной форм началась и въ Испаніи. Въ сред интернаціоналя возникли дв группы. Об враждебныя группы вступили въ бой. Конгрессъ въ Кордов (26 декабря 1872 г., и 2 января 1873 года), отказался пригнать резолюцію гагскаго конгресса. Тоже было и въ Бельгіи. Происходила оппозиціонная сходка и въ Лондон. Главный совтъ долженъ былъ объявить отлученіе относительно мстныхъ федерацій, секцій и лицъ, принимавшихъ участіе въ конгрессахъ и на собраніяхъ въ Брюссел, Кордов и Лондон. Однимъ изъ предлоговъ въ разногласію ‘союза’ съ интернаціоналемъ послужила резолюція лондонской конференціи на счетъ рабочей партіи. Карлъ Марксъ и его друзья считали нужнымъ для пролетаріевъ участіе въ политической борьб. Такъ, въ Германіи, подъ искуснымъ руководствомъ Бебеля и Либкнехта, соціалисты подготовляли себ послдователей, принимая участіе въ дебатахъ всеобщей подачи голосовъ.

Анархистская программа не согласовалась съ такимъ образомъ дйствій. Поэтому и секціи, закрпощенныя Бакунинымъ въ Испанія, Италіи и Швейцаріи, высказались въ пользу политическаго безучастія рабочихъ классовъ. Анархизмъ съ воздержаніемъ отъ политики сдлался первымъ пунктомъ вры всхъ раскольниковъ. Но почему именно Бакунинъ, зачинщикъ нападенія на Ліонскую ратушу 28-го сентября 1870 года, призналъ теперь необходимымъ безусловное,воздержаніе отъ политики, это остается необъяснимымъ. Главное заключается въ томъ, что починъ въ анархизм одинаково въ Россіи и Европ принадлежитъ Бакунину, этому ‘пап Мишелю’, какъ его величали его противники. Подъ какимъ же вліяніемъ рложились доктрины этого ‘папы Мишеля?’

Несомннно, въ молодости Бакунинъ увлекся теоріями Прудона, какъ и вообще Франція служила исходнымъ пунктомъ всякой революціонной пропаганд въ Европ. Нмецкій Соціализмъ, какъ онъ выработанъ Ротбертусомъ, Марксомъ и Лассалемъ, коренится почти исключительно на французскихъ теоріяхъ. Карлъ Марксъ не отказался признать это открыто. Фурье, Кабэ, Луи Бланъ, Прудонъ, Бланки — вотъ ихъ воспитатели. И основой нигилизма, какъ его понималъ Бакунинъ, послужила ‘анархія’ Прудона. Прежде всего поражаетъ масса заимствованій, почерпнутыхъ Бакунинымъ у Прудона. Извстно также, что Бакунинъ посщалъ Прудона въ Париж въ 1847 году. Онъ видлъ его потомъ въ Брюссел, во время эмигрированія французскаго писателя. Любопытенъ также слдующій фактъ: полковникъ Соколовъ, тогда еще состоявшій при русскомъ посольств въ Пекин, нарочито пріхалъ въ Европу, чтобъ повидаться въ Брюссел съ Прудономъ и Бакунинымъ.

Прудонъ очень любилъ Герцена, который не замедлилъ разойтись съ Бакунинымъ. И, не смотря на свою дружбу съ Герценомъ, Прудонъ писалъ ему 15-го марта 1860 г. (‘Correspondance’, t. IX, р. 347): ‘мы служимъ одному и тому же длу, но будемъ работать каждый самъ по себ и на свой ладъ для общаго дла’. Такимъ образомъ, помимо воли Прудона, политическій анархизмъ шелъ отъ него. Безансонскій мыслитель ужаснулся бы, если бы могъ видть революціонную жатву, какую принесли его метафизическія воззрнія.

Быть можетъ, Бакунинъ никогда бы не нападалъ съ такимъ пыломъ на власть и государство, не столкнись онъ съ Карломъ Марксомъ. Герценъ, подобно Прудону, былъ умреннымъ въ текущей политик И когда Бакунинъ сталъ агитировать и Россіи, Герценъ писалъ: ‘не врю серьезно людямъ, которые предпочитаютъ разрушеніе и грубую силу развитію и компромиссамъ’.

Что касается революціоннаго движенія въ Россіи, то авторъ этюдовъ о соціалистическихъ партіяхъ различаетъ два періода: одинъ до указа объ освобожденій крестьянъ и другой — посл него. Соціалисты критиковали реформу, какъ недостаточную, партія Герцена торжествовала, видя въ реформ зарю прогресса и возрожденія. Бакунинъ началъ съ того, что причислился къ партіи Герцена. По примру Герцена, онъ поднялъ въ Женев тостъ за Царя-Освободителя. Это впослдствіи ставилось ему въ вину марксистами, его называли умреннымъ. Посл указа 1861 г. пропаганда Герцена была исчерпана. Его дятельность смнилась вліяніемъ Бакунина.

Процессъ Нечаева въ 1871 г. обнаружилъ вліяніе Бакунина и въ Россіи. Этотъ лазутчикъ ‘папы Мишеля’ явился въ Женеву въ 1869 г., выдавая себя за бглеца. Бакунинъ былъ его покровителемъ и крестнымъ отцомъ. Они вмст составили прокламацію къ студентамъ. Послднимъ совтывалось бросать школы и по меньше заботиться о наук, ‘именемъ которой васъ де хотятъ связать’. Основанъ былъ спеціальный отдлъ ‘союза’ подъ именемъ ‘Общества народнаго суда’, распространялись анонимныя брошюры. Въ одной изъ нихъ, Бакунинъ взываетъ къ помощи русскихъ разбойниковъ, какъ пособниковъ революціи, въ другихъ онъ проповдуетъ всеобщее разрушеніе. Именно въ ‘принципахъ революціи’, сообразно съ тайными статутами ‘союза’, папа Мишель рекомендуетъ все разрушить для достиженія ‘новаго аморфизма’. Эта брошюра курьезнйшая изъ всхъ. Бакунинъ рекомендуетъ въ ней систематическое убійство, онъ обязываетъ, подъ страхомъ смертной казни, русскихъ эмигрантовъ вернуться въ Россію въ качеств революціонныхъ агентовъ, исключая тхъ, кто объявилъ себя ‘дятелемъ революціи европейской’. Это ловкое ограниченіе внесено для того, чтобы разршить самому глав ‘международныхъ собратьевъ’ пребываніе въ Женев или Невшател. Въ этой прокламаціи имются, неслыханные совты: ‘не допуская никакой иной дятельности, кром разрушительной, мы признаемъ, что формы, въ какихъ должна выражаться эта дятельность, могутъ быть чрезвычайно различныя: ядъ, кинжалъ, петля и пр. Революція санкціонируетъ все безъ различія’. Такой совтъ характеризуетъ революціонную анархію. Секта не стсняется требованіями нравственности или справедливости. Есть только одно правило, верховное и все санкціонирующее: ‘революція санкціонируетъ все. безъ различія’. Такова же была мораль и іезуитовъ. По мннію этихъ первыхъ нигилистовъ, всеразрушеніе началось покушеніемъ 1866 г.

Замчательно, что не вс эти публикаціи, предназначавшіяся для разнаго калибра читателей, исполнены такого цинизма. Учредители анархіи были довольно ловки, чтобы не примняться къ ‘предразсудкамъ’ своихъ западныхъ сторонниковъ. Французскія брошюры, тайные статуты международныхъ собратьевъ написаны съ нкоторой сдержанностью. Новоявленный нигилизмъ выступаетъ съ своей истинной физіономіей лишь въ тайныхъ публикаціяхъ, предназначенныхъ для посвященныхъ изъ русскихъ. Рзкость выраженій равносильна въ нихъ разв чудовищности идей.

Съ точки зрнія политической, Бакунинъ является въ Россіи коммунистомъ въ то время, какъ въ Европ объявляетъ себя коллективистомъ. Русскій нигилизмъ сложился, подобно западному анархизму, подъ вліяніемъ и подъ дйствіемъ Бакунина. Во Франціи анархистскія доктрины его нашли послдователя и распространителя въ лиц Элизе Реклю. Ученый географъ былъ увлеченъ этими доктринами въ силу нкоторыхъ мистическихъ и сентиментальныхъ тенденцій. По смерти Бакунина, сто ‘братьевъ международныхъ’, сгруппированные гросмейстеромъ анархизма, какъ власть темная и направляющая, имла во глав Поля Брусса, французскаго эмигранта, Крапоткина, Андреа Косту, итальянскаго эмигранта, и самымъ дятельнымъ агентомъ своимъ Элизе Реклю. Въ самое послднее время французскіе анархисты лишились и этихъ руководителей.

Нтъ надобности слдить за дальнйшимъ обзоромъ разныхъ революціонныхъ группъ, какой находимъ у Страусса. Эти группы суть отпрыски выше охарактеризованныхъ основныхъ партій. Но нельзя не замтить, что изъ всхъ соціалистическихъ и революціонныхъ силъ наибольшимъ кредитомъ пользуются поссибилисты, которые строго дисциплинированы и стремятся предоставить рабочимъ управленіе въ синдикальныхъ палатахъ. Органъ ихъ ‘Prolйtariat’, редактируется на подобіе оффиціальной газеты. ‘Національный комитетъ’ регулярно печатаетъ протоколы своихъ засданій, ршенія комитета объявляются на подобіе законодательныхъ актовъ. Только такая свобода дйствій соціалистическихъ группъ, свобода печати и сходокъ, открыли возможность оцнить ихъ дйствительное значеніе и прійти къ выводу, что революціонныя партіи сами себя истребляютъ взаимнымъ соперничествомъ и, независимо отъ ихъ вліянія, силы рабочей партіи крпнутъ и направляются на улучшеніе экономическаго положенія трудящихся классовъ, не въ ущербъ развитію и благосостоянію государства.

. Булгаковъ.

‘Историческій Встникъ’, No 10, 1884

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА НОВЙШАГО СОЦІАЛИЗМА.

I.Забытый проповдникъ новйшаго соціализма.

II.Интернаціоналъ и Карлъ Марксъ.

III.Бакунинъ и его агитаторская дятельность.

IV.Коллективизмъ.

V.Анархистское движеніе и происхожденіе нигилизма.

Читайте также:

I.
Забытый проповдникъ новйшаго соціализма.

II.
Интернаціоналъ и Карлъ Марксъ.

III.
Бакунинъ и его агитаторская дятельность.

IV.
Коллективизмъ.

V.
Анархистское движеніе и происхожденіе нигилизма.