Хроника внутренней жизни, Мякотин Венедикт Александрович, Год: 1902 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 15 минут(ы)

Хроника внутренней жизни.

I. Роспись государственныхъ доходовъ и расходовъ на 1902 годъ.— Образованіе особаго совщанія о сельско-хозяйственной промышленности. — II. Изъ жизни средней школы.— Директоръ астраханскаго училища въ роли цензора.— Екатеринославскіе и архангельскіе педагоги.— Циркуляръ харьковскаго попечителя.— III. Мры по охран порядка.— Административныя мры относительно печати.

По установившемуся обыкновенію въ новогоднихъ газетахъ была опубликована роспись государственныхъ доходовъ и расходовъ на текущій годъ вмст съ поясняющимъ ее всеподданнйшимъ докладомъ министра финансовъ. Эти документы всегда имютъ немалый интересъ, такъ какъ они одни въ извстной мр знакомятъ русское общество съ предполагаемой общей программой финансовой и экономической политики правительства, со взглядами и предвидніями послдняго въ области государственнаго и народнаго хозяйства страны. Въ настоящемъ же году интересъ, представляемый названными документами, является, пожалуй, особенно значительнымъ. Правда, по общему характеру своего составленія роспись доходовъ и расходовъ государства на 1902 годъ ничмъ почти не отличается отъ такихъ же росписей предшествовавшихъ лтъ. По прежнему она содержитъ въ себ указанія на значительное возрастаніе какъ доходовъ, такъ и расходовъ государства, по прежнему обыкновенные доходы даютъ въ ней значительный переборъ противъ обыкновенныхъ расходовъ, цликомъ, однако, поглощаемый расходами чрезвычайными, на удовлетвореніе которыхъ сверхъ того предназначаются серьезныя суммы изъ т. н. свободной наличности, по прежнему роспись исчисляетъ возрастаніе обыкновенныхъ доходовъ въ умышленно скромныхъ цифрахъ, тмъ самымъ обезпечивая появленіе къ концу года боле или мене крупныхъ сверхъ-смтныхъ излишковъ, долженствующихъ пополнить собою запасъ этой свободной наличности. По прежнему, наконецъ, сопровождающій роспись докладъ составленъ въ мажорномъ тон, изображая положеніе финансовыхъ длъ страны въ блестящемъ вид. Наряду со всмъ этимъ въ росписи текущаго года есть, однако, и нкоторыя новыя черты, придающія ей особое значеніе. Но раньше, чмъ говорить объ нихъ, отмтимъ общія цифры, даваемыя этою росписью и истолковываемыя въ доклад министра финансовъ.

Сумма обыкновенныхъ доходовъ, предположенныхъ къ поступленію въ 1902 г., равняется 1.800.784.482 р., превышая соотвтствующую смту 1901 года на 70.088.476 р. Обыкновенные же расходы на текущій годъ исчисляются росписью въ сумм 1.775.913.481 р., превосходящей цифру обыкновенныхъ расходовъ прошлаго года на 119.260.925 р. Въ итог, слдовательно, обыкновенный бюджетъ текущаго года, согласно предположеніямъ росписи, долженъ дать превышеніе доходовъ надъ расходами въ размр 24.871.001 р. Но такъ какъ смта доходовъ на 1902 годъ превышаетъ лишь такую же смту на 1901 годъ, а не дйствительное поступленіе доходовъ въ этомъ послднемъ, то, очевидно, и въ текущемъ году есть вс шансы разсчитывать на сведеніе обыкновеннаго бюджета съ еще большимъ перевсомъ доходовъ надъ расходами. Дйствительно, только за 11 мсяцевъ прошлаго года, относительно которыхъ уже имются соотвтствующія кассовыя свднія, поступленіе обыкновенныхъ доходовъ достигло 1.601 милл. р., превысивъ предположенія росписи на 63 милл. р. Итакъ, даже въ томъ случа, бслибы предположить, что послдній мсяцъ 1901 года не далъ въ смысл поступленія доходовъ никакого превышенія противъ смты, сумма этихъ доходовъ за годъ все же достигла бы 1.800 милл. р. Но предполагать, что именно декабрь 1901 года явится такимъ рзкимъ исключеніемъ изъ всхъ остальныхъ его мсяцевъ, нтъ въ сущности никакихъ серьезныхъ основаній. Слдовательно, сумма обыкновенныхъ доходовъ, исчисленныхъ росписью на текущій годъ, не достигаетъ даже цифры дйствительнаго поступленія этихъ доходовъ въ прошломъ году и въ виду этого къ концу года слдуетъ ожидать накопленія сверхъсмтныхъ излишковъ доходовъ, которые и будутъ обращены на пополненіе запаса свободной наличности. Говоря о росписи минувшаго года {‘Р. Богатство’, 1901 г. No 2, ‘Хроника внутренней жизни’.}, мы имли уже возможность высказаться о значеніи такого пріема составленія росписи и поэтому теперь не будемъ возвращаться къ этому вопросу. Ограничимся лишь напоминаніемъ, что составляемый такимъ путемъ запасъ свободной наличности въ теченіе многихъ уже лтъ является въ нашемъ государственномъ хозяйств главнымъ базисомъ чрезвычайнаго бюджета, обращаемаго по преимуществу на нужды желзнодорожнаго строительства.

Послднее, согласно предположеніямъ росписи, и въ текущемъ году должно поглотить львиную долю чрезвычайнаго бюджета. Чрезвычайные расходы на этотъ годъ намчены росписью въ слдующемъ вид: на вознагражденіе частныхъ лицъ и учрежденій за отмну права пропинаціи — 5 милл. р., на сооруженіе сибирской желзной дороги — 12,4 милл. р., на вспомогательныя предпріятія, связанныя съ постройкой этой дороги,— 3,3 милл. р. и на сооруженіе оренбургъ-ташкентской, второй екатерининской, бологое-сдлецкой, сверной и другихъ желзныхъ дорогъ — 149,8 милл. р. Вся же сумма чрезвычайныхъ расходовъ этого года достигаетъ 170.658.495 р., превышая соотвтствующую смту 1901 года на 38.829.045 р. Съ другой стороны, чрезвычайныхъ доходовъ предположено къ поступленію въ настоящемъ году на сумму 1.800.000 р., т.-е. на 300.000 р. боле противъ смты прошлаго года. Такимъ образомъ, за вычетомъ этой суммы и излишковъ обыкновеннаго бюджета изъ цифры расходовъ по чрезвычайному бюджету, въ послднемъ получается еще дефицитъ въ 143.987.494 р., который и предположено покрыть изъ средствъ свободной наличности государственнаго казначейства. Ниже мы еще вернемся къ вопросу о томъ, какъ составляется въ настоящемъ году эта свободная наличность, пока же попытаемся еще приглядться нсколько ближе къ только что приведеннымъ цифрамъ.

Какъ указываютъ эти цифры, въ настоящемъ году наблюдается значительное возрастаніе расходовъ государства, Свершающееся въ рамкахъ какъ обыкновеннаго, такъ и чрезвычайнаго бюджета, причемъ общая сумма этихъ расходовъ достигаетъ колоссальныхъ размровъ, равняясь 1.946 милл. р. Еще десять лтъ тому назадъ обыкновенные расходы государства составляли всего 952 милл. р., а въ росписи текущаго года они вычислены уже въ сумм 1.775 милл. р. и, слдовательно, за десятилтній промежутокъ времени они увеличились на 86%. Въ настоящемъ году это увеличеніе расходовъ является особенно замтнымъ. Тогда какъ смта обыкновенныхъ расходовъ 1901 года превышала соотвтствующую смту 1900 года на 48,4 милл. р., роспись ныншняго года даетъ въ этомъ пункт превышеніе противъ смты предшествовавшаго года на 119,2 милл. р. Столь быстрый ростъ расходовъ, согласно указанію министра финансовъ въ сопровождающемъ роспись доклад, ‘объясняется отчасти тмъ, что въ виду необходимости покрытія крупныхъ экстренныхъ издержекъ, вызванныхъ событіями на дальнемъ Восток, при разршеніи расходовъ на 1901 годъ была примнена нсколько большая противъ обыкновенной сдержанность, результатомъ которой и оказалось накопленіе къ 1902 году потребностей, нуждающихся въ боле или мене неотложномъ удовлетвореніи’. Итакъ, увеличеніе обыкновенныхъ расходовъ до извстной степени вызвано вынужденной экономіей предшествовавшаго года и, до крайней мр, по нкоторымъ статьямъ бюджета приростъ этихъ расходовъ является въ сущности приростомъ не за годичный, а за двухгодичный періодъ времени. Тмъ любопытне, конечно, опредлить, какъ распредляется указанный ростъ расходовъ между отдльными статьями бюджета.

Сравнивая настоящую роспись съ росписью предшествовавшаго года, мы найдемъ въ ней уменьшеніе расходовъ по двумъ статьямъ: по смт военнаго министерства — на 1.386 тыс. р. и по смт высшихъ государственныхъ учрежденій — на 74 тыс. р., всего же на 1.460 тыс. р. Увеличеніе же расходовъ по отдльнымъ статьямъ росписи произошло въ слдующемъ размр:

Такимъ образомъ боле 81% указаннаго прироста расходной смты поглощается увеличеніемъ расходовъ въ платежахъ по государственнымъ займамъ и въ смтахъ министерствъ путей сообщенія, финансовъ и морского. Ростъ расходовъ по министерству народнаго просвщенія занимаетъ среднее мсто между увеличеніемъ издержекъ по вдомству синода и по министерству двора, отставая отъ первой изъ этихъ цифръ и немного превышая вторую. По сравненію съ росписью прошлаго года, въ которой смта министерства народнаго просвщенія подверглась даже нкоторому сокращенію, прибавка къ этой смт 3,5 милліоновъ рублей является несомнннымъ шагомъ впередъ, хотя, принимая во вниманіе увеличеніе численности населенія и ростъ его потребности въ образованіи, этотъ шагъ и трудно назвать сколько-нибудь значительнымъ. Правда, въ приложенномъ къ росписи доклад по этому поводу указывается, что, при дйствующей у насъ систем. распредленія расходовъ, по сумм ассигнованій, разршаемыхъ по смт министерства народнаго просвщенія, никоимъ образомъ нельзя судить о размр затратъ, производимыхъ въ дйствительности на учебныя и образовательныя потребности. Не говоря уже о значительныхъ на этотъ предметъ расходахъ изъ мірскихъ сборовъ, средствъ земствъ, городовъ, вдомства учрежденій императрицы Маріи, императорскаго человколюбиваго общества и другихъ учрежденій, имющихъ спеціальные источники доходовъ, даже непосредственные расходы государственнаго казначейства на учебно-образовательное дло у насъ не ограничиваются смтою министерства народнаго просвщенія, а производятся также въ большихъ или меньшихъ размрахъ и до смтамъ святйшаго синода, военнаго и морского министерствъ и министерствъ финансовъ, земледлія и государственныхъ имуществъ, внутреннихъ длъ, путей сообщенія и юстиціи. Если,— продолжаетъ докладъ,— къ расходамъ министерства народнаго просвщенія присоединить расходы этихъ вдомствъ, то общая сумма, назначенная непосредственно изъ средствъ государственнаго казначейства на учебное, дло, опредлится на 1902 годъ въ 74,8 милл. р., превышеніе же противъ 1901 года — въ 9,3 милл. р. Если же сравнить расходы 1902 года съ расходами, произведенными по тмъ же смтамъ и на т же предметы 10 лтъ тому назадъ, то оказывается, что расходы 1902 года (74,8 милл. р.) ровно вдвое превышаютъ т же расходы 1892 года (87,4 милл. р.)’.

При существующемъ положеніи вещей, когда государство, все расширяя свою дятельность, вмст съ тмъ въ самыхъ разнообразныхъ отрасляхъ послдней не можетъ обойтись безъ образованныхъ людей, нкоторое возрастаніе съ теченіемъ времени издержекъ на народное образованіе является совершенно неизбжнымъ. Едва-ли и въ только что приведенныхъ аргументахъ можно усматривать доказательство чего-либо иного, сверхъ этого положенія, и во всякомъ случа не они способны доказать, что траты на дло народнаго образованія занимаютъ видное мсто въ нашемъ государственномъ бюджет. Въ самомъ дл, даже принимая безъ всякихъ оговорокъ данную въ доклад министра финансовъ цифру этихъ тратъ — 74,8 милл. р., мы найдемъ, что она составляетъ лишь 8,8% всего бюджета государства и что послднее, по разсчету на число жителей, тратитъ въ годъ на нужды образованія приблизительно по полтиннику на душу. Но въ дйствительности эти цифры должны быть еще уменьшены. Спеціальныя военныя, морскія и духовныя школы врядъ-ли могутъ быть причислены въ учрежденіямъ, служащимъ исключительно интересамъ образованія. Съ другой стороны, хорошо извстно, что представляютъ изъ себя, какъ образовательныя учрежденія, т церковно-приходскія школы, расходъ на которыя играетъ серьезную роль въ учебномъ бюджет синодальнаго вдомства. Наконецъ, ссылка автора доклада на существованіе расходовъ по учебному длу со стороны земствъ, городовъ и различныхъ учрежденій, получающихъ свои доходы не непосредственно отъ государственнаго казначейства, тоже едва-ли особенно удачна: если ужь привлекать подобные расходы къ разсмотрнію государственнаго бюджета, то въ рамки такого разсмотрнія слдовало бы заодно включить и вс остальные расходы сельскихъ обществъ и земскихъ и городскихъ учрежденій. Но эта ссылка невольно заставляетъ вспомнить о томъ, что на пути расширенія тратъ земства на дло народнаго образованія за послднее время поставлена серьезная преграда въ вид закона о предльности земскаго обложенія. Происшедшая отсюда потеря далеко не возмщается приростомъ расходовъ государственнаго бюджета на образовательныя дли, тмъ боле, что лишь незначительная доля этого прироста обращается на нужды той низшей народной школы, которой по преимуществу посвящало свои заботы земство. Удовлетвореніе потребностей культурнаго развитія страны не особенно много, стало быть, выиграло отъ серьезнаго прироста государственныхъ расходовъ.

Этотъ приростъ, какъ мы уже видли, распредлился между отдльными отраслями государственной дятельности далеко не равномрно и главная его доля ушла какъ разъ, на т нужды, которыя и раньше вызывали наибольшіе расходы. Въ результат, конечно, и общая картина распредленія государственныхъ расходовъ могла измниться лишь въ нкоторыхъ деталяхъ. Обращаясь съ цлью возстановленія этой картины къ расходному бюджету 1902 г., мы находимъ въ немъ слдующія цифры. На платежи по государственнымъ займамъ въ 1902 г. назначены 286,4 милл. р. или 14,7% всего бюджета государства. Издержки по министерству иностранныхъ длъ исчислены въ 5,8 милл. р., по военному — въ 322,6 мил. р. и по морскому — въ 98,3 милл. р., всего, стало быть, на нужды дипломатіи, арміи и флота предназначено 426,7 милл. р. или 21,9% всхъ, обыкновенныхъ и чрезвычайныхъ, расходовъ государства. Еще выше стоятъ расходы по министерству путей сообщенія, исчисленные въ сумм 426,7 милл. р., равняющейся 22,3% бюджета. Расходы по министерству финансовъ достигаютъ 335,1 милл. р. или 17% бюджета. Наконецъ, къ этой же групп слдуетъ отнести предположенные расходы по чрезвычайному бюджету, почти цликомъ обращенные на нужды желзнодорожнаго строительства и равняющіеся 170,6 милл. р. или 9% общей цифры бюджета. Слдовательно, на платежи по своимъ долгамъ и на нужды вншней обороны государство затрачиваетъ въ текущемъ году 36,6% своего бюджета, на пути сообщенія, и въ томъ числ главнымъ образомъ на. сооруженіе желзныхъ дорогъ, оно тратитъ почти треть своего бюджета, именно 31,3%, на нужды финансоваго вдомства употребляется сумма, равная 17% всхъ расходовъ государства. Взятые вмст, перечисленные расходы поглощаютъ 84,9% всего государственнаго бюджета, оставляя лишь 15% его на удовлетвореніе всхъ остальныхъ потребностей страны. Этотъ остатокъ бюджета распредляется между отдльными вдомствами почти въ той же самой пропорціи, какую мы имли возможность констатировать и въ прошломъ году. Расходы по смт министерства внутреннихъ длъ достигаютъ 4,8% общаго бюджета, по смт министерства юстиціи — 2,4%, и такимъ образомъ издержки государства на общую администрацію и судъ составляютъ 7,2% всхъ затратъ государства. Наряду съ этимъ издержки по всмъ остальнымъ вдомствамъ играютъ уже сравнительно невидную роль въ государственномъ хозяйств. Расходы по министерству земледлія и государственныхъ имуществъ составляютъ 2,2% общаго бюджета, по министерству народнаго просвщенія — 1,9%, по синодальному вдомству — 1,4%, по министерству двора — 0,8%, по вдомству государственнаго контроля — 0,1% и т. д.

Если въ общихъ своихъ очертаніяхъ система распредленія средствъ государственнаго хозяйства, обрисовываемая этими цифрами, и является давно уже знакомою для русскаго обывателя, то въ ней во всякомъ случа можно подмтить по сравненію съ предшествовавшими годами одну особенность, сводящуюся, правда, лишь къ дальнйшему развитію существовавшаго и ране процесса. Такую особенность представляетъ собою преобладаніе, пріобртенное въ расходной смт государственной росписи затратами на устройство путей сообщенія. Въ теченіе послднихъ лтъ эти затраты безпрерывно возрастали и въ росписи настоящаго года вновь наблюдается значительное увеличеніе какъ абсолютнаго, такъ и относительнаго размра ихъ. Еще въ прошломъ году названныя затраты равнялись 514 милл. р. и составляли 28% государственнаго бюджета. Въ настоящемъ году он достигли 600 милл. р. и заключаютъ въ себ 31% бюджета. Значительная часть этого роста пришлась на долю чрезвычайнаго бюджета, который по сравненію съ минувшимъ годомъ увеличился на 40 ^умилл. р. и равняется уже не 7, а 9% общаго бюджета. Въ тсной связи съ этимъ возрастаніемъ расходовъ по устройству путей сообщенія, точне говоря, по желзнодорожному строительству, и въ частности съ ростомъ чрезвычайнаго бюджета, стоитъ и другая особенность росписи текущаго года. Въ росписи прошлаго года на покрытіе дефицита по чрезвычайному бюджету предназначались средства свободной наличности государственнаго казначейства, образовавшіяся отъ излишковъ обыкновенныхъ доходовъ надъ обыкновенными расходами. Къ началу 1902 года эта свободная наличность равнялась лишь 114,6 милл. р., причемъ въ эту сумму входили 26,2 милл. р. отъ реализаціи билетовъ государственнаго казначейства въ теченіе 1901 года и остатокъ въ 16 милл. р. отъ разсчета съ акціонерами ивангорододомбровской желзной дороги, для котораго была выпущена государственная рента на 27 милл. р. Между тмъ, какъ мы видли выше, дефицитъ по чрезвычайному бюджету достигаетъ въ росписи на 1902 г. суммы 144 милл. р. и на покрытіе этого дефицита не хватило бы указаннаго запаса свободной наличности. Но министерство финансовъ присоединило къ нему еще 272,2 милл. р., полученныхъ въ теченіе 1901 года отъ реализаціи 4 %-ной консолидированной ренты, выпущенной на основаніи высочайшаго повелнія 28 апрля 1901 г. Благодаря этой операціи явилось возможнымъ покрыть дефицитъ по чрезвычайному бюджету и сверхъ того сохранить въ фонд свободной наличности 97,8 милл. руб. Такимъ образомъ, если въ прошломъ году займы лишь увеличивали запасъ свободной наличности, то въ бюджет настоящаго года имъ принадлежитъ гораздо боле важная роль, такъ какъ роспись 1902 г. могла быть заключена безъ реальнаго дефицита исключительно благодаря средствамъ, доставленнымъ займомъ. Значеніе этого факта, конечно, мало уменьшается замчаніемъ сопровождающаго роспись доклада, что ‘заключеніе послдняго 4-процентнаго займа вызвано было отнюдь не необходимостью покрыть произведенные въ 1901 г. предусмотрнные смтами расходы, такъ какъ за покрытіемъ всхъ этихъ расходовъ въ распоряженіи министерства финансовъ все-таки оставалось вполн свободныхъ 114,6 милл. р., а исключительно лишь предусмотрительнымъ желаніемъ имть готовыя средства на предстоящее сооруженіе цлаго ряда желзныхъ дорогъ столь важнаго значенія, какъ оренбургъ-ташкентская, сверная и т. д.’ Усиленное желзнодорожное строительство, практикуемое у насъ въ послдніе годы, не только вызываетъ, такимъ образомъ, чрезмрную экономію въ обыкновенныхъ государственныхъ расходахъ, создающую задержку въ удовлетвореніи цлаго ряда важныхъ потребностей страны, но еще и влечетъ за собою увеличеніе бремени задолженности государства. Въ общемъ за десять лтъ, въ теченіе которыхъ во глав нашего финансоваго вдомства стоитъ ныншній его руководитель, государственный долгъ увеличился съ 4.731,6 милл. р. до 6.479,8 милл. р., т.-е. на 1.748,2 милл. р. Но финансовое вдомство, еще въ прошломъ году предупреждавшее объ опасности роста задолженности для Россіи, въ настоящемъ году не склонно, повидимому, придавать сколько-нибудь серьезнаго значенія этому факту и въ доказательство ‘твердо установившагося за послднее десятилтіе порядка въ нашемъ государственномъ хозяйств’ противоставляетъ увеличенію задолженности государства увеличеніе стоимости казенной желзнодорожной сти, цнность которой въ 1892 г. равнялась 950 милл. р., а къ настоящему времени достигла уже 3.551 милл. р. Такое противоположеніе иметъ, конечно, полный смыслъ при томъ условіи, что доходы съ имущества, противопоставляемаго долгу, достаточно велики и превосходятъ платежи по послднему. Но именно этого условія, кажется, и нтъ на лицо въ данномъ случа. Доходность казенныхъ желзныхъ дорогъ, правда, въ извстной мр возросла вмст съ ихъ расширеніемъ, но тмъ не мене она все еще остается крайне незначительною по сравненію cъ тми расходами, какихъ требуетъ отъ казны ея желзнодорожное хозяйство. На 1902 годъ эти расходы назначены росписью въ слдующемъ размр: на эксплуатацію казенныхъ желзныхъ дорогъ — 297,5 милліоновъ рублей, на усиленіе и улучшеніе дорогъ — 61,1 милл. р. и на пріобртеніе подвижного состава и желзнодорожныхъ принадлежностей для казенныхъ дорогъ — 39,8 милл. р. и, слдовательно, общая сумма расходовъ достигаетъ 898,4 милл. р. Доходы же отъ казенныхъ дорогъ опредлены росписью на 1902 г. всего въ сумм 396 милл. р. Въ виду этого обстоятельства расширеніе казенной желзнодорожной сти трудно признать фактомъ, вполн уравновшивающимъ неблагопріятное значеніе усиленія бремени государственной задолженности.

Авторъ приложеннаго къ росписи доклада, держась въ этомъ вопрос особаго мннія, вмст съ тмъ высказываетъ крайне оптимистическій взглядъ на общее состояніе не только государственнаго, но и народнаго хозяйства страны. Онъ отмчаетъ наличность нкоторыхъ неблагопріятныхъ явленій въ народнохозяйственной жизни, но приписываетъ ихъ исключительно вліянію временныхъ и преходящихъ условій и въ его изображеніи онй пріобртаютъ характеръ немногочисленныхъ темныхъ пятенъ, еще боле оттняющихъ общій блескъ картины финансоваго, и экономическаго благополучія. Въ качеств такого темнаго пятна на картин въ доклад указывается прежде всего продолжающееся уже въ теченіе нсколькихъ лтъ угнетающее воздйствіе на русскій рынокъ общаго стсненія денежныхъ длъ за-границей. Не мене неблагопріятнымъ представляется вліяніе неурожаевъ внутри Россіи, среди которыхъ однимъ изъ наиболе грандіозныхъ явился именно неурожай 1901 года. По свдніямъ центральнаго статистическаго комитета, общій сборъ всхъ зерновыхъ хлбовъ за этотъ годъ по 42 губерніямъ и областямъ былъ ниже средняго, по 11 губерніямъ близокъ къ среднему и лишь по 13, преимущественно юго-западнымъ, южнымъ и свернымъ губерніямъ, выше средняго. Въ общемъ сборъ хлбовъ за истекшій годъ былъ, по тмъ же свдніямъ, на 236 милл. пудовъ мене средняго сбора за предшествовавшее, далеко неблагопріятное, пятилтіе и, переводя этотъ недоборъ хлбовъ на деньги, министерство финансовъ приходитъ къ заключенію, что ‘покупательная сила земледльческаго населенія въ 1901—2 сельскохозяйственномъ году сократилась боле, чмъ на 100 милл. р., по сравненію же съ годами благопріятныхъ жатвъ — на 250 милл. р.’ Но неурожай 1901 года за послднее пятилтіе былъ не единственнымъ и ‘едва-л и будетъ преувеличеніемъ, если оцнить общую недовыручку населенія вслдствіе плохихъ сборовъ хлбовъ за послдніе пять лтъ до милліарда рублей’. Сочетаніе двухъ указанныхъ условій, плохихъ урожаевъ хлбовъ внутри страны и стсненія международнаго денежнаго рынка, не можетъ, по словамъ доклада, ‘не производить сильнаго и неблагопріятнаго воздйствія на народное хозяйство Россіи, во всей его совокупности, въ томъ числ и на государственные финансы. Поэтому — продолжаетъ докладъ — особеннаго вниманія заслуживаютъ данныя о вполн удовлетворительномъ сведеніи государственной росписи на 1902 годъ и отличномъ исполненіи смтныхъ предположеній истекающаго года. Достиженіе подобныхъ результатовъ въ трудныя времена ярче и доказательне свидтельствуетъ объ устойчивости государственнаго хозяйства Россіи, нежели самые блестящіе успхи въ эпохи всеобщаго благополучія’.

Настоящій годъ является, однако, тяжелымъ годомъ не только для сельскаго хозяйства. Помимо грандіознаго неурожая, онъ ознаменованъ еще и серьезнымъ промышленнымъ кризисомъ. Это обстоятельство также отмчается въ доклад финансоваго Вдомства, но при этомъ послднее остается врнымъ тому взгляду, который оно уже высказало въ печати нсколько времени тому назадъ {См. ‘Хронику внутренней жизни’ въ ‘Р. Богатств’ 1901 г., No 12.} и согласно которому промышленныя затрудненія настоящаго момента представляются лишь временнымъ явленіемъ, вызваннымъ боле или мене случайными причинами. Въ общемъ же, по мннію названнаго вдомства, уже одни ‘данныя о весьма удовлетворительномъ исполненіи смтныхъ предположеній какъ 1901 года, такъ и предшествующаго десятилтія, при быстромъ рост расходовъ, даютъ указаніе на то, что и въ общемъ благосостояніи страны, какъ цлаго, не произошло измненій къ худшему’. Дло въ томъ, что ‘между государственнымъ и народнымъ хозяйствомъ всегда существуетъ извстное взаимоотношеніе’ и въ силу этого ‘первое не можетъ процвтать въ то время, когда второе клонится къ упадку’. Это положеніе ‘иметъ особое значеніе въ примненіи къ нашимъ финансамъ и нашему народному хозяйству’, въ виду того, что ‘нашъ бюджетъ построенъ по преимуществу на систем косвеннаго обложенія и при томъ, въ отличіе отъ многихъ иностранныхъ государствъ, такого, которое не падаетъ на предметы безусловно необходимые, напр., на хлбъ, на соль и т. п.’. Благодаря этому, населеніе ‘иметъ возможность въ извстныхъ предлахъ соразмрять потребленіе обложенныхъ предметовъ со степенью своего благосостоянія’ и вмст съ тмъ, при существующемъ уровн послдняго, большинство населенія не иметъ сбереженій, путемъ расходованія которыхъ оно могло бы, даже при сокращеніи своихъ достатковъ, поддерживать потребленіе предметовъ обложенія на одной и той же высот, и тмъ боле — увеличивать его. ‘Эти особенности,— заключаетъ докладъ,— должны длать наше бюджетное хозяйство весьма чувствительнымъ показателемъ роста народнаго благосостоянія. И если наши государственные доходы въ теченіе длиннаго ряда лтъ изъ года въ годъ увеличиваются, то изъ этого необходимо заключить, что вмст съ тмъ происходитъ постоянное наростаніе и народнаго благосостоянія’. На это наростаніе указываетъ и увеличеніе дохода отъ эксплуатаціи принадлежащихъ казн хозяйственныхъ предпріятій, свидтельствующее о томъ, что ‘населеніе Россіи регулярно увеличиваетъ пользованіе услугами этихъ предпріятій, чего не могло бы быть, еслибы оно бднло и разэорялось’. Наконецъ, улучшеніе благосостоянія страны доказывается и данными о рост потребленія на душу населенія. За время съ 1893 г. по 1900 г. ‘потребленіе, выраженное въ фунтахъ на душу населенія, возросло: чая — съ 0,73 до 0,94, сахара — съ 8,28 до 11,20, хлопчатобумажныхъ издлій — съ 3,52 до 4,32, керосина — съ 10,6 до 13,4, желза и стали — съ 25,2 до 89,6, а т. д.’. Вс эти свднія ‘даютъ основаніе признать, что общее экономическое положеніе страны постепенно улучшается’.

‘Успхи производства и накопленія богатствъ нигд, однако,— оговаривается докладъ,— не происходятъ равномрно. Каждый новый шагъ въ экономическомъ развитіи обыкновенно ведетъ за собою нарушеніе установившагося равновсія въ распредленіи, перемщаетъ матеріальныя блага отъ однихъ экономическихъ группъ къ другимъ и, повышая общій уровень благосостоянія народа въ его цломъ, неблагопріятно вліяетъ на благополучіе нкоторыхъ частей населенія, уменьшая ихъ достатокъ или оставляя его на прежнемъ уровн при общемъ подъем’. Соотвтственно этому, и у насъ ‘наряду съ подъемомъ общаго благосостоянія, несомннно, происходитъ довольно сильный и глубоко проникающій процессъ перераспредленія хозяйственныхъ благъ, невыгодно отражающійся на положеніи отдльныхъ группъ населенія и цлыхъ мстностей. Процессъ этотъ обостренъ тою быстротою, съ которою совершается переходъ отъ земледльческаго періода экономической жизни и системы натуральнаго хозяйства къ періоду промышленно-земледльческому и систем денежнаго хозяйства. Для нкоторыхъ мстностей положеніе дла осложняется неурожаями. Не слдуетъ, конечно, закрывать глаза на обнаруживающіяся при этомъ мстами неблагопріятныя экономическія явленія… Но было бы большою ошибкою распространять невзгоды отдльныхъ мстностей на всю Россію, усматривать въ экономическихъ затрудненіяхъ нкоторой части населенія или отдльныхъ общественныхъ группъ тревожные признаки для всего русскаго народа’.

Исходя изъ такихъ оптимистическихъ взглядовъ, руководитель финансоваго вдомства не усматриваетъ никакого несоотвтствія между народно-хозяйственными интересами страны и колоссальными ассигновками росписи текущаго года на нужды желзнодорожнаго хозяйства. За послднія десять лтъ это хозяйство почти удвоило свои размры. Къ началу 1902 года длина русской желзнодорожной сти, считая и дороги, находившіяся въ постройк, составляла 31.377 верстъ, а къ началу 1902 года эта длина превышала уже 60.000 верстъ. Равнымъ образомъ возросло и количество подвижного состава на линіяхъ желзныхъ дорогъ, паровозовъ увеличилось, по сравненію съ 1892 годомъ, на 6.660 (т. е. на 93%), пассажирскихъ вагоновъ на 9.446 (119%), товарныхъ на 176.402 (118%). Между тмъ въ текущемъ году, не говоря уже объ усиленіи существующихъ дорогъ, предположено дальнйшее расширеніе желзнодорожной сти, путемъ постройки трехъ новыхъ линій, общее протяженіе которыхъ должно достигнуть 4.000 верстъ. Докладъ министра финансовъ предвидитъ возможность возникновенія вопроса, оправдывается ли столь быстрое развитіе, желзнодорожной сти дйствительными потребностями государства, и безъ колебаній разршаетъ этотъ вопросъ въ положительномъ смысл. Такого расширенія, прежде всего, настоятельно требуетъ ‘наше участіе въ международномъ обмн’, ради котораго ‘мы должны поставить свои пути сообщенія на ту же высоту, на какой они находятся въ другихъ странахъ’. Несомннно, что успхъ Соединенныхъ Штатовъ Сверной Америки въ международномъ обмн, и въ частности въ хлбной торговл, зависитъ въ значительной степени отъ того, что въ стран этой, по пространству своему почти въ два съ половиною раза меньшей, чмъ Россійская имперія, пролегаетъ 290.000 верстъ желзныхъ дорогъ, т. е. впятеро больше ‘русской рельсовой сти’. Сверхъ того ‘общеизвстно, что желзныя дороги сами по себ являются могучею производительною силою: он возбуждаютъ и оживляютъ промышленную дятельность прорзываемыхъ ими районовъ, привлекаютъ къ естественнымъ богатствамъ этихъ районовъ рабочія руки, открываютъ новые обильные источники народнаго благосостоянія и умножаютъ государственные доходы’. Наконецъ, ‘нельзя забывать и о культурномъ воздйствіи, оказываемомъ желзными дорогами на населеніе’. Признавая въ виду этого дальнйшее расширеніе рельсовой сти ‘вопросомъ первостепенной важности’, министръ финансовъ вмст съ тмъ приходитъ къ тому конечному заключенію, что ‘наши государственные финансы, при неуклонномъ соблюденіи равновсія въ бюджет, находятся въ совершенно благопріятномъ состояніи, денежное обращеніе сохраняется въ полночь порядк, а желзнодорожное дло продолжаетъ успшно развиваться и хотя народно-хозяйственная жизнь осложняется за послдніе годы такими временными явленіями, какъ неурожай хлбовъ, стсненія денежнаго рынка и затрудненія въ нкоторыхъ отрасляхъ промышленности, но въ благосостояніи всей страны не замчается ухудшенія’.

Внимательно вглядываясь въ изложенную выше и, втравленную къ этому выводу аргументацію, не трудно замтить, что главная цпь входящихъ въ ея составъ доказательствъ замкнута въ своего рода circulus vitiosus, въ которомъ благопріятное состояніе государственныхъ финансовъ доказывается благосостояніемъ страны, а прогрессъ народнаго хозяйства процвтаніемъ хозяйства казеннаго. Высвобождая отдльные аргументы изъ этого круга, слдуетъ прежде всего отмтить то обстоятельство, что безспорное въ общей своей форм положеніе о зависимости государственнаго хозяйства отъ уровня народнаго благосостоянія можетъ быть примнено къ русскимъ финансамъ лишь съ большими и многозначительными оговорками. Дйствующая у насъ система обложенія далеко не способна сдлать государственный бюджетъ такимъ чувствительнымъ барометромъ народнаго благосостоянія, какимъ онъ представляется финансовому вдомству. Съ гораздо большимъ основаніемъ можно приписать этой систем прямо противоположное свойство. Начать съ того, что при ней ростъ государственныхъ доходовъ можетъ быть достигнутъ, не только путемъ увеличенія потребленія обложенныхъ въ пользу фиска продуктовъ, но и повышеніемъ самаго обложенія. Въ дйствительно си такое повышеніе за послднее время практикуется въ широкихъ размрахъ и на его долю должна быть отнесена немалая доля возростанія доходовъ государства. Создающаяся такимъ путемъ тяжесть обложенія въ извстной мр маскируется тмъ обстоятельствомъ, что значительная часть нашихъ косвенныхъ налоговъ непосредственно падаетъ не столько на массу населенія, сколько на боле зажиточные его слои, которые, однако, въ конц концовъ путемъ эксплуатаціи экономически обезсиленной народной массы успваютъ переложить на нее расходы своего потребленія. Въ иныхъ случаяхъ, наконецъ, ростъ потребленія и массою населенія обложенныхъ въ пользу фиска продуктовъ можетъ идти параллельно не съ подъемомъ, а съ упадкомъ благосостоянія, если только этотъ ростъ сопровождается соотвтственнымъ сокращеніемъ потребленія аналогичныхъ продуктовъ, не подлежащихъ обложенію.

Въ виду сказаннаго и за приведенными выше цифровыми данными о рост потребленія на душу Населенія довольно трудно признать то значеніе, какое приписывается имъ въ доклад министра финансовъ. Нечего уже и говори

Хроника внутренней жизни.

Читайте также: