Журнальныя замтки.
Журнальныя замтки.
(Р. Богатство, мартъ. В. Евр., Міръ Б., Р. Мысль, апрль.).
‘Восточное Обозрніе’, NoNo 105—106, 1899
Журнальные заметки, Ганейзер Евгений Адольфович, Год: 1899
Время на прочтение: 6 минут(ы)
‘Мужиковствующая’ литература, убитая безвременьемъ 80-хъ и 90-хъ годовъ, подъ вліяніемъ ‘недородовъ’ послдняго времени пріобрла интересъ и значеніе. Добрая половина Р. Бог. за мартъ посвящена именно этому животрепещущему вопросу. Имъ-же занята и оригинальная беллетристика книжки, представленная двуми ‘разсказами о голод’: ‘По голымъ полямъ’ г. Баранова и ‘Поврка нужды’ г. Ганейзера. Въ первомъ наглядно выражена широта и стихійность постигшей народъ бды, Голодаетъ и ‘сибиритъ’ татаринъ, голодаетъ ‘образцовый земледлецъ’ вотякъ, голодаетъ ‘православный’. Голодаетъ и молитва… Призываетъ на молитву ‘полный безконечной покорной грусти рыдающій голосъ муэдзина’, молится своему вордушу въ родовомъ и семейномъ шалаш бдный вотякъ, поднимаетъ иконы православный… ‘Вся крестьянская душа изливалась теперь въ этой горячей безмолвной молитв: показывались Богу выжженныя поля, на которыхъ напрасно зарыто такъ мною труда и заботъ, показывалась полная собственная безпомощность полное безсиліе’… А рядомъ съ этимъ г. Ганейзеръ рисуетъ предвзято скептическое отношеніе культурнаго общества къ народной бд и мтко указываетъ на причину его.
По порученію благотворительнаго комитета. Непынинъ детъ ‘поврятъ нужду’ въ Бугровку, детъ съ прямымъ намреніемъ открытъ и захватить врасплохъ притворщиковъ. Въ первой-же изб онъ нашелъ такую пустоту, что, при невозможности существовать въ такихъ условіяхъ и обстановк, нарочитость ихъ сами собою напрашивались. Но стоило Непынину выйти на дворъ, увидть глубоко драматическую сцену, какъ вся голодная и полуголая семьи отваживалась съ умирающей отъ голода лошадью, весь скептицизмъ разлетлся въ прахъ и самъ Непынинъ усердно помогаетъ поднимать на ноги обезсилвшее животное. А по возвращеніи въ городъ, онъ просто оглушилъ всхъ своимъ громкимъ, писклявымъ голосомъ, доказывая необходимость помочь бугровцамъ’.
И это не поэзія, а сама дйствительность. ‘Хроника Внутр. Жизни’ той-же кн. приводитъ много свидтельствъ того-же ‘спектицизма.’. И журналъ ясно указываетъ на причину его: ‘Деревенская нужда, картины которой приводятъ наблюдатели въ ужасъ, доходитъ до различныхъ инстанцій чаще всею въ вид пороха бумагъ’. Вотъ почему единственнымъ дйствительнымъ средствомъ противъ такого ненормальнаго явленія должна бытъ установка боле прямыхъ связей между обществомъ и государствомъ.
Къ сожалнію, наша ‘пестрая эпоха’ не даетъ основаній для какого-нибудь твердаго учета будущаго, и рядомъ съ оффиціальнымъ признаніемъ заслугъ земства, рядомъ съ расширеніемъ его на вяземскія губерніи, идутъ слухи объ изъятіи изъ его рукъ такихъ функцій, какъ школьное дло.
Этимъ вопросомъ занимается въ В. Е. г. К. Арсеньевъ въ стать ‘Земскія школы и толки о земств’. Онъ отмчаетъ, что формальная придирки для обосновки такихъ плановъ заключается въ неудобств разнородныхъ источниковъ, изъ которыхъ черпаются средства на содержаніи начальныхъ школъ. Но авторъ не видитъ въ этомъ основаніи для ликвидаціи роли земства въ школьномъ дл, напротивъ, онъ указываетъ на примръ другихъ культурныхъ странъ, гд школьное дло развивается какъ разъ на принцип совмстности. ‘Почти везд, гов. онъ, начальныя школы содержатся, главнымъ образомъ, мстными союзами (общинами), при большомъ или меньшемъ содйствіи государства’. Больше того, изъ особенностей нашей податной системы онъ выводитъ заключеніе, что перенесеніе всхъ земскихъ расходовъ на обще-государственную смту было-бы не облегченіемъ, а обремененіемъ плательщиковъ. Дло въ томъ, что ‘къ земскому обложенію наиболе достаточные классы привлекаются въ большей мр, чмъ къ обще-государственному’, а это значитъ, что и въ земскихъ расходахъ на школу эти достаточные классы будутъ участвовать въ большей мр, чмъ въ расходахъ обще-государствонпыхъ. Поэтому не въ исключительности, а въ совмстной дятельности государства и земства онъ видитъ лучшее ршеніе вопроса. ‘Въ послднее время наше м. п. п. вступило на путъ совмстной дятельности съ земствомъ, принявъ участіе въ расходахъ на открытіе и содержаніе новыхъ земскихъ школъ (въ губ. олонецкой и с.-петербургской). Въ дальнйшемъ слдованіи по этому пути, не случайномъ, а систематическомъ и планомрномъ, гов. онъ, и еще боле въ увеличеніи земскихъ средствъ и въ расширеніи земской иниціативы, лежитъ ключъ къ правильному разршенію этого вопроса’.
Отнятіе школы у земства было-бы полнымъ пренебреженіемъ къ его заслугамъ въ этой области. Какъ намчаетъ К. К. Арсеньевъ, оно создало цлый типъ школы, и стоить наканун того момента, когда сдлаетъ его общедоступнымъ. Въ Московск. у. образованіе уже и теперь можетъ считаться такимъ: въ у.у, Дмитровскомъ, Звенигородскомъ, Коломенскомъ, Рузскомъ и Серпуховскомъ оно будетъ такимъ съ осени ныншняго года, въ Тверскомъ у. всеобщее обученіе возможно уже и теперь, Новоторжскомъ, Весьегонскомъ будетъ такимъ скоро. Вслдъ за ними идутъ и другія земства.
Но, не смотря на это, еще глубоко народное невжество. Голодъ нарушилъ равновсіе, народъ ищетъ выхода и смотрите-же, какими, нелпостями имъ руководится въ своихъ поискахъ! Объ этомъ краснорчиво свидтельствуютъ и очерки г. Соколовскаго, и г. Бляковъ въ ‘Переселенецъ Сибири’ (Р. Бог.). Вотъ образчикъ ‘достоврныхъ свдній’ русск. крестьянина о положеніи переселенца.— ‘Тамъ, слышь, распорядки-то не здшни, привалилъ къ свому мсту, первымъ дломъ получай сразу: на мужика и парня кажинному по лошади, на бабу и двку по коров’… Тотъ-же голодъ подалъ поводъ къ легенд о ‘золотомъ корабл’, присланномъ ‘нмцемъ’. ‘Жрать то ему, вишь, нечего, ну, значитъ, отъ мужиковъ хлбушко весь и отобрали, да ему съ рукъ на руки и отдали. Ублажай, нмецъ, свою душеньку, да насъ, дураковъ, поминай’. Все-же, причемъ золотой-то корабль?— Ты, можетъ, слыхалъ: сухая ложка ротъ деретъ.— Такъ, по твоему, золотымъ кораблемъ нмецъ ложку смазалъ! Люди баютъ,— не безъ грха. Кто-же грхъ-то взялъ?— Кто насъ съ тобой не боится’?… Вотъ какіе разговоры записаны г. Соколовскимь съ натуры.
Эта, своего рода газета представляетъ ‘громадно-осязательную силу, съ которой необходимо считаться самимъ серьезнымъ образомъ, необходимо бороться при помощи самой широкой волны знанія и свта’. Но уничтоженіе значенія земства въ школ погубило-бы и т наличныя сродства борьбы, которыми располагаетъ современное общество.
Образованіе нужно переселенцу не только, чтобы съ разумніемъ двинуться съ мста, но и для того, чтобы осилить препятствія для пріобртенія прочной осдлости на новыхъ мстахъ. Я говорю не только о препятствіяхъ, представляемыхъ вншней природой, но и чисто общественными условіями. Съ однимъ изъ такихъ грозно нарождающихся препятствій послдняго рода знакомитъ насъ г. Гаринъ (М. Божій, ‘Карандашемъ съ натуры’). Это ‘желтая раса’, о которой онъ и раньше говорилъ. Одинъ изъ его владивстокскихъ знакомыхъ такъ характеризовалъ живучесть этой расы. ‘Манджуры ихъ били, били, а теперь отъ манджуръ только и осталось, что династіи, да нсколько городовыхъ… Вотъ мы гордимся безкровной побдой — взятіемъ Портъ-Артура, а не пройдетъ и полувка, какъ съ такой же безкровной побдой поздравитъ китаецъ всю Сибирь и дальніе’… Характеристика безспорно, утрированная, но къ сущности врная: раса необычайно живучая. ‘Эти желтые люди, какъ выразился мстный житель,— обладаетъ четвертымъ измреніемъ: они проходить чрезъ насъ’… Но въ чемъ-же секретъ? Въ организаціи. Если,— говорить авторъ,— хозяинъ начнетъ ругаться, китайцы бросать работу и уйдутъ и никто къ этому хозяину не прійдетъ, пока онъ не войдетъ къ соглашеніе съ ихъ представителемъ. Представителемъ этимъ называютъ одного китайца, который искусно руководитъ здсь всмъ китайскимъ населеніемъ, облагая ихъ всякаго рода произвольными, но добровольными поборами’. Бороться,— я говорю о правомрной экономической борьб, ни о чемъ другомъ, съ организаціей могла-бы успшно только организованная же масса, понимающая ясно свои интересы и дающая себ отчетъ въ положеніи длъ, т. е. образованная до извстной степени масса. Это очень серьезный вопросъ очень недалекаго будущаго. Образовавшія масса могла-бы скоре найти modus vivendi, найти точки соприкосновенія интересовъ и избжать отвратительныхъ перипетій, сопутствующихъ чисто расовой борьб.
Образованіе и организація таковы два требованія, необходимо вытекающія изъ современныхъ условій. Къ вопросу, объ организаціи подходитъ и ‘Р. Б.’ говоря объ оностранныхъ капиталахъ. Признавая процессъ вндрнія ихъ въ русскую эконом. жизнь процессомъ стихійнымъ, которому, лучше всего препятствій не ставить, Р. Б. замчаетъ, ‘Необходимо, однако, чтобы съ такой-же прямотой была признана также и неизбжная двусторонность этого процесса, т. е. чтобы и русскому труду было открыто легальное поле для взаимнаго состязанія на почв отечественной промышленности съ умлымъ и хорошо вооруженнымъ противникомъ’. Сибирь, какъ извстно, представляетъ излюбленное поле для иностраннаго капитала, такимъ образомъ здсь вопросъ о прав рабочихъ организацій, прав коалицій и забастовокъ иметъ за себя двойную мотивировку.
Въ своихъ интересныхъ очеркахъ г. Гаринъ открыто выставляетъ на видъ застарлую сибирскую язву. Упомянувъ о сборахъ ‘китайскаго представителя, о которомъ была рчь выше, онъ замчаетъ: ‘частью этихъ поборовъ онъ кое съ кмъ длится, но зато вс вопросы, касающіеся правильности паспортовъ для китайца не страшны и свободно процвтаетъ азартная игра въ китайскихъ притонахъ… Каждый притонъ платитъ за это право сто рублей въ день. Такихъ три притона, итого сто тысячъ въ годъ’… Или китайцы садятся на пароходъ. ‘Полицейскій осматриваетъ паспорты китайцевъ, изъ которыхъ каждый обязанъ платитъ пять рублей, отмтка длается на паспорт. Безъ этой отмтки полицейскій не пускаетъ на пароходъ. Но одному не разорваться. Нкоторые уплачиваютъ половину, третью часть, отдлываются мелочью. Полицейскій пожимаетъ плечами, жалуется намъ на свое безвыходное положеніе. Этимъ, отчасти, раскрыта одна изъ тайнъ ‘четвертаго измренія’ китайцевъ…
Я не имю возможности исчерпать все интересное въ этихъ книжкахъ. А въ нихъ есть такія вещи, какъ г. Сигова ‘Народъ и посессіонныя владнія на Урал’,— захватывающая, полная неподдльнаго трагизма, исторія нашего ‘первоначальнаго накопленія’ (‘Р. Б.’), или безподобныя характеристики бюрократическаго міра въ ‘Воспоминаніяхъ’ г. Шумахера (‘В. Е.’).
Выше я говорилъ о ‘мужиковствуюшей’ беллетристик. Къ этому-же роду принадлежитъ и г-жи Крапивницкой ‘Профессоръ въ деревн’. Бытъ можетъ и правда вся эта исторія добродтельнаго портного-калки: но правда облечена въ такую нехудожественную форму, что, право, такъ и хочется дать совтъ г-ж Крапивницкой, не дискредитировать этого рода беллетристики своими писаніями. ‘Профессоръ’ ршительно испортилъ-бы всю книжку ‘Р. М.’, если бы не загладилъ дурного впечатлнія такой перлъ изъ міра беллетристическихъ миніатюръ, какъ ‘Шутка’ г. Станюковича. Русское судно идетъ по Янтсе-Кіангу и передъ нимъ открывается картина сраженія тайпинговъ (повстанцы) съ китайскими правительственными войсками. Въ это время изъ каюты выходятъ подпившіе начальникъ отряда и командиръ судна и ради шутки ршаются послать бомбу въ ряды тайпинговъ. Мастерскими штрихами описано состояніе вахтеннаго мичмана, энергично протестующаго противъ кровавой прихоти отказомъ исполнитъ команду, состояніе ужаса лоцмана-тайпинга, толпы матросовъ и офицеровъ, недоумвающіе, молчаливые, втайн осуждающіе.
Готово! Куда прикажете палитъ? ‘И странное дло! Этотъ вопроса, поставилъ, повидимому, капитана въ нкоторое затрудненіе’… Дло въ конц концовъ ршилось тмъ, что бомба пущена была дальше, за сражающихся.
А когда напряженное состояніе всхъ участниковъ этой сцены такъ мирно разршилось, капитанъ сталъ шутить надъ ужасомъ лоцмана. ‘Струсилъ признайся’, спрашивалъ онъ.— ‘Нтъ, капитанъ, я вполн былъ увренъ, что русскій великодушный капитанъ не прикажетъ стрлять въ чужихъ людей, которые ему ничего не сдлали!… съ изысканной вжливостью отвтилъ китаецъ и въ знакъ уваженія прислъ ни карточки… Капитанъ боле не продолжалъ шутливыхъ разговоровъ и, казалось, нсколько сконфуженный, торопливо спустили внизъ’…
Есть оригинальная беллетристика и въ Мір Б., но ‘Безъ роду — племени’ г. Бунина, хотя и касается интересной темы изображеніе человка, общественными условіями какъ-бы обреченнаго на безбрачіе вовсе было-бы неумстно въ журнал для самообразованія, такъ-какъ можетъ датъ только извращенное представленіе о литературной художественности.
Въ ‘В. Е.’ законченъ романъ г. Боборыкина. Я откидывалъ рчь о немъ до окончанія, но и по окончаніи все-таки ничего не скажу, кром того, что трудъ, потраченный на чтеніе его — безплодный трудъ. Нтъ ни идеи, ни характеровъ, ни живыхъ образцовъ, ни, даже, интересной фабулы. Романъ обрывается какъ-то ни съ того, ни съ сего, точно законченъ онъ только потому, что г. Стасюлевичу надоло печатать эту канитель, а г. Боборыкину писать.