Внутреннее обозрение — No 5, 1882, Приклонский Сергей Алексеевич, Год: 1882

Внутреннее обозрение
Время на прочтение: 54 минут(ы)
Скачать в PDF

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.

I.
Отношеніе правительства къ вопросу о раскол.

Жизнь неумолимою логикой фактовъ на нашихъ глазахъ длаетъ почта невозможнымъ дальнйшее стсненіе свободы врующей совсти, установленное нашимъ законодательствомъ о раскол. Въ послднее время весьма важныя политическія обстоятельства ршительнымъ образомъ повліяли на отношеніе правительства къ вопросу о правахъ раскольниковъ. Несмотря на очевидную несостоятельность нашего законодательства о раскол и даже на политическую опасность отъ существованія такого порядка, при которомъ нсколько милліоновъ гражданъ лишены права свободно исповдывать религіозныя убжденія, несогласныя съ ученіемъ господствующей церкви,— правительство долгое время не принимало никакихъ ршительныхъ мръ къ освобожденію врующей совсти отъ налагаемыхъ на нее закономъ стсненій. Такъ дло продолжалось до 1878 года, когда правительство объявило войну Турціи. Причиной я конечною цлью войны, какъ было заявлено всему міру, служили притсненія христіанскихъ подданныхъ отъ варварскаго турецкаго правительства и необходимость освободить угнетенное населеніе, предоставивъ ему способы воспользоваться боле широкими политическими правами. Внутри Россіи, въ народной масс, существовала увренность, что христіанскіе подданные Турціи испытывали стсненіе въ исповданіи христіанской вры и что русскія войска были призваны возвратить угнетеннымъ народамъ естественное, человческое право — свободно исповдывать ту религію, какая избрана совстью каждаго. И вотъ русскія войска побдоносно прошли почта до воротъ Константинополя. Турція подверглась погрому и потеряла значительную часть прежнихъ областей въ Европ и Азія. Нкоторыя провинціи были присоединены къ Черногоріи, Сербіи и Румыніи, изъ другихъ образовалось новое Болгарское княжество. Жители всхъ этихъ бывшихъ турецкихъ областей остались вполн довольны своею судьбою, найдя въ новомъ государственномъ устройств большія, чмъ прежде, гарантія спокойнаго пользованія политическою свободой. Нсколько иная судьба выпала на долю той небольшой территоріи на устьяхъ Дуная, которая по мирному договору досталась Россіи. Вновь присоединенная территорія, находясь съ 1856 года подъ властью Румыніи, заселилась русскимъ раскольничьимъ населеніемъ, которое до присоединенія къ Россіи пользовалось полною свободой въ длахъ вры. Теперь на эту область должны были распространиться общіе русскіе законы, установившіе безчисленныя стсненія для раскольниковъ въ дл исповданія ихъ вры. Что же это такое? Неужели такимъ финаломъ могла завершиться война, предпринятая, по убжденію русскаго народа, для освобожденія врующей совсти отъ угнетенія ея варварскимъ турецкимъ правительствомъ? Самое имя турецкаго правительства у насъ давно обратилось въ дозорную кличку и сдлалось синонимомъ варварскаго угнетенія политической свободы. Повидимому, вступивъ вооруженною силой въ предлы Турціи, мы вносили туда свтъ европейской цивилизаціи, дарили политическую свободу угнетеннымъ народамъ. Но когда единоплеменному съ нами русскому населенію пришлось присоединиться къ Россіи, то въ результат такого присоединенія оказалось, что наши единоплеменники должны были лишиться существенно важнаго политическаго права, которымъ прежде пользовались. Мы очутились въ положеніи очень непріятномъ: съ одной стороны, конечно, Турція — государство варварское, но и тамъ, по правд говоря, давно существуетъ религіозная свобода, такъ что я не было никакой надобности въ освобожденія христіанской вры отъ несуществующихъ стсненій. А съ другой стороны мы считаемъ Россію государствомъ цивилизованнымъ, между тмъ какъ во всей Европ оно одно не признаетъ религіозной свободы. Не особенно лестно, что сравненіе съ Турціей оказалось не въ нашу пользу. Какъ тутъ быть? Если на вновь присоединенную область распространить дйствіе нашихъ законовъ о раскол, тогда населеніе покинетъ страну и будетъ искать спасенія для своей совсти въ предлахъ той самой Турціи, откуда только-что вышли русскія войска, окончивъ свою освободительную миссію. Еслиже для вновь присоединенной области сдлать изъятіе въ смысл предоставленія населенію той же религіозной свободы, какою оно пользовалось подъ властью Румыніи, то этанъ самымъ должна поколебаться сила всего дйствующаго въ государств законодательства о раскол. Напримръ, тогда уже нельзя будетъ не признавать старообрядческую іерархію въ Россіи, коль скоро будетъ признана эта іерархія во вновь присоединенной области, въ такомъ случа старообрядческій епископъ или священникъ изъ вновь присоединеннаго края, пользуясь общими правами русскаго гражданина, будетъ свободно проживать во всей Россіи, нисколько не скрывая своего духовнаго сана. Такимъ образомъ полное законодательное признаніе религіозной свободы за русскими раскольниками въ присоединенной области, въ конц концовъ, было бы равносильно признанію той же самой свободы за всмъ многомилліоннымъ русскимъ расколомъ. Но какъ бы то ни было, а нужно было до что-нибудь окончательно ршиться, и естественное дло, что ршеніе религіознаго вопроса у насъ могло послдовать исключительно въ томъ смысл, въ какомъ онъ ршенъ всмъ цивилизованнымъ человчествомъ. Не можемъ же мы въ самомъ дл идти противъ теченія XIX вка и сохранять свое законодательство о раскол въ то время, когда современная намъ жизнь везд уже основана на началахъ полной религіозной свободы. Мы не въ силахъ этого сдлать и неминуемо должны уступить могучему напору свтлыхъ идей, сдлавшихся достояніемъ всхъ цивилизованныхъ народовъ. Всякому понятно, что нашему законодательству о раскол предстоитъ впереди не дальнйшее развитіе, но неминуемая и скорая отмна.
Послдствіемъ присоединенія къ Россіи части румынской территоріи было то, что въ 1879 году состоялось особое Высочайшее поколніе, разршающее старообрядцамъ въ присоединенной къ Имперія по Берлинскому трактату части Бессарабіи свободно отправлять богослуженіе по ихъ обрядамъ и употреблять колокольный звонъ. Это Высочайшее повелніе не было объявлено по всей Имперіи, такъ что извстіе о немъ почти не шло за предлы небольшой пограничной области. Притонъ же и дарованная бессарабскимъ старообрядцамъ свобода отправленія богослуженія обставлена весьма значительными стсненіями. Такъ, напримръ, въ недавнее время газеты сообщали, что старообрядцы Измаильскаго узда обратились съ ходатайствомъ о дозволеніи имъ построить при церквахъ въ селеніяхъ Подковк и Жебріенахъ дв новыя каменныя колокольни, вмсто нын существующихъ старыхъ и ветхихъ. По газетнымъ сообщеніямъ, министерство внутреннихъ длъ не встрчаетъ препятствій къ удовлетворенію этого ходатайства, въ виду того, что въ 1880 году разршено было возобновленіе старообрядческой церкви въ Багул. Зависимость отъ министерскаго благоусмотрнія даже въ такомъ пустомъ дл, какъ постройка новой колокольня вмсто старой, достаточно показываетъ, насколько стснены бессарабскіе старообрядцы въ области вроисповданія. Но ихъ положеніе все-таки можно назвать счастливымъ сравнительно съ единоврцами ихъ въ остальныхъ частяхъ Имперіи. Только съ самаго недавняго времени, а именно посл присоединенія къ Имперіи части Бессарабіи, начались нкоторыя — правда, незначительныя и робкія — попытки къ облегченію религіознаго половшія раскольниковъ. Война съ Турціей, поставивъ насъ въ весьма непріятное положеніе лицомъ въ лицу съ религіознымъ вопросомъ, вынудила сдлать многія уступки въ пользу раскольниковъ. Прежде всего начался пересмотръ старыхъ, въ административномъ порядк ршенныхъ, длъ о преступленіяхъ раскольниковъ. Эти преступленія состояли большею частію въ принадлежности къ непризнаній правительствомъ старообрядческой іерархія. Для характеристики порядка освобожденія такихъ ссыльныхъ старообрядцевъ мы приведенъ слдующее письмо пермскаго корреспондента С.-Петербургск. Вдомостей: ‘Старообрядцевъ, открыто пріемлющихъ священство, въ Пермской губерніи насчитывается до трехъ тысячъ душъ. Главное мсто ихъ населенія находится въ Охансконъ узд, около Озерскаго завода, въ Вознесенской и другихъ волостяхъ. Оханскому уздному исправнику полковнику Бородоевскому, миссіонеру Оханскаго узда священнику Дмитрію Понову и единоврческому священнику Николаю Серебрянникову почему. то захотлось упомянутыхъ старообрядцевъ, священство пріемлющихъ, называть раскольниками, и, въ силу этого даннаго этимъ людямъ названія, упомянутыя лица и творятъ надъ ними, что хотятъ. Я не буду подробно говорить здсь о сломк упомянутыми лицами молеленъ нашихъ старообрядцевъ и постройк изъ нихъ другихъ зданій, я не буду говорить о закрытіи этихъ молеленъ и о тхъ оскорбленіяхъ и преслдованіяхъ, которымъ подвергаются старообрядцы въ это время и при этихъ случаяхъ. Здсь же подробно сообщу, на основаніи имющихся у меня въ рукахъ письменныхъ документовъ, слдующій фактъ. Еще въ 1866 году крестьянинъ Пермской губерніи, Оханскаго узда, Вознесенской волости, Зарчьскаго сельскаго общества, Артемій Яковлевъ Тетеновъ, былъ посвященъ тобольскимъ старообрядческимъ епископомъ Савватіемъ въ санъ старообрядческаго священника. Представители нашей судебной, административной и духовной власти если не признали, то допустили совершиться этому факту. Въ силу обоихъ этихъ обстоятельствъ, Артемій Тетеновъ священствовалъ у старообрядцевъ Зарчьскаго сельскаго общества, Вознесенской волости, въ теченіе полныхъ одиннадцати лтъ, что было если не признано всми оффиціально, то оффиціально допущено. Но, вотъ, является и поступаетъ въ Вознесенское село единоврческимъ священникомъ нкто Николай Серебрянниковъ. Радя столько же объ интересахъ единоврія и православія, сколько и о необходимости быть замченнымъ своимъ начальствомъ, этотъ священнослужитель, обязанный быть проповдникомъ и представителемъ евангельскаго ученія — ученія любви, правды, мира и всепрощенія, начинаетъ писать на Артемія Тетенова рядъ доносовъ и извтовъ на имя миссіонера Дмитрія Попова. И вотъ оба они, въ сообществ съ оханскимъ узднымъ исправникомъ и становымъ приставомъ, доводятъ дло до того, что противъ Артемія Тетенова возбуждается правильное, настоящее, судебное преслдованіе за распространеніе будто бы имъ раскола. Но представитель этого правильнаго, настоящаго, преслдованія — пермскій окружной судъ, въ распорядительномъ своемъ засданіи, состоявшемся 6 сентября 1877 года, на основаніи 277 ст. Уст. угол. суд., постановилъ: возбужденное противъ Тетенова преслдованіе производствомъ прекратить. Униженные и оскорбленные упомянутымъ постановленіемъ пермскаго окружнаго суда, отъ 6 сентября 1877 года, священники Дмитрій Поповъ, Николай Серебрянниковъ и оханскіе уздный исправникъ и становой приставъ не протестуютъ противъ этого постановленія, не ведутъ этого дла дальше тмъ же путемъ, которымъ начали, не приносятъ на это постановленіе пермскаго окружнаго суда жалобы въ судебную палату,— нтъ, они поступаютъ проще и врне, начавъ хлопотать объ административной высылк Артеміи Тетенова съ мста его родины, оттуда, гд находятся его домъ, хлбопашество, хозяйство и его семья, состоящая изъ восьми человкъ. И хлопоты этихъ людей на этотъ разъ увнчиваются полнымъ успхомъ,— въ начал 1880 года Артемій Тетеновъ отрывается отъ своего дома, отъ своей земли и семьи и выселяется съ мста своей родины въ Чубаровскую волость, Ирбитскаго узда, Пермской губерніи. Подчинившись этой высылк, Артемій Тетеновъ, тмъ не мене, вынужденнымъ нашелся протестовать противъ нея. Онъ подалъ на эту административную высылку его жалобу бывшему министру внутреннихъ ддъ М. Т. Лорисъ-Меликову, въ которой просилъ возращенія его на мсто родины. М. Т. Лорисъ-Меликовъ въ начал 1881 года прислалъ эту жадобу Артемія Тетенова на заключеніе пермскаго губернатора. Послдній, прежде чмъ дать это заключеніе, спросилъ мннія — о возможности возвращенія Тетенова въ Вознесенскую волость — пермскаго епископа Вассіана (такъ какъ Тетеновъ былъ высланъ вслдствіе настоянія и ходатайства духовной власти), этотъ передалъ дло Тетенова на разсмотрніе пермской духовной консисторіи, пермская же духовная консисторія, въ лиц трехъ членовъ своихъ (а всего ихъ пять), выслушавъ это дло, постановила: Артемія Тетенова не возвращать на мсто его родины. Но курьезне всего вышло то, что одинъ изъ этихъ трехъ членовъ консисторіи подписалъ такое постановленіе, не выслушавъ его и не присутствуя при его доклад, другой же изъ этихъ трехъ судей, именно протоіерей Андрей Будринъ, завдывающій въ консисторіи длами о вр, самъ находился и находится по двумъ дламъ подъ судомъ за проступки противъ этой самой вры, причемъ за первый изъ этихъ проступковъ онъ недавно только выполнилъ двухнедльную эпитимію при архіерейскомъ дом, къ которой былъ приговоренъ, а за второй — и до сихъ поръ состоитъ подъ судомъ той же самой консисторіи, въ которой онъ находится въ числ членовъ, судящихъ и ‘правоправящихъ’. Въ данное время дло объ административной высылк Артемія Тетенова съ мста его родины, съ заключеніемъ начальника Пермской губерніи, послано на распоряженіе ныншняго министра внутреннихъ длъ, графа Н. П. Игнатьева. Какое заключеніе далъ о возможности возвращенія Тетенова изъ его административной ссылки пермскій губернаторъ — достоврно неизвстно, такъ какъ подобнаго рода дла еще до сихъ поръ, въ силу старыхъ преданій, считаются почему-то секретными, но, зная гуманный и справедливый характеръ В. А. Енакіева, можно предположить, что это заключеніе его дано въ смысл возвращенія Артемія Тетенова на мсто его родины, въ его семью, къ его дому и хозяйству’.
Изъ числа ссыльныхъ старообрядцевъ, въ послднее время получившихъ свободу, въ особенности выдаются архіереи — Кононъ, Аркадій и Геннадій. Изъ нихъ двое были захвачены русскими войсками въ Добрудж во время Крымской кампаніи 1855 года. Будучи привезены въ Россію, они подверглись заключенію въ Суздальскомъ Спасо-Евфиміевсконъ монастыр, гд оставались съ 1856 года въ теченіе цлой четверти столтія. Въ теченіе этого времени не разъ возникалъ вопросъ объ ихъ освобожденіи, но синодъ соглашался на это не иначе, какъ подъ тмъ условіемъ, чтобъ они сложили съ себя духовный санъ. Старообрядческіе архіереи упорно отказывались отъ длаемыхъ имъ предложеній купить свободу цною измны своимъ убжденіямъ. Наконецъ, 8 сентября прошлаго года, состоялось Высочайшее поведніе, по которому старообрядческіе архіереи освобождены изъ заключенія безусловно, съ нкоторыми только ограниченіями относительно губерній, въ которыхъ дозволено имъ свободное жительство. Освобожденіе ссыльныхъ старообрядцевъ принято обществомъ съ полнымъ сочувствіемъ и возбудило надежды на боле широкія правительственныя мропріятія въ смысл удовлетворенія присущаго человческой натур стремленія къ свобод совсти.
Къ сожалнію, какъ ни симпатичны и ни успокоительны для общества дйствія правительства въ отношеніи раскольниковъ, но они по преимуществу имютъ характеръ частныхъ мропріятій и потому неспособны внушить твердой увренности въ спокойномъ пользованіи тми льготами въ отношеніи исповданія вры, которыя нын даруются раскольникамъ не въ вид закона, но какъ милость, снисходительно оказываемая только въ отдльныхъ случаяхъ. Мы видимъ, что освобождаются изъ ссылки попъ Тетеновъ, архіерей Кононъ и другіе, но нтъ общей амнистіи хотя бы только административно сосланнымъ раскольникамъ. Точно также, въ настоящее время, старообрядцы довольно часто получаютъ, въ вид особой Монаршей милости, разршеніе на открытіе молитвенныхъ зданій, чего въ предыдущія два царствованія почти совсмъ не бывало. Такъ, напримръ, 28 лтъ назадъ, въ Ростов-на-Дону, но настоянію мстнаго духовенства, былъ закрытъ и запечатанъ старообрядческій молитвенный домъ, причемъ вся церковная утварь и книги были конфискованы консисторскимъ начальствомъ, такъ что ростовскіе старообрядцы до настоящаго времени лишены были возможности совершать свои религіозныя таинства и молитвословія. Вс ходатайства старообрядцевъ о распечатаніи ихъ молитвеннаго дома оставались, до сихъ поръ, безуспшны и только на дняхъ, какъ передаетъ газета Донской Голосъ, послдовало Высочайшее повелніе объ открытіи сказаннаго дома и о передач его въ руки старообрядческаго общества. Точно также въ деревн Бутьковой, Покровскаго узда, Владимірской губерніи, по распоряженію властей, была закрыта старообрядческая молельня. Пока тянулся процессъ изъ-за нея, въ теченіе трехъ лтъ, она оставалась запечатанною, а старообрядцы деревни Бутьковой вс поголовно выдержали тюремное заключеніе за устройство молитвеннаго дома безъ разршеніи. По ршенію московской судебной палаты, вошедшему въ законную силу, молельни подлежала сломк и разрушенію. Это было крайнимъ огорченіемъ для старообрядцевъ. Тогда старообрядцы обратились съ всеподданнйшею просьбой къ -Государю Императору. Въ настоящее время полученъ Высочайшій указъ, которымъ вполн утверждается существованіе бутьковской старообрядческой молельни. Копія съ этого указа вывшена, на видномъ мст, въ молельн. Принимая съ должною признательностью милостивое вниманіе Государя Императора къ религіознымъ нуждамъ отдльныхъ старообрядческихъ общинъ, въ то же время старообрядцы лишены твердой увренности въ спокойномъ пользованіи тмъ удовлетвореніемъ религіозно-нравственныхъ потребностей, какое даетъ имъ обычное общественное богослуженіе. Старообрядцы находятся въ положеніи въ высшей степени неопредленномъ и крайне затруднительномъ, потому что невозможно даже понять, запрещено или нтъ въ настоящее время общественное богослуженіе по ихъ обрядамъ и въ устроенныхъ ими особыхъ молитвенныхъ домахъ. На практик обнаруживаются два совершенно противоположныхъ направленія въ разршеніи этого вопроса, какъ будто въ одно и то же время старообрядцы и могутъ имть особые молитвенные дома и совершать въ нихъ общественное богослуженіе — и, вмст съ тмъ, все это строго запрещено имъ подъ страхомъ наказанія по закону. Съ одной стороны мы видли, что отдльныя старообрядческія общины въ послднее время стали довольно часто получать особыя Высочайшія разршенія на открытіе молитвенныхъ домовъ, а съ другой стороны — столь же часто, если только не чаще, существующія молитвенныя зданія закрываются по распоряженію полиціи, священные и богослужебные предметы арестуются, а виновные, въ устройств молеленъ предаются суду. Такъ, напримръ, Голосу пишутъ изъ Кіева, что въ мстномъ купеческомъ обществ не малую тревогу произвелъ арестъ полиціей старообрядческаго попа Куликова. Онъ — крестьянинъ Тамбовской губерніи, кіевскій домовладлецъ, уже нсколько лтъ назадъ открывшій въ Кіев молитвенный домъ. Полиція составила протоколъ для привлеченія Куликова къ отвтственности за незаконное присвоеніе себ духовнаго сана и открытіе безъ разршенія правительства молитвеннаго дома. Точно также въ Стран мы находимъ слдующее характерное сообщеніе изъ Нижняго-Новгорода, повидимому, писанное рукою старообрядца: ‘По доносу единоврческаго священника села Медвдева, Семена Михайлова Мясникова, 36-ти лтъ, нижегородская духовная консисторія, 9-го октября, за No 7391, предписала судебному слдователю произвесть слдствіе, или, лучше сказать, сдлать нашествіе на старообрядческую молельню Елены Лещовой, состоящую при деревн Чернухи, въ Семеновскомъ узд, Нижегородской губернія, и, къ великому прискорбію старообрядцевъ, въ 16-й день октября 1881 года г. судебный слдователь 1 участка Семеновскаго узда исполнялъ въ точности приказъ нижегородской духовной консисторіи и вмст съ полицейскихъ урядникомъ, двумя православными священниками, благочиннымъ Подольскимъ и доносителемъ Мясниковымъ, я 15-ю понятыми сдлалъ нашествіе на старообрядческую молельню и жилое зданіе крестьянки Елены Осиповой Лещевой, и эта власть обобрала въ жиломъ зданіи Лещевой св. иконы и книги, собственно ей принадлежащія и завщанныя ей отъ ддовъ и отцовъ, а равно я въ моленной св. иконы и книги и находившуюся въ отдльной комнат тутъ же въ чемодан походную церковь со св. иконами, сосудами и крестомъ. И тутъ же отцы православной церкви разобрали святыя иконы (которыхъ оказалось боле ста пятидесяти, и преимущественно старыя и въ серебряныхъ ризахъ) на три части: одну положили отправить въ духовную консисторію, ору въ единоврческую церковь (должно-быть отцу Мясникову за хлопоты?), а третью — положили сжечь, о чемъ и объявили тутъ же. Между иконами есть одна икона: Спаса Нерукотвореннаго, стараго письма, въ риз. Въ 1654 году патріархъ Никонъ выкололъ глаза иконамъ франкскаго письма и таскалъ ихъ пр улицамъ, какъ о семъ свидтельствуетъ высокопреосвященнйшій Макарій митрополитъ московскій — въ изданной имъ 1881 года книг ‘Патріархъ Никонъ’. Но я тогда, въ 17-мъ столтіи, тишайшій царь Алексй Михайловичъ не позволилъ ‘жечь’. И неужели въ конц 19 столтія будетъ допущено исполнить опредленіе преслдователей? Намъ сообщали, что Елена Лещева обращалась съ просьбою къ нижегородскому губернатору, но онъ сказалъ ей, что это дло возникло по предписанію духовной консисторіи, и посовтовалъ ей просить епархіальнаго архіерея. Лещева была у преосвященнаго, который сказалъ ей, что она должно -быть не сошлась съ приходскимъ священникомъ, и, между прочимъ, общалъ ей серебро съ иконъ возвратить (!), а прекратить дло не согласился. Затмъ Лещева ршилась хать въ Петербургъ и лично ходатайствовать въ столиц. Здсь не мшаетъ привести на память изъ Высочайше утвержденныхъ въ 15-Й день октября 1858 г. правилъ министра внутреннихъ длъ $ 3: ‘приходское духовенство ни въ какихъ длахъ по предмету раскола не обращается съ требованіями или доносами къ свтскимъ властямъ, а входитъ по таковымъ дламъ съ донесеніями къ своему епархіальному архіерею, и онъ съ свтскимъ начальствомъ входитъ въ сношеніе только въ обстоятельствахъ дйствительной важности и въ опредленныхъ случаяхъ совращенія изъ православныхъ въ расколъ или въ случаяхъ соблазнительнаго для православныхъ оказательства раскола’. Слдуетъ поставить вопросъ: иметъ ли право духовная консисторія (а въ иныхъ случаяхъ и просто само приходское духовенство) длать предписаніе судебной и полицейской властямъ, безъ вдома и согласія мстнаго губернатора, длать нашествіе на старообрядческія молельни, какъ случилось въ этомъ дл Лещевой?’ Насколько неопредленно теперешнее положеніе старообрядцевъ, это можно видть изъ слдующаго газетнаго сообщенія о недовольств, распространившемся въ сред саратовскихъ старообрядцевъ, пріемлющихъ австрійское священство. Дло въ томъ, кто одинъ изъ нихъ, нкто купецъ Г., какъ сообщаетъ газета Русскій Курьеръ, построилъ большой домъ, въ которомъ на собственныя средства хотлъ устроить богадльню для своихъ единоврцевъ, причемъ богадльня должна именоваться ‘въ память Государя Императора Александра ІІ-го, отъ старообрядцевъ’. За разршеніемъ на открытіе купецъ Г. здилъ въ Петербургъ, гд ему общали всевозможное содйствіе и покровительство. Каково же было его разочарованіе, когда, по прізд изъ Петербурга, онъ получилъ оффиціальную бумагу, въ которой говорилось, что богадльня должна именоваться: ‘въ память Государя Императора Александра ІІ-го’, безъ всякихъ прибавокъ. Говорятъ, что купецъ Г. и вс сочувствовавшіе этому длу старообрядцы продолжаютъ ходатайствовать о приписк ‘отъ старообрядцевъ’. Читателямъ можетъ показаться непонятнымъ курьезомъ весь этотъ случай съ просьбою о разршеніи открыть богадльню. Невидимому, здсь нтъ ничего, кром мелочнаго упрямства какъ со стороны купца, который во что бы то ни стало хочетъ, чтобы на вывск красовались слова ‘отъ старообрядцевъ’, такъ к со стороны петербургскаго начальства, не согласившагося удовлетворить желаніе купца. Но вся эта исторія пріобртаетъ весьма глубокій смыслъ, если мы обратимъ вниманіе, что у насъ существуетъ законъ, запрещающій употреблять слово: ‘старообрядецъ’ и обязательно предписывающій замнять его словомъ: ‘раскольникъ’, имющимъ позорный смыслъ. Понятно, что для старообрядцевъ весьма желательно добиться отмны этого закона, а между тмъ даже такое ничтожное домогательство, ихъ до сего времени остается безъ удовлетворенія.
Если, при существованіи несправедливыхъ законовъ въ отношеніи раскола, иногда чувство справедливости побуждаетъ смягчать строгость законовъ и отступать отъ точнаго и буквальнаго примненія ихъ, то подобнаго рода отступленія, означая собою неуваженіе къ закону, даютъ старообрядцамъ поводъ еще глубже чувствовать свое униженное положеніе предъ лицомъ закона к вызываютъ въ нихъ не только неуваженіе, но страстную и глубокую ненависть къ тому закону, который продолжаетъ существовать, потерявъ всякое уваженіе въ себ со стороны своихъ исполнителей. Такое, напримръ, отступленіе отъ точнаго и яснаго смысла закона въ интересахъ высшей справедливости мы замчаемъ при ршеніи въ уголовномъ кассаціонномъ департамент сената дла по вопросу о томъ, можетъ ли бракъ раскольниковъ безпоповщинскаго согласія, хотя совершенный по обрядамъ ихъ вроисповданія, но не внесенный ни въ сказки о 10-й ревизіи, ни въ метрическія записи о раскольникахъ, быть признаваемъ противозаконнымъ сожитіемъ неженатаго съ незамужнею, то-есть преступленіемъ, предусмотрннымъ 994 ст. Улож. о наказ. Дло состоятъ въ томъ, что московскій второй гильдіи купецъ Акинъ Шелковъ, бывъ преданъ суду по обвиненію въ незаконномъ сожитіи съ мщанкою Анною Новгородскою, послдствіемъ чего было рожденіе ребенка, виновнымъ себя не призналъ, объяснивъ, что въ 1868 году, когда состоялъ еще въ раскол, онъ вступилъ въ законный бракъ, по обряду безпоповщинскаго согласія, съ принадлежащею къ тому же согласію двицею Анною Новгородскою, что отъ. этого брака, дйствительно, родился у нихъ сынъ, что въ ма 1877 года онъ присоединился къ православной церкви и женился, съ разршенія духовнаго начальства, на мщанк Пелаге Андреевой, православнаго исповданія. Московская духовная консисторія, спрошенная относительно силы и значенія перваго брака Шешкова, пригнала недйствительность перваго брака Шешкова, какъ не записаннаго въ метрическія записи о бракосочетаніяхъ раскольниковъ. Сверхъ того, консисторія указала и другія основанія недйствительности этого брака, именно, что Шешковъ и Новгородская по сказкамъ десятой ревизіи не записаны мужемъ и женой и что, на основаніи указа святйшаго синода отъ 14-го августа 1808 г., браки, внчанные вн церкви, въ домахъ и часовняхъ, раскольничьими попами, признаются не за браки законные, а за сожительство любодйное. Съ такимъ толкованіемъ, однако, московскій окружной судъ, на разсмотрніе котораго это дло поступило, не согласился. Усматривая изъ Высочайше утвержденныхъ 19-го апрля 1874 года правилъ о метрическихъ книгахъ, что ‘постоянныя сопряженія раскольниковъ именуются супругами’, судъ призналъ невозможнымъ вывести отсюда заключеніе, чтобы ‘постоянныя сопряженія раскольниковъ’ между собою, въ тхъ случаяхъ, когда они освящены обрядами ихъ обрученія (хотя бы оны и не были вписаны въ метрическія книги), можно было отожествлять съ противузаконнымъ сожитіемъ не женатаго съ незамужнею. По этимъ соображеніямъ судъ оправдалъ Шешмова, а гражданскій искъ Новгородской, какъ неоснованный на наличности признаковъ преступленія, въ которомъ обвинялся подсудимый, призналъ неподлежащимъ удовлетворенію въ уголовномъ порядк. Московская судебная палата, разсматривая это дло по апелляціи повреннаго Новгородской, вполн согласилась съ доводами окружнаго суда и утвердила его приговоръ. Товарищъ прокурора палаты, подавшій по этому длу протестъ, не раздляя соображеній суда и палаты, объяснилъ, что палата, не признавъ незаконности сожитія подсудимаго съ мщанкою Новгородскою, тмъ самымъ макъ бы установила, что Шешковъ, при существованіи брака съ Новгородской, по мннію палаты, вполн законнаго, вступилъ также на законномъ основанія во второй бракъ съ Андреевой, и ни за первый, ни за второй бракъ не подлежитъ никакому преслдованію. Затмъ товарищъ прокурора ссылается на отзывъ консисторіи о признаніи недйствительности перваго брака и отожествленіи его съ любодйнымъ сожительствомъ. Товарищъ оберъ-прокурора, въ своемъ заключеніи, согласившись съ доводами палаты, призналъ невозможнымъ примненіе къ данному длу 994 ст. Улож. о наказ. Правительствующій сенатъ опредлилъ: протестъ товарища прокурора судебной палаты оставить безъ послдствій, за силою 912 ст. Уст. угол. суд. Хотя судебное ршеніе весьма справедливо отказалось признать Шашкова во взведенномъ на него преступленіи, но протестъ товарища прокурора судебной палаты очевидно боле согласенъ съ точнымъ смысломъ закона, чмъ судебное ршеніе. Какъ хотите, а по нашимъ законамъ никакъ не могутъ одновременно существовать два законныхъ брака, и если признается законнымъ второй бракъ Шешкова, совершенный по обрядамъ православной церкви, то, значитъ, первый раскольничій бракъ его съ Новгородскою былъ незаконный. Но судъ видлъ явную неправду въ признаніи незаконнымъ перваго раскольничьяго брака и отъ того въ своемъ ршеніи сдлалъ отступленіе отъ точнаго смысла законовъ.
Такимъ образомъ сама жизнь съ неотразимою силой подрываетъ авторитетъ дйствующаго у насъ законодательства о раскол и указываетъ настоятельную необходимость въ отмн законовъ, стсняющихъ права сектантовъ въ отношеніи исповданія религіозныхъ убжденій и пользованія гражданскими правами. Сознаніе необходимости пересмотра и измненія существующихъ законовъ о раскол успло уже проникнуть въ высшія правительственныя сферы, гд въ настоящее время происходитъ пересмотръ отдльныхъ законоположеній и разныхъ административныхъ постановленій, изданныхъ для руководства органовъ полиціи и православнаго духовенства, которымъ предоставлено наблюдать за вншнимъ оказательствомъ раскола въ предлахъ Имперіи. Въ числ этихъ постановленій существуютъ правила, опредляющія порядокъ производства полицейскихъ обысковъ у раскольниковъ и конфискаціи у нихъ разныхъ богослужебныхъ принадлежностей: иконъ, крестовъ, духовныхъ книгъ, картинъ и другихъ предметовъ, относящихся къ потребностямъ богослуженія. Раскольникамъ запрещается имть эти богослужебныя принадлежности, служащія для устройства въ частныхъ квартирахъ общественныхъ молеленъ. Считаются дозволенными только т немногія раскольническія молельни, которыя существуютъ съ давняго времени и уже извстны правительству. Опытъ покивалъ, что предоставленное полиціи широкое право относительно производства у раскольниковъ обысковъ и конфискаціи богослужебныхъ предметовъ нердко вызываетъ разныя злоупотребленія со стороны органовъ полицейской власти, на раскольниковъ же подобные обыски и конфискаціи дйствуютъ тяжелымъ образомъ, оскорбляя въ нихъ религіозное чувство и усугубляя существующую уже въ нихъ вражду къ администраціи. Конфискованные у раскольниковъ предметы богослуженія обыкновенно препровождаются въ распоряженіе епархіальныхъ начальствъ, которыя и входятъ въ обсужденіе, нтъ ли въ этихъ предметахъ чего-нибудь противнаго православной вр. Органы же полиціи, не входя въ разсмотрніе предметовъ конфискаціи, безъ разбора конфискуютъ у раскольниковъ всякіе предметы богослуженія, хотя бы они и не были противны православію. Вообще же такой. порядокъ производства полицейскихъ обысковъ и конфискаціи религіозныхъ предметовъ у раскольниковъ представляетъ массу неудобствъ и въ то же время стоитъ въ противорчіи съ тмъ основнымъ принципомъ русскаго законодательства, который допускаетъ полную терпимость раскола въ государств, постановляя, что раскольники не должны быть подвергаемы преслдованію за мнніи ихъ о вр (ст. 48 Уст. пред. и пресч. прест.). Въ виду этого, въ правительственныхъ сферахъ возбужденъ вопросъ о пересмотр дйствующихъ у васъ постановленій о полицейскихъ обыскахъ у раскольниковъ и конфискаціи у нихъ предметовъ богослуженія. въ этомъ отношеніи предполагается распространить на раскольниковъ общеустановленный порядокъ производства дознаній и судебныхъ слдствій по обвиненію въ противозаконныхъ дйствіяхъ, при непремнномъ участіи лицъ судебнаго вдомства, который до настоящаго времени были, вообще, устранены отъ участія въ длахъ о раскольникахъ. Подобнымъ же образомъ предпринятъ въ настоящее время пересмотръ дйствующихъ постановленій о сект жидовствующихъ, которая, будучи значительно распространена къ нкоторыхъ селеніяхъ Павлоградскаго узда, Воронежской губ., весьма близка по своему ученію къ еврейской религія, но существенно уклоняется отъ православія. Поводомъ къ такому пересмотру послужило то обстоятельство, что, но ршенію острогожскаго окружнаго суда, недавно состоявшемуся и теперь вступившему уже въ законную силу, 90 лицъ изъ послдователей этой секты приговорены, но стать 199-ой Улож. о наказ., къ лишенію всхъ нравъ состоянія и ссылк на поселеніе въ Закавказскій край. Между тмъ при разслдованіи ревизовавшимъ Воронежскую губ. сенаторомъ Мордвиновымъ дознано на мст, что секта ‘вдовствующихъ, хотя и существенно разнится отъ православія, тмъ не мене не представляется вредной. Сектанты не склонны къ пропаганд своего ученія и живутъ совершенно замкнуто, избгая сношеній съ православнымъ населеніемъ. Ни съ религіозной, ни съ бытовой стороны секта эта не представляетъ какихъ-нибудь вредныхъ началъ. Какъ въ домашнемъ быту, такъ и въ отношеніяхъ своихъ къ властямъ, сектанты отличаются вполн одобрительными качествами, усердно занимаются хозяйствомъ и исправно платятъ подати, такъ что въ сред ихъ неизвстны случаи- уклоненія отъ исполненія повинностей. Въ веду этихъ данныхъ, въ административныхъ сферахъ возбужденъ вопросъ объ оставленіи послдователей секты жидовствующихъ безъ преслдованія, съ тмъ, чтобъ и приговоръ острогожскаго окружнаго суда относительно 90 сектантовъ, присужденныхъ къ ссылк, оставить безъ всякихъ послдствій по отношенію къ этимъ сектантамъ. Да и вообще въ правительственныхъ сферахъ начинаютъ высказываться мннія противъ самого существованія въ вашемъ уголовномъ кодекс наказанія сектантовъ ссылкою на поселеніе въ Закавказскій край. Такой именно смыслъ иметъ представленіе бывшаго помощника намстника кавказскаго князя Меликова объ отмн распоряженія, состоявшагося въ 1853 году, по докладу бывшаго въ то время министра внутреннихъ длъ генералъ-адъютанта Бибикова, о воспрещеніи добровольнаго переселенія раскольниковъ въ Закавказскій край. Мра эта вызвана была тми соображеніями, кто дозволеніе добровольнаго переселенія на Кавказъ раскольниковъ ослабитъ страхъ къ ссылк въ этотъ край, примняемой къ особо-вреднымъ сектантамъ, и что переселившіеся туда раскольники могли бы вредно вліять, въ религіозномъ отношеніи, на сосднее населеніе или войти во вредныя отечеству связи и сдлаться орудіемъ враждебныхъ противъ государства замысловъ. Въ настоящее же время, по заявленію князя Меликова, Кавказъ не только не служитъ предметомъ устрашенія, но, напротивъ, привлекаетъ массы переселенцевъ. Поселившіеся же тамъ сектанты — молокане и духоборцы — совершенно безвредны въ религіозномъ отношеніи, вслдствіе отсутствія почвы для пропаганды своихъ вроученій, а безукоризненнымъ своимъ отношеніемъ въ правительству и трудолюбіемъ они представляютъ поучительный примръ для туземцевъ. Сверхъ того, они приносятъ существенную пользу для края, способствуя развитію сельскаго хозяйства, огородничества, рыболовства, я также промысловъ извозничьяго, столярнаго и плотничьяго. При замтномъ стремленіи сектантовъ къ переселенію на Кавказъ, разршеніе имъ переселяться туда, по мннію князя Меликова, могло бы способствовать къ заселенію вновь присоединенныхъ областей Батумской и Карской. Такое представленіе князя Меликова, по словамъ газетныхъ сообщеній, уже разсматривалось въ отдльныхъ министерствахъ, которыя не встртили препятствій въ отмн распоряженія о воспрещеніи сектантамъ переселяться на Кавказъ.
Безъ сомннія, вс указанныя нами правительственныя предположенія и мропріятія представляютъ лишь весьма скромныя и слабыя попытки къ измненію теперешняго совершенно ненормальнаго положенія раскольниковъ. Но важно уже то, что намченный жизнью вопросъ объ отмн ограниченій и стсненій свободы врующей совсти теперь изъ области теоретическихъ обсужденій въ сред общества перешелъ въ правительственныя сферы и поставленъ здсь на очередь для практическаго разршенія. Едва ли можетъ быть сомнніе относительно того направленія, въ которомъ будетъ разршенъ правительствомъ вопросъ о раскол. Правительство уже иметъ передъ собою несомннные и весьма внушительные факты, намчающіе собою путь для ршенія великаго вопроса о свобод врующей совсти. Съ одной стороны вмшательство государства въ борьбу вроученій для поддержанія одного изъ нихъ насильственными мрами, посредствомъ запрещенія и стсненія свободы исповданія прочихъ вроученій, въ былое время практиковалось повсемстно, а нын отвергнуто всею цивилизованною Европой. Съ другой стороны русское общество постоянно высказывается противъ сохранявшихся у насъ стсненіи свободы врующей совсти и признаетъ, что охрана общественными учрежденіями права каждаго гражданина исповдывать такую религію, которая свободно избрана его совстью, должна составлять одну изъ главныхъ основъ общежитія. Едва ли возможно предполагать, чтобы въ намченномъ русскою жизнью вопрос о раскол правительство пошло и противъ опыта вковъ и народовъ, и противъ стремленій русскаго общества.
Мы не думаемъ также, чтобы въ данномъ случа можно было придавать серьезное значеніе хитрымъ рчамъ объ осторожности и постепенности въ реформахъ, долженствующихъ измнить существующее нын взаимное положеніе въ государств различныхъ вроисповданій. Осторожность и постепенность въ реформахъ есть дло очень хорошее, но только тогда, когда мысль о реформахъ зарождается въ правительств ране, чмъ въ обществ, которое остается неподготовленнымъ къ воспріятію ихъ, не успло еще уразумть смыслъ ихъ и не усвоило сознанія необходимости ихъ. Другое дло, когда иниціатива реформъ принадлежитъ обществу, въ которомъ сознаніе необходимости ихъ развилось и окрпло ране, чмъ правительство ршилось приступить къ практическому осуществленію желаній общества. Въ послднемъ случа осторожность и медленность въ проведеніи реформы бываютъ величайшею ошибкой, а постепенность, обыкновенно имющая цлью успокоивать волненіе въ сред общества, при такомъ положеніи дла, наоборотъ, возбуждаетъ только общее недовольство. У насъ въ Россіи нужно бояться не поспшности, но медленности правительства въ дл реформъ. Во всемъ, за что ни взяться, мы ужасно запоздали и эта-то запоздалость служитъ одной изъ главныхъ причинъ всхъ тхъ внутреннихъ неурядицъ, отъ которыхъ мы въ настоящее время страдаемъ. Друзья прочнаго общественнаго порядка желаютъ немедленныхъ и коренныхъ реформъ по вопросамъ, уже давно намченнымъ русскою жизнью, именно по той причин, что въ этомъ они видятъ единственное средство остановить дальнйшее развитіе внутреннихъ неурядій, отъ которыхъ совсмъ истомилось русское общество, и горячо желаютъ успокоенія, пріобртаемаго только врою въ прочность и ненарушность личныхъ и общественныхъ правъ.

II.
Отношеніе правительства къ рабочему вопросу.

Долгое время у насъ существовало убжденіе, что рабочій вопросъ, составляя исключительное достояніе западной жизни, не иметъ, да и не можетъ имть, мста въ Россіи, благодаря своеобразнымъ условямъ экономическаго быта русскихъ крестьянъ. Даже въ настоящее время еще раздаются голоса, утверждающіе, что рабочій вопросъ есть выдумка слпыхъ подражателей западной жизни. Мы упоминаемъ о такомъ мнніи не для одного лишь курьеза, но, главнымъ образомъ, чтобъ объяснить причину, почему правительство до послдняго времени почти не обращало никакого вниманія на положеніе фабричныхъ и заводскихъ работниковъ я не принимало мръ къ улучшенію ихъ быта. Впрочемъ, намъ нтъ надобности и останавливаться на этомъ пункт, потому что въ послднее время отношеніе правительства къ рабочему вопросу значительно измнилось. Гораздо интересне будетъ поискать объясненія, почему рабочій вопросъ теперь занялъ собою вниманіе правительства, тогда какъ недавно у насъ совсмъ отрицалось самое существованіе его.
Еще въ минувшее царствованіе вниманіе общества не разъ останавливалось на положеніи рабочаго класса, производились изслдованія быта фабричныхъ и заводскихъ работниковъ, отчасти даже вопросъ объ улучшеніи быта рабочаго класса былъ обсуждаемъ земствомъ и равными коммиссіями. Такъ Владимірское губернское земское собраніе уже не разъ обсуждало вопросъ о необходимости законодательнымъ путемъ оградить права рабочихъ на фабрикахъ и заводахъ. По словамъ корреспондента Русскихъ Вдомостей, губернскою земскою управой проектированы обязательныя правила для фабрикъ и заводовъ, подраздляющіяся на три труппы: 1) собственно объ отношеніяхъ фабрикантовъ и рабочихъ, 2) общія правила для фабрикъ и заводовъ и 3) правила для каждаго рода спеціальныхъ заведеній въ частности. Правила объ отношеніяхъ фабрикантовъ къ рабочимъ имютъ въ виду: 1) устранить отъ работы на фабрикахъ дтей до 12-ти лтняго возраста, для дтей же отъ 12-ти до 15-ти лтъ ограничить рабочій день 8-ю часами, съ 2-хъ часовымъ, для отдыха, промежуткомъ въ половин этого періода, 2) оградить рабочаго чуть эксплоатаціи его при помощи фабричныхъ лавочекъ и произвольныхъ начетовъ, штрафовъ и вычетовъ на такія учрежденія, какъ школы, больницы, бани и пр., которыя должны быть устраиваемы всецло на счетъ фабрикантовъ, 3) дать возможность образованія дтямъ рабочихъ, для чего на каждой фабрик и завод, гд не мене 100 человкъ рабочихъ и при нихъ не мене 25-ти человкъ дтей отъ 8-ми до 14-ти лтняго возраста, владльцемъ должна содержаться школа. Для пособія увчнымъ рабочимъ, пострадавшимъ отъ несчастныхъ случаевъ, проектируется образованіе особаго фонда изъ ежегодныхъ сборовъ: съ фабриканта по 10 к. за каждаго изъ его рабочихъ и съ самихъ рабочихъ — по 5 коп. съ каждаго. Фондъ этотъ, если онъ достигнетъ значительной суммы, могъ бы быть обращенъ на устройство богадльни для увчныхъ рабочихъ и школы для ихъ дтей. Увчные отъ несчастныхъ случаевъ, происшедшихъ но ‘мн фабриканта, должны быть лчимы и обезпечиваемы на счетъ послдняго до полнаго ихъ выздоровленія. Этотъ проектъ былъ вызванъ необходимостью положить границу чрезмрной эксплоатаціи рабочаго труда владльцами фабрикъ. Не подражаніе Западу, о чемъ у насъ до сихъ поръ не смолкаютъ праздныя рчи, но сама русская жизнь, горькая и ужасная дйствительность побуждали земство къ взысканію мръ для улучшенія невыносимо-тяжелаго положенія рабочихъ. Вотъ, напримръ, что писалъ въ прошломъ году корреспондентъ Московскаго Телеграфа о фабричныхъ работникахъ въ Иванов-Вознесенск, извстномъ фабричномъ центр Владимірской губерніи: ‘Итоги, подведенные мстными фабрикантами при окончаніи годовыхъ работъ, дали имъ большіе барыши, хотя и не такіе, какъ въ предыдущіе годы, итоги же, сведенные рабочими, обнаружили почти общій для всхъ ихъ хозяйственный дефицитъ. Цны на вс жизненные припасы ежегодно возрастаютъ, а задльная плата для здшнихъ рабочихъ давно уже стоитъ на одномъ и томъ же уровн, вслдствіе чего, понятно, дефицитъ въ экономіи рабочаго долженъ все увеличиваться. По-прежнему, въ среднемъ, ткачъ и теперь получаетъ 12—15 р., ткачиха 7—10 р., дти отъ 6-ти лтъ 3—5 р. въ мсяцъ. Но прежде, при такой плат, семейству, состоявшему изъ двухъ взрослыхъ, одного подростка и двухъ малолтнихъ и зарабатывавшему, слдовательно, 20—30 р. въ мсяцъ, на эти деньги жить можно было, теперь же, при всеобщей дороговизн и все боле и боле входящей въ употребленіе систем штрафовъ, такого заработка недостаточно на самыя необходимыя потребности. Штрафы эти совершенно несоразмрны съ мсячною платой: за день прогула берется рубль и больше, часъ и два неявки на фабрику приравниваются въ цлому прогульному дню. Переходъ рабочихъ, недовольныхъ своимъ хозяиномъ, къ другому крайне затруднителенъ, такъ какъ фабриканты часто прибгаютъ къ соглашенію между собою — никому изъ нихъ не принимать къ себ рабочаго, желающаго уйти отъ своего хозяина, вслдствіе тяжелыхъ штрафовъ или низкой заработной платы. Случаи увчья на фабрикахъ въ ныншнемъ году были довольно часты, но обыкновенно они кончаются тмъ, что калк фабриканты выдаютъ въ мсяцъ рублей по пяти, притомъ недолго, до, тхъ поръ, пока въ город не затихнетъ слухъ объ искалченіи рабочаго. Чуть ли не на каждой фабрик, вмсто докторовъ, содержатся и лчатъ рабочихъ весьма дешевыми средствами фельдшера. Зимой помщенія для рабочихъ составляли какія-то низкія и сырыя избы, какъ, напримръ, у И. Гарелина. Мстныя фабрики не имютъ школъ и докторовъ, а чего бы стоило это такому лицу, какъ упомянутый выше И. Гарелинъ, считающій дневныя выручки десятками тысячъ?! Правда, здсь есть школа для дтей рабочихъ, но она не можетъ удовлетворить потребность въ обученіи грамот при 12.000-омъ населеніи города. Мстная рчка служить общею клоакой для спуска грязной я окрашенной воды съ фабрикъ. Фабриканты въ свое оправданіе по этому поводу говорятъ, что помимо рки некуда спускать грязную воду’. Таково было положеніе рабочихъ въ начал мая 1881 г., когда продолжалась еще голодовка и былъ полный застой въ торговл. Слдовало бы ожидать, что дла измнятся къ лучшему, какъ только послдуетъ оживленіе въ торговл, вызванное хорошимъ урожаенъ. Но на самомъ дл вышло не такъ. Въ сентября 1881 г. изъ Иванова-Вознесенска писали въ Порядокъ, что ‘Нижегородская ярмарка окончилась для мстныхъ фабрикантовъ блистательно: вс расторговались, какъ говорятся, на-чисто и по хорошимъ цнамъ. Усиленный спросъ былъ на сырецъ высокихъ сортовъ, который продавался на копйку и дв въ аршин дороже обыкновенныхъ нормальныхъ цнъ. Нкоторые изъ фабрикантовъ получили крупные заказы и запродали товаръ впередъ на нсколько мсяцевъ. Такой ходъ дла объясняется хорошимъ урожаемъ. Но логик вещей слдовало бы ожидать, кто результаты Нижегородской ярмарки благодтельно отзовутся и на заработай плат мстныхъ рабочихъ. Отнюдь нтъ. Наоборотъ, въ ближайшемъ будущемъ предстоитъ значительное пониженіе заработной платы. Ото зависитъ отъ условій найма — условій, выработанныхъ долгимъ временамъ и практикующихся не въ одномъ только Иванов-Вознесенск. Условія эти слдующія: рабочіе на здшнія фабрики нанимаются на сроки отъ Пасхи и до осенняго заговнья (13 ноября) и отъ заговнья до Пасхи. Лтняя плата выше зимней отъ 1 до 3 руб. въ мсяцъ. Какъ ни шли бы превосходно торговый операціи фабрикантовъ, условія найма остаются неизмнны: съ Пасхи плата рабочему увеличивается, а съ осени уменьшается. Только въ одномъ случа размры заработной платы могутъ измниться: если обитъ фабричныхъ издлій неудовлетворителенъ, то и лтняя плата рабочаго понижается’.
Не въ лучшемъ положеніи находится рабочіе на заводахъ и фабрикахъ въ Кіевской губерніи, гд точно также давно уже возбужденъ вопросъ объ улучшеніи быта рабочаго класса путемъ завода дательнаго огражденія рабочихъ интересовъ. Заводовъ и фабрикъ въ Кіевской губ. считается 638, на нихъ вырабатывается въ теченіе года продуктовъ на сумму 58.667.086 руб., фабрики и заводы располагаютъ, крем паровыхъ двигателей и механическихъ приспособленій, силами 36.567 рабочихъ. Наибольшими размрами отличается въ Кіевской губерніи сахаро-заводская промышленность, на 80 заводахъ вырабатывается ежегодно сахару, песку и рафинаду на сумму 35.000.000 руб. По-словамъ кіевскаго корреспондента газеты Порядокъ, ‘какъ заводчики, такъ и еще боле рабочіе Кіевской губ. ждутъ-же дождутся, когда путемъ законодательства будутъ установлены боле справедливыя я правильный отношенія между хозяевами и рабочими. Особенно страдаетъ рабочій людъ на сахарныхъ заводахъ. Изслдованіе быта рабочихъ Кіевской губерніи на сахарныхъ заводахъ начато еще въ семидесятыхъ годахъ ‘кіевскимъ отдленіемъ русскаго техническаго общества по свекло-сахарной промышленности’. Система найма рабочихъ, количество рабочихъ часовъ, помщеніе, пища, одежда — все это было предметомъ изслдованія упомянутаго ‘отдленія’ и найдено въ крайне плачевномъ состояніи. Сахаро-заводчики, въ большинств случаевъ, не сами нанимаютъ рабочихъ, а обращаются къ подрядчикамъ, которые обязуются поставить извстное количество рабочихъ съ содержаніемъ отъ себя. Эти посредники, при содйствіи сельскихъ расправъ и волостныхъ правленій, вербуютъ деревенскій людъ я платитъ ему всегда меньше, чмъ слдуетъ. Кром того, они обираютъ рабочихъ и другими способами. Такъ въ нкоторыхъ заводахъ устроены шинки, лавочки и проч. Что касается штрафовъ, то тутъ царитъ полнйшій произволъ. По словамъ ‘кіевскаго отдленія по свеклосахарной промышленности’, бывали такіе факты, что подрядчикъ подавалъ мировому судь заявленіе о взысканіи съ нкоторыхъ рабочихъ по 51 руб. штрафа. Еще фактъ, характеризующій значеніе подрядчика на сахарныхъ заводахъ. П. П. Чубинскій, въ своемъ доклад ‘о рабочихъ’, говоритъ, что онъ видлъ у одного подрядчика нсколько условій по разнымъ волостямъ: одной партіи рабочихъ онъ обязался давать 12 фун. мяса на человка въ мсяцъ, другой только 8 фун., одной обязался давать сушеную рыбу въ постъ, другой нтъ, то же и съ другими продуктами питанія. Словомъ, подрядчики немилосердно обираютъ рабочихъ. Что касается пищи, которою кормятъ подрядчики рабочихъ на завод, то и тутъ, по замчанію ‘кіевскаго отдленія по свекло-сахарной промышленности’, они стараются выгадать на всемъ, тухлая мука, дурное мясо, плохое сало, постное масло съ водой и т. п.— вотъ чмъ угощаетъ подрядчикъ рабочихъ. Вообще, система найма рабочихъ подрядчиками признана кіевскимъ ‘отдленіемъ’ за самый ‘отвратительный видъ торговли человческимъ трудомъ, человческою рабочею силой’, а потому ршено ходатайствовать предъ правительствомъ о недопущеніи такого экономическаго зла. Кром того, оно постановило, чтобы на заводахъ имлись бани, купальни, прачки, больницы, тюфяки и проч. Наконецъ, для боле точнаго и всесторонняго изслдованія этого вопроса, избрана была коммиссія изъ нсколькихъ заводчиковъ, на которую возложена была обязанность разработать, между прочимъ, проектъ устройства хозяйственной части на завод артелью, опредленіе величины штрафовъ, разбирательство длъ рабочихъ между собой и служащими и т. д. Но… этимъ дло и кончилось… Разработка рабочаго вопроса осталась, по-прежнему, на бумаг, а эксплоатація и произволъ царятъ на сахарныхъ заводахъ въ полной сил до настоящаго времени. Въ 1880 году, при прозд бывшаго министра финансовъ, г. Грейга, черезъ Кіевъ, заводчики опять подняли старый вопросъ и сдлали объ этомъ заявленіе, но дло не подвинулось впередъ ни на шагъ. Въ феврал 1881 года однимъ изъ мстныхъ горнозаводчиковъ снова поднятъ былъ въ техническомъ обществ вопросъ — ‘о мрахъ для установленія взаимныхъ отношеній между рабочими и нанимателями’, иниціаторъ вопроса предлагалъ избрать ‘коммиссію’, которая бы усиленно ходатайстовала предъ правительствомъ о закрпленіи выработанныхъ въ этомъ отношеніи мръ законодательнымъ порядкомъ. Что сдлала коммиссія, намъ неизвстно. Очень можетъ быть, что и эта коммиссія успетъ не больше, чмъ коммиссія семидесятыхъ годовъ. Брон того, мстное техническое общество на предстоящей въ 1882 году мануфактурной выставк намрено предложить на обсужденіе представителей россійской промышленности общій я основной вопросъ — ‘объ условіяхъ найма рабочихъ, которыя обезпечивали бы правильное отношеніе между ними и заводчиками’. Заботы объ урегулированіи отношеній между рабочими и хозяевами вызываются безотраднымъ положеніемъ рабочихъ, не допускающимъ мысли о возможности продолженія теперешняго порядка. Южные рабочіе, въ особенности рабочіе на свекло-сахарныхъ заводахъ, дошли до такой степени нищеты и порабощенія, что самый видъ ихъ возмущаетъ человческое сердце и громко взываетъ о необходимости оградить рабочаго отъ эксплоатаціи его труда, дошедшей до послднихъ предловъ возможности. Такъ, напримръ, осенью прошлаго года изъ Житоміра писали газет Заря, что о положеніи крестьянъ-рабочихъ на свекловичныхъ плантаціяхъ мстнаго крупнаго капиталиста Т—а свидтельствуетъ самый видъ работницъ — съ почернвшими до неузнаваемости лицами, какъ бы покрытыми корою землянаго цвта, съ опухшими и глубоко-растрескавшимися руками, въ измокшихъ, изорванныхъ свиткахъ. Помщеніе и пища рабочихъ крайне неудовлетворительны. Уходящія съ плантаціи женщины обыкновенно даютъ зарокъ не только самимъ не наниматься на буряки, но не допускать къ тому и дтей своихъ. По нужда заставляетъ забывать этотъ зарокъ, и прикащики Т—а, также какъ и другихъ землевладльцевъ, законтрактовываютъ рабочихъ въ самую тяжелую для нихъ пору года на условіяхъ крайне невыгодныхъ, такъ что рабочій день вначал осени обходится рабочему въ 25 коп. за самую тяжелую, чисто-египетскую, работу. Относительно контрактовъ, которые заключаются въ юго-восточной Россіи между рабочими и нанимателями, можно имть понятіе по слдующему образцу, приводимому мстными газетами: ‘во все время работы состою въ полномъ распоряженіи и повиновеніи прикащика и не имю права отказываться отъ работъ по ночамъ, не только тхъ, для которыхъ нанялся, но и всякихъ другихъ, и не имю права праздновать воскресныхъ и праздничныхъ дней’.— Недобросовстность нанимателей доходитъ до того, что они, требуя отъ рабочихъ труда, въ то же время отказываютъ имъ въ мало-мальски годной къ употребленію пищи. Для примра укажемъ на дло инженера Чернявскаго съ рабочими, разбиравшееся въ август прошлаго года у мироваго судьи 1-го участка города Кіева. Въ исковомъ прошеніи повренный 16-ти рабочихъ объясняетъ, что рабочіе договорены были работать на кирпичномъ завод въ с. Пирогов, причемъ Чернявскій обязался отпускать имъ хорошую пищу, но обязательства своего онъ не исполнилъ и кормилъ рабочихъ негодными и вредными дли здоровья продуктами, что констатировано было мировымъ създомъ, приговорившимъ Чернявскаго къ аресту на одинъ мсяцъ. При такихъ условіяхъ рабочіе не могли продолжать занятіе на завод и вынуждены были оставить работу еще къ іюн мсяц 1881 года. Чернявскій наотрзъ отказался возвратятъ ихъ паспорты, которыхъ и дйствительно не возвращалъ, вопреки требованіямъ полиціи. Безъ документовъ на жительство рабочіе бродили по городу я его окраинамъ, лишенные возможности пріискать занятія, такъ какъ безпаспортныхъ никто на службу не принимаетъ. Каждый изъ рабочихъ долженъ былъ продать остатки блья, обуви и проч., чтобы только кое-какъ прокормиться, и такимъ образомъ понесъ убытокъ не мене 10 руб., а вс 16 — не мене 160 руб. Въ виду этого, повренный просилъ отобрать отъ Чернявскаго 16 видовъ на жительство и взыскать съ него убытки 160 руб. съ судебными издержками. Къ разбору дла Чернявскій, разумется, въ видахъ проволочки, не явился, вслдствіе чего дло разршено заочно. Допрошенный на суд свидтель подтвердилъ исковыя требованія. Судья постановилъ отобрать отъ инженера Чернявскаго 16 документовъ и взыскать съ него въ пользу рабочихъ 160 руб. и судебныхъ издержекъ 12 руб. Ршеніе объ отобраніи паспортовъ подвергнуто предварительному исполненію.
Въ Московской губерніи общественное сознаніе необходимости придти на помощь фабричнымъ работникамъ вызвало со стороны губернскаго земства замчательно цнные труды по санитарному изслдованію фабричныхъ заведеній, а со стороны московскаго генералъ-губернатора князи В. А. Долгорукова — учрежденіе особой коммиссіи для осмотра заводовъ и фабрикъ въ Москв. Не касаясь здсь изданныхъ губернскимъ земствомъ замчательныхъ трудовъ д-ра Эрисмана и г. Погожева по изслдованія быта рабочихъ на фабрикахъ и заводахъ Московской губерніи, мы для характеристики положенія здшнихъ рабочихъ приведенъ только небольшую выписку изъ московской корреспонденціи газеты Новости относительно экономическаго положенія фабрично-рабочаго населенія Дмитровскаго узда: ‘Отношенія хозяевъ къ рабочимъ настолько извстны каждому, такъ основательно выяснены въ печати, что повторять ихъ значило бы нтъ одну и ту же монотонную скорбную псню, конца которой въ близкомъ будущемъ не предвидится. Въ самомъ дл, возьмемъ, напримръ, такой фактъ: цнность ржаной муки понизилась въ Дмитровскомъ узд до 1 руб. 10 коп. за пудъ, а хозаева-фабриканты, отпуская муку рабочимъ, ставятъ имъ въ счетъ по 1 руб. 75 коп. и даже по 1 р. 85 к. за пудъ. Разв это не грабежъ самый очевидный и поразительный?
‘Мы вс въ долгу,— говорили недавно рабочіе стекляннаго завода М. А. Добровольскаго,— насъ обираютъ, сколько можно. Хлбъ стоитъ рубль, а хозяинъ беретъ два’. Это — горькая правда!
‘Если принять во вниманіе maximum заработка каждаго рабочаго въ 20 рублей ежемсячно, то minimum вычета изъ него составятъ боле 2/3, т.-е. около 14—15 руб. въ мсяцъ. Большинство рабочихъ не иметъ порядочной одежды, живетъ на половину впроголодь и отъ истощенія силъ и другихъ антигигіеническихъ условій преждевременно сходитъ въ могилу. ‘Фабричный подъ пьянствуетъ’. ‘Фабричный подъ развращенъ’! Такіе отзывы не новость, но справедливы ли они и исходятъ ли отъ людей, близко изучившихъ наложеніе фабричнаго рабочаго?— Это боле чмъ сомнительно. Можетъ быть въ городахъ и дйствительно представляется больше соблазна затратить непроизводительно тяжелымъ трудомъ нажитыя деньги, но въ селеніяхъ такая трата мыслима только въ праздники. Но чтобы тратить, нужно имть, а у рабочаго сельской фабрики почти никогда ничего не бываетъ. Здсь эксплоатація его доходитъ до такихъ размровъ, что на немъ вполн оправдывается легенда о неразмнномъ рубл. Дли нкоторыхъ фабрикантовъ Дмитровскаго узда рабочій, дйствительно, неразмнный рубль. Трудомъ рабочихъ они пользуются безплатно, да еще такъ обставляютъ ихъ, что они, не получай ничего, остаются должными хозяину. Боле половины заработка рабочій тратитъ на харчи, обыкновенно продаваемые на 50—60 проц, выше лавочныхъ цнъ, часть денегъ уходитъ на различные штрафы и вычеты и только самые жалкіе остатки предназначаются для семейства, да и т нердко оставляются въ кабак, содержимомъ, опять-таки, тмъ же услужливымъ хозяиномъ. Посл этого понятно, что рабочій для хозяина — именно рубль неразмнный. Сколько бы ни тратили этотъ рубль, онъ снова очутится у прежняго владльца.
’26 февраля корреспондентъ былъ свидтелемъ ужасающей нищеты въ семейств фабричнаго Боровкова, въ дер. Машиной. Боровковъ задолжалъ одному торговцу небольшую сумму денегъ за провизію для домашнихъ. Требовалось составить опись имущества отвтчика. Имущества!! Лохмотья, называемыя одеждой, полунагія дти, полуразрушенная изба и блдная, точно высохшая женщина, жена Боровнова — вотъ богатство, представившееся глазамъ моимъ.
‘Живемъ мы, батюшка, бдно,— говорила жена отвтила,— охъ, какъ бдно! Соли купить не на что… Вс къ долгу. Мужъ помучаетъ 15 руб. въ мсяцъ, а что на нихъ подлаешь? Вишь семья-то какая — малъ мала меньше…— И, какъ бы въ раздумья, добавила:— Да и вычеты большіе, а кром того и харчи дороги’. Ни о пьянств, ни о другихъ тратахъ, свойственныхъ рабочимъ, женщина не запнулась. Такова картина семейнаго положенія фабричныхъ ‘Покровской мануфактуры’, самой богатой въ узд’.
Ее въ лучшемъ положеніи находятся рабочіе и въ самой Москв, какъ это видно изъ слдующаго сообщеніи, недавно напечатавшаго въ Русск. Вд.: ‘Московскій оберъ-полицеймейстеръ, генералъ Янковскій, вскор по вступленіи въ должность, обратилъ особенное вниманіе на санитарныя условія помщеній рабочихъ при торговыхъ и ремесленныхъ заведеніяхъ. Еще 23 сентября 1881 года онъ лично осмотрлъ помщеніе рабочихъ при булочной купца Алексева, состоящей во 2 участк Яузской части, и въ результат оказалось, что проходъ въ помщеніе — темный, тсный, до крайности грязенъ и наполненъ зловоніемъ отъ устроенной вблизи ретирады, изъ которой даже просачивались жидкости, самое помщеніе въ высшей степени неопрятно, стны не выблены и покрыты грязными пятнами, воздухъ, при бывшихъ въ то время открытыми окнахъ, найденъ едва сноснымъ и при закрытыхъ окнахъ долженъ быть удушливъ. Тогда же генералъ Янковскій, указавъ участковымъ приставамъ на такое неприглядное состояніе помщеній для рабочихъ, поручилъ осмотрть вс заведенія и если будетъ найдена такая же неопрятность, то принять мры къ приведенію и содержанію помщеній для рабочихъ въ надлежащемъ порядк и чистот. Но не такъ же сочувственно отнеслись къ этому благому предпріятію участковые пристава. Слдя по получаемымъ отъ приставовъ донесеніямъ за ходомъ осмотра заведеній, генералъ Янковскій, время отъ времени, самъ лично зазжалъ въ нкоторыя изъ нихъ. Такъ, 10 декабря того же года, онъ захалъ на ситце-набивную фабрику Циндель, состоящую во 2 участк Пятницкой части. Въ виду обширныхъ оборотовъ этой фабрики, славящейся богатствомъ, онъ надялся встртить образцовыя помщенія для рабочихъ, вполн приспособленныя жъ санитарнымъ условіямъ, но долженъ былъ разочароваться: спальня для рабочихъ оказались крайне неудовлетворительны, рабочіе помщены въ нихъ чрезвычайно тсно, прохода между рядами сплошныхъ наръ не боле одного аршина, воздухъ въ высшей степени спертый, допущена крайняя неопрятность, выходовъ весьма мало, фабричная больница устроена въ одной маленькой, душной комнат, гд въ то время, въ числ другихъ больныхъ, было двое тифозныхъ. 9 же марта онъ постилъ въ Таганк серебряное заведеніе крестьянина Соколова. Тамъ найдена была та же неопрятность въ помщеніяхъ и то же равнодушіе къ положенію рабочихъ: спальная комната 12 проживающихъ мальчиковъ была найдена настолько тсною, что надобно удивляться, какъ могли дышать помщающіеся тамъ, мальчики спали по двое на одной кровати. Между тмъ, какъ видно изъ отданнаго имъ на дняхъ приказа но полиція, участковый приставъ, по представляемымъ вдомостямъ, показывалъ заведеніе это въ удовлетворительномъ состояніи, кром лишь того, что нтъ въ мастерской вентиляціи’.
Для характеристики положенія фабричныхъ работниковъ въ подмосковномъ район, мы остановимся только на фабрикахъ г. Хлудова, которыя, въ послднее время, пріобрли достаточно большую извстность. Изъ нихъ Дрцевекаа мануфактура — хлопчато-бумажная я ткацкая фабрика въ Смоленской губерніи — давала работу слишкомъ 3 тысячамъ рабочимъ.
Въ 1880 году она прославилась стачкою и забастовкою рабочихъ, вызванною пониженіемъ заработной платы на 10%. Забастовка тотчасъ окончилась, какъ только хозяинъ и нарочно пріхавшій на фабрику губернаторъ объявили рабочимъ, что не будетъ сдлана сбавка 10 проц. съ заработной платы. Рабочіе поврили имъ и спокойно разошлись, чтобы бы по-прежнему приняться за работу. Но утромъ, когда ухалъ губернаторъ, 10-процентная сбавка была оставлена въ прежней сил и только были приняты вры противъ возможности повторенія забастовки работъ. О возмутительныхъ порядкахъ на Ярцевской мануфактур корреспондентъ Страны къ прошломъ году сообщалъ слдующія извстія: ‘Фабрика эта, по своимъ не счастіямъ съ рабочими, выдается сильно изъ ряду своихъ товаровъ, несмотря на свою еще молодость,— ей 7 лтъ, слдовательно, возрастъ младенческій. Преданій насчетъ калченія, кажется, не должно быть, а они, эти послднія, въ большомъ здсь іоду. Мн неизвстенъ медицинскій отчетъ этой фабрики, также неизвстно, составляется ли онъ кмъ-нибудь, по за случаи, долетающіе до меня, я ручаюсь, а, случаевъ этихъ масса. Не проходитъ дни на фабрик Хлудова, чтобы не былъ испорченъ человкъ. Да, это фабрика хлопчато-бумажная, ткацкая и — калченія. въ этомъ году, въ виду прошлогодней исторія, рабочихъ новичковъ очень много, съ ними — неизбжная непривычность въ осторожности, неумнье обращаться съ машинами и незнаніе, какія части машинъ особенно долюбливають человческое мясо и коси. Кром того, директоръ фабрики въ ныншнемъ году особенно охотно принимаетъ на фабрику дтей и подростковъ, въ виду, опять же, неизбжныхъ выгодъ хозяина. Теперь я вспоминаю два случая, бывшіе недавно на этой фабрик. Анемичный, слабый 11 лтній мальчикъ былъ окончательно раздавленъ прядильною машиной. Это характерный случай для внутренняго хозяйства фабрики. А вотъ другой — характерный и для наружнаго. Трубой, пущенною съ крыши фабрики, убитъ тоже наповалъ 6-лтній крошка. Первый былъ хоть производитель современной русской мануфактуры, поддерживалъ честь и славу ея,— значить, погибъ но за даромъ. Но зачмъ же 6-лтнихъ убивать, и такимъ еще упрощеннымъ способомъ? Видите, въ чемъ тутъ было дло. Снималась съ фабрики деревянная вентиляціонная труба, чтобы замнить ее желзной. Такъ, вотъ, сперва и была спилена первая и брошена съ крыши 5-этажнаго корпуса на гулявшихъ около фабрики людей, въ результат расколотый черепъ ребенка и 100 рублей награжденія матери за этотъ черепъ. Оцнивайте расколотый черепъ въ 100 рублей, но зачмъ же бить, хоть въ вашей рамк, гг. дльцы, несправедливыми относительно раздавленнаго машиной, матери котораго выдали только 25 руб.? Пли въ этомъ послднемъ случа все можно сложить на безотвтную и уходящую отъ опредленіи собственную неосторожность 11-лтняго, слабаго ребенка? Мн думается, тутъ есть доля несправедливости, также какъ и въ массахъ другихъ безотвтственныхъ калченій, которыя на фабрик Хлудова ставятся уже ни во что’. Недавно пожаръ истребилъ эту фабрику, которая поистин могла быть названа могилою рабочихъ. Пожаръ обнаружилъ чрезвычайно дурное устройство фабрики и, въ особенности, былъ замчателенъ тмъ, что, по распоряженію заводской администрація, рабочіе были заперты на ключъ въ горвшемъ зданіи, отчего многіе погибли прежде, чмъ двери били выломаны и отперты насильно отнятымъ у управляющаго ключомъ. Объ игомъ чудовищномъ пожар было произведено слдствіе, которое однако ничего не обнаружило. Но вслдъ за тмъ, по словамъ корреспондента Недли, директоръ тюремнаго отдленія, съ предводителемъ дворянства во глав, обрли въ духовщинскомъ острог драгоцную находку: въ одной изъ камеръ сидлъ нкто Лебедевъ, арестованный въ Ярцев посл пожара за то, что не имлъ паспорта, хотя эта не мшало ему работать на фабрик до пожара, вмст съ другими. Вотъ этотъ-то Лебедевъ, къ присутствіи всхъ директоровъ, показалъ, что онъ видлъ, какъ слесаря одну дверь отбили, а другую отворили ключомъ, отнятымъ у Милена, которому предварительно нанесли оскорбленіе. Но предложенію г. Гурки (предводителя), земское собраніе постановило ходатайствовать о возобновленіи судебнаго слдствія о пожар при участія представителей отъ земства. Не лучшею извстностью пользуется и другая бумаго-прядильная фабрика гг. Хлудовыхъ въ гор. Егорьевск, Рязанской губерніи. По словамъ корреспондента Русского Курьера, на этой фабрик, гд насчитывается до пяти тысячъ рабочаго люда, помщенія для рабочихъ положительно невозможны. Комнатка въ 15—18 куб. саж. въ два, а иногда я въ одно окошечко предназначается для 8 человкъ. Случается, что въ такой конур живутъ дв семьи. Здсь вы не найдете на одного здороваго ребенка,— вс они блдные, болзненные, зашоренные. Причины лежатъ въ непосильномъ труд дли дтей (12 часовъ въ сути, не 6 въ каждую смну), въ дурныхъ гигіеническихъ условіяхъ фабрики и жилыхъ помщеній. А между тмъ плату нельзя считать высокой: двочка въ 14—15 лтъ за 12-часовую работу получаетъ въ мсяцъ maximum 7 руб. Изъ этихъ денегъ ввчитають за больницу, за баню — всего 75 коп., кром того и штрафы въ ходу.
Бдственное положеніе фабричныхъ работниковъ и возмутительныя злоупотребленія и произволъ хозяевъ хотя давно обращали на себя вниманіе общества, но только въ прошломъ году сдлались предметамъ серьезныхъ заботъ правительства и пріобрли значеніе важнаго государственнаго вопроса. Причиной итого было то, что рабочій вопросъ сильно обострился подъ вліяніемъ неурожая 1880 года и послдовавшаго за тмъ промышленнаго кризиса. Нкоторое оживленіе промышленности по окончанія русско-турецкой войны продолжалось очень не долго. Уже весною 1880 года былъ замченъ золотой въ торговл, который все увеличивался по мр того, какъ надежды на урожай становились все слабе и слабе. Вмст съ тмъ фабрики и заводы стали сокращать свои обороты, распускать рабочихъ и уменьшать заработную плату. Это сокращеніе работъ и уменьшеніе заработной платы имли въ особенности важное значеніе для Москвы и Московской губерніи, которыя по количеству фабричныхъ заведеній и числу рабочихъ занижаютъ первенствующее мсто въ Россіи. Изъ собранныхъ въ министерств финансовъ точныхъ и подробныхъ данныхъ о фабрично-заводской промышленности по всмъ губерніямъ Европейской Россіи за послднее время, между прочимъ, видно, что, по сумм производства и числу рабочихъ, губерніи эти располагаются въ слдующемъ порядк. Первое мсто принадлежитъ Московской, гд сумма производства выражается цифрою — 190.494.200 руб., число не работъ доходитъ до 162.701 человка. Затмъ идутъ губерніи: С.-Петербургская (сумма производства 155.746.900 руб., число рабочихъ — 76.823), Владимірская (сумма производства 83.743.200, число рабочихъ — 81.861), Кіевская (сумма производства 24.444.300, число рабочихъ — 6.838), Тверская (22.108.700 руб. составляютъ сумму производства при 20.538 рабочихъ). Дале слдуютъ губерніи: Костромская, Лифляндская, Херсонская и затмъ уже остальныя 42 губерніи. Сумма производства норной выражается цифрою 20.270.500 руб., при общемъ числ рабочихъ въ 21.494, второй — 20.106.400 руб., при числ рабочихъ въ 12*840 человкъ, третьей — 20.070.500 руб., при 5.509 рабочихъ, и затмъ по остальнымъ — 261.015.300 рублями, при общемъ числ рабочихъ въ 222.276 человкъ. Такимъ образомъ, сумма производства по всмъ губерніямъ Европейской Россіи выражается цифрою — 798 милліоновъ рублей, число же рабочихъ доходитъ до 610.890 человкъ. Затмъ изъ тхъ не свдній видно, что по числу рабочихъ фабрики и заводы С.-Петербургской, Московской и Владимірской губерній (сумма производства которымъ составляетъ половину всего фабричнаго производства въ Россіи) распредляются слдующимъ образомъ: въ первой изъ названныхъ губерній (С.-Петербургской) число заводовъ и фабрикъ, имющихъ свыше 500 рабочихъ, опредляется въ 32, во второй (Московской) въ 66, въ третьей (Владимірской) въ 42, затмъ имющихъ отъ 200 до 500 рабочихъ: въ С.-Петербургской губерніи — 47, Московской — 28 и Владимірской — 37. Дале, имющихъ отъ 100 до 200 рабочихъ — 74, 140 и 46, отъ 50: до 100 рабочихъ — 87, 169 и 81, отъ 16 до 50 рабочихъ — 194, 321, 92, и, наконецъ, мене 16 рабочихъ — 308, 803 и 190. Такимъ образомъ, общее число всхъ заводовъ въ губерніи С.-Петербургской — 742, Московской — 1527 и Владимірской — 488. Такъ какъ въ Москв и Московской губерніи находится больше, чмъ въ другихъ мстахъ, фабричныхъ заведеній и рабочій классъ отличается особенною многочисленностью, то понятно, что застой въ промышленности здсь долженъ былъ имть особенно важное значеніе, поставивъ массу рабочихъ семействъ, въ тяжелое, почтя безысходное положеніе. Еще весною 1880 года жъ Гуслицахъ, Московской губерніи, гд населеніе поголовно занято, тканьемъ бумажныхъ товаровъ на мстныхъ фабрикантовъ, рабочая плата начала понижаться, дойдя посл Нижегородской ярмарки до послдней крайности, а именно понизилась на 30%. Зимою 1880 года въ Бронищкомъ узд, Московской губернія, закрылись многія ткацкія миткаля. Въ сел Озерахъ, Коломенскаго узда, сбавка заработной платы вызвала забастовку 600 прядильщиковъ на фабрик Щербаковыхъ. Въ Богородскомъ узд застой въ промышленности дошелъ до такой степени, кто многія фабрики, особенно въ Дороховской и Ильинской волостяхъ, совсмъ пріостановили работы: фабричные рабочіе впали въ бдственное положеніе, не говоря уже о пришломъ люд изъ сосднихъ Рязанской, Тульской и Калужской губерній, даже мстные жители были поставлены въ крайне стсненное положеніе по случаю сокращенія заработка. Сокращеніе работъ на фабрикахъ и заводахъ повело къ усиленію нищенства, которое и безъ того было значительно развито въ Москв и Московской губерніи. По свдніямъ ‘коммиссіи для обсужденія вопроса о призрніи нищихъ въ сельскихъ и городскихъ обществахъ и способовъ призрнія лицъ, не приписанныхъ ни къ какимъ обществамъ’, оказывается, что общее число нищихъ въ 54 губерніяхъ, 9 областяхъ и 8 городахъ, откуда получены данныя, составляетъ 293.445 человкъ обоего пола. Изъ нихъ дворянъ 3.235, духовнаго званія — 3.491, купеческаго сословія — 20, мщанъ — 43.434, крестьянъ — 181.932, отставныхъ нижнихъ чиновъ и ихъ семействъ — 11.343 и разныхъ несословныхъ наименованій — 35.039. Изъ общаго числа нищихъ наибольшая цифра приходится на г. Москву — 25 3/4 тысячъ, затмъ слдуютъ губерніи: Лифляндская — 16 тысячъ, Курляндская и Московская — по 15 тысячъ, г. Варшава — 14 тысячъ, губерніи Нижегородская и Вятская — по 10 тысячъ. По сословіямъ наибольшій контингентъ нищихъ изъ дворянъ представляетъ Москва. По свдніямъ доставленнымъ коммиссіи мстными властями, число нищихъ въ Московской губерніи постоянно увеличивается. Одной изъ причинъ такого увеличенія числа нищихъ, по тмъ же свдніямъ, былъ упадокъ торговли и фабричнаго производства, соединенный съ закрытіемъ фабрикъ. Въ конц 1880 года въ Москв г. Мейнъ сдлалъ заявленіе комитету о просящихъ милостыню, что необходимо усилить благотворительную дятельность ‘въ виду тяжелаго положенія, переживаемаго бднымъ классомъ городского населенія, вслдствіе непомрнаго вздорожанія цнъ на хлбъ’, и также въ виду того, что ‘вслдствіе финансоваго кризиса нкоторые подмосковные заводы и фабрики прекращаютъ, а очень многіе значительно сокращаютъ свою дятельность и оставшіеся безъ средствъ къ жизни рабочіе идутъ въ Москву искать себ дневнаго пропитанія’. Вслдствіе прекращающейся дороговизны и общаго упадка длъ, число нищихъ въ Москв все продолжало увеличиваться въ 1881 году. Такъ въ теченіе перваго полугодія 1881 года въ московскій комитетъ о просящихъ милостыню было доставлено Полиціей за нищенство 2.006 человкъ, возвращено ягъ больницъ 61, изъ отпуска 27, принято по резолюціи президента и вице-президента комитета 27, прислано изъ канцеляріи московскаго генералъ-губернатора и другихъ мстъ 13 и оставалось въ распоряженіи комитета къ 1 января 1882 года 211 человкъ. Всего же поступило 2.375, тогда какъ за весь прошлый годъ общее число поступившихъ въ комитетъ было всего 2.009 человкъ. При этомъ кстати отмтимъ, что по свдніямъ коммиссіи для обсужденія вопроса о призрніи нищихъ, опубликованнымъ въ 1881 году, число нищихъ въ г. Керчи и губерніяхъ Петербургской и Саратовской увеличилось вслдствіе недостатка работъ по случаю наплыва рабочихъ изъ другихъ мстъ, въ Гродненской губерніи — отъ упадка торговли и фабричнаго производства въ связи съ закрытіемъ фабрикъ, въ Уральской области — отъ недостатка заработка для пришлыхъ рабочихъ.
Переходя изъ Московской губерніи въ сосднюю Владимірскую, мы видимъ, что зимою 1880—81 гг. въ Александровскомъ узд плата ткачамъ за штуку была понижена съ 1 р. 10 к. на 80 к., отчего зимній заработокъ ткача уменьшился на 8—10 руб. Производство бархата, атласа и фая значительно сократилось. Посл Нижегородской ярмарки многіе свтелочники настолько сократили число рабочихъ, что около половины кустарниковъ остались безъ занятія. Въ особенности славится во Владимірской губерніи село Орхово-Зуево, многолюдный фабричный центръ. Прежде это было незначительное мстечко, которое съ проведеніемъ Нижегородской желзной дороги начало, быстро возрастать. Въ настоящее время населеніе этого фабричнаго городка простирается до 30.000 человкъ. Здшнія крупныя фабрики наслдниковъ знаменитаго русскаго мануфактуриста Саввы Морозова, В. Е. Морозова, братьевъ Зининыхъ и Новосадова ежегодно привлекаютъ сюда новыя тысячи рабочихъ — постоянный приростъ населенія, такъ какъ вс почти рабочіе осдаютъ здсь. Молодое фабричное поколніе, выросшее на фабрик и воспитанное въ фабричной атмосфер, не иметъ почти никакого понятія о земледльческомъ труд, хотя по документамъ и числится земледльцами. Такимъ образомъ выработался особый типъ фабричнаго, ничего не знающаго, кром ежедневнаго труда и субботнихъ шабашей. Изъ этого-то Орхова-Зуева зимою 1880—81 гг. сначала писали въ газеты, что туда то и дло все прибываютъ новыя массы крестьянъ изъ Рязанской, Тульской и Калужской губерній, ища заработковъ, средней руки фабриканты открыто понижали заработную плату, а крупныя фабричныя администраціи, имющія отъ 10 до 12 тысячъ рабочихъ, достигали пониженія заработной платы, безъ уменьшенія нормы ея, усиленіемъ и большею строгостью штрафовъ. Ее вскор за тмъ были получены извстія изъ Орхова-Зуева, что, вслдствіе отсутствія спроса на товаръ, фабрики, даже принадлежащія такимъ солиднымъ фирмамъ, какъ гг. Морозовыхъ, стали значительно сокращать работы и толпы рабочихъ изъ дальнихъ губерній, безъ копйки денегъ, направились вонъ изъ Орхова-Зуева. Въ Иванов-Вознесенск распущены по крайней мр 3% рабочихъ, что составляетъ нсколько сотъ голодныхъ ртовъ. Въ Твери на фабрикахъ Морозова и Берга часть работъ была распущена, а оставшійся заработная плата понижена на 20%. Въ слесарныхъ мастерскихъ, какъ на фабрикахъ, такъ и при желзной дорог, заработокъ сократился, вслдствіе того, что послпраздничные дни перестали считаться рабочими днями. Во Ржев остановилась пряжа пеньки, по случаю плохаго сбыта товара, отчего 12 тысячъ прядильщиковъ едва могли кое-какъ поддерживать полуголодное существованіе. Въ Калуг, по случаю полнаго застоя въ торговл, рабочіе были поставлены въ невозможность найти какое-нибудь занятіе. Въ Клинцахъ, Черниговской губерніи, въ промышленномъ центр, извстномъ производствомъ суконныхъ издлій, въ ноябр 1880 года сгорли дв суконныя фабрики, отчего 1.500 рабочихъ остались безъ работы и хлба. Въ то же время на остальныхъ суконныхъ фабрикахъ крупные фабриканты были принуждены прекратить ночную работу, а мелкіе почти совсмъ пріостановили производство. Въ мстечкахъ Еленк, Баранк, Чуровичахъ и Лужкахъ, Черниговской губерніи, по свдніямъ коммиссіи для обсужденія вопроса о призрніи нищихъ, въ послдніе годы усилилось нищенство вслдствіе упадка промышленности мануфактурными произведеніями, выдлываемыми въ этихъ мстностяхъ. Въ Самар осенью 1880 года, вслдствіе наплыва рабочихъ рукъ изъ голодающихъ деревень и селъ, заработная плата на пристани понизилась съ 80 коп. и 1 рубля до 40 и 30 коп. Въ Саратов цны на рабочія руки упали до такой степени, что рабочіе нанимались на винокуренные и маслобойные заводы по 4—5 р. въ мсяцъ на хозяйскихъ харчахъ изъ щей и каши. Потомъ плата упала до 2 р., и, наконецъ, прожившіеся въ город и оставшіеся въ однхъ рубахахъ крестьяне стали поступать на заводы безъ жалованья изъ-за харчей, причемъ хозяева ухудшили пищу, замнивъ кашу картофелемъ. Но и при такихъ условіяхъ нсколько заводовъ должны были закрыться въ теченіе зимы. Портные съ мая остались безъ работы, хозяева мастерскихъ разсчитали массу мастеровъ, но и при этомъ очутились въ такомъ положеніи, что заложили швейныя машины, въ сентябр до 30 хозяевъ занимались на пристани поденною работой. Весною, по открытіи навигаціи, заработная плата на рчной пристани поднялась было до 50 к. въ день, но вскор опять упала до 40 и наконецъ до 30 к. въ день. Цна на женскую прислугу понизилась до 1 руб. въ мсяцъ и все-таки масса работницъ осталась безъ работы и принуждена обратиться къ проституціи, по вечерамъ улицы были переполнены проститутками, которыя осаждали прохожихъ горькими предложеніями. Въ посад Дубовк, Саратовской губерніи, собралось изъ деревень столько народа, ищущаго работы, что многіе согласны были работать изъ-за хлба, лишь бы прокормиться зиму, но никто не бралъ ихъ. Весною прошлаго года корреспондентъ Московскаго Телеграфа сообщалъ слдующія свднія о положеніи рабочаго населенія въ Костромской губерніи: ‘Всеобщая дороговизна прекратила запросъ на фабричныя произведенія, конкуренція вновь изобртенныхъ заграничныхъ мшковъ уменьшила портовыя требованія и фабрики стали сокращать свое производство. Винокуренные заводы останавливаются и даже банкротятся вслдствіе недостатка въ хлб. Заводы, которые не имютъ хлбныхъ запасовъ, будутъ въ состояніи возобновить винокуреніе не ране, какъ въ сентябр мсяц и, притомъ, не иначе, какъ изъ хлба, купленнаго въ поволжскихъ губерніяхъ. Не только запросъ фабрикъ на дрова уменьшился, но и люди разсчитывались въ большомъ числ. Отчаяніе въ сред рабочаго населенія было такъ велико, что требовалось особенное искусство при разсчет рабочихъ, чтобы дло не дошло до бды. Уменьшеніе работъ маскировалось всевозможными пріемами: напримръ, на рабочихъ налагались безпощадные и часто явно несправедливые штрафы, а когда они начинали спорить, тогда имъ предлагали штрафъ съ нихъ сложить, но съ тмъ, чтобъ они ваяли разсчетъ и удалялись, удалявшихъ же не замщали. Рынокъ все боле переполнялся свободными руками и голодными желудками, цны на трудъ понижались, а цны на хлбъ стояли на недосягаемой высот, морозы были жестокіе, и разсказывали о цлыхъ семействахъ, погибавшихъ отъ нужды… Въ Костромской губерніи фабрики разсчитали третью часть своихъ рабочихъ. Въ город Костром 15% взрослаго населенія нищенствуетъ, но итого не замчаютъ даже и т, мимо оконъ которыхъ они прохортъ цлыми вереницами. Верхніе этажи домовъ стоятъ пустыми, подвальные набиваются людьми и цны на нихъ поднимаются, когда-то благоденствовавшіе рабочіе живутъ въ подвалахъ, мужчины, лишившіеся работы, содержатся женщинами и длаются, ради хлба, помощниками прачекъ и т. п.’. Въ Ярославскомъ узд рабочіе напрасно искали работы на винокуренныхъ заводахъ и гд бы то ни было. Извстное Мальцевское товарищество было вынуждено ходатайствовать о правительственной ссуд для поддержанія своихъ длъ. Въ Ростов на Дону коммерческія дла остановились, рабочіе лишились заработковъ, а между тмъ пришлое населеніе въ город вс прибывало и прибывало. Изъ Таганрога и Николаева жаловались на тяжелое положеніе городского рабочаго люда, объясняемое затишьемъ въ торговл.
Весною и лтомъ 1881 года, въ особенности, сдлалось замтно сокращеніе работъ на фабрикахъ въ Царств Польскомъ. По словамъ варшавскихъ газетъ, весеннія политическія событія отозвались неблагопріятно на промышленность Привислянскаго края, вызывая застой въ продаж и заказ произведеній нкоторыхъ мстныхъ фабрикъ. Особенно фабрики Ромашова и Згержа, Петроковской губерніи, принуждены были отпустить многихъ работниковъ, сокращая свое производство, вслдствіе этого, въ административныхъ сферахъ края былъ поднятъ вопросъ,— для обезпеченія мстнаго рабочаго фабричнаго класса, въ виду почти безвыходнаго его положенія, отъ угрожающей нищеты и даже, быть-можетъ, голода,— о доставленіи занятій тмъ изъ рабочихъ, которые теперь лишились заработка. Хотя застой въ торговл и промышленности отразился и на многихъ большихъ фабрикахъ въ Варшав, такъ что одна изъ крупнйшихъ варшавскихъ фабрикъ, именно желзная — Лильпопа, Роу и Левенштейна, весной отпустила тысячу рабочихъ, но все-таки въ Варшав недостатокъ въ способахъ заработка рабочимъ былъ не такъ чувствителенъ, какъ въ провинціальныхъ небольшихъ, но спеціально фабричныхъ городкахъ и посадкахъ. Напримръ, въ мстечк Ружанахъ, Гродненской губерніи, по словамъ газеты Новости, находится шесть суконныхъ фабрикъ, которыя остановились по случаю крайняго застоя въ торговл. Въ то время, когда ружанскіе фабриканты имли подрядъ на поставку темнозеленыхъ неворсованныхъ, суконъ, они работали безостановочно, но съ 1880 года фабрики остались безъ дла. Значительное число рабочихъ осталось безъ работы, отчего многіе изъ нихъ принуждены протягивать руки за подаяніемъ. Точно также изъ Петрокова писали Московскому Телеграфу, что ‘купцы, владющіе суконными фабриками въ город Томашов, пришли къ убжденію, что барыши, получаемые ими, слишкомъ незначительны, такъ какъ имъ приходится выдерживать непосильную, по ихъ мннію, конкурренцію съ заграничными рынками, которые, доставляя къ намъ значительное количество готоваго платья, тмъ самымъ подрываютъ сбыть сукна, выдлываемаго на ихъ фабрикахъ. Въ виду этого, они обратились къ правительству съ ходатайствомъ о возвышеніи покровительственныхъ пошлинъ, но такъ какъ почтенные коммерсанты, все-таки, народъ стыдливый и стснялись прямо сознаться, что они преслдуютъ интересы собственнаго кармана, то въ своемъ заявленіи они указывали на то обстоятельство, что при покровительственномъ тариф, будто бы, поднимется и благосостояніе рабочихъ’. Въ Радомской губерніи въ 1880 году было 247 фабрикъ и заводовъ, а именно: перерабатывающихъ произведенія царства растительнаго — 109, царства животнаго — 46 и ископаемаго — 92. Изъ этого числа въ теченіе года закрылось 50, однихъ желзодлательныхъ заводовъ убавилось на 22.
Зима 1880—1881 года была особенно тяжела для рабочаго населенія Петербурга. Фабрики и заводы сокращали число рабочихъ и понижали заработную плату, а между тмъ масса рабочихъ рукъ со всхъ сторонъ стекалась въ столицу отыскивать заработка. Не находя ни работы, ни куска хлба, ни даже средствъ вернуться на родину, пришлые работники были вынуждены обратиться къ нищенству. Число нищихъ увеличилось чрезвычайно, такъ что по вечерамъ отъ нихъ не было прохода, и даже днемъ, на самыхъ многолюдныхъ улицахъ, они осаждали прохожихъ просьбами о подаяніи. Полиція оказывалась безсильною сдержать этотъ наплывъ нищихъ, мировые судьи были завалены длами по обвиненію лицъ, задержанныхъ полиціей за прошеніе милостыни. Пришлые работники были рады подучить какое бы то ни было занятіе, даже на самыхъ невыгодныхъ условіяхъ, лишь бы только прокормиться. Прежде Петербургъ славился высокими заработками, а теперь дло дошло до того, что нердко бывали случаи найма домашней прислуги безъ жалованья изъ одного хлба. Между тмъ застой въ промышленности продолжался и фабрики все распускали рабочихъ. Въ конц 1880 года на петербургскихъ фабрикахъ и заводахъ состояло рабочихъ 78.194 человка, это число можно увеличить въ полтора и даже два раза, если взять въ разсчетъ рабочихъ на заведеніяхъ, не принадлежащихъ къ числу фабрикъ и заводовъ. Лтомъ 1881 года осталось на фабрикахъ и заводахъ 72.754 человка, такъ что въ короткій промежутокъ было отпущено 5.440 человкъ, да сверхъ того, за недостаткомъ работы, ожидался еще роспускъ боле 7.000 рабочихъ. Самые большіе заводы — и т принуждены были совращать производство. Таковъ, напримръ, Обуховскій пушечно-литейный заводъ, по числу рабочихъ и оборотамъ принадлежащій къ числу самыхъ большихъ заводовъ въ Петербург. Стоимость его опредляется въ 7 милліоновъ, а обороты простираются за 3 милліона рублей. Прежде на Обуховскомъ завод было боле 3.000 рабочихъ, а въ 1881 году ихъ осталось всего 2.000 человкъ. Такое же сокращеніе работъ происходило и въ окрестностяхъ Петербурга. Такъ въ август 1881 года корреспондентъ Порядка писалъ изъ Кронштадта: ‘У нашего рабочаго люда два воскресенья въ недл: одно настоящее, такое же, какъ у всхъ православныхъ людей на Руси, другое, непосредственно слдуя за нимъ, празднуется въ понедльникъ и почему-то называется узкимъ воскресеньемъ. Старинная поговорка, что понедльникъ — тяжелый день, у насъ теперь не иметъ никакого смысла. Въ прежнее время рабочій, погулявъ въ воскресенье, на другой день шелъ съ тяжелою головой на работу, по пути въ портъ или на литейный взводъ, онъ считалъ долгомъ завернуть въ кабакъ, чтобъ опохмлиться но русскому обычаю, а другой и совсмъ не являлся на работу. Отъ такой неисправности казна, конечно, терпла убытокъ, особенно въ тхъ случаяхъ, когда требовалась спшная работа, когда эта работа должна была производиться даже въ ночное время. Теперь, по случаю сокращенія расходовъ въ морскомъ министерств, понедльникъ у насъ исключенъ изъ числа рабочихъ дней и самое число рабочихъ людей въ порту и на литейномъ завод понемногу сокращается, говорятъ даже, что, въ видахъ экономія, работы въ порту мсяца на два совсмъ будутъ прерваны. Положеніе рабочихъ у насъ, вообще, незавидное, въ большинств случаевъ оно граничитъ съ бдностію и даже нищенствомъ.. Поденная плата начинается отъ 60 коп. и доходитъ до 3 руб., впрочемъ, послднюю плату получаютъ только такъ-называемые указатели, будь это сами англичане. Плата идетъ поденно. Теперь возьмемъ для примра текущій августъ мсяцъ: исключимъ изъ него воскресенья, понедльники и другіе праздники, и рабочихъ дней окажется всего 16, такимъ образомъ самый лучшій мастеровой получитъ жалованья за мсяцъ всего 48 руб. Прибавьте къ этому штрафы: рабочій, не явившійся на работу по неуважительной причин, не только не получаетъ поденной платы, но долженъ, въ наказаніе, день проработать даромъ, если два дня не являлся, то проработать безъ всякаго вознагражденія два дня, и т. д. В между тмъ у насъ такая же дороговизна на вс жизненные предметы, какъ и въ Петербург. Требуется крайняя бережливость и воздержность, чтобы сводить концы съ концами, среди же рабочихъ есть люди семейные: иной бьется-бьется съ нуждой и лишеніями, впадаетъ въ отчаяніе и съ горя начинаетъ пить, забывъ про жену и дтей. Стоитъ немножко присмотрться къ нашимъ рабочимъ, чтобы понять, въ какой суровой, тяжелой обстановк живутъ они, какъ безотрадна ихъ жизнь. Ихъ блдныя, истощенныя лица прямо говорятъ, что они мало и плохо дятъ, дышатъ дурнымъ воздухомъ и несутъ тяжелый трудъ, одежонка у нихъ, большею частію, самая плохая, у другаго, вмсто сапоговъ, какіе-то ошметки, голова обыкновенно покрыта дрянной, засаленной фуражкой. Ихъ пища, жилище, самыя удовольствія и развлеченія, которыми они наполняютъ свой досугъ — все говоритъ о нужд, нищет, лишеніяхъ. И при такой-то горькой дол ни откуда не приходитъ къ нимъ умственнаго и нравственнаго просвтленія’. Сокращеніе работъ на фабрикахъ и заводахъ и скопленіе въ Петербург множества работниковъ, не находящихъ заработка и не имющихъ другихъ средствъ къ пропитанію, крон общественной и частной благотворительности, вызвали сильную тревогу въ обществ. Пакъ отголосокъ того испуга, въ какомъ находились имущественные классы въ Петербург весною 1881 года, мы приведемъ слдующую замтку Биржевыхъ Вдомостей: ‘На нашемъ промышленномъ горизонт стали появляться грозныя тучи. Сокращеніе дятельности и состава рабочихъ командъ перестало быть на нашихъ фабрикахъ единичнымъ явленіемъ, изъ провинціи получались въ послднее время довольно часто свднія о закрытіи фабрикъ и распущеніи рабочихъ командъ въ главныхъ центрахъ промышленности. Въ Петербург такихъ закрытій, благодаря дятельному участію правительства, до сихъ поръ не было. Бытъ рабочихъ и ихъ семействъ былъ боле или мене обезпеченъ, вслдствіе чего соціалъ — демократическіе агенты среди петербургскихъ рабочихъ только въ рдкихъ случаяхъ находили благопріятную почву для своихъ ученій. Сегодня получено нами печальное извстіе. Вслдствіе полнаго отсутствія какихъ бы то ни была заказовъ и недостаточности оборотныхъ средствъ, общество путиловскихъ заводовъ и русское общество механическихъ и горныхъ заводовъ видятъ себя вынужденными закрыть свои фабрики и распуститъ съ праздниковъ свои рабочія команды: первое въ 2.000, послднее въ 3.000 человкъ. Такимъ образомъ пяти тысячамъ рабочихъ грозитъ опасность лишенія послдняго заработка, грозитъ голодъ имъ и ихъ семьямъ. Положеніе этихъ рабочихъ дйствительно отчаянное: новый заработокъ найти нын весьма трудно, прочія фабрики не принимаютъ новыхъ рабочихъ и рады, если только имъ не приходится отпускать старыхъ. Въ провинцію отправиться съ семействомъ нтъ денегъ, въ деревняхъ посл двухъ лтъ неурожая нечего длать. Остается только одна грустная перспектива — увеличеніе пролетаріата въ Петербург. Правительство не оставитъ такое положеніе безъ вниманія’. И точно, въ это-то тревожное время, правительство, обративъ вниманіе на опасность скопленія въ большихъ центрахъ праздныхъ и голодныхъ работниковъ, признало, наконецъ, существованіе у насъ рабочаго вопроса и дятельно занялось изысканіемъ мръ къ разршенію его. Такъ, весной прошлаго года, въ Московскомъ Телеграф писали, что ‘въ высшихъ правительственныхъ сферахъ весьма дятельно разрабатывается вопросъ о принятіи самыхъ радикальныхъ мръ противъ чрезмрной эмиграція крестьянскаго населенія средней Россіи въ большіе города и фабричные пункты. По мннію нкоторыхъ правительственныхъ лицъ, такая эмиграція настолько усиливаетъ контингентъ фабричнаго класса, что онъ превышаетъ потребность русскаго фабричнаго производства, кром того, она развиваетъ бродяжничество, нищенство и отучаетъ крестьянъ отъ сельскаго промысла, паденіе котораго все боле и боле начинаетъ чувствоваться. Вслдствіе этого, предложено принятіе слдующихъ мръ: облегченіе налоговъ, примненіе новыхъ правилъ, способствующихъ улучшенію сельскаго хозяйства и экономическаго быта крестьянъ, усиленная помощь правительства къ переселенію крестьянъ на свободныя казенныя земли Кавказа и Сибири и обезпеченіе ихъ, въ первое время, на новыхъ мстахъ, различными льготами’.
Рабочій вопросъ быстро сдлался живымъ насущнымъ интересомъ минуты и вызвалъ много разнообразныхъ проектовъ, направленныхъ къ улучшенію быта рабочихъ. Таковы, напримръ, проекты страхованія рабочихъ, возникшіе подъ вліяніемъ надлавшаго много шума проекта князя Бисмарка. Намъ извстны слдующіе проекты россійскихъ Бисмарковъ. Администрація императорскаго фарфороваго завода вошла въ кабинетъ двора Его Императорскаго Величества съ проектомъ о пожизненномъ страхованіи рабочихъ фарфороваго завода при посредств суммъ изъ оборотнаго капитала. Въ то же время графъ Ростовцевъ и г. Дитрихъ вошли съ ходатайствомъ о разршеніи имъ учредить акціонерное общество подъ названіемъ ‘Благо рабочихъ’, цль котораго состоитъ въ доставленіи еженедльныхъ вспомоществованій и выдач пенсій рабочимъ, больнымъ или получившимъ увчья на заводахъ и фабрикахъ, а также въ обезпеченія рабочаго въ случа старости, когда, вслдствіе потери силъ, онъ не въ состояніи зарабатывать себ кусокъ хлба. Складочный капиталъ общества для начала опредленъ въ 500.000 руб: сер., но учредителя общества, имя въ виду, что поднятый ими вопросъ тогда только можетъ быть разршенъ удовлетворительно, когда полезное предпріятіе будетъ охватывать весь рабочій классъ, по слухамъ, нашли существенно важнымъ, чтобы каждый заводчикъ, фабрикантъ или промышленникъ и т. п., производящіе работу посредствомъ рабочихъ рукъ, обязательно были принуждены вносить еженедльную премію за каждаго рабочаго, смотря по степени опасности, которой подвергается послдній, и свойству самой работы, въ размр 10, 15 или 20 копекъ съ человка. Въ этомъ случа полагаютъ выдавать больнымъ рабочимъ еженедльныя пособія и, вообще, оказывать вспомоществованія, а престарлымъ и увчнымъ — выдавать пенсіи, смотря по характеру полученнаго ими увчья или состоянія силъ и рабочей способности ихъ. Пенсіи предполагается раздлить на три разряда и размръ ихъ опредленъ проектомъ въ 3, 5 и 15 руб. въ мсяцъ. По словамъ Новостей, проектъ встрченъ сочувственно въ правительственныхъ сферахъ, такъ какъ, въ послднее время, правительство само озабочено рабочимъ вопросомъ и желало бы придти на помощь рабочему классу, но, какъ говорятъ, проектъ вызвалъ возраженіе въ томъ смысл, что обязательное понужденіе предпринимателей жъ уплат премій за рабочихъ встртило бы громадныя затрудненія на практик, а также, что такая принудительная мра была бы противна духу нашего законодательства. Какъ слышно, найдено возможнымъ установить правило, чтобы хозяева заведеній, въ которыхъ работа производится при участіи пара и гд, слдовательно, рабочій подвергается наибольшей опасности, обязательно принимали къ себ на работу только тхъ рабочихъ, которые сами внесли страховую премію и представили квитанцію вновь учреждаемаго общества. Какъ полагаютъ, фабриканты въ послднемъ случа легко увеличатъ заработную плату на 10, 15 или 20 коп. въ недлю, которую придется вносить рабочему въ страховую кассу, такъ какъ, въ послднемъ случа, имъ придется имть дло съ человкомъ, обезпеченнымъ на случай могущаго его постичь несчастья, увчья и т. п. Въ случа измненія первоначальной программы въ указанномъ направленіи, общество разсчитываетъ на успхъ и въ 1882 году предполагаетъ открыть свои дйствія. По свдніямъ, имющимся въ рукахъ учредителей общества, всхъ рабочихъ, занятыхъ въ заведеніяхъ, работающихъ паромъ, насчитывается въ Россіи до 800.000 человкъ, а между тмъ на каждыхъ 10.000 фабричныхъ рабочихъ ежегодно встрчается 116 случаевъ увчій, больныхъ же на 10.000 человкъ приходится 3.140 человкъ, причемъ длительность болзни среднимъ числомъ достигаетъ трехъ недль. Сверхъ того, въ прошломъ году, вопросъ объ обезпеченіи рабочихъ, получившихъ увчье, и семействъ тхъ, которые умерли отъ увчья на фабрикахъ, какъ стоящій уже на очереди для разршенія въ министерств финансовъ, привлекъ вниманіе московскаго биржевого комитета, который, съ цлью взять этотъ вопросъ для разршенія въ руки самихъ же фабрикантовъ и, такимъ образомъ, устранить участіе въ разршеніи его земства и администраціи, составилъ, совмстно съ нкоторыми приглашенными лицами, проектъ ходатайства къ высшему правительству о позволеніи составить фондъ (по подписк, которая уже начата), изъ процентовъ съ капитала котораго выдавались бы деньги, по усмотрнію комитета, который проектируется при биржевомъ комитет на 1/2 изъ фабрикантовъ и на 1/2 изъ лицъ, выбранныхъ биржевымъ обществомъ, лицамъ, получившимъ увчье на фабрикахъ но своей вин, или семействамъ лицъ умершихъ. По словамъ Русскихъ Вдомостей, фонду предполагается дать наименованіе александровскаго и выбрать особую депутацію въ Петербургъ. Будущему комитету при бирж будетъ испрошено при этомъ право составить проектъ для Москвы правилъ о вознагражденіи за увчье, не ограничивая его никакимъ срокомъ для ихъ представленія. Такимъ образомъ, сборомъ въ 300—500 тысячъ думаютъ задержать изданіе законодательнымъ порядкомъ въ ныншнемъ году правилъ о вознагражденіи фабрикантами рабочихъ, получившихъ увчье. Объ обязательномъ сбор съ фабрикъ по числу рабочихъ для образованія фонда пока нтъ и рчи.
Особенно много шума надлалъ своими мропріятіями по рабочему вопросу бывшій петербургскій градоначальникъ г. Барановъ. Имъ была образована коммносія для разработки фабрично-заводскихъ правилъ, которая занялась собраніемъ подготовительнаго матеріала по различнымъ вопросамъ фабричнаго благоустройства. Въ распоряженіе этой коммиссіи былъ назначенъ одинъ изъ состоявшихъ при градоначальник чиновниковъ, на обязанность коего возложено разслдованіе на мст всхъ жалобъ, поступающихъ къ градоначальнику, какъ предсдателю коммиссіи, на неисправное содержаніе промышленныхъ заведеній, и вообще разборъ всхъ заявленій, касающихся ремесленнаго, фабричнаго и заводскаго дла. 31 іюля 1881 года при петербургскомъ градоначальств учрежденъ былъ особый фабрично-заводскій отдлъ. По первоначальному проекту, предметы вдомства этого отдла должны были заключаться въ забот объ улучшеніи экономическаго быта рабочихъ, въ на двор за исполненіемъ существующихъ постановленій и правилъ по содержанію фабричныхъ заведеній, въ приведеніи въ исполненіе всякаго рода административныхъ мръ по отношенію къ рабочимъ и въ другихъ подобныхъ длахъ. Въ случаяхъ особенно важныхъ, при отдл предполагалось составлять, подъ предсдательствомъ градоначальника, особыя совщанія съ участіемъ представителей города, узднаго земства, мстныхъ заводовладльцевъ и другихъ лицъ, участіе которыхъ будетъ пригнано полезнымъ. Въ приказ объ учрежденіи фабрично-заводскаго отдла градоначальникъ высказывалъ, что, желая избжать учрежденія излишнихъ должностей и расширенія штатовъ, онъ ограничился назначеніемъ изъ числа состоящихъ при немъ чиновниковъ одного начальникомъ и другаго помощникомъ начальника отдла. Мы имемъ мало фактическихъ свдній о дятельности фабричной коммиссіи и фабрично-заводскаго отдла при управленіи петербургскаго градоначальника за короткое время, пока г. Барановъ занималъ эту должность. Изъ немногихъ отрывочныхъ данныхъ извстно, напримръ, что относительно содержанія спичечныхъ фабрикъ коммиссія проектировала слдующее мропріятіе: 1) Спичечныя фабрики должно строить подальше, не мене 100 саженъ отъ послднихъ строеній въ деревн, для избжанія пожаровъ и порчи воздуха въ ней. 2) Въ фабрик должно имть не мене трехъ комнатъ, съ двумя выходными дверями, и въ такомъ порядк, чтобы т, которыя не занимаются обработкой фосфорной массы, имли особый входъ и выходъ. 3) Вышина рабочей комнаты должна быть не мене четырехъ аршинъ и вообще эта комната должна быть настолько велика, чтобы на каждаго рабочаго приходилось достаточно воздуха. 4) Стны макальной и сушильной должны быть оштукатурены, а полъ — глиняный, кирпичный или каменный, но никакъ не деревянный. На каждомъ рабочемъ стол должна стоять чашка съ водою, въ которую можно было бы бросить внезапно загорвшіяся спички. Въ рабочей комнат макальной должны быть одна или дв вытяжныя трубы, непремнно желзныя. Кром того, подъ плитой, гд производится обработка фосфорной массы, долженъ быть устроенъ желзный колпакъ съ семью вытяжными трубами. 5) Сосудъ, въ которомъ растворяется фосфоръ и обрабатывается сурикъ, долженъ быть прикрытъ крышкою, чрезъ которую проходятъ мшалка и трубка, соединенная съ вытяжными трубами. Въ теченіе двухъ лтнихъ мсяцевъ работа на фабрикахъ вовсе не должна производиться. Сверхъ того, извстно, что фабричною коммиссіей была предположена инспекція фабрикъ и заводовъ, но потомъ она была отложена, въ виду многихъ встртившихся недоразумній, впредь до полнаго выясненія средствъ къ боле успшному обревизованью фабрикъ и заводовъ. Предполагалось сдлать эту инспекцію на боле серьезныхъ и обстоятельныхъ началахъ, такъ чтобъ она могла быть образцовымъ примромъ для инспекцій, которыя будутъ произведены въ свое время въ другихъ фабрично-заводскихъ мстностяхъ Европейской Россіи. Впрочемъ нужно замтить, что о дятельности г. Баранова въ газетахъ писалось такъ много лишняго, что врить газетнымъ извстіямъ слдуетъ съ крайнею осторожностью. Въ примръ того, какія удивительныя вещи разсказывались въ прошломъ году о г. Баранов, мы приведемъ слдующее сообщеніе Московскаго Телеграфа, отчасти напоминающее милую исторію о томъ, что за важная персона былъ Хлестаковъ въ Петербург: ‘Въ виду новыхъ правилъ для столичныхъ фабрикъ и заводовъ, выработанныхъ коммиссіей Баранова, нкоторыя провинціальныя земства заявили министерству внутреннихъ длъ желаніе, чтобъ эти правила были распространены и на провинціальныя фабрики я заводы. Въ своихъ петиціяхъ земцы указываютъ, что отдаленность провинціальныхъ фабрикъ отъ контроля высшей правительственной власти заставляетъ еще сильне желать ихъ экономическаго улучшенія. Санитарная часть провинціальныхъ фабрикъ и заводовъ также оставляетъ многаго желать, равно какъ и заработная плата фабричныхъ очень часто далеко не соотвтствуетъ цнамъ на предметы первой необходимости. Все это въ совокупности заставило правительство обратить вниманіе ни положеніе рабочихъ на провинціальныхъ фабрикахъ, и министерство внутреннихъ длъ намрено снарядить по атому поводу особую коммиссію, которой и поручить тщательное разслдованіе этого вопроса’.
Когда петербургское градоначальство было упразднено, то временная коммиссія по фабрично-заводскимъ дламъ была оставлена состоять при управленіи петербургскаго оберъ-полицеймейстера, замнившаго собою градоначальника. Дятельность этой комиссіи и до сихъ поръ продолжается. Такъ, въ первыхъ числахъ февраля ныншняго года, въ исполненіе постановленій коммиссіи, предсдателемъ ея, оберъ-полицеймейстеромъ г. Козловымъ, было сдлано распоряженіе о раздач чрезъ посредство мстной полиціи всмъ владльцамъ фабрикъ, заводовъ и заведеній съ фабричнозаводскимъ производствомъ, находящихся въ столиц и пригородахъ, объявленій коммиссія, съ приложеніемъ перечня возбужденныхъ ею вопросовъ, на которые вышесказанныя лица приглашались представить своы соображенія къ 15 февраля. Приводимъ перечень вопросовъ:
1. Обезпеченіе хозяина въ томъ, что рабочій не оставитъ его ране условленнаго срока и не потребуетъ увеличенія заработной платы.
2. Обезпеченіе рабочаго въ томъ, что хозяинъ не откажетъ ему ране условленнаго срока и что, до истеченія этого срока, объявленная ему плата не будетъ понижена.
3. Указаніе способа, посредствомъ котораго рабочіе могли бы во всякое время знать, а при надобности и доказать количество заработанныхъ ими денегъ.
4. Опредленіе числа рабочихъ часовъ для взрослыхъ и малолтнихъ.
5. Опредленіе времени и порядка выдачи заработанныхъ денегъ.
6. Указаніе льготъ для женщинъ-работницъ въ послднемъ період беременности.
7. Точное обозначеніе размра штрафа, причины его взиманія и способъ разршенія споровъ о немъ.
8. Условія ночныхъ и праздничныхъ работъ.
9. Опредленіе вычетовъ, съ указаніемъ ихъ назначенія.
10. Изложеніе обязательствъ хозяина на случай увчья рабочаго.
11. Означеніе мста храненія паспортовъ и порядокъ возвращенія ихъ рабочимъ.
12. Выясненіе отношеній рабочихъ къ лавочникамъ и сихъ послднихъ жъ администраціи завода.
Въ послднее время коммиссія опять напомнила о своемъ существованіи, выработавъ новыя правила о порядк найма рабочихъ. Вопросъ объ изданіи такихъ правилъ возникъ изъ того, что ежегодно, съ наступленіемъ весны, къ началу строительныхъ работъ постепенно прибываютъ въ Петербургъ изъ равныхъ губерній тысячи рабочаго люда — каменьщиховъ, плотниковъ, штукатуровъ, землекоповъ и друг. Одни изъ этихъ рабочихъ приходятъ по условіямъ, заключеннымъ раньше въ деревн, въ волостномъ правленіи, другіе поступаютъ въ наемъ къ хозяевамъ-подрядчикамъ и строителямъ на условіяхъ, выговоренныхъ уже здсь, въ Петербург. Извстно, какою неопредленностью отличаются всегда эти заключаемыя рабочими съ хозяевами-нанимателями условія. Въ нихъ не рдко не означается даже рядная плата, размръ которой предоставляется полному усмотрнію хозяина, который и разсчитываетъ осенью рабочихъ ‘по заслугамъ’ или ‘по усмотрнію’. Если подрядчикъ — человкъ честный и не хочетъ обидть рабочаго, то вс разсчеты кончаются мирно, и об стороны разстаются довольные другъ другомъ. Но если подрядчикъ — изъ новыхъ кулаковъ, тогда съ окончаніемъ работъ, въ осенніе мсяцы, начинается безконечная волокита рабочихъ по полицейскимъ участкамъ и по камерамъ мировыхъ судей. Наступаетъ зима, нужно давно узжать въ деревню, а рабочіе все не могутъ добиться разсчета отъ хозяина, который не отдаетъ ни заработанныхъ денегъ, ни паспортовъ. Иногда въ этомъ виноватъ не столько подрядчикъ-хозяинъ, сколько домовладлецъ, вздумавшій безъ денегъ выстроить громадный домъ, въ надежд расплатиться съ подрядчикомъ при выгодномъ залог или продаж. Спекуляція эта иногда не удается и всю тяжесть неудачи несутъ рабочіе. При отсутствіи какихъ-нибудь ясныхъ и опредленныхъ условій съ нанимателемъ и строителемъ и при желаніи нанимателя оспаривать срокъ найма и размръ платы, равно какъ и насчитывать число прогульныхъ дней и число штрафовъ, не рдки случаи, особенно въ послдніе годы, что рабочій уходитъ или высылается въ деревню ни съ чмъ, проработавъ все лто даромъ. Необходимость сколько-нибудь регулировать эти отношенія рабочихъ къ нанимателямъ давно уже стала очевидною и побудила Высочайше утвержденную при петербургскомъ оберъ-полицеймейстер коммиссію по фабрично-заводскимъ дламъ заняться обсужденіемъ первоначальныхъ простйшихъ мръ къ устраненію столь частыхъ недоразумній между рабочими и нанимателями. Результатомъ работъ коммиссіи было изданіе слдующаго обязательнаго постановленіи петербургскаго оберъ-полицеймейстера о порядк найма рабочихъ для строительныхъ и земляныхъ работъ: ‘На основаніи ст. 15 распубликованнаго при указ правительствующаго сената, отъ 4-го сентября 1881 года, Высочайше утвержденнаго положенія о мрахъ къ охраненію государственнаго порядка и общественной безопасности и въ силу особаго полномочія, петербургскій оберъ-полицеймейстеръ симъ объявляетъ для всеобщаго свднія нижеслдующее обязательное постановленіе:
I. Никто изъ хозяевъ (строителей или подрядчиковъ) не въ прав держать въ Петербург и пригородныхъ мстностяхъ, подчиненныхъ вднію петербургскаго оберъ-полицеймейстера, работника безъ установленной разсчетной книжки, съ указаніемъ въ ней главныхъ условій найма.
II. Видъ на жительство каждаго нанятаго рабочаго хозяинъ обязанъ предъявлять въ участковое полицейское управленіе съ приложеніемъ къ нему особаго объявленія, въ которомъ должны быть означены: а) срокъ найма, б) количество условленной платы (съ харчами и квартирою или безъ оныхъ), съ указаніемъ сроковъ ея выдачи, и в) сумма задатка, если таковой былъ данъ.
III. Полиція, принявъ объявленіе, вноситъ содержащіяся въ немъ условія въ вышеупомянутую разсчетную книжку, одинъ экземпляръ коей вмст съ паспортомъ выдаетъ нанимателю, а другой вручаетъ рабочему.
Въ эти разсчетныя книжки, изъ коихъ одна должна находиться у рабочаго, а другая у нанимателя, записываются вс платежи, выдаваемые рабочему, и вс произведенные съ него вычеты.
IV. Паспортъ рабочаго, хотя бы онъ проживалъ и не у хозяина, находится у сего послдняго.
V. Изложенныя правила не распространяются на рабочихъ, нанимаемыхъ поденно, на срокъ не свыше семи дней.
VI. Виновные въ неисполненіи сего обязательнаго постановленія, на основаніи вышеуказанной 15 ст. Высочайше утвержденнаго положенія, подвергаются взысканіямъ, не превышающимъ трехмсячнаго ареста или денежнаго штрафа въ 500 рублей’.
По поводу этого обязательнаго постановленія слдовало бы сдлать нкоторыя замчанія я высказать нсколько пожеланій относительно возможно большихъ удобствъ и меньшихъ хлопотъ и стсненій какъ для нанимателей, такъ и для рабочихъ. Но мы удерживаемся отъ всякихъ замчаній изъ уваженія къ первому почину въ дл урегулированія взаимныхъ отношеній между хозяевами я рабочими. Притомъ же мы убждены, что опытъ вскор покажетъ, въ чемъ должны быть измнены и пополнены изданныя петербургскимъ оберъ — полицеймейстеромъ правила о порядк найма рабочихъ для строительныхъ и земляныхъ работъ.
Изъ правительственныхъ работъ по рабочему вопросу, имющихъ не мстный, но общій характеръ, прежде всего мы должны указать на проектируемое удешевленіе перевозки рабочихъ по желзнымъ дорогамъ. Чрезмрное скопленіе рабочихъ въ немногихъ промышленныхъ центрахъ, во время голода, зимою 1880 и 1881 годовъ, указало правительству на необходимость принятія мръ къ цлесообразной я возможно боле дешевой перевозк рабочихъ силъ съ мстъ наибольшаго предложенія ихъ къ пунктамъ наибольшаго спроса на нихъ. Массы здоровыхъ работниковъ, во время безработицы, могутъ представлять собою элементъ въ высшей степени опасный для общественнаго спокойствія, если они, не имя ни работъ, ни средствъ къ пропитанію, соберутся въ большомъ центр, гд и безъ того всегда бываетъ не мало голодныхъ ртовъ и безпокойныхъ, отчаянныхъ головъ. Для устраненія этой опасности единственною разумною мрою можетъ быть отвлеченіе рабочихъ изъ мстъ наибольшаго скопленія ихъ въ такіе пункты, гд бы они могли найти себ занятіе. Сверхъ того этою мрой достигается до извстной степени равновсіе между спросомъ и предложеніемъ въ различныхъ отдаленныхъ другъ отъ друга частяхъ страны. Высшая желзнодорожная коммиссія, сознавая, что въ этомъ заинтересованы вс классы населенія, вс виды труда, вс отрасли производства, а слдовательно и само государство, выработала цлый рядъ новыхъ постановленій, которыя будутъ внесены на разсмотрніе государственнаго совта. Главное вниманіе высшей желзнодорожной коммиссіи обращено на удешевленіе провозной платы для рабочихъ партій, отправляющихся на заработки съ начала весны. Какъ образецъ, коммиссія взяла существующіе тарифы въ западной Европ, преимущественно Германіи, гд за провозъ рабочихъ по желзнымъ дорогамъ существуетъ тарифъ 0,57 к. за версту, т. е. ниже существующаго у насъ 1,25 к. за версту, несмотря на паши громадныя разстоянія. Для этой цли коммиссія, по словамъ Нов. Вр., проектируетъ, кром пониженія тарифа третьяго класса, сдлать обязательнымъ для желзныхъ дорогъ введеніе вагоновъ IV класса для перевозки рабочихъ артелей. Значительное уменьшеніе тарифа, по мннію коммиссіи, не только не уменьшитъ эксплуатаціонныхъ доходовъ желзныхъ дорогъ, но значительно ихъ увеличитъ, коммиссія полагаетъ, что, при уменьшеніи таксы, желзныя дороги будутъ въ состояніи воспользоваться частью ‘живаго груза’, которая при ныншнихъ тарифахъ отъ нихъ отпадаетъ, двигаясь на лошадяхъ и зачастую пшкомъ. Въ виду того, что теперь существующая стоимость прозда между конечными пунктами большихъ дорогъ превышаетъ иногда для рабочаго всю ожидаемую имъ выгоду отъ заработка, высшая желзнодорожная коммиссія находитъ необходимымъ установить льготные билеты для рабочихъ артелей.
Особенную практическую важность иметъ выработанный правительствомъ проектъ о мрахъ къ ограниченію работы и объ образованіи малолтковъ и подростковъ, занимающихся на фабрикахъ, заводахъ и въ другихъ промышленныхъ заведеніяхъ. Главныя положенія этого проекта заключаются въ слдующемъ: 1) Дти до 12 лтъ, по общему правилу, къ работамъ не допускаются. 2) Малолтки въ возраст отъ 12 до 14 лтъ не могутъ быть употребляемы въ работу дневную боле восьми часовъ, а ночную — боле четырехъ часовъ въ сутки, подростки отъ 14 до 17 лтъ въ работу дневную — боле десяти часовъ и ночную — боле шести часовъ въ сутки. 3) Министру финансовъ, по соглашенію съ министромъ внутреннихъ длъ, предоставляется право опредлить для малолтковъ и подростковъ обоего пола между 12 и 17 годами низшій предльный возрастъ, ране котораго они не могутъ быть допускаемы къ занятію тми или другими производствами и работами, а также опредлять т промышленныя заведенія и т занятія, въ которыхъ могутъ быть допускаемы къ работ дти отъ 10 до 12 лтъ безъ вреда для здоровья. 4) Малолтнимъ и подросткамъ, не имющимъ свидтельства объ окончаніи курса въ одноклассныхъ народныхъ училищахъ или равныхъ учебныхъ заведеніяхъ, должна быть предоставлена возможность посщенія школъ не мене двухъ часовъ въ день или 12 часовъ въ недлю. 5) Министру финансовъ, по соглашенію съ министрами внутреннихъ длъ и народнаго просвщенія, предоставляется опредлить, при какомъ числ рабочаго населенія и въ какихъ размрахъ содержаніе начальныхъ школъ обязательно для хозяевъ промышленныхъ заведеній въ тхъ случаяхъ, если школъ нтъ на разстояніи двухъ верстъ отъ промышленныхъ предпріятій. 6) Планъ преподаванія въ этихъ школахъ устанавливается въ объем курса учебныхъ заведеній не ниже причисленныхъ къ четвертому разряду по отбыванію воинской повинности, а надзоръ за школами ввряется инспекторамъ народныхъ училищъ. 7) Надзоръ за соблюденіемъ постановленій о работ малолтковъ и подростковъ въ промышленныхъ заведеніяхъ поручается инспекторамъ, которые опредляются министромъ финансовъ, по соглашенію съ министромъ внутреннихъ длъ, на первый разъ въ губерніяхъ Петербургской, Московской и Владимірской. Устройство инспекціи въ другихъ промышленныхъ мстностяхъ возлагается на министровъ финансовъ и внутреннихъ длъ, по испрошеніи разршенія на то въ установленномъ порядк. Въ каждой губерніи, гд учреждена инспекція, полагается одинъ старшій и два младшіе инспектора. 9) За нарушеніе правилъ о работ малолтковъ и подростковъ виновные въ томъ подвергаются аресту не свыше одного мсяца или денежному взысканію не свыше 100 руб., а за нарушеніе правилъ объ обязательномъ посщеніи этими рабочими школы виновные въ томъ фабриканты, заводчики и хозяева промышленныхъ заведеній, или управляющіе ихъ — денежному взысканію не свыше 50 руб. Содержаніе инспекціи исчислено по 21.000 руб. въ годъ. Въ тхъ губерніяхъ, гд будетъ учреждена инспекція, опредляется особый сборъ съ промышленныхъ заведеній, съ подраздленіемъ ихъ, по числу рабочихъ, на пять разрядовъ, съ платою отъ 5 до 100 руб. съ заведенія, съ обращеніемъ этихъ денегъ въ казну. Означенныя правила предполагается ввести въ дйствіе, съ нкоторыми ограниченіями, съ 1 іюля 1882 года. Этотъ проектъ, отъ имени министровъ народнаго просвщенія, юстиціи, внутреннихъ длъ и финансовъ, представленъ на разсмотрніе государственнаго совта, въ которомъ вскор начнется обсужденіе его при участіи нсколькихъ заводовладльцевъ, приглашенныхъ въ качеств экспертовъ, а именно: Кочубей (предсдатель техническаго общества), Демидовъ кн. Санъ-Донато, Овчинниковъ, Алексевъ, Санъ-Галли, Морозовъ, Миллеръ, Постниковъ, Ландринъ, Четвериковъ, Найденовъ, Рукавишниковъ, баронъ Розенъ, Верховцевъ, Горловъ, Торнтонъ и Дитрихъ.
При всемъ уваженіи къ стремленію правительства оказать помощь рабочему классу огражденіемъ молодаго рабочаго поколнія отъ безграничной эксплоатаціи со стороны капиталистовъ, нельзя однако не замтить въ приведенномъ проект полнаго отсутствія оригинальнаго творчества. Весь этотъ проектъ представляетъ собою точную копію съ венгерскаго промышленнаго закона 1872 года. Въ силу послдняго закона, къ работамъ на фабрикахъ допускаются дти не моложе 10-лтъ, причемъ въ возраст отъ 10 до 12-лтъ они допускаются къ фабричнымъ работамъ въ вид исключенія изъ общаго правила, не иначе, какъ съ разршенія промысловаго управленія. Дти отъ 12 до 14-лтъ могутъ заниматься фабричною работой не боле 8-ми часовъ въ день. Для ночныхъ работъ дти и подростки до 16 лтъ совсмъ не должны быть употребляемы, изъятіе изъ этого правила установлено только для подростковъ отъ 14 до 16-лтъ, которые въ извстныхъ случаяхъ допускаются и къ ночной работ, но съ тмъ, чтобъ она не превышала шести часовъ въ сутки. Для посщенія школы въ возраст моложе 14-лтъ полагается два часа въ день. Словомъ, между венгерскимъ закономъ и нашимъ законопроектомъ существуетъ полнйшее сходство. Указывая на такое отсутствіе оригинальности въ нашемъ законопроект, мы, однако, отнюдь не выставляемъ этого обстоятельства въ вид упрека. Совсмъ нтъ,— и не зачмъ, да и невозможно избжать заимствованіи изъ другихъ европейскихъ законодательствъ въ дл опредленія рабочаго возраста и величины рабочаго дня для дтей: Америку нельзя открыть по той простой причин, что она уже открыта. Но когда мы поставлены въ необходимость длать заимствованія у народовъ боле насъ богатыхъ опытомъ, то должны выбирать для себя то, что есть лучшаго у этихъ народовъ. Такимъ образомъ, когда намъ понадобилось заимствовать изъ иностранныхъ законодательствъ опредленіе возраста и величины дня для дтей, работающихъ на фабрикахъ, то слдовало извлечь для своихъ надобностей все, что есть самаго лучшаго въ законодательств всхъ цивилизованныхъ народовъ. Между тмъ венгерское законодательство далеко ниже законодательства Англіи и нкоторыхъ швейцарскихъ кантоновъ, гд дтскій трудъ охраняется отъ эксплоатаціи несравненно лучше, чмъ въ Венгріи. Мы совершенно не понимаемъ, почему именно у насъ отдано преимущество венгерскому законодательству предъ англійскимъ или швейцарскимъ. По крайней мр, намъ кажется совершенно неосновательною мысль, что здсь могло имть мсто опасеніе вызвать тревогу въ сред фабрикантовъ и заводчиковъ, или желаніе поддержать интересы ихъ. Еслибъ опредленіе возраста и величины рабочаго дня для дтей, занимающихся на фабрикахъ, могло имть тревожное значеніе для фабрикантовъ и заводчиковъ, въ такомъ случа тревога неизбжна, все равно — будетъ ли у насъ принято за образецъ венгерское иди англійское законодательство. И въ томъ и въ другомъ случа должны были бы страдать интересы фабрикантовъ, у которыхъ, въ настоящее время, малютки 7, 8 и 9-ти лтъ, наравн со взрослыми мужчинами, работаютъ отъ 12-ти до 15-ти часовъ въ сутки, не считая перерывовъ работы. Но на самомъ дл никакой тревоги между нашими фабрикантами не можетъ быть, по крайней мр въ переживаемое нами время. Теперь, по случаю промышленнаго кризиса, такъ великъ избытокъ рабочихъ рукъ и до такой степени понижена заработная плата, что ограниченія въ эксплоатаціи дтскаго труда могутъ пройти почти совсмъ не замченными со стороны фабрикантовъ, весьма слабо отразившись на ихъ интересахъ. Поэтому едва ли самый главный недостатокъ законопроекта заключается въ томъ, что съ принятіемъ его безъ измненій можетъ быть упущено теперешнее крайне благопріятное время для введенія въ дйствіе закона, который бы стоялъ на одинаковомъ уровн съ самыми лучшими, наиболе гуманными законодательствами Европы. Здсь мы видимъ политическую ошибку такого рода: если для кого бы то ни было невыгодно ограниченіе возраста и величины рабочаго дня для работающихъ на фабрикахъ дтей, то новый законъ все равно вызоветъ недовольство въ сред такого рода лицъ. Это недовольство слдуетъ парализовать полнымъ сочувствіемъ къ закону тхъ лицъ, для которыхъ дороги рабочіе интересы, между тмъ и такія лица не могутъ быть вполн удовлетворены закономъ, дающимъ русскому рабочему мене того, чмъ пользуется рабочій, напримръ, въ Англіи или Швейцаріи. Значить лица, близко принимающія къ сердцу интересы рабочаго класса, должны будутъ, тотчасъ но изданіи новаго закона, начать агитацію въ видахъ измненія его въ смысл боле благопріятномъ для рабочихъ. Можетъ-быть останутся довольны рабочіе? Но, на основаніи опыта другихъ странъ, мы съ наибольшею вроятностью должны предполагать, что на первое время рабочіе не поймутъ пользу для себя отъ законодательнаго ограниченія дтскаго труда, а напротивъ останутся недовольны новымъ закономъ. Спустя же нкоторое время, когда разовьется между рабочими боле правильное пониманіе своихъ интересовъ, тогда они, подъ вліяніемъ знакомства съ боле совершенными фабричными законодательствами другихъ европейскихъ государствъ, будутъ опять-таки недовольны нашимъ закономъ.
Было бы весьма печально, еслибы сбылись наши описанія относительно возможнаго послдствія колебаній въ ршимости придти на помощь рабочему классу путемъ такого фабричнаго законодательства, которое бы давало русскому рабочему вс права, какими пользуется рабочій за границею. Но, какъ бы то ни было, въ примненіи къ теперешнему положенію рабочихъ въ Россіи новый законопроектъ все-таки долженъ имть самыя благодтельныя послдствія для нихъ и оттого вполн заслуживаетъ общаго сочувствія и поддержки со стороны общества. Еще лучше и еще желательне было бы, еслибы наше будущее фабричное законодательство пріобрло какъ можно боле друзей себ, поставивъ задачею доставить русскимъ рабочимъ, безъ треволненій гражданской борьбы, полное уравненіе въ области права съ тми изъ ихъ заграничныхъ собратій, которые, путемъ долгой и упорной борьбы, завоевали положеніе наиболе прочное и обезпеченное отъ производства фабрикантовъ и заводчиковъ. Въ этихъ видахъ мы и высказываемъ наши замчанія о недостаткахъ законопроекта.

— скій.

‘Русская Мысль’, No 5, 1882

Приклонский Сергей Алексеевич
Прочитали? Поделиться с друзьями:

Читайте также:

  1. Внутреннее обозрение — No 4, 1882, Приклонский Сергей Алексеевич, Год: 1882
  2. Внутреннее обозрение — No 3, 1882, Приклонский Сергей Алексеевич, Год: 1882
  3. Внутреннее обозрение — No 10, 1882, Приклонский Сергей Алексеевич, Год: 1882
  4. Внутреннее обозрение — No 9, 1882, Приклонский Сергей Алексеевич, Год: 1882
  5. Внутреннее обозрение — No 2, 1882, Приклонский Сергей Алексеевич, Год: 1882
  6. Внутреннее обозрение — No 7, 1882, Приклонский Сергей Алексеевич, Год: 1882
  7. Внутреннее обозрение — No 1, 1882, Приклонский Сергей Алексеевич, Год: 1882
  8. Внутреннее обозрение — No 8, 1882, Приклонский Сергей Алексеевич, Год: 1882
Электронная библиотека