ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.
ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.
—скій.
‘Русская Мысль’, No 2, 1882
Внутреннее обозрение — No 2, 1882, Приклонский Сергей Алексеевич, Год: 1882
Время на прочтение: 14 минут(ы)
Съ тревожнымъ любопытствомъ общество слдитъ за тми наиболе выдающимися явленіями въ области нашей внутренней жизни, которыя стоятъ на рубеж стараго и новаго года. къ нимъ приглядываются съ глубокою думой, надясь мысленно проникнуть въ будущее, уловить общій характеръ грядущихъ событій, опредлить то направленіе, какое приметъ русская жизнь въ начавшемся году. Въ густомъ туман, въ той непроглядной тьм, которая скрываетъ отъ насъ будущее, вс съ напряженнымъ вниманіемъ стараются отыскать свтлыя точки и съ радостнымъ чувствомъ останавливаютъ на нихъ взоры. Какъ бы ни были малы эти точки, какъ бы ни былъ слабъ и блденъ свтъ ихъ, а все-таки этотъ свтъ свидтельствуетъ о томъ, что вокругъ насъ не безпросвтная тьма. Хотя бы и слабое, мерцаніе свта поддерживаетъ въ людяхъ надежду, что жизнь снова возродится въ стран, которая во второй половин прошлаго года была обречена почти на полный застой жизни. Пусть эти надежды окажутся преувеличенными, но ими все-таки поддерживается жизнь въ обществ, испытавшемъ въ прошломъ такъ много неудачъ и разочарованій. Общество, несмотря на неблагопріятныя условія для свободнаго развитія, въ какія оно было поставлено въ прошломъ году, далеко не утратило интереса къ жизни, не остановилось въ своемъ развитіи и не отказалось отъ давно пробудившагося въ немъ стремленія къ преобразованію и улучшенію строя русской жизни. Самые малйшіе и ничтожные зачатки преобразованій, каждое незначительное мропріятіе къ улучшенію народнаго быта вызываютъ въ немъ радостное чувство. Общество понимаетъ, что малйшій, самый нершительный шагъ впередъ все-таки гораздо лучше, чмъ остановка на одномъ мст. Оно радостно привтствуетъ каждый подобный шагъ, видя въ немъ задатокъ того, что жизнь все-таки не стоитъ на одномъ мст и не пятится назадъ, что способность къ поступательному движенію впередъ все-таки не утрачена. Трудно и медленно мы ждемъ впередъ, изрдка длая робкій и неврный шагъ посл долгой остановки, но и то уже хорошо, что не разучились совсмъ ходить.
Среди событій, ознаменовавшихъ собою переходъ отъ стараго года къ новому, самое видное мсто принадлежитъ Высочайшимъ указамъ объ обязательномъ выкуп надловъ крестьянами, остающимися еще въ обязательныхъ отношеніяхъ къ помщикамъ, и о пониженіи выкупныхъ платежей. Эти законоположенія являются въ глазахъ общества свтлыми точками на темномъ фон окружающей насъ дйствительности. Общество съ радостію привтствовало эти добрыя начинанія въ пользу народа, видя въ нихъ проблески свта, свидтельствующіе, что жизнь еще не угасла въ родной стран, что народъ не забытъ, что надежды на улучшеніе быта его не мечтательны. Эта радость общества многознаменательна именно потому, что выражается по поводу мропріятій, которыя могутъ имть только весьма ограниченное вліяніе на улучшеніе народнаго благосостоянія. Если общество и въ данномъ случа съ такою радостью привтствуетъ новыя проявленія правительственныхъ заботъ о благ народа, то это ясно показываетъ, какъ сильно развилось въ обществ сознаніе необходимости прійти на помощь народу въ его бдственномъ положеніи, какъ нетерпливо ждетъ общество реформъ и какъ оно сочувствуетъ тмъ правительственнымъ начинаніямъ, которыя поддерживаютъ въ немъ вру въ осуществимость его надеждъ и ожиданій. Строю говоря, новые Высочайшіе указы нельзя даже считать новостью для общества. Положеніе о выкуп надловъ крестьянами, остающимися въ обязательныхъ отношеніяхъ къ помщикамъ, представляетъ не боле какъ развитіе тхъ началъ, которыя были установлены ‘Положеніемъ 19 февраля 1861 года’. Что же касается пониженія выкупныхъ платежей, то оно послдовало согласно съ заключеніемъ большинства членовъ особо учрежденнаго дли этой цли совщанія свдущихъ людей. Обществу уже давно были извстны заключенія большинства членовъ совщанія, давно эти заключенія были подвергнуты строгой и обстоятельной критик, причемъ въ общественномъ сознаніи выяснилась неудовлетворительность ихъ. Но, несмотря ни все это, общество съ радостью и признательностью видитъ въ новыхъ законоположеніяхъ слды правительственныхъ заботъ о поднятіи народнаго благосостоянія. Въ послдовавшемъ Высочайшемъ соизволеніи на приведеніе въ исполненіе заключеній большинства свдущихъ людей по вопросу о пониженіи выкупныхъ платежей общество видитъ точное и неукоснительное исполненіе воли Государя Императора, объявленной черезъ министра внутреннихъ длъ, чтобы ‘самые жизненные вопросы страны не были ршаемы безъ выслушанія мстныхъ дятелей, хорошо знакомыхъ съ дйствительнымъ положеніемъ длъ’. Указъ о пониженіи выкупныхъ платежей служитъ отраднымъ для русскаго общества доказательствомъ доврія Государя Императора къ заключеніямъ лицъ, призванныхъ изъ среды русскаго общества, по выбору правительства, для обсужденія вопроса о выкупныхъ платежахъ. Государь Императоръ изволилъ вполн утвердить заключеніи большинства свдущихъ людей, и этотъ знакъ доврія верховной власти къ-голосу, всходящему изъ среды общества можетъ быть принятъ не иначе, какъ съ глубочайшей признательностью, будутъ залогомъ возможности и осуществимости того единенія власти съ народомъ, о которомъ такъ много было толковъ въ обществ въ теченіе прошлаго года. Если новое законоположеніе о пониженіи выкупныхъ платежей не удовлетворяетъ вполн, нуждамъ народа, и ожиданіямъ общества, то это должно быть отнесено на счетъ тхъ свдущихъ людей, мннія которыхъ получали преобладающее большинство въ совщательномъ присутствіи. Тамъ, гд вопросъ о выкупныхъ платежахъ разсматривался собраніемъ законно избранныхъ представителей мстнаго населенія, онъ ршался въ смысл боле широкомъ и боле соотвтствующемъ какъ народнымъ нуждамъ, таю и стремленіямъ интеллигентнаго общества. Такъ, новгородское губернское земское собраніе, признавая несоразмрность величины выкупныхъ платежей за землю, отведенную въ надлъ бывшимъ помщичьимъ крестьянамъ, высказалось за признаніе капитальнаго долга по выкупной операціи долгомъ государственнымъ, подлежащимъ погашенію на общемъ основаніи. Это постановленіе состоялось, въ новгородскомъ губернскомъ земскомъ собраніи, происходившемъ съ 3-го по 22-е декабря прошлаго года, т. е. всего за нсколько: дней до послдовавшаго 28 декабря Высочайшаго соизволенія на утвержденіе заключеній большинства членовъ совщательнаго присутствія по вопросу о пониженіи выкупныхъ платежей. Мнніе новгородскаго губернскаго земскаго собранія слишкомъ рзко расходится съ заключеніями совщательнаго присутствія.
Сдланный въ прошломъ году, по вол правительства, призывъ свдущихъ людей для совщанія по нкоторымъ государственнымъ вопросамъ далъ весьма замтный толчокъ общественной мысли, и послужилъ къ уясненію въ общественномъ сознаніи той идеи о необходимости тснаго единенія власти съ народомъ, которая въ теченіе всего прошлаго года съ особенною силой и постоянствомъ занимала общественные умы. Происходившія въ теченіе, декабря засданія земскихъ собраній по вопросу о преобразованія мстныхъ учрежденій дали возможность земству высказать смой взглядъ на бывшія въ прошломъ году совщанія. ‘земскихъ свдущихъ: людей’. Земства отказываются отъ солидарности съ тми лицами, которыя, въ качеств земскихъ свдущихъ людей, принимали, участіе въ бывшихъ въ Петербург совщаніяхъ. Впрочемъ ране, чмъ высказались земства, обнаружилось, что эти совщанія сдлались, жертвой весьма печальныхъ мистификацій со- стороны людей, которые являлись самозванными выразителями будто бы мнній населенія страны. Таю, между прочимъ, газета Порядокъ сообщаетъ слдующій курьезный случай: ‘Читатели помнятъ, какъ въ собраніи ‘свдущихъ людей’, разсуждавшихъ о панств, вдругъ явился уполномоченный московскаго крестьянскаго общества, Смоленской губерніи, Сорокинъ, и заявилъ рядъ крестьянскихъ пожеланій объ увеличенія патентнаго сбора, о недопущеніи кабаковъ на 15-ти верстномъ разстояніи, вокругъ существующаго кабаками, объ отдач питейныхъ заведеній съ торговъ и т. п. Знающіе дйствительный народъ не мало удивлялись, какъ это мужикъ, боящійся всякихъ объясненій съ начальствомъ, вдругъ набрался столько храбрости, что смло посылаетъ уполномоченныхъ прямо въ Петербургъ, для разсужденій по общему вопросу! И вдругъ теперь Смоленскій Встникъ разъясняетъ, что г. Сережинъ на самомъ дл сычевскій купецъ и даже — кабатчикъ въ томъ самомъ сел, представителемъ котораго похалъ! Что тутъ подумать по поводу предложенія не допускать кабаковъ на 15 верстъ кругомъ и т. п.’? Съ другой стороны и сами члены совщанія, во время своихъ засданій, открыто заявляли, что нкоторые изъ нихъ, ‘отправляясь въ Петербургъ, не знали о привлеченіи ихъ, въ качеств свдущихъ людей, въ переселенческую коммиссію, а потому не захватили необходимыхъ матеріаловъ, и вообще не чувствуютъ себя надлежащимъ образомъ подготовленными’. Въ виду всего этого становится понятно, почему земскія собранія такъ ршительно высказались противъ происходившихъ въ прошломъ году совщаній земскихъ свдущихъ людей. Напримръ, въ новгородскомъ губернскомъ земскомъ собраніи, въ засданіи 17 декабря, гласнымъ Рагозинымъ была произнесена прекрасная рчь по поводу призыва правительствомъ свдущихъ людей. Обративъ вниманіе собранія на то важное обстоятельство, что вопросы, предложенные на (разсмотрніе коммиссіи, имютъ государственное значеніе и что правильное разршеніе ихъ должно интересовать земство всей Россіи, гласный поставилъ вопросъ: были ли призванныя лица дйствительными представителями донской силы, выразителями стремленій земства? Приходя къ отрицательному на этотъ счетъ заключенію, гласный Рагозинъ указалъ дале на т недоразумнія, которыя имютъ мсто въ обществ относительно свдущихъ людей, и предложилъ собранію просить предсдателя, губернской управы, г. Костливцева, ограничиться исполненіемъ его непосредственной обязанности, какъ предсдателя управы, такъ какъ продолжительное отсутствіе ‘то изъ Новгорода можетъ отразиться вредно на длахъ губернскаго земства. За этою рчью слдовали довольно бурныя пренія, длившіяся около двухъ часовъ, и въ результат ихъ предложеніе Рагозина, было принято большинствомъ голосовъ. Нсколькими днями ране въ томъ же земскомъ собраніи, при обсужденіи мръ взиманія недоимокъ питейнаго сбора въ пользу земства, гласный Румянцевъ спросилъ предсдателя управы Костливцева, бывшаго члена совщательнаго присутствія земскихъ свдущихъ людей, какіе результаты добыты ко питейному вопросу свдущими людьми,— причемъ, ссылаясь на газеты, онъ интересовался узнать, былъ ли Костливцевъ экспертомъ, какъ представитель земства, чтобы подписать приговоръ русскому пьянству. Произошли оживленныя пренія. Костливцевъ отвчалъ, что онъ былъ частнымъ лицомъ по вызову министра, безъ уполномоченія земства. Потомъ, когда собраніе перешло къ разсмотрнію вопроса о переустройств мстныхъ по крестьянскимъ ддамъ учрежденій, то, выработавъ главныя основанія для преобразованія ихъ, постановило, что ‘вполн удовлетворительное разршеніе этого вопроса возможно лишь при томъ условіи, если для разршенія, его будутъ приглашены уполномоченные отъ всхъ земскихъ собраній въ возможно большемъ числ и избранные собраніями спеціально для этой цли’. Точно также курское губернское земское собраніе, подвергнувъ обсужденію выработанныя совщаніемъ земскимъ слдующихъ людей мры въ уменьшенію пьянства. Признало принятыя ими ршенія неудовлетворительными и поручило гласному Гамалю лично изложить министру внутреннихъ, длъ ходатайство земства, клонящееся къ измненіямъ въ мрахъ, предложенныхъ коммиссіей свдущихъ людей. Владимірское губернское земское собраніе также постановило довести до свднія Министра внутреннихъ длъ о своемъ несочувствіи къ заключеніямъ совщательнаго собранія земскихъ свдущихъ людей по вопросу о мрахъ къ уменьшенію пьянства. Земство высказало, что оно не придаетъ земскаго характера нын вызваннымъ свдущимъ людямъ. Разсмотрвъ вопросъ о преобразованіи мстныхъ по крестьянскимъ дламъ учрежденій, земское собраніе постановило ходатайствовать предъ правительствомъ, чтобы въ коммиссію о переустройств уздныхъ и губернскихъ учрежденій были допущены свдущія лица по выбору земства. Костромское губернское земское собраніе въ засданіяхъ 19-го и 20-го декабря, обсуждая вопросъ о преобразованія мстныхъ учрежденій и имя въ виду, что Объединеніе разнородныхъ по этому вопросу проектовъ, поступающихъ отъ отдльныхъ земствъ, представляется слишкомъ затруднительнымъ безъ участія въ этой работ земскихъ представителей, постановило: ходатайствовать о допущеніи въ правительственную коммиссію, которой порученъ вопросъ о преобразованіи мстныхъ учрежденій, свдущихъ людей по выбору губернскихъ земскихъ собраній. Собраніемъ утвержденъ выработанный особою коммиссіей проектъ желаемыхъ измненій въ стро узда и губерніи, который и признанъ обязательнымъ для руководства не только тхъ лицъ, которыя будутъ выбраны, если на то послдуетъ Высочайшее соизволеніе, въ качеств экспертовъ въ правительственную коммиссію, но даже и тхъ, которыя будутъ приглашены въ коммиссію по назначенію отъ правительства. Комиссія смоленскаго губернскаго земскаго собранія по вопросу объ измненіяхъ въ мстныхъ по крестьянскимъ дламъ учрежденіяхъ постановила: принимая во вниманіе всю важность этого вопроса, въ связи его съ реформой всхъ уздныхъ учрежденій, ходатайствовать предъ правительствомъ, чтобы для окончательнаго его обсужденія призваны были свдущіе люди, избранные самими земствами. Казанское и тверское губернскія земскія собранія постановили: ходатайствовать предъ правительствомъ, чтобы къ участію въ трудахъ коммиссіи по преобразованію мстныхъ учрежденій были приглашены свдущіе люди, избранные отъ земства. Псковское губернское собраніе въ видахъ коренного преобразованія крестьянскихъ и земскихъ учрежденій, признавая въ принцип необходимость полнаго преобразованія мстнаго самоуправленія, разршило этотъ вопросъ въ смысл ходатайства предъ правительствомъ о совмстномъ его обсужденіи чрезъ свдущихъ людей, выбранныхъ отъ губернскихъ земскихъ собраній. Въ Полтавскомъ губернскомъ земскомъ собраніи гласный г. Лучицкій предложилъ ходатайствовать о допущеніи въ коммиссію, назначенную для разсмотрнія вопроса о преобразованіи мстнаго управленія, представителей отъ всхъ земствъ, избранныхъ самими земскими собраніями. Вслдствіе замчанія предсдателя собранія, г. Устимовича, что удобне было бы ходатайствовать о допущеніи въ коммиссію представителя полтавскаго земства, собраніе постановило: ‘Ходатайствовать о приглашеніи въ коммиссію по разсмотрнію вопроса о мстномъ самоуправленіи представителя отъ полтавскаго земства, избраннаго земскимъ собраніемъ’. Въ то же время, по словамъ, Новаго Времени, нкоторыя земскія собранія совсмъ отказались обобщать и разсматривать вопросы о преобразованіи крестьянскихъ учрежденій, мотивируя свой отказъ тмъ, что ихъ голоса являются совершенно лишними въ виду образованія въ Петербург спеціальной коммиссіи для разработки того же вопроса. Въ особенности интересно, постановленіе харьковскаго губернскаго земскаго собранія, которому была представлена отъ имени 22 гласныхъ записка слдующаго содержанія:
‘Высочайшимъ манифестомъ 29-го апрля сего года, положено начало преобразованій внутренняго строя: общественной жизни и вмст съ тмъ возвщенъ, былъ обращенный къ народу при этомъ содйствовать, по мр силъ и возможности, предначертаніямъ правительства. Преобразовательныя эпохи, подобныя переживаемой нами, представляя собою наиболе тяжелые моменты исторической жизни народа, сами по себ требуютъ напряженія всхъ дятельныхъ силъ страны и искренняго ихъ содйствія длу обновленія. Царское слово манифеста усиливаетъ еще эту обязанность могуществомъ того обаянія, какое, оно заключаетъ въ себ для русскаго человка. Не можетъ въ такое время оставаться безучастнымъ и безмолвствовать земское собраніе представителей, интересовъ цлой губерніи, такъ или иначе оно должно отозваться на призывъ Монарха, и выполнить тмъ нравственный долгъ свой передъ избирателями. Врноподданническое и откровенное изложеніе взгляда на общее положеніе длъ и на способы, которыми бы въ возможно большей степени обезпечивалось достиженіе намченной правительствомъ цли, исхода изъ собранія, будетъ служить выраженіемъ общественнаго голоса цлой мстности. Упадокъ экономическаго благосостоянія всхъ классовъ общества, неравномрная податная тягота, препятствующая накопленію какихъ бы то ни было сбереженій недостаточными классами, неопредленность правъ и обязанностей управляющихъ и управляемыхъ, формально канцелярскіе порядки, тормозящіе всякое дло, низкій уровень образованія массы, шаткость понятій о долг и собственности, усиливающаяся безнаказанностью преуспвающаго на всхъ путяхъ хищенія, и затруднительность свободнаго обсужденія мнній — все это породило такое шатаніе мыслей и такую неувренность въ завтрашнемъ дн, при которыхъ правильное теченіе общественной жизни перестаетъ быть устойчивымъ и можетъ быть, поколеблено всякимъ случайнымъ общественнымъ бдствіемъ. Характерные признаки неспокойнаго состоянія умовъ выразились и въ анти-еврейскихъ безпорядкахъ, и. въ непрекращающихся въ народ толкахъ о передл земли, переходящихъ мстами въ самовольные захваты, и, наконецъ, въ томъ всеобщемъ напряженномъ состояніи ожиданія и неудовлетворенности, въ какомъ находятся , вс классы общества. Новыя начала, введенныя въ русскую жизнь великою работой прошлаго царствованія, видимо оказываютъ свое дйствіе реформированному Александромъ II обществу становится тсно въ экономическихъ и духовныхъ путахъ, составляющихъ наслдіе дореформеннаго времени. Общественная мысль требуетъ самодятельности, а здоровыя народныя силы, сдерживаемыя неблагопріятными условіями,—свободнаго ихъ примненія. Общество ожидаетъ, что въ такомъ именно направленіи проведены будутъ возвщенныя правительствомъ преобразованія, что, они не ограничатся поверхностнымъ исправленіемъ частностей, а представятъ собою измненіе системы, въ основ которой лежало недовріе къ обществу и, какъ слдствіе такого недоврія, подозрительная опека всхъ отраслей общественной жизни и тщательное устраненіе всякаго проявленія самодятельности. Всмъ извстно, какъ при господств этой системы великодушныя предначертанія власти искажались исполнителями,, какъ издаваемые на пользу страны законы оказывались имющими прямо обратное дйствіе, какъ постепенно падали благосостояніе^ духовная жизнь народа, несмотря на, стремленіе предусмотрть мельчайшее зло. Въ попечительномъ вниманіи къ нуждамъ населенія недоставало существенной части — голоса самого народа, устраняемаго системой недоврія. Нтъ никакихъ .основаній предполагать, чтобы результаты этой, системы измнили свой характеръ, если при разработк плана преобразованій и послдовательнаго проведенія въ жизнь законодательныхъ его: подробностей не отведено будетъ надлежащаго мста свободному выраженію общественнаго мннія. Въ призыв экспертовъ сказалось, уже желаніе самого правительства обратиться къ этому, единственно неложному источнику познанія истинныхъ потребностей страны и времени, но обращеніе въ такой, форм носитъ на себ явственный слдъ той же системы: оно не довряетъ еще самому обществу назвать тхъ, кого оно считаетъ своими излюбленными людьми, кому можемъ доврить говорить его именемъ, на чью отвтственность возлагаетъ сказать правду, и только правду, своему Царю. Не наше дло касаться вопроса, какъ достигнуть того, чтобъ эти избранные явились дйствительно выразителями народной мысли. Эта задача — государственная. Мы говоримъ только, что въ доврчивомъ призыв такихъ людей и въ свободномъ обсужденіи ихъ дятельности заключается наилучшее обезпеченіе общественнаго содйствія предначертаніямъ правительства. Такова наша мысль, которую мы предоставляемъ на обсужденіе собранія’.
Большинство членовъ коммиссіи, на обсужденіе которой была передана собраніемъ эта записка, согласилось съ содержаніемъ ея и высказало желаніе, чтобъ она цликомъ была препровождена на усмотрніе правительства. По выслушаніи такого отзыва коммиссіи, гласный Бекарюковъ высказался по поводу содержанія записки слдующимъ образомъ: ‘Я не подписалъ ‘записки’ и считаю нужнымъ пояснить это. Записка страдаетъ неопредленностью, такъ какъ не указываетъ той формы выборовъ, при которой избранные явились бы- дйствительными представителями народной мысли. По моему мннію, есть одна форма, удовлетворительная въ. этомъ отношеній, это—всенародные выборы на равномрныхъ правахъ’. Представители консервативнаго направленія, изъ числа гласныхъ съ своей стороны также выступили противъ подачи ‘записки’. Изъ нихъ г. Золотницкій указывалъ, что въ ней нтъ никакого опредленнаго вывода, что-вся она наполнена совтами, которые земство вовсе не въ прав давать правительству. Притомъ же записка никакъ не можетъ быть принята въ смысл отзыва земскаго собранія на манифестъ 29 апрля. ‘Охранять молодое поколніе отъ существующаго вокругъ него зла, ограждать отъ нигилистическихъ соблазновъ, — говорилъ г. Золотницкій, —вотъ тотъ долгъ каждаго русскаго гражданина о которомъ напоминаетъ манифестъ. Врядъ ли отсюда можно вывести заключеніе о прав земства давать совты, не имющіе никакой практической цли и идущіе въ унисонъ съ журнальными возгласами ‘о недоконченности зданія и т. д.’. Взгляды представителя консервативной партіи не встртили сочувствія въ земскомъ собраніи, — общее молчаніе было отвтомъ на рчь Золотницкаго. Тогда другой представитель той же партій, предсдатель собранія, Шидловскій, желая обезпечить боле почетное отступленіе для своихъ единомышленниковъ, дло которыхъ очевидно было проиграно, обратился къ собранію съ слдующею рчью, носившею характеръ компромисса. ‘Золотницкій уже указалъ, что ни по форм своей, ни по содержанію прочитанная записка неудобна для отсылки ея правительству, такъ какъ въ ней) заключаются, главнымъ образомъ, совты, которые земство не призвано давать. Въ дополненіе къ этой мысли прибавлю, что еслибы записка и представляла собою отвтъ на Высочайшій манифестъ, то и въ этомъ случа форма ея оказывается вполн неудовлетворительной. Составители записки и не имли въ виду, чтобъ она сама была представлена правительству, цль ихъ была — этою запиской побудить собраніе къ формулировк ршенія, согласнаго ихъ иде. Идея же эта заключается, кажется, въ томъ, чтобы призывъ экспертовъ совершался при такомъ порядк выборовъ, который бы ставилъ общество въ возможность считать этихъ экспертовъ истинными представителями общества. Такая постановка ршенія, вроятно, удовлетворитъ составителей записки’. Компромиссу, предложенный г. Шидловскимъ, былъ принятъ. Князь Вадбольскій, внесшій ‘записку’ отъ имени 22-хъ гласныхъ, заявилъ, что сторонники: ея, дйствительно, предназначали ее только для земскаго собранія и что для нихъ важно только самое ршеніе земства, согласное съ идеей записки. Тогда г. Шидловскій предложилъ слдующую постановку ршенія: ‘Относясь съ чувствомъ признательности къ стремленію правительства узнавать мнніе общества чрезъ посредство свдущихъ людей, призываемыхъ къ обсужденію нкоторыхъ государственныхъ вопросовъ, губернское земское собраніе поручаетъ губернской управ ходатайствовать передъ правительствомъ о томъ, чтобы на будущее время призывъ свдущихъ людей сопровождался такимъ порядкомъ выбора ихъ, который обезпечивалъ бы обществу возможность видть въ нихъ дйствительныхъ выразителей народной мысли’. Ршеніе это принято собраніемъ, большинствомъ 32-хъ голосовъ противъ 3-хъ.
Такимъ образомъ мы видимъ, что, въ конц прошлаго года, одновременно въ нсколькихъ губернскихъ земскихъ собраніяхъ, съ небывалымъ еще ране согласіемъ и энергіей была высказана одна и та же мысль, что къ участію въ разршеніи важнйшихъ государственныхъ вопросовъ должны быть призваны выборные отъ населенія страны. Эта мысль и ране, въ теченіе нсколькихъ лтъ, то тамъ, то здсь высказывалась земскими собраніями. Но прежде раздавались одинокіе, разрозненные голоса земствъ, и притомъ они раздавались на минуту. Только съ прошлаго года многія земства разомъ заговорили о необходимости созыва уполномоченныхъ ими. Сначала эти заявленія были сдланы земствами по доводу преступленія, жертвою котораго палъ покойный Государь Император. Но въ то время земскіе голоса, раздававшіеся изъ разныхъ концовъ страны, какъ-то вдругъ оборвались и, казалось, по-прежнему смолкли. Между тмъ, на самомъ дл, земская мысль не умерла, но продолжала крпнуть и въ декабр прошлаго года съ новою силою высказалась одновременно въ нсколькихъ губернскихъ земскихъ собраніяхъ. Большинство высказавшихся въ этомъ смысл земствъ выражаютъ желаніе, чтобы къ разсмотрнію поставленныхъ. на очередь правительствомъ государственныхъ вопросовъ были призваны народные представители по выбору губернскихъ земскихъ собраній. Безъ сомннія, въ такомъ вид ходатайство земства возбудитъ въ сред общества нкоторыя недоразумнія, такъ какъ существующіе недостатки въ организаціи земства слишкомъ очевидны для всхъ и настолько значительны, что, по мннію многихъ, лишаютъ наши земскія учрежденія наивно приписываемаго имъ значенія истинно-народнаго представительства. Но недостатки организаціи земства существуютъ не по его вин. Земство само сознаетъ эти недостатки и мы видимъ, что какъ скоро на земскихъ собраніяхъ зашелъ вопросъ о призыв народныхъ представителей къ участію въ разсмотрніи жизненныхъ вопросовъ страны, то вмст съ этимъ стали раздаваться голоса и относительно системы выборовъ, обезпечивающей избраніе дйствительныхъ выразителей народной мысли. ‘Есть только одна форма удовлетворительная въ этомъ отношеніи,—говорилъ г. Бекарюковъ на харьковскомъ губернскомъ земскомъ собраніи,—это всенародные выборы на равномрныхъ правахъ’. Безъ сомннія, вопросъ о систем выбора иметъ въ настоящее время самое существенное значеніе въ виду возбужденныхъ земствами ходатайствъ о призыв выборныхъ отъ населенія страны для ршенія важнйшихъ вопросовъ страны, и скоро должно настать время, когда онъ пріобртетъ первостепенную важность и станетъ во глав всхъ общественныхъ интересовъ.
Между тмъ едва усплъ новый годъ вступить на смну стараго, какъ уже онъ шлетъ угрозы земству. Новогоднія газеты сообщаютъ печальную новость, будто, въ видахъ сокращенія общегосударственныхъ расходовъ, изъ смты на 1882 годъ исключены весьма значительныя суммы, ассигновывавшіяся до сихъ поръ правительствомъ, и отнесены на счетъ земствъ. Земствамъ, напримръ, вмнено въ обязанность содержаніе въ исправности шоссейныхъ дорогъ, перевозовъ и т. п. Мы не можемъ бёзусловно доврять этому газетному извстію, потому что слишкомъ привыкли ко лжи и обману на столбцахъ нашихъ газетъ. Притомъ же, по своему внутреннему смыслу, это сообщеніе внушаетъ слишкомъ мало доврія къ себ. Отнести на счетъ земства общегосударственные расходы — это значитъ не что иное какъ наложить на народъ новую податную тяжесть. Между тмъ странно было бы ожидать отъ правительства новаго увеличенія налоговъ въ то самое время, когда вс правительственныя заявленія сводятся къ тому, что народъ долженъ получить облегченіе отъ лежащей на немъ тяжести налоговъ, совсмъ несоразмрной съ его платежными силами. Но еслибы, сверхъ всякаго ожиданія, газетное извстіе подтвердилось, тогда русскому земству грозитъ серьезная опасность, Въ настоящее время финансовыя дла земства повсемстно находятся въ полномъ разстройств. Везд обязательные расходы поглощаютъ огромную часть земскихъ средствъ, а необязательными расходами далеко не удовлетворяются самыя насущныя потребности населенія. Земскіе налоги, при полномъ обнищаніи народа, и теперь уже сдлались невыносимо-тяжелымъ бременемъ для него, вызываютъ неудовольствіе, ропотъ, и подрываютъ авторитетъ земства въ глазахъ мстнаго населенія. При чрезмрномъ обремененіи народа всякаго рода налогами и при существующей систем взиманія государственыхъ налоговъ преимущественно предъ земскими, повсюду накопились громадныя недоимки по земскимъ сборамъ. Везд земскія кассы пусты и безденежье въ земствахъ доходитъ до того, что лица, состоящія на земской служб, по нскольку мсяцевъ не получаютъ заслуженнаго жалованья. Что же будетъ, если, при такихъ условіяхъ, часть общегосударственныхъ расходовъ будетъ перенесена на счетъ земскихъ сборовъ? Не будетъ ли тогда земство доведено до окончательнаго банкротства, а вмст съ тмъ не будетъ ли этимъ способомъ подорванъ авторитетъ земства въ глазахъ крестьянской массы, не понимающей истинной причины увеличенія земскихъ налоговъ?
Съ горемъ и озлобленіемъ провожали старый годъ и встрчали новый въ тхъ семьяхъ, гд много дтей. Для дтей на ныншній разъ: рождественская елка принесла такой ужасный подарокъ, котораго многія изъ дтей не забудутъ во всю жизнь и вчно будутъ проклинать: рождественскую елку, устроенную для нихъ подъ новый 1882 годъ. Принесенное газетами извстіе о предположенномъ увеличеніи платы за право ученія въ гимназіяхъ произвело повсюду ужасный переполохъ въ семействахъ. Страшная дороговизна и безъ того уже не позволяетъ сводить концы съ концами семействамъ средняго достатка, а недостаточныя семейства доведены почти до полной нищеты. И безъ того всмъ пришлось сокращать расходы, отказывая себ въ удовлетвореніи обычныхъ потребностей, а тутъ вдругъ приходится отказаться отъ удовлетворенія такой величайшей, давно обратившейся въ привычку, потребности, какъ образованіе дтей. Отцы и матери поставлены въ невозможность исполнить свой долгъ предъ дтьми, обезпеченіемъ будущности ихъ посредствомъ образованія. Увеличеніе платы за право обученія всмъ кажется чмъ-то невроятнымъ и невозможнымъ, какимъ-то противоестественнымъ злодяніемъ, которое не можетъ совершиться. Въ то же самое время вс приходятъ въ ужасъ при вид страшнаго подарка, который приготовленъ на елку для русскихъ дтей. Вс встрепенулись и заговорили о той печальной участи, которая. готовится дтямъ. Въ Нижнемъ-Новгород просто даже не врятъ, чтобы предположеніе объ увеличеніи платы за ученіе могло осуществиться. Въ Кіев толкуютъ, что съ увеличеніемъ платы число учащихся должно сократиться на 2/3. Даже училищное начальство — и то протестуетъ противъ намренія увеличить плату съ учениковъ. Такъ, изъ Старобльска сообщаютъ, что на предложеніе министерства народнаго просвщенія объ увеличеніи платы за право ученія въ старшихъ классахъ гимназіи мстный педагогическій совтъ не только отвчалъ отказомъ, но постановилъ: ходатайствовать о предоставленіи ему права вовсе освобождать отъ платы неограниченный процентъ недостаточныхъ учениковъ. Въ костромскомъ губернскомъ земскомъ собраніи, 16 декабря, гласный г. Колюпановъ предложилъ, въ виду настоятельныхъ слуховъ о предстоящемъ яко-бы повышеніи платы за обученіе въ гимназіяхъ, обратиться къ правительству съ просьбою о сохраненіи прежняго размра платы. Нкоторые изъ гласныхъ заявили при этомъ, что возвышеніе ея въ такомъ размр, какъ этого ожидаютъ теперь, мало того что закроетъ доступъ къ образованію людямъ бднымъ, но заставитъ даже и людей средняго состоянія взять изъ гимназіи своихъ дтей. Собраніе единогласно и съ горячимъ сочувствіемъ отнеслось къ предложенію г. Колюпанова. 17 декабря, при чтеніи журнала засданія предыдущаго дня, вновь прибывшій гласный, г. Рылеевъ предложилъ собранію подробно мотивировать въ своемъ ходатайств причины, побудившія гласныхъ единодушно просить не повышать платы за ученіе въ гимназіяхъ, причемъ замтить, что мра эта неизбжно увеличитъ ряды ‘умственнаго пролетаріата, а такое увеличеніе едва ли желательно правительству’. Собраніе снова и единогласно согласилось съ предложеніемъ г. Рылева.
А бдная, приниженная и загнанная русская печать — весело ли она встртила новый годъ и какой достался на ея долю новогодній подарокъ?— Передъ новымъ годомъ запрещена розничная продажа нумеровъ журнала Гусли. Потомъ, какъ будто, счастіе на минуту улыбнулось печати, срокъ пріостановки газеты Голосъ оканчивающійся 26 января, былъ сокращенъ по 6-е: января. Какъ ни ничтожно было это сокращеніе срока пріостановки изданія на 20 дней, тмъ не мене газеты поспшили оповстить, что въ данной Голосу льгот слдуетъ видть не что иное какъ наступленіе ‘свтлой зари будущаго’. Но газетныя грёзы о свтлой зар будущаго были прерваны непріятнымъ пробужденіемъ, которое, вмсто сновиднія о свтлой зар, открыло предъ ихъ глазами мрачную картину дйствительности. Едва усплъ начаться новый годъ, какъ, по распоряженію г. министра внутреннихъ длъ, Порядокъ пріостановленъ на полтора мсяца, а Московскій Телеграфъ получилъ первое предостереженіе. Мечты о ‘свтлой зар будущаго’ разсялись и впереди передъ нами опять темные, сумрачные дни, скучные и тяжелые не мене, чмъ мрачная ночь.