Внутреннее обозрение - No 11, 1881, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1881 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 17 минут(ы)

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.

Толки о самобытности и исторической постепенности.— По поводу занятій земскихъ свдущихъ людей.— Постановленіе полтавскаго земства.— Шестой отчетъ комитета о ссудосберегательныхъ и промышленныхъ товариществахъ.— Новый заемъ и слухи о новыхъ правительственныхъ мропріятіяхъ.— Рчь г. Г. Градовскаго при открытіи памятника Некрасову.

Въ послднее время въ русской печати особенно часто раздаются голоса, защищающіе и нашу народную самобытность, и необходимость исторической послдовательности въ преобразованіяхъ общественнаго строя. Намъ нтъ надобности заявлять о томъ, что мы глубоко вруемъ въ духовную мочь русскаго народа, въ его великое историческое будущее, въ его самобытность, но въ особой защит послдняя, по нашему мннію, не нуждается, ибо великій историческій народъ непремнно будетъ самобытенъ. Если оживленіе торговаго обмна, усиленіе взаимной связи, экономической и духовной, разрушаетъ старые предразсудки и устанавливаетъ значительное единообразіе въ учрежденіяхъ и нравахъ просвщенныхъ народовъ, то, съ другой стороны, творческой самобытности каждаго племени открывается при этомъ боле широкій просторъ. Именно тогда и можетъ обнаружить историческій народъ всю свою духовную мощь, когда онъ усвоитъ себ общія основы правильной государственной жизни. Только на этой почв могутъ развернуться его силы, вполн обнаружиться его дйствительная самобытность. Въ самомъ дл, самобытенъ Китай, самобытна и Англія. Но при столкновеніи съ новыми требованіями жизни, съ новыми, боле просвщенными, народами быстро обнаруживается духовная немощь перваго и великая сила послдней. Выработать себ извстныя формы общественныхъ и домашнихъ отношеній и застыть, окаменть въ этихъ формахъ, конечно, оригинально, самобытно, но такая самобытность, какъ всякому понятно, есть отрицаніе дальнйшаго развитія, есть залогъ неминуемой смерти, боле или мене скорое наступленіе которой будетъ уже зависть отъ случайныхъ причинъ. Только непрерывно усвояя себ все лучшее, достигнутое другими народами, и переработывая его самостоятельно, можно не отстать отъ историческаго движенія, не потерять значенія въ міровомъ развитіи. Искусственно или, во всякомъ случа, довольно произвольно, по личной оцнк, заявляя о необходимости поставить преграду естественному развитію народной жизни, самые проницательные, самые глубокіе знатоки этой жизни могутъ сдлать не мало крупныхъ ошибокъ. Необходимо поэтому, чтобы рамки общественной жизни не стсняли свободнаго выраженія общественныхъ потребностей.

Правда, не далеко то время, когда наши высшія сословія стыдились всего русскаго, когда даже русская рчь строго изгонялась изъ великосвтскихъ гостиныхъ. Тогда горячіе протесты противъ холопскаго преклоненія передъ тмъ, что было въ западаю-европейской цивилизаціи вншняго и мишурнаго, имли большое значеніе и были признакомъ пробудившагося общественнаго самосознанія. Чацкій могъ восклицать:

‘Какъ съ раннихъ поръ привыкли врить мы,

Что намъ безъ нмцевъ нтъ спасенья!’

Поздне, слабая числомъ и воспитавшаяся въ западно — европейской наук, въ западно-европейской философіи и искусств, русская интеллигенція подчинилась этой наук, философіи и искусству. Кто споритъ, въ подобномъ подчиненіи было не мало смтнаго и кое-что вредное. Но иначе и быть не могло, ибо мы сильно отстали, съ самобытностію государства Московскаго, отъ другихъ народовъ. Легко сказать, что не слдовало подчиняться иностраннымъ идеямъ, но вдь идеямъ противопоставляются только идеи, и противъ односторонности въ духовномъ развитіи нельзя выступать налегк, безъ запаса наблюденій и размышленій. А такого запаса въ до-Петровской Руси едва хватало на борьбу за насущный хлбъ, на срую, однообразную и полную всяческихъ лишеній жизнь.

Криками о самобытности, напускнымъ презрніемъ къ европейской цивилизаціи невозможно скрыть ея превосходства, во многихъ отношеніяхъ, надъ нашимъ общественнымъ развитіемъ. Каждая строка въ сочиненіяхъ и статьяхъ людей, стоящихъ на такой точк зрнія, если люди эти отличаются умомъ и дарованіями, ярко отражаетъ могучее вліяніе этой европейской культуры. И до какихъ жалкихъ размровъ низводятъ нкоторые нашу національную самобытность!…

Въ настоящее время отношеніе русской интеллигенціи къ Западной Европ сильно измнилось. Математическія и естественныя науки получили у насъ довольно значительное развитіе, и, вмсто подчиненія Европ, мы оказываемъ ей уже замтное содйствіе, обнаруживаемъ дйствительную самостоятельность въ нкоторыхъ областяхъ духовной жизни. Въ вопросахъ общественныхъ длъ, покуда, шло хуже. Мы быстро заимствовали у буржуазнаго, лже-либеральнаго Запада акціонерныя компаніи, банки и другія учрежденія, съ помощію которыхъ удесятеряется сила капитала и закабаляется народный трудъ. Но противъ заимствованія всхъ подобныхъ учрежденій почти не протестуютъ люди, которыхъ приводитъ въ ужасъ другія формы западноевропейской жизни. А между тмъ трудно опредлить размръ того зла, который наносится банками и акціонерными компаніями народному благосостоянію въ Россіи. Мы уже неоднократно указывали на страницахъ Русской Мысли, какія вопіющія злоупотребленія происходятъ, напримръ, на русскихъ желзныхъ дорогахъ. Злоупотребленія нашихъ банковъ и страшные барыши, которые они пожинаютъ тамъ, гд не сяли, также давно и хорошо извстны. Вотъ въ этомъ отношеніи мы являемся горячими противниками системы, господствовавшей на Запад, но теперь падающей и тамъ. И желзныя дороги, и банки должны быть, по нашему мннію, дломъ исключительно государства и самоуправленія, чтобы доставляемыя ими выгоды и получаемые отъ нихъ барыши распредлялись справедливымъ образомъ на массу населенія.

Высказать эту мысль нсколько лтъ тому назадъ было довольно рискованно,— сейчасъ раздались бы ожесточенные крики: соціализмъ, коммунизмъ, нигилизмъ!… Но теперь времена измнились, и пишущему эти строки можно сослаться на спасительный для каждаго русскаго въ этомъ случа и высокій авторитетъ князя Бисмарка.

Странно, повторяемъ, что заимствованіе дйствительно буржуазныхъ, дйствительно не соотвтствующихъ русскому народному духу экономическихъ учрежденій Запада встрчаетъ мене горячій отпоръ со стороны яицъ, считающихъ себя наиболе совершенными выразителями нашей самобытности, чмъ заимствованія въ другихъ отношеніяхъ. Этого мало: изъ другаго лагеря противъ заимствованій перваго рода также слышится мало возраженій, за то много говорится и пишется о необходимости исторической постепенности. Намъ кажется, что ходячія представленія объ этой постепенности отличаются туманностью и даже ошибочностью.

Недавно одна изъ лучшихъ провинціальныхъ газетъ, Южный Край, выступила противъ газета Земство въ защиту исторической постепенности. Ссылками на Англію доказывается, что ни одного дла нельзя, будто бы, сдлать сразу, а что необходима работа но частямъ и сначала въ несовершенной форм, затмъ въ форм получше и, наконецъ, въ той, которая уже и теперь признается дйствительно хорошею. Мы кадимъ въ такого рода взгляд весьма вредную путаницу понятій. Во всхъ странахъ, жившихъ долгою и славною историческою жизнью, учрежденія и нравы подвергались то медленнымъ, то боле или мене быстрымъ измненіямъ. Въ огромномъ большинств случаевъ прочныя улучшенія въ общественномъ быт достигались только первымъ путемъ. Такъ шло государственное развитіе въ Великобританіи. Но дло въ томъ, что тамъ боролись партіи, тамъ схватывались приблизительно одинаковыя силы и вынуждали другъ друга къ опредленнымъ уступкамъ, въ медленному разграниченію правъ. Когда зарождалась въ народ извстная потребность, то она не удовлетворялась немедленно — не въ силу исторической постепенности, а въ силу ршительнаго сопротивленія съ той или другой стороны, со стороны или королевской власти, или аристократіи. Такимъ образомъ можно спорить лишь о томъ, дйствительно ли сильна и благотворна данная потребность, но отказывать ей въ полномъ удовлетвореніи, ссылаясь на историческую постепенность, вполн неосновательно. Возьмемъ, напримръ, націи дйствительно прекрасные Судебные Уставы 1864 года. Они были введены сразу, сразу замнили старые судебные порядки, гд не было ни присяжныхъ, ни гласности, ни независимости судебнаго приговора. 19-е февраля 1861 года можетъ служить еще боле великимъ примромъ. Многіе предлагали и мужика изъ крпостной зависимости освободить постепенно… Изъ всхъ заимствованій самымъ опаснымъ, самымъ неразумнымъ слдуетъ, по нашему мннію, признать заимствованіе постепенности въ смысл преднамреннаго и произвольнаго задержанія.

На основаніи этихъ соображеній, мы считаемъ боле правильною ту постановку вопроса, которую длаетъ газета Русь. По поводу того же совщанія свдущихъ людей, которое вызвало разногласіе между Земствомъ и Южнымъ Краемъ, въ No 47 Руси мы читаемъ слдующее:

‘Что приглашеніе свдущихъ земскихъ людей не по назначенію отъ правительства, а по выбору самихъ мстныхъ представительныхъ учрежденій, т. е. городскихъ думъ и земскихъ собраній, боле согласно съ требованіями ‘теоріи’ или ‘принципа представительства’,— это, конечно, не подлежитъ и спору, но еще вопросъ, вполн ли въ настоящее время эти требованія теоріи и отвлеченнаго принципа соотвтствуютъ у насъ условіямъ практики и дйствительнымъ требованіямъ жизни. Наши земства представляютъ слишкомъ мало внутренняго единства и солидарности между своими членами,— это не ‘партіи’, но и не органы цльнаго, выработаннаго направленія’.

По мннію Руси, слдовательно, опредленная потребность не составляетъ еще непобдимаго требованіи жизни и ея удовлетвореніе, вслдствіе нкоторыхъ неблагопріятныхъ обстоятельствъ, было бы нецлесообразно. Въ такомъ случа съ газетой можно расходиться только въ оцнк современнаго состоянія Россіи, и, какъ извстно читателямъ Русской ли, мы дйствительно держимся инаго взгляда на тотъ путь, который скоре и лучше всего выведетъ насъ изъ- тяжелаго переходнаго состоянія, мучительнаго и для правительства, и для общества, и крайне вреднаго для народнаго благосостоянія.

Нельзя не согласиться съ Русью, что наши земскія учрежденія требуютъ нкоторыхъ видоизмненій, окончательнаго проведенія до глубины народной жизни единаго, безсословнаго, земскаго начала. Какъ извстно, по этому поводу въ печати появилось много проектовъ, соображеній и разнообразныхъ свдній. Земскія собранія и коммиссіи тоже дятельно принялись за подробную разработку вопроса о мелкой земской единиц или безсословной волости. По даннымъ, которыя находятся въ нашемъ распоряженіи, мы приходимъ къ заключенію, что эта земская работа въ послднее время стала ослабвать, и не трудно объяснить неизбжность такого явленія. Вопросъ объ уздномъ переустройств снять съ очереди, а земскія управы и собранія — не академіи и не могутъ собирать и разработывать матеріалъ въ интересахъ чистой любознательности.

Кабаки и переселенія, для обсужденія которыхъ правительство пригласило въ Петербургъ нсколькихъ выдающихся земскихъ дятелей, безспорно, имютъ немаловажное значеніе въ нашей народной жизни. Но устраненіе совмстнаго обсужденія и другихъ вопросовъ едва ли цлесообразно, вслдствіе той связи всхъ общественныхъ явленій, о которой мы говоримъ почти въ каждомъ ‘внутреннемъ обозрніи’, рискуя утомить вниманіе читателей. Что касается пьянства, то разсматривать его вн связи съ общими условіями народнаго быта положительно невозможно. Въ газет Земство (No 43) помщена очень интересная, статья В. И. Орлова: ‘Къ вопросу о значеніи пьянства въ ряду неблагопріятныхъ условій крестьянскаго хозяйства’.

Въ нкоторыхъ органахъ печати, говоритъ почтенный изслдователь,‘вопросу о пьянств стали придавать первенствующее значеніе, въ пьянств видятъ главную и чуть ли не единственную причину всхъ народныхъ бдствій, пьянствомъ объясняется замчаемое разстройство крестьянскаго хозяйства, искорененіе пьянства признаютъ лучшимъ средствомъ излченія народнаго организма отъ всхъ экономическихъ недуговъ. Есть основаніе предполагать, что и само правительство раздляетъ такой взглядъ, ставя на первую очередь ршеніе вопроса о мрахъ къ уменьшенію пьянства и не приступая пока къ ршенію другихъ важныхъ экономическихъ вопросовъ крестьянскаго быта’.

По точнымъ свдніямъ г. Орлова, которому знакомо каждое селеніе и почти каждый дворъ Московской губерніи, ‘въ ряду различныхъ неблагопріятныхъ условій пьянство занимаетъ далеко не первое мсто: лишь 9V’ безхозяйныхъ семей явились результатомъ пьянства своихъ рабочихъ членовъ. Отсюда явствуетъ, что и мры, направленныя лишь къ сокращенію пьянства въ народ, далеко не могутъ имть того всеобъемлющаго хозяйственнаго значенія, какое имъ приписывается многими’. Никто, конечно, не отрицаетъ ни того, что пьянство есть ужасающее зло, ни того, что съ нимъ надо бороться. Только, во-первыхъ, борьбу эту невозможно вести одними ограниченіями питейной торговли и, во-вторыхъ, нельзя предположить, что народное благосостояніе значительно подымется, если сократится, даже въ большихъ размрахъ, потребленіе водки. Въ No 46 газеты Земство помщена статья А. И. Кошелева ‘О мрахъ къ сокращенію пьянства’. Эта статья заключаетъ въ себ, по нашему мннію, наиболе вскія соображенія и данныя изъ всхъ докладовъ, рчей, замтокъ и статей, вызванныхъ питейнымъ вопросомъ. ‘Что пьянство у насъ,— говорятъ г. Кошелевъ,— сильно, очень сильно, безобразно сильно, въ этомъ нтъ никакого сомннія. Кто бывалъ за границею, даже въ бывшемъ царств Польскомъ, тотъ не могъ не быть сраженнымъ тмъ, что тамъ, при многочисленности мстъ питейной продажи и при почти вдвое большемъ потребленіи водки, пьяныхъ или пьяницъ несравненно меньше, чмъ у васъ. Пьянство господствуетъ на Руси и губитъ нашъ народъ я далеко не со вчерашняго дня. Выпивается теперь у насъ, пожалуй, нсколько боле вина, чмъ то было двадцать, тридцать лтъ тому назадъ, т. е. во время откуповъ, когда торговали водной въ 28—30%, но выпивается вина вовсе не больше, а скоре меньше, чмъ въ первые годы по введеніи акцизной системы, ибо народонаселеніе значительно усилилось, а потребляется вина почти столько же, сколько и прежде. Нашъ народъ пилъ и пьетъ безумно, но немного, и больше всего съ горя, по потребности, хотя въ вин обрсти забвеніе дйствительнаго его положенія. Въ другихъ странахъ: въ Германіи, Швеціи, Даніи, даже въ бывшемъ царств Польскомъ, до введенія тамъ вашей акцизной системы, потреблялось 40 градуснаго вина слишкомъ по два ведра на душу, у насъ же выливается его съ небольшимъ по одному ведру. Между тмъ тамъ рдко увидишь пьянаго, а у насъ, во время храмовыхъ праздниковъ, на свадьбахъ, на масляниц, на свтлой недл и на базарахъ — пьяные валяются всюду. Слдовательно, не вина вшивается у насъ много, а безумно оно пьется’. Кабаки у насъ вовсе не размножились, слдовательно не въ ихъ числ заключается главное зло. Въ 1863 году ихъ было 172.197, а въ 1877 году 89.074. Количество ренсковыхъ погребовъ также уменьшилось,— съ 17.647 оно упало на 12,656. Спирту (безводнаго) выкурено было въ 1863 году 25.001.567 в., а въ 1877 году — 124.293.403 в. Въ промежутокъ между этими годами цифра выкуреннаго спирта подымалась до 29.912.840 в. (1872) и спускалась до 20.400.621 ведра (1866). Пьянство,— справедливо говоритъ г. Кошелевъ,— есть старое закоренлое зло на Русской земл. Этотъ недугъ завщанъ намъ преимущественно крпостнымъ правомъ, и только съ исчезновеніемъ его слдовъ можетъ и онъ если не исчезнуть, то значительно сократиться я изъ народнаго недуга превратиться въ частный, личный порокъ. Принимать прямыя административныя и карательныя мры противъ пьянства — невозможно и изыскивать ихъ — безразсудно. ‘Всего надежне и плодотворне противодйствовать пьянству въ крестьянств’ можно только улучшеніемъ его быта и поднятіемъ его въ умственномъ, нравственномъ и гражданскомъ отношеніи, а для этого самыми дйственными мрами были бы: упорядоченіе крестьянскаго самоуправленія и придача ему самобытности, устраненіе, сколь возможно большее, вмшательства въ него полицейскихъ властей, облегченіе податныхъ и другихъ тягостей, улучшеніе и умноженіе народныхъ первоначальныхъ школъ, упорядоченіе духовной пастырской дятельности я нкоторыя другія въ этомъ же род мры’.

Г. Кошелевъ признаетъ не безполезному, временно, и нкоторыя изъ тхъ мръ, которыя выработаны петербургскимъ совщаніемъ земскихъ людей. Но, конечно, такія вры могутъ только смягчить (и то далеко не везд) ужасы пьянства.

Отмтимъ въ стать г. Кошелева одну фразу, которая, думается намъ, не совсмъ справедлива но отношенію къ нашему многострадальному народу. Возвращеніе людямъ человческихъ правъ,— говоритъ почтенны! земскій дятель,— мало подняло ихъ въ нравственномъ отношеніи’. Г. Кошелевъ знаетъ, разумется, какое сильное движеніе обнаружилось было въ крестьянств въ пятидесятыхъ годахъ въ пользу сокращенія пьянства (объ этомъ движеніи напомнили недавно Московскія Вдомости въ одной изъ очень дльныхъ статей по питейному вопросу). Именно изъ глубины народныхъ массъ началось упорное, послдовательное противодйствіе раззорительному и развращающему пороку, именно почувствовавшій приближеніе человческихъ правъ крестьянинъ вступилъ въ ршительную борьбу и съ собственнымъ недугомъ, и съ недугомъ своихъ односельцевъ. Но противъ этого движенія возстала администрація. Слдуетъ, наконецъ, вспомнить, что многіе раскольничьи толки строго воздерживаются не только отъ пьянства, но даже отъ употребленія вина вообще.

Правительство, предложивъ совщанію земскихъ людей на ряду съ вопросомъ о пьянств вопросъ о переселеніяхъ, само признало такимъ образомъ необходимость мръ, прямо направленныхъ къ поднятію народнаго благосостоянія. Необходимость расширенія крестьянскаго землевладнія, при помощи переселеній и при содйствіи крестьянамъ въ покупк земли, продолжаетъ оставаться необходимостью. Поэтому съ чувствомъ искренней радости прочли мы извстіе о постановленіи полтавскаго земскаго собранія 5 октября текущаго года. Заимствуемъ изъ Московская Телеграфа (No 279) нкоторыя подробности объ этомъ чрезвычайно важномъ постановленіи. Въ доклад коммиссіи было сказано, что ни переселенія, ни развитіе крестьянскаго долгосрочнаго кредита не въ состояніи вывести сельское населеніе изъ его тяжелаго современнаго положенія. Первая мра встрчается съ нерасположеніемъ крестьянъ оставлять мсто родины, передвиженіе, кром того, сопровождается большими расходами и потерею времени. Долгосрочнымъ кредитомъ крестьяне могутъ пользоваться только въ тхъ случаяхъ, когда они не дошли еще до бдственнаго состоянія. ‘Статистика послдняго двадцатилтія указываетъ, по землевладніе быстро переходитъ въ руки крестьянъ, но, вмст съ тмъ, констатируется, что этотъ переходъ совершается въ руки отдльныхъ богатыхъ домохозяевъ а не цлыхъ крестьянскихъ обществъ, въ сред массы крестьянства, напротивъ, развивается пауперизмъ. Нарожденіе этихъ отдльныхъ богатыхъ крестьянскихъ хозяйствъ вовлекаетъ массу въ кабалу имъ. Слдовательно, вниманіе земства должно быть направлено на изысканіе мръ къ улучшенію быта тхъ крестьянъ, которые обладаютъ землею въ недостаточныхъ размрахъ, при условіи обработай ея собственными силами. Къ такой категоріи сельскихъ обывателей должны быть причислены вс т крестьяне, которые получили въ надлъ землю мене высшаго размра надла но Положенію 19-го февраля 1861 г. Въ Полтавской губ. высшій размръ надла составляетъ, приблизительно, 8 десятинъ на каждаго домохозяина. Свднія, доставленныя миргородской управой, и другія данныя, находящіяся въ распоряженіи коммиссіи, удостовряютъ, что положеніе крестьянъ, обладающихъ такимъ надломъ, можетъ считаться, удовлетворительнымъ. Слдовательно, забота ‘попечительства’ должна быть направлена на улучшеніе благосостоянія слдующихъ лицъ: 1) тхъ, которыя владютъ одною усадебною осдлостью, не имя вовсе полеваго надла, 2) тхъ, которыя, подучивъ даровой надлъ въ размр ¹/₄ высшаго душевого надла, отказались отъ пользованія остальною отведенною имъ землею, 3) тхъ, которыя получили низшіе земельные надлы, и 4) тхъ, которыя получили надлы, вообще недостигающіе размра высшихъ. Въ разрядъ нуждающихся въ помощи попечительства должны быть внесены не одни бывшіе помщичьи, но, вообще, вс сельскіе обыватели, положеніе которыхъ заслуживаетъ участія: казаки, дворяне и другіе’.

По статистической таблиц, г. Квитки, въ Полтавской губерніи изъ общаго числа 363.571 бывшихъ крпостныхъ крестьянъ (мужскаго пола) 251.941 душа имютъ надлы не свыше двухъ, а 95.549 душъ — не свыше трехъ десятинъ на душу, обладая въ общей сложности 457.937 десят. ‘Изъ общаго числа казаковъ и государственныхъ крестьянъ 553.155 наличныхъ душъ 281.161 владютъ надломъ въ количеств 559.673 десятинъ. Въ общей сложности надлъ 628.665 душъ простирается до 1.018.610 десят., тогда какъ, по высшему размру, опредленному въ Положеніи 19-го февраля 1861 года, т. е. по 2 ³/₄ дес. на душу, имъ причиталось бы 1.728.829 дес., что и обнаруживаетъ недостатокъ 710.219 десят. При средней цнности десятины земли въ Полтавской губ. въ 100 руб., пріобртеніе такого количества земли потребовало бы затраты до 70.000.000 руб. и вызвало бы сокращеніе на половину настоящаго крупнаго и средняго землевладнія, простирающагося до 1.500.000 дес. Коммиссія не отрицаетъ пригодности долгосрочнаго кредита при покупк крестинами земель, который можетъ ссудить имъ отъ 50 до 60% земельной стоимости, но считаетъ нужнымъ изыскать сумму, недостающую крестьянамъ для пріобртенія земли въ собственность. Одну часть этой суммы должны дать собственныя сбереженія крестьянъ, а другую часть обязано восполнять попечительство’.

Коммиссія вполн понимаетъ, что окончательно совладать съ громадною задачею обезпеченія народнаго благосостоянія можетъ только государство, тмъ не мене, говорятся въ доклад, земство не можетъ оставаться равнодушнымъ въ нуждамъ населенія и, не ожидая того времени, ножа государственная власть возьметъ въ свои руки это дло, должно предпринять хотя нкоторыя мры для содйствія улучшенію быта сельскаго населенія. Коммиссія полагаетъ, что ‘еслибы губернское земство ассигновало на это дло отъ 100 до 150.000 рублей безвозвратно, то надлежитъ тогда приступить къ выпуску облигацій на 1.500.000 руб., а сумма въ 150.000 руб. была бы достаточна для покрытія % и погашенія долга, это дало бы средства разомъ приступить къ пріобртенію до 50.000 дес. Считая цнность пріобртаемой десятины въ 100 руб., окажется, что путемъ долгосрочнаго займа, при потер на курс до 10%, можно получить на покупку до 50 руб., за которые придется уплачивать ежегодно срочныхъ банковыхъ платежей по существующей норм изъ 7 ¹/₂% — 4 руб. 50 коп., 20 руб. на десятину долженъ внести самъ покупатель,— слдовательно, земству пришлось бы ссудить изъ облигаціоннаго капитала до 30 рублей на десятину. При начет на эти 30 руб. 5% и 1% погашенія, будетъ причитаться къ уплат ежегодно еще 1 руб. 80 коп. Весь платежъ съ пріобртаемой десятины составится 6 руб. 30 коп., а съ присоединеніемъ до 45 коп. повинностей — 6 руб. 75 коп. ежегодно. Такую ренту земля Полтавской губ. легко можетъ вынести даже въ неурожайный годъ. Слдовательно, выпускъ облигацій не можетъ грозить земству потерями. Для большей осторожности коммиссія предлагаетъ на первый разъ ограничиться выпускомъ облигацій до цифры двухгодовой суммы губернскаго земскаго обложенія, въ каковомъ случа не потребуется и разршенія правительства для выпуска облигацій. Попечительство обязано также принять на себя: розыскъ продающихся земель, выборъ мстъ для поселенія, разбитіе купленной земли и т. п. Чтобы попечительство могло дйствовать успшно, кром членовъ губернской земской управы, изъ которыхъ оно будетъ состоять, слдовало бы привлечь еще нсколько лицъ, интересующихся настоящимъ дломъ. При уздныхъ управахъ могутъ быть открыты отдленія попечительства’.

Изъ рчей, произнесенныхъ на полтавскомъ земскомъ собраніи при обсужденіи этого проекта, особенно выдается рчь кіевскаго профессора Лучицкаго. Почтенный профессоръ, съ цифрами и историческими данными въ рукахъ, убдительно доказывалъ вредъ привлеченія крестьянской недвижимой собственности въ кругъ дйствій коммерческаго кредита. Г. Лучицкій думаетъ, что должно содйствовать покупк земель только крестьянскимъ обществамъ, безъ права перехода этихъ земель изъ разряда общественныхъ въ личную собственность. Гласный иметъ при этомъ въ виду не общинное землевладніе, а ту форму владнія, которая существуетъ у крестьянъ Полтавской губерніи, вышедшихъ изъ крпостной зависимости.

Посл оживленныхъ преній, закончившихся энергическою рчь’ г. Заленскаго, предсдателя полтавской губернской земской управы, въ защиту проекта коммиссіи, собраніе постановило: принять въ принцип проектъ земскаго попечительства о расширеніи крестьянскаго землевладнія, на основаніяхъ, предложенныхъ банковою коммиссіею, и, въ нанять императора Александра II, ходатайствовать о наименованія, этого попечительства Александровскимъ. Такимъ образокъ либералы, люди школьной науки, die Literaten, побдили, и, благодаря имъ, въ Полтавской губерніи могутъ навки исчезнуть т порядки, носителями которыхъ являются различные Фишеры.

Въ числ другихъ заимствованій у Запада находятся, какъ извстно, ссудо-сберегательныя товарищества. Починъ въ этомъ дл и настойчивое, заслуживающее глубокаго уваженія, стремленіе обезпечить правильный ходъ развитія товариществъ, заставить ихъ служить интересамъ народныхъ массъ, принадлежатъ также либераламъ, гг. Лугинину, Яковлеву, Хитрово, Кодюпанову, покойному князю Васильчикову и нкоторымъ другимъ выдающимся людямъ. Несмотря на вс усилія съ ихъ стороны, дло не везд принималось, не везд шло хорошо, данъ замчали уже мы въ одномъ изъ обозрній. Случалось, что ссудо-сберегательное товарищество попадало въ руки кулаковъ и оказывалось полезнымъ только для нихъ. Но такъ было не везд и, вопреки многимъ неблагопріятнымъ условіямъ, ссудо-сберегательныя товарищества продолжали развиваться. Намъ доставленъ шестой отчетъ комитета о сельскихъ ссудо-сберегательныхъ и промышленныхъ товариществахъ, изданный подъ редакціей В. Н. Хитрово, секретаря петербургскаго отдленія комитета. Первое ссудосберегательное товарищество въ Россіи было открыто въ сел Дороватов, Ветлужскаго узда, Костромской губерніи, въ 1866 году. Только черезъ два года на это товарищество было обращено вниманіе общества г. Колюпановымъ, который напечаталъ статью въ Москв, издававшейся И. С. Аксаковымъ. Къ ныншнему году, но отчету комитета, число дйствующихъ товариществъ достигло 950, а число членовъ въ нихъ — 225.000. Общая сумма оборотовъ составляла:

въ 1877 году — 42.212.834 руб.

‘ 1878’ — 52.723.112 ‘

‘ 1879 ‘ — 57.449.333 ‘

Съ 1 сентября истекающаго года началъ выходить Листокъ С.-Петербургскаго отдленія комитета о сельскихъ ссудо-сберегательныхъ и промышленныхъ товариществахъ.

Энергическая, въ высокой степени почтенная дятельность Отдленія получила въ 1876 году, на международной выставк въ Брюссел, почетное отличіе отъ жюри выставки: первую награду — большую серебряную вызолоченную медаль — ея содйствіе къ учрежденію въ теченіе 4 лтъ боле 500 товариществъ. Такая энергія, выдающаяся и въ западно-европейскихъ государствахъ, особенно отрадна у насъ, при той умственной и нравственной спячк, благодаря которой такъ медленно развиваются лучшія начинанія лучшихъ людей.

Конечно, и товарищества, отдльно взятыя, не въ состояніи принести значительной пользы касс населенія, но имъ уже теперь принадлежитъ видное мсто въ ряду второстепенныхъ мръ, направленныхъ къ поднятію народнаго благосостоянія, и еще большую важность пріобртутъ они тогда, когда хоть нсколько улучшатся общія условія нашего быта. Правительство, несмотря на вс усилія, имвшія цлью совращеніе государственныхъ расходовъ, не въ состояніи было обойтись въ истекающемъ году безъ крупнаго займа. Въ Высочайшемъ указ г. управляющему министерствомъ финансовъ сказано: ‘Для уплаты государственному банку, на основаніи Высочайшаго указа 1-го января 1881 года, 50-ти милліоновъ руб., въ счетъ долга государственнаго казначейства по позаимствованіямъ, сдланнымъ изъ банка во время послдней войны, и для подкрпленія средствъ государственнаго казначейства, повелваемъ вамъ, согласно представленію вашему, въ особомъ комитет разсмотрнному, произвести новый выпускъ государственныхъ 5V’ банковыхъ билетовъ на нарицательный капиталъ 100.000.000 руб., наслдующихъ основаніяхъ: 1) означенные билеты обращаются въ продажу порядкомъ, вами установленнымъ, и на условіяхъ, вами утвержденныхъ, 2) симъ билетамъ присваиваются вс права и преимущества, принадлежащія, по сил Высочайше утвержденнаго 1-го сентября 1851 г. Положенія, 5% банковымъ билетамъ 1-го выпуска, съ тмъ, что погашеніе будетъ производиться въ теченіе 37-мы лтъ, ежегодными тиражами, на опредленныя суммы, богъ пріема отъ владльцевъ билетовъ заявленій о включеніи ихъ билетовъ въ ближайшій или боле отдаленный тиражъ, и 3) выпущенные билеты вносятся въ государственную долговую книгу съ тмъ, чтобы государственная коммиссія погашенія долговъ производила государственному банку ежегодно, до окончательнаго погашенія всей нарицательной суммы выпущенныхъ билетовъ (100.000.000 рублей), платежи — по 5% интереса и по 1% погашенія въ годъ на нарицательный капиталъ’.

Очевидно, что только крайняя необходимость могла заставить правительство прибгнуть къ заключенію новаго найма, а противъ необходимости не спорятъ. Потребуются напряженныя и совмстныя усилія правительства и общества, чтобъ окончательно выяснить состояніе нашего государственнаго хозяйства и поставить его вполн удовлетворительно. Къ сожалнію, и самый способъ, которымъ на ныншній разъ задолжало министерство финансовъ, былъ далеко не безукоризненъ, такъ какъ львиная часть барыша перепала при этомъ въ руки банковъ и крупныхъ банкировъ. Московскій Телеграфъ замтилъ, что новый заемъ, оставляя въ сторон вопросъ о способ его заключенія, является, во всякомъ случа, признакомъ неблагопріятнаго состоянія, въ которомъ находится ваше государственное хозяйство.

‘Война съ Турціей за освобожденіе балканскихъ славянъ стоила намъ очень дорого. Плохіе урожаи послдующихъ лтъ ухудшили положеніе народнаго хозяйства я сказались чувствительною недоплатою податей въ государственное казначейство. При такихъ условіяхъ правительство приступило къ реформамъ въ финансовой систем и начало, въ конц прошлаго царствованія, отмною налога на соль. Вслдствіе этой отмны, въ бюджет долженъ былъ образоваться соотвтствующій дефицитъ, а неблагопріятныя условія, о которыхъ мы упомянули, увеличили этотъ дефицитъ до того, что потребовался стомилліонный заемъ. Между тмъ у насъ существуетъ другой налогъ, давно уже требующій отмны, осужденный какъ западно-европейскою наукою, такъ и русскимъ земствомъ, которое одиннадцать лтъ тому назадъ, по приглашенію высшаго правительства, обсуждало этотъ вопросъ. Мы говоримъ о подушной подати. Но прежде, чмъ отмнить подушную подать, необходимо опредлять, какой новый источникъ государственнаго дохода будетъ выдвинутъ на ея мсто, ибо сокращенія государственныхъ расходовъ на значительную сумму въ ближайшемъ будущемъ ожидать невозможно. Такимъ образомъ неизбжною становится общая реформа нашего финансоваго управленія, правительство, какъ извстно, подготовляетъ съ этою цлью обширный и разнообразный матеріалъ’.

Не мало драгоцнныхъ данныхъ собрано и по другимъ отраслямъ нашего управленія, но преобразованія, основанныя на всхъ данныхъ подобнаго рода, подготовляются крайне медленно. Слдуетъ, кром того, замтить, что по нкоторымъ вопросамъ, напримръ въ церковномъ управленіи, правительство измняетъ, въ боле или мене значительной степени, основныя начала управленія въ прошлое царствованіе. Замчается нкоторая двойственность, нкоторое колебаніе во взглядахъ нашей высшей администраціи на отношеніе къ расколу, къ многочисленнымъ вроученіямъ, которыя, какъ извстно читателямъ Русской Мысли изъ изслдованій А. С. Пругавина, живутъ и крпнутъ въ глубин русскаго народа. Въ послднее время въ печать проникли слухи и о другихъ предполагающихся, будто бы, измненіяхъ въ нашемъ государственномъ стро. На этотъ разъ дло идетъ объ удар, который, по сообщенію Новостей, заносится надъ судебно-мировыми учрежденіями. Но, по нашему мннію, это извстіе не можетъ имть никакого серьезнаго основанія. Незыблемость основныхъ началъ прошлаго царствованія торжественно признала главнымъ залогомъ народнаго благосостоянія и дйствительнаго, прочнаго величія государства. Передлки, поправки и дополненія въ реакціонномъ дух не должны касаться духа Судебныхъ Уставовъ, составляющихъ вчную славу прошлаго царствованія, не должны парализировать тхъ великодушныхъ и разумныхъ принциповъ, которые составляютъ краеугольный камень этихъ Уставовъ. Безъ независимаго, гласнаго суда, безъ несмняемости судей въ общихъ судебныхъ учрежденіяхъ, безъ присяжныхъ засдателей и безъвыборнаго, свободнаго начала въ мировомъ петит — не будетъ смысла въ Уставахъ 1864 года, будетъ загублена великое преобразованіе. Но, конечно, такая ломка Невозможна,— она означала бы сопротивленіе исторіи, временное торжество случайности, а призваніе монархической власти, какъ говорятъ ея самые убжденные, самые разумные и наиболе преданные слуги, заключается именно въ устраненіи возможности случайнаго торжества той или другой партіи, того или другаго лица.

Всякому образованному человку, въ особенности человку, по выраженію газеты Русь, школьной науки и — намъ думается — всякому доброму русскому желательно не стсненіе независимости и компетенціи суда, а ихъ дальнйшее развитіе. Ни для кого не тайна, что въ обществ существуетъ сильная и постоянно укрпляющаяся надежда, что проступки и преступленія, совершенные путемъ печати, будутъ вдаться исключительно судомъ. Московскій Телеграфъ (No 283) напоминаетъ, что въ прошломъ году была учреждена коммиссія для пересмотра законовъ о печати. Въ эту коммиссію, говоритъ газета, также какъ теперь ‘по вопросамъ выкупному, питейному и переселенческому, были призываемы свдущіе люди — представители нкоторыхъ органовъ печати. Были сказаны прекрасныя рчи, были выслушаны мннія. Большинство членовъ коммиссіи, какъ сообщалось тогда въ газетахъ, высказалось за предоставленіе печати большаго простора, за освобожденіе ея отъ административнаго надзора и за передачу проступковъ печати вднію суда. Затмъ дло затянулось. Наступилъ ужасный день 1-го марта — и вс возбужденные до этого дня: вопросы должны были смолкнуть. Но эпоха ужаса миновала, гражданская государственная жизнь снова вступила въ права свои. Что же сталось съ коммиссіей по пересмотру законовъ о печати?’ — спрашиваетъ газета.

А вліяніе печати только тогда можетъ быть вполн благотворно, когда она поставлена закономъ въ независимое положеніе, когда злоупотребленія свободой печатнаго слова сдерживаются и караются судебнымъ приговоромъ. Старая псня, конечно, но она, какъ извстная старая исторія у Гейне, bleibt immer neue.

Газетою ли, книгою ли, рукописью ли, но читатель вчно будетъ стремиться удовлетворить непобдимо-растущей потребности знать и мыслить, чтобы судить и дйствовать. Не даромъ количество печатной бумаги, приходящееся на человка, составляетъ одинъ изъ лучшихъ признаковъ низкаго или высокаго уровня просвщенія и благосостоянія народа. Не даромъ, писатель (даровитый, конечно) становится во глав умственнаго и нравственнаго развитія, подготовляетъ экономическія преобразованія и измненія въ государственномъ стро и иметъ нердко большое вліяніе на судьбу своей родины, нежели цлая фаланга государственныхъ людей. И, въ.то время, какъ многіе государственные люди уже забываются, когда пени ихъ стали достояніемъ только очень подробныхъ учебниковъ исторіи, а добрыя дла, ни дйствительно совершенныя, незамтно вошли въ обновившійся общественный бытъ,— въ это время, и долго спустя, вдохновенныя страницы поэта или мыслителя продолжаютъ волновать и руководить общество. Къ числу такихъ поэтовъ, безспорно, принадлежитъ Некрасовъ, воспоминаніемъ о которомъ я и закончу ‘внутреннее обозрніе’.

13 сентября на могил ‘печальника скорби народной’ поставленъ памятникъ. Было произнесено нсколько рчей. Сообщаемъ слова, сказанныя г. Г. Градовскимъ:

‘Въ декабр 1877 года здсь хоронили бренные останки Некрасова. Теперь мы пришли не для похоронъ… Мы воскрешаемъ образъ поэта и оживляемъ въ себ то, что не можетъ и не должно умирать. Необходима еще ‘муза печали’ на Руси. Горе намъ, если пснь о любви къ народу и о свобод не находитъ уже отзвука въ нашей душ! Въ тяжкихъ страданіяхъ умиралъ Некрасовъ, но муза его, боле нежели когда-нибудь, была проникнута любовью и врою въ свой народъ. Голосъ нжно любимой матери чудился поэту-гражданину, бывшему уже на смертномъ одр.

‘Усни, страдалецъ терпливый!

Свободной, гордой и счастливой

Увидишь родину свою…

‘И въ то время, дйствительно, можно было надяться, что настанетъ, наконецъ, и для Россіи ‘свтъ’ и ‘скроется тьма’. Народъ, великодушно сражавшійся за свободу другихъ, ясно показывалъ, насколько ему самому драгоцнна эта свобода.

‘Надеждамъ этимъ не суждено было осуществиться. Мы пережили съ тхъ поръ много горя и бдъ. Боле нежели когда-нибудь приходится теперь спрашивать: ‘Кому на Руси жить хорошо?’ Не врится, чтобы счастливы были и т, кто сдружился съ ‘музою доноса и лжи, сыска и лжи’,— нельзя основать счастья на несчастьи другихъ. Но тотъ же поэтъ указалъ и лучшее средство, какимъ мы можемъ избавиться отъ удручающихъ насъ волъ:

‘Сйте разумное, вчное, доброе

Сйте! Спасибо вамъ скажетъ сердечное

Русскій народъ…

‘Мертвое слдуетъ оставить мертвымъ, но унесемъ отсюда съ собою то живое и вчное, что заповдалъ намъ поэтъ. Если мы дйствительно чтимъ эту могилу, то не станемъ, по крайней мр, мшать,

‘Чтобы широкіе лапти народные

Къ ней проторили пути!’

Не только не станокъ мшать, а будемъ звать на поклоненіе этой могил, чтобъ у ней запасаться глубокою врой, въ торжество любви и разума, когда вра эта подвергается суровымъ испытаніямъ, когда

Надрывается сердце отъ муки,

Плохо врится въ силу добра!

В. Г.

‘Русская Мысль’, No 11, 1881

OCR Бычков М. Н.

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.

Читайте также: