‘Русская Мысль’, кн.VIII, 1892
Вильгельм I и Бисмарк. Исторические очерки Е. И. Утина. Спб., 1892 г, Утин Евгений Исакович, Год: 1892
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Вильгельмъ I и Бисмаркъ. Историческіе очерки Е. И. Утина. Спб., 1892 г. Ц. 2 р. Въ эту книгу вошли (съ дополненіями) статьи, печатавшіяся первоначально въ Встник Европы, и этюдъ г. Утина въ Энциклопедическомъ словар. ‘Періодъ созиданія новой нмецкой имперіи составляетъ, по мннію автора, наиболе важный историческій моментъ XIX вка, посл завершенія внскимъ конгрессомъ 1815 года эпохи наполеоновскихъ войнъ. Дйствительно, въ международномъ отношеніи образованіе въ центр Европы грозною войной державы на мст разъединенныхъ и мелкихъ государствъ бывшаго германскаго союза является фактомъ первостепеннаго значенія. Стремленіе нмцевъ къ національно государственному объединенію было вполн законно, и можно лишь пожалть (въ Германіи многіе объ этомъ и жалютъ), что не Пруссія вошла въ объединенную Германію, а Германія была поглощена такимъ еще бюрократически-военнымъ государствомъ, какова Пруссія.
Очерки г. Утина читаются съ живымъ интересомъ. Не всегда можно соглашаться съ талантливымъ авторомъ этихъ очерковъ. Намъ кажется, напримръ, что г. Утинъ сильно преувеличиваетъ государственную мудрость Вильгельма I.
Имя Бисмарка, говоритъ г. Утинъ, исторія сохранитъ, какъ имя геніальнаго политика нашего столтія. Но авторъ, вмст съ тмъ, признаетъ, что ‘не миръ и успокоеніе внесла въ Германію двадцатилтняя внутренняя политика Бисмарка, а лишь борьбу, раздраженіе и злобу’. Если къ этому прибавить, что вншняя политика Бисмарка создала пагубную для цивилизаціи ненависть французовъ къ нмцамъ, то результаты геніальной политики даже оптимистамъ не покажутся утшительными.
Въ довольно обширномъ предисловіи г. Утинъ характеризуетъ мимолетное царствованіе Фридриха III и личность нын царствующаго императора. У Вильгельма II, по мннію автора, слово расходится съ дломъ. ‘На словахъ представитель абсолютизма, на дл конституціонный государь. Согласные въ теоріи, Бисмаркъ и Вильгельмъ II расходились на практик’. Мы не можемъ признать правильности этого утвержденія. Вильгельмъ II не на словахъ только, но и на дл стремится къ абсолютизму, но дло это не можетъ удасться вслдствіе высокаго культурнаго уровня германскаго общества. Съ Бисмаркомъ Вильгельмъ И не могъ не разойтись потому, что оба они принадлежатъ къ деспотическимъ натурамъ, не способнымъ отступать отъ своихъ требованій и капризовъ.
Г. Утинъ говоритъ, что ‘внутренняя политика императора Вильгельма И слдуетъ по направленію, рзко отличающемуся отъ направленія политики князя Бисмарка’. Къ сожалнію, это новое направленіе длилось короткое время, и теперь новаго курса не отличить отъ прежняго, а князь Бисмаркъ выступаетъ противъ императора Вильгельма II во имя… либеральныхъ принциповъ. Времена перемнчивы.