‘Дло’, No 2, 1870
Русский простонародный мистицизм. Сообщение, читанное в И. Р. Географическом Обществе Н. Барсовым, Барсов Николай Иванович, Год: 1870
Время на прочтение: 7 минут(ы)
Русскій простонародный мистицизмъ. Сообщеніе, читанное въ И. Р. Географическомъ Обществ Н. Барсовымъ. Спб. 1869 г.
Книгъ и журнальныхъ статей о раскол появляется у насъ довольно много, но рдкая изъ нихъ иметъ научный характеръ. Одни изъ авторовъ, происходя изъ духовно-учебныхъ заведеніе, руководятся преимущественно цлями полемическими, таковы, напримръ, гг. Нильскій, Добротворскій. Другіе авторы изучаютъ расколъ или въ качеств полицейскихъ чиновниковъ, или же по отчетамъ и рапортамъ послднихъ. Такова, напримръ, книжонка г. Ливанова, таковы многія статьи отставного чиновника и расколооткрывателя П. И. Мельникова. Въ своихъ послднихъ статьяхъ, напримръ, написанныхъ по поводу плотицынскаго дла, г. Мельниковъ настаиваетъ на преслдованіи и истребленіи хлыстовъ, между тмъ какъ въ ‘Голос’ даже извстный ветеранъ административныхъ изслдованій раскола, г. Липранди, ограждаетъ и скопцовъ и хлыстовъ отъ несправедливыхъ обвиненій въ неблагонамрешихъ тенденціяхъ. Понятно, что отъ авторовъ обоихъ упомянутыхъ нами разрядовъ невозможно ждать научныхъ и безпристрастныхъ трудовъ о раскол. Опытъ такихъ трудовъ представилъ до сихъ поръ только одинъ А. П. Щаповъ въ своей, помщенной въ ‘Дл’, стать ‘Умственныя направленія русскаго раскола’. Главное препятствіе для серьезнаго изученія нашихъ многочисленныхъ сектъ заключается въ томъ недовріи, съ которымъ наши сектанты, напуганные прежними административными стсненіями, относятся къ изслдователямъ раскола. Въ Америк, гд, при безграничной свобод мысли и вры, любому сектанту нтъ никакого интереса скрывать свои врованія, религіозные обряды, учрежденія, успхи своей пропаганды и численность своихъ единоврцевъ, — въ Америк и другихъ подобныхъ странахъ изученіе сектантства вовсе не встрчаетъ тхъ трудностей, какъ въ Россіи, гд каждый изслдователь кажется раскольнику сыщикомъ. Кром того, матеріалы для изученія раскола, добытые администраціей, до самаго послдняго времени составляли тайну, да и нын они доступны очень немногимъ. Съ одной стороны, эта таинственность раскола, съ другой, изслдованіе его людьми, преслдующими совершенно другія цли, чмъ изученіе самого раскола, мшаютъ полному и безпристрастному разъясненію нашихъ сектаторскихъ ученій.
Брошюра г. Барсова рзко отличается отъ твореній упомянутыхъ сочинителей и читается не безъ интереса. Въ ученіи хлыстовъ, или, какъ они сами называютъ себя, людей божіихъ, авторъ различаетъ два составныхъ элемента, первоначальную фабулу, идущую издалека и общую многимъ народамъ, и позднйшія наслоенія, плодъ бытовыхъ условій русской жизни. Хлысты вруютъ въ переселеніе душъ. По ихъ мннію, люди праведные, умирая, преобразуются въ ангеловъ, злыя же и гршныя души длаются демонами, а неврующіе въ ученіе хлыстовское переселяются въ скотовъ, гадовъ и проч., а изъ скотовъ души ихъ переходятъ въ тла новорожденныхъ младенцевъ (стр. 24). Съ этимъ врованіемъ въ метемисихозисъ, или переселеніе душъ, тснымъ образомъ связано хлыстовское ученіе о христахъ. ‘Старый Христосъ’, какъ они называютъ Іисуса, былъ святымъ, непорочнымъ человкомъ, въ котораго вселился, духомъ своимъ святымъ, Сынъ Божій, второе лицо Троицы. Другіе люди могутъ длаться такими же христами, и дйствительно длаются. Христосъ постоянно живетъ на земл,
‘переселяясь духомъ Своимъ изъ одного человка, по смерти его, въ другого, и пребудетъ, по общанію стараго Христа, до скончанія вка съ хлыстами’.
Хлысты постоянно молятся, чтобы живущій между ними втайн Христосъ открылся ‘своимъ дтушкамъ’:
Дай намъ, Господи, Іисуса Христа,
Дай намъ, сударь, сына божьяго!…
Такимъ образомъ,
‘Христосъ не одинъ разъ родился, а постоянно рождается, христы постоянно существуютъ въ мір’. Такихъ ‘открывшихся христовъ’ одни хлысты считаютъ шесть, а другіе семь. Первый изъ нихъ, Аверьянъ, жилъ при Димитрі Донскомъ, послднимъ былъ императоръ Петръ III, который живетъ до сихъ поръ ‘во странахъ иркутскихъ’ и пришествія котораго люди божіи постосянно ожидаютъ. У одного изъ этихъ христовъ, по словамъ сектантовъ, благодати было даже боле, чмъ у перваго Христа’ (стр. 20—23).
Пытаясь объяснить происхожденіе хлыстовскаго догмата, г. Барсовъ длаетъ предположеніе, что ‘въ этомъ миф отразилось индйское ученіе о многократныхъ воплощеніяхъ Вишну’. Намъ кажется, что въ этомъ случа можно предположить вліяніе боле близкое, чмъ индйское, а именно, вліяніе врованій и міросозерцанія народовъ алтайской расы, племенъ финскихъ, монгольскихъ, татарскихъ. У всхъ у нихъ мы видимъ слды врованій въ метемисихозисъ и въ воплощеніе божества. Въ Восточную Сибирь, напримръ, до сихъ поръ являются изъ-за границы хубилганы, люди, которые путемъ постепенныхъ душепереселеній достигли степени божественной святости, имъ поклоняются, какъ богамъ. Правда, что это врованіе буддійскаго происхожденія, но оно встрчается и у населяющихъ Россію язычниковъ. Такъ, напримръ, въ конц тридцатыхъ годовъ настоящаго столтія между мордвою явился богъ Кузька, интересные подвиги котораго были описаны въ ‘Отечественныхъ Запискахъ’ старей редакціи.. Онъ возбудилъ между мордвою сильное религіозное движеніе, въ честь его совершалась божественная служба, приносились жертвы и, что всего интересне, онъ увлекалъ умы не только мордвиновъ, но даже и нкоторыхъ русскихъ раскольниковъ. Наконецъ, нужно принять по вниманіе и то обстоятельство, что люди божіи основываютъ свое ученіе о переселеніи душъ и о многократныхъ рожденіяхъ христовъ на неправильно понятыхъ и ложно истолкованныхъ ими мстахъ библіи и церковныхъ молитвъ. Когда, напримръ, волхвы пришли поклониться Спасителю, то спросили, гд Христосъ рождается, а не гд родился, въ церковной псни также поется: ‘Христосъ рождается‘, а не ‘родился’, слдовательно, говорятъ сектанты, Христосъ не одинъ разъ родился, а постоянно рождается (стр. 22). Однихъ подобныхъ основаній, безъ всякаго вліянія мифа о воплощеніяхъ Вишну, могло быть достаточно для возникновенія хлыстовскаго догмата, и мы тмъ боле вправ предполагать это, что подобныя филологическія основанія постоянно порождали цлые мифы во всхъ религіяхъ и въ частности въ нашихъ раскольничьихъ сектахъ. Хлысты же питаютъ особенную страсть къ филологическимъ комментаріямъ, и на основаніи ихъ, строятъ свое ученіе. Такъ, они думаютъ, что составители помщенныхъ въ прологахъ житій святыхъ изображали жизнь послднихъ не такою, какова она была въ дйствительности, облыгали ихъ, ибо самое слово прологъ, но ихъ толкованію, одного корня Со словами ложь, лгать, и происходятъ отъ глагола пролыгаю. Другой примръ: въ народ употребляется выраженіе окрутился, т. е. женился, окрутиться же по своему буквальному значенію близко съ глаголами обвязаться, обмотаться, удавиться. Хлысты говорятъ о вступившею въ бракъ: такой-то удавился или окрутился. При подобныхъ филологическихъ толкованіяхъ, напоминающихъ собою изслдованія нкоторыхъ знаменитыхъ русскихъ ученыхъ, догматъ о христахъ и о душепереселеніи могъ возникнуть и развиться совершенно самостоятельно, безъ всякихъ постороннихъ вліяній.
Мы не можемъ согласиться и съ тмъ мнніемъ г. Щапова, что ученіе о христахъ ‘мистико-идеалистическая, религіозно-антропоморфическая персонификація крестьянскаго народовластія’. Ту же мысль, хотя въ выраженіяхъ гораздо боле умренныхъ и неопредленныхъ, высказываетъ г. Барсовъ (стр. 52). Оба автора подтверждаютъ свое мнніе извстною хлыстовскою псней:
Дураки вы, дураки,
Деревенски мужики!
Ужь какъ эти мужики,
Словно съ медомъ бураки…
Ужъ какъ въ этихъ мужикахъ
Самъ Господь Богъ обитаетъ…
Дло въ томъ, что хлыстовщина секта не исключительно мужичья, къ не принадлежало всегда много купцовъ и даже духовныхъ, она не разъ водворялась въ монастыряхъ, а въ начал настоящаго вка къ ней принадлежало много лицъ высшаго петербургскаго общества. Весь характеръ хлыстовщины чисто-религіозный’ мистическій, духовный, и хотя въ ней есть демократическая струйка, но нтъ положительно никакихъ сознательныхъ политическихъ тенденцій. Приведенные же нами выше стихи есть ничто иное, какъ перифразъ той евангельской мысли, что благодать Духа Св. длаетъ мудрыми не только простыхъ умомъ, но даже младенцевъ. Замтимъ, кстати, что А. П. Щаповъ уже отказался отъ своихъ прежнихъ воззрній и на расколъ, и на ‘крестьянское народовластіе’!
Хлысты хотя иногда И поклоняются иконамъ, но гораздо охотне молятся другъ на друга, говоря, что разумне поклоняться живому человку, въ которомъ, можетъ быть, обитаетъ Богъ, или Сынъ Божій, или Св. Духъ, чмъ дереву. Церковь отвергаютъ, таинствъ не признаютъ, потому что, по совершеніи ихъ, съ тми, надъ которыми они совершены, не происходитъ никакой видимой и чувствительной перемны, ничего подобнаго тому состоянію наитія, какое испытываютъ хлысты во время своихъ радній (стр. 30). Назначеніе человка, по мннію хлыстовъ, состоитъ въ борьб со страстями, и особенно въ умерщвленіи плоти, они отличаются отъ скопцовъ только тмъ, что не допускаютъ оскопленія: не трудно бороться съ убитымъ врагомъ, а ты поборись съ живымъ, говорятъ они. Впрочемъ, даже при настоящей неразработанности ихъ ученія, можно видть, что относительно кастраціи они недалеки отъ ‘концовъ и только благодаря своей робкой непослдовательности отступаютъ передъ логическими выводами послднихъ. Цль ихъ земной жизни все-таки состоитъ въ постепенномъ умерщвленіи плоти, человкъ долженъ умереть, воскреснуть и сдлаться отеломъ, ибо вс ангелы суть отжившіе люди, сподобившіеся таинственнаго воскресенія (стр. 32). Наложинаемъ здсь изслдователямъ хлыстовщины и скопчества, что эти представленія объ умерщвленіи плоти и о превращеніи въ ангеловъ вели къ физическому оскопленію, между прочимъ, подъ вліяніемъ стариннаго византійскаго искуства, которое нердко изображало ангеловъ евнухами. Супружество хлысты считаютъ прелюбодяніемъ на томъ основаніи, что они таинственно воскресли, а по словамъ Спасителя, въ воскресеніи ни женятся, ни посягаютъ, но яко ангели.
‘Первый человкъ согршилъ не тмъ, что вкусилъ отъ плода древа, а паденіемъ во грхъ супружескаго совокупленія’ (стр. 30).
Таинственное воскресеніе о Христ состоитъ въ томъ, что въ человк поселяется духъ божій и во глубин души своей онъ находитъ царство божіе, которое внутри насъ. Такой человкъ вмсто своей воли получаетъ волю божію, все, что онъ ни длаетъ, что ни говоритъ, длаетъ и говоритъ живущій въ немъ Св. Духъ, онъ становится безгршнымъ и ему, какъ праведнику, законъ не лежитъ.
‘Даже такія дйствія таинственно воскресшаго, какъ развратъ пророка Радаева, сознавшагося при слдствіи въ связи съ тринадцатью женщинами, безпрекословно отдавшимися ему изъ повиновенія его пророческому авторитету,— не грхъ, а дло святое, такъ какъ оно было дломъ не Радаева, а живущаго въ немъ Духа’ (стр. 33).
‘Послднимъ ‘изобртеннымъ’ Христомъ сектанты считаютъ Петра III, который до сихъ поръ живетъ ‘во странахъ иркутскихъ’. Должность христовъ исправляютъ пророки. Такой пророкъ есть въ каждой ‘общин, даже каждый членъ общины во время радній можетъ удостоиться дарованій Духа и пророчествовать. Власть пророка громадна и безусловна (стр. 31).
‘Отвергая богослуженіе церкви и находя ея пснопнія недостаточными для своихъ радній, сектанты учатъ, что нужно Господеви всегда воспвать пснь нову’ (стр. 2).
Но у нихъ много постоянныхъ, традиціонныхъ псенъ, при составленіи которыхъ сюжеты взяты церковные, но выраженія аллегорическія истолкованы буквально или наоборотъ. Такъ, напримръ, аллегорическія слова псни ‘пріидите пиво (т. е. питье, напитокъ) піемъ многое’, послужили основаніемъ гимна:
‘Варилъ пивушко-то Богъ,
Затиралъ Святой Духъ,
Сама Матушка сливала,
Вкуп съ Богомъ пребывала,
Святы ангелы носили,
Херувимы разносили…’ (стр. 55).
Главный обрядъ хлыстовъ — религіозная пляска, ‘потнье въ бан духовной’, которое сопровождается пснями, проповдью, пророчествами, а заканчивается тушеніемъ свчъ и развратомъ. На годовыхъ радньяхъ, во время пнія псень въ честь ‘матушки сырой земли’, выходитъ изъ подполья двица и причащаетъ сектантовъ хлбомъ и квасомъ или изюмомъ, или другими ягодами (стр. 61). Гакстгаузенъ слышалъ ‘отъ одного достоврнаго лица’, будто бы у хлыстовъ есть еще причащеніе тломъ и кровью. ‘Они садятъ въ чанъ, наполненный теплою водою, шестнадцатилтнюю двицу, старухи отрзываютъ у нея лвый сосецъ, кладутъ его на блюдо, разрзываютъ на мелкіе куски и раздаютъ присутствующимъ, которые дятъ ихъ’. Разные Добротворскіе и Мельниковы до сихъ поръ пересказываютъ это извстіе нмецкаго путешественника, хотя справедливость его ршительно ничмъ не подтверждается, равно какъ и справедливость того, что люди божіи хлещутся е святыми жгутиками’.
Посл раскола старообрядства, секта людей божіихъ — ‘самый распространенный изъ существующихъ на Руси видовъ религіознаго разномыслія’ (стр. 48). Но численности хлыстовъ все-таки невозможно узнать даже приблизительно, потому что многіе хлысты ведутъ себя по наружности совершенно какъ православные и считаются въ. числ самыхъ усердныхъ ревнителей и жертвователей господствующей церкви. Каждый членъ ихъ общины обязывается страшными клятвами никому не открывать тайны своей секты (стр. 18).
‘Между собою хлысты очень дружелюбны, любятъ опрятность, брадобритіемъ и нмецкимъ платьемъ не гнушаются, пьянства между ними нтъ, они склонны къ книжному образованію’ (стр. 63).
Словомъ, они не подаютъ никакихъ поводовъ къ начатію противъ нихъ того крестоваго похода, который проповдуетъ въ ‘Русскомъ Встник’ Павелъ Мельниковъ. Много въ ихъ сект дикаго и нелпаго, но вдь вся эта дичь, вс эти нелпости развились подъ вліяніемъ тхъ суеврій, которыя наполняли собою темное міросозерцаніе всего народа. Невжество, суевріе, бредни мистицизма могутъ быть побждены только при помощи свободнаго разума, посредствомъ серьезнаго народнаго образованія и свободы совсти.