РАЗГОВОР с МТП
РАЗГОВОР с МТП
*
*
*
‘Литературная газета’, No 29, 1933
Разговор с МТП, Новиков-Прибой Алексей Силыч, Год: 1933
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Московские писатели, об’единенные издательством, которое так и называется ‘Московское товарищество писателей’, собрались в ‘Литературной газете’. Беседа завязалась вокруг поставленных ‘Литгазетой’ вопросов — о борьбе за простоту и содержательность искусства. о необходимости усиления борьбы с формализмом, о неправильном понимании мастерства в отрыве от типа писателя, об изучении и освоении классического наследства, о работе с читателем и, наконец, об обязательстве членов ‘московского товарищества’ передать в своих книгах жизнь и быт красной столицы.
— Хорошо в нашей литературе!— дифирамбически говорил Георгий Никифоров.— В литературе эпохи величайшего напряжения и страстности. А мы, ‘хлебнувшие старой завкаски’, тянемся все к классикам и кринолинам, к ‘пышным чувствам любви’.. Но если была когда- нибудь любовь на земле, то это наша любовь, любовь к своему будничному делу, которое мы отражаем в своих будничных вещах с гораздо большей страстностью, чем то делали классики, ибо мы отражаем в этих вещах дух своего времени.
— Осторожнее с классикой,— заявил ответ А. Новиков-Прибой. Зачем ее швырять, ведь есть еще чему поучиться советскому писателю у классиков. Хотя бы — той же простоте, художественной правде. реализму… Обращению со словом также могут нас научить классические писатели. Об этом особенно следовало бы подумать нашим ‘новаторам’, изобретателям и просто ‘трюкачам’ от литературы. Вычурность языка — это привилегия не только ‘трюкачей’, этим болеют и очень многие молодые наши авторы, серьезно думающие, что они изобретают новую революционную прозу. Нужна длительная углубленная учеба нашей молодежи.
— Советскому писателю нужно лучше знать и своего читателя. Вообще работа с читателем у нас не ведется. Письма читателей не изучаются. Отношение к этим письмам недостойное.
‘Роман-газета’ собрала в свое время 50.000 читательских писем. А кто об этих письмах слыхал и кто знает, какая постигла их судьба?
О социалистическом реализме говорил В. Вересаев. Для него социалистический реализм — это беспощадная правда. Та правда, которую, хорошо знали Бурже, Золя и Глеб Успенский. Но эти писатели не были социалистами, не были коммунистами. Социалистически настроенный писатель, коммунист, должен дать и даст ту правду, которую мы назовем социалистическим реализмом.
— Но,— продолжает Вересаев,— социалистически настроенный писатель может и не быть реалистом, и против этого, против искания писателем новых форм возражать ненужно Наоборот, нужно расширить арену борьбы за новую, революционную литературу.
В. Вересаев говорит далее о наблюдаемом им ‘сужении’ тем в нашей литературе. В этом виноваты ‘заказчики’, редакции. Лично он часто получает предложения дать что-нибудь для печати, но вынужден отвечать, что у него, к сожалению, вещи на нейтральные темы. И так как все еще требуются ‘агитки’, эти вещи остаются в его письменном столе…
В. Вересаеву возражала P. М. Азарх.
— ‘Нейтральная тема’ — это не наша терминология. Нейтральных тем мы не знаем. Тем менее мы можем говорить о сужении тем в нашу эпоху. Разве наша эпоха суживает тему? Разве она, при всем колоссальном многообразии изумительной нашей жизни, ‘втискивает’ художника в ту или иную определенную тему?
Нужно со всей прямотой сказать, что чаще всего сами художники суживают свои темы. Суживают потому, что не знают предмета, о котором пишут. В частности ‘Сестры’ В. Вересаева в значительной мере такое ‘суженное’, несколько засушенное произведение. И получилось это потому, что т. В. Вересаев недостаточно хорошо знает психологию девушек-комсомолок.
Говорили о ‘Литгазете’. Л. Гроссман, С. Бройде, Н. Незлобин, А. Демидов. Говорили многие.
Писатели требовали от нее большей живости, большего разнообразия материала, фельетонов, эпиграмм. бесед и даже ‘литературную викторину’.
— ‘Литературная газета’,— говорил Л. Гроссман,— выбрасывая лозунг простоты в искусстве, сама должна писать проще. Требуя большой художественности она сама должна озаботиться о том, чтобы форма и стиль ее статей и заметок были на более высоком уровне.
Самую внешность газеты нужно улучшить, ‘принарядить’.
‘Московское товарищество писателей’ существует не первый год, выпустило немало книг, интенсивно печатает молодых авторов, не только не боится их печатать, но планово продвигает молодежь в большую литературу.
Это издательство вчинило иск советской критике.
— Повелось так,— говорили писатели,— что работа издательства, отдельные книги — романы, повести, стихи—все время замалчивались и замалчиваются критикой.
— Меня читает и хорошо знает, например, рабочий-читатель Урала, но я все еще ‘неведомый писатель’ для Москвы,— рассказывал о себе А. Ряховский, автор книг ‘С гор потоки’, ‘Чужой век’. И тут же добавил. ‘Писатель’ не знающий, ‘какова ему цена’,—а этого он не знает, потому что не взят… ‘на мушку’ критики,— такой писатель часто теряется. Благо я к этой категории писателей не принадлежу. Книги мои расходятся, читателя своего я знаю, на него опираюсь. Но вина критики от этого не становится меньшей. И. конечно, никакого снисхождения не должно быть оказано критике, совершенно замалчивающей молодых авторов’
— Принимает ли на себя эту вину и ‘Литгазета’?— спрашивали писатели.—Ведь и она не без греха…
— У газеты — большой долг!— заявил в лоб т. П. Дорохов,— долг ‘Московскому товариществу писателей’.