‘За два года’. Сборникъ статей изъ ‘Искры’. Часть вторая.
Противъ войны.
Противъ войны.
(20-го октября, 1904 г., No 76.)
Данъ.
Против войны, Дан Федор Ильич, Год: 1904
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Жоресъ выступилъ ‘противъ войны’ {L. Humanit No 182.}. Онъ апеллируетъ въ ‘совсти цивилизованнаго человчества’, онъ требуетъ, чтобы оно ‘умоляло оба воюющихъ народа прекратить ужасное зрлище безполезной и непрекращающейся ‘бойни’, онъ выражаетъ надежду, что этотъ ‘единодушный, умоляющій призывъ всего человчества будетъ услышанъ воюющими сторонами’. ‘Возможно, и даже необходимо’, говоритъ онъ, ‘дйствовать въ дух мира, создать, такъ сказать, нравственную необходимость мира путемъ грандіозной и непрерывной международной манифестаціи гуманности, мудрости, жалости’. И онъ кончаетъ свою статью: ‘Международный соціализмъ можетъ повсюду содйствовать этому необходимому пробужденію, этому необходимому торжеству гуманности и мира. Если повсюду парламенты выразятъ свои сожалнія по поводу этой бойни, если они выразятъ пожеланіе, чтобы правительства и народы, не заинтересованные непосредственно въ столкновеніи, вошли между собою въ соглашеніе и дружески посовтовали обимъ великимъ націямъ заключить миръ, быть можетъ, тогда дипломатія легче найдетъ случай для посредничества и вмшательства (intervention). Повторный и настойчивый призывъ къ миру со стороны парламентовъ стараго и новаго свта, призывъ, не сопровождаемый попытками оказать прямое или косвенное давленіе, несомннно, найдетъ откликъ во всемъ мыслящемъ человчеств и, наконецъ, отразится и на самомъ ход событій.’
Таковъ ‘жестъ’, сдланный Жоресомъ ‘противъ войны’ и въ пользу мира. Не зачмъ, конечно, тратить много словъ, чтобы доказать, что ‘международный соціализмъ’ никоимъ образомъ не можетъ и не долженъ встать на путь, рекомендуемый ему краснорчивымъ трибуномъ республиканскаго ‘блока’.
Не на буржуазные парламенты, не на буржуазную ‘цивилизацію’ можно возлагать ‘миролюбивыя’ надежды. Буржуазная цивилизація! Какъ будто не она положила начало такимъ кровопролитнымъ побоищамъ, какихъ не зналъ до нея міръ, какъ будто не она отдала на служенію молоху милитаризма вс чудеса науки, техники, искусства, какъ будто не она создала тотъ ‘вооруженный миръ’, подъ бременемъ котораго стонутъ народы! Буржуазные парламенты! Какъ будто не англійскій парламентъ одобрилъ войну съ бурами, какъ будто безъ согласія американскаго парламента лилась кровь на Куб и Филиппинахъ, какъ будто не ‘парламенты стараго и новаго свта’ ежегодно ассигнуютъ милліарды на армію и флотъ, какъ будто не они одобрили ту ‘международную’ экспедицію въ Китай, которая послужила прологомъ теперешней войны, и, наконецъ, какъ будто не парламентскій союзъ съ ‘цивилизованными’ и ‘гуманными* либеральными друзьями заставлялъ жоресистовъ голосовать за военный бюджетъ во французской палат!
Можно и должно ненавидть войну.
У войны нтъ боле ожесточеннаго и послдовательнаго противника, чмъ революціонный рабочій классъ, и русскій сознательный пролетаріатъ не составляетъ въ этомъ отношеніи исключенія. Но мало ненавидть войну, надо понять ее. Надо понять неизбжную связь войны со всмъ современнымъ общественно-экономическимъ строемъ, надо понять, что лишь съ крушеніемъ капиталистическаго общества исчезнетъ навсегда необходимость кровавыхъ столкновеній, надо понять, что лишь могильщикъ этого общества — пролетаріатъ — является дйствительнымъ носителемъ идеи мира, что только его революціонная борьба подрзываетъ въ корн всякую возможность дикихъ побоищъ. И только понявъ это, можно успшно вести борьбу ‘противъ войны’.
Но для Жореса и его друзей всхъ этихъ соображеній, конечно, не существуетъ, и съ своей точки зрнія они вполн послдовательны. Кто не понимаетъ революціонной роли классовой борьбы пролетаріата во ‘внутренней политик’, для того книгою за семью печатями останется эта роль и въ политик ‘вншней’. Кто великую борьбу труда и капитала думаетъ ршить посредствомъ ‘анонимнаго’ участія въ буржуазномъ правительств, тотъ съ такимъ же правомъ видитъ въ ‘сотрудничеств’ съ парламентаріями другихъ странъ средство положить конецъ кровопролитной войн. Кто возлагаетъ свои ‘соціалистическія’ надежды на ‘добрую волю’ и ‘гуманность’ французской буржуазіи, тотъ, естественно, ищетъ опоры своему ‘миролюбію’ въ ‘жалости’ и сантиментальныхъ вздохахъ буржуазіи всемірной.
Если бы вся эта жалкая декламація исходила изъ среды тхъ старыхъ двъ буржуазнаго либерализма, которыя обычно слезливыми причитаніями ‘привтствуютъ’ гаагскія конференціи, основываютъ Лиги мира и т. п., мы могли бы спокойно пройти мимо нея. Но въ данномъ случа кампанія начата подъ флагомъ ‘соціализма’ и грозитъ, кром того, серьезною опасностью тому самому длу мира, во имя котораго она предпринята. Вотъ почему мы не можемъ оставить ‘проектъ’ Жореса безъ вниманія.
Какъ ни похвальны добрыя чувства, внушаемыя Жоресомъ читателямъ, и какъ бы безвредна ни казалась сама по себ его проповдь, она — поскольку ведется отъ имени ‘соціализма’ — совершенно извращаетъ дйствительную связь общественныхъ явленій и тмъ самымъ затрудняетъ пролетаріату пониманіе тхъ методовъ и средствъ, которые могутъ на дл увнчать успховъ его борьбу противъ милитаризма. Скажетъ ли Жоресъ, что пролетаріатъ уже иметъ силу заставить правительства служить длу ‘всеобщаго мира’? Скажетъ ли онъ, что канцлеръ германской имперіи будетъ вести все дло ‘дружескаго вмшательства’ подъ непрерывнымъ контролемъ и по указаніямъ нмецкой соціалдемократіи?
Нтъ, кто хочетъ теперь вести войну противъ войны, тотъ не на парламенты, не на правительства, не на дипломатію долженъ разсчитывать. Тотъ долженъ вести неустанную революціонную борьбу съ самимъ буржуазнымъ обществомъ, тотъ долженъ подкапывать устои, на которыхъ зиждется зданіе военщины. Хотите вести борьбу противъ войны во Франціи? Отказывайте правительству въ военныхъ кредитахъ, требуйте расторженія позорнаго союза республики съ россійскимъ деспотизмомъ, добивайтесь превращенія тхъ услугъ, которыя ‘нейтральная* Франція оказываетъ самодержавной бюрократіи, ведите неустанную агитацію противъ всего капиталистическаго строя, разорвите свой союзъ съ буржуазными республиканцами, изобличайте на каждомъ шагу ихъ лицемріе, ихъ буржуазную ограниченность, ихъ предательство интересовъ народа во имя биржевыхъ спекуляцій, словомъ, будьте революціонными соціалдемократами у себя дома и поддерживайте революціонное соціалдемократическое движеніе пролетаріата во всемъ мір! И тогда, можетъ быть, не столь ‘малымъ** покажется вамъ значеніе революціонной борьбы рабочаго класса въ странахъ, не имющихъ парламента, какъ это показалось тов. Анзесле на Амстердамскомъ конгресс, и не столь великимъ значеніе буржуазныхъ парламентовъ ‘стараго и новаго свта**, какъ это кажется Жоресу. Тогда вы увидите, что единственной дйствительной силой, требующей и могущей добиться мира, и въ Россіи является революціонный пролетаріатъ.
Да, оппортунизмъ иметъ свою логику. Но эта логика не можетъ быть логикой ‘международнаго соціализма’. Врный своимъ революціоннымъ традиціямъ, международный соціализмъ только революціоннымъ путемъ можетъ содйствовать наступленію мира. Русская революція — вотъ единственный путь, который можетъ положить скорый конецъ бойн на Дальнемъ Восток. Мы никакъ не можемъ согласиться съ Жоресомъ, будто эта бойня не вызвана ‘никакой исторической необходимостью’, и будто достаточно было немножко мудрости и умренности’, чтобы предотвратить ее. Нтъ, она вызвана ‘исторической необходимостью’, но имя этой ‘необходимости’ — русскій абсолютизмъ, и чмъ рзче и основательне будетъ его крушеніе, тмъ быстре и несомннне покончится война. И вотъ почему, кто противъ войны, тотъ за русскую революцію, а кто за русскую революцію, тотъ за революціонное соціалдемократическое движеніе русскаго пролетаріата, ибо вн этого движенія могутъ быть кое-какія реформы, можетъ быть даже кое-какая конституція, но не можетъ быть революціи, которая одна только наврное и цликомъ будетъ ‘противъ войны’, ведущейся во имя интересовъ самодержавной олигархіи.
И тмъ вредне затя Жореса, что, въ случа успха, она не можетъ, при данныхъ обстоятельствахъ, кончиться ничмъ инымъ, кром манифестаціи въ пользу россійскаго абсолютизма. Какъ ни разыгрываетъ изъ себя россійское правительство ‘гордаго испанскаго дворянина’ каждый разъ, какъ заходитъ рчь о ‘дружественномъ посредничеств’, но нтъ сомннія, что посредничество ‘правительствъ’ и ‘дипломатіи’ для прекращенія войны для шго неизмримо пріятне того ‘посредничества’, которое готовитъ ему русская революція. И это тмъ боле, что ‘дружественную’ Францію, прежде всего, иметъ Жоресъ шансы подвинуть на желательный ему путь, и что противъ Японіи съ ея ‘чрезмрными’ требованіями естественно должно будетъ обратиться вмшательство державъ. Самодержавное правительство, конечно, скоре, чмъ Японія, согласится на возстановленіе того status quo, которое было до войны, и, пожалуй, даже съ нкоторыми урзками, ибо въ этотъ status будетъ входить все то, что оно успло хищнически захватить у Китая. Но, если Жоресъ напоминаетъ, что вмшательство Франціи, Германіи и Россіи ‘въ пользу’ Китая и противъ Японіи въ 1895 году положило начало тому конфликту, который теперь кровью разршается на Дальнемъ Восток, то гд ручательство, что новое вмшательство противъ Японіи въ пользу россійскаго абсолютизма не послужитъ толчкомъ въ той международной войн, которая зальетъ кровью не одни манчжурскія поля, но и весь міръ? А что отъ ‘дружескаго’ совта до вооруженнаго вмшательства рукой подать, въ этомъ, при современной комбинаціи интересовъ на Дальнемъ Восток, не можетъ быть никакого сомннія. Пусть только ‘правительства’ получатъ полномочія на ‘посредничество’ отъ парламентовъ’ да еще съ участіемъ соціалистовъ, они уже съумютъ распорядиться ими, не спрашивая дальше ‘гуманныхъ’ совтовъ Жореса. И кто знаетъ: быть можетъ, въ интересахъ’цивилизаціи’, найдутся ‘соціалисты’, которые и нужные для ‘успха посредничества’ кредиты ассигнуютъ…
Нтъ, по этому пути ‘международный соціализмъ’ пойти не можетъ, не можетъ именно потому, что онъ ‘противъ войны’. И какъ ни печально для ‘чести человческаго рода, населяющаго нашу планету’, что нельзя разсчитывать на гуманность ‘цивилизованнаго человчества’, соціализмъ можетъ утшиться, возложивъ свои надежды на революціонность сознательнаго пролетаріата.
Эта надежда не обманетъ.