По случаю возобновленія газеты ‘Москва’ посл запрещенія за статьи о Прибалтійскомъ вопрос.
По случаю возобновленія газеты ‘Москва’ посл запрещенія за статьи о Прибалтійскомъ вопрос.
‘Москва’, 30-го іюня 1867 г.
По случаю возобновления газеты ‘Москва’ после запрещения за статьи о Прибалтийском вопросе, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1867
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Сочиненія И. С. Аксакова.
Общественные вопросы по церковнымъ дламъ. Свобода слова. Судебный вопросъ. Общественное воспитаніе. 1860—1886
Томъ четвертый.
Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) 1886
Слава русскому долготерпнію! Посл трехмсячнаго вынужденнаго молчанія, первымъ словомъ ‘Москвы’ пусть будетъ слово искренней признательности ея подписчикамъ. За исключеніемъ пати или шести лицъ, никто не потревожалъ насъ требованіемъ возврата подписной суммы или иного вознагражденія, несмотря на полную нашу готовность дать немедленное удовлетвореніе таковымъ требованіямъ, напротивъ, вс наперерывъ спшили ободрить насъ выраженіемъ доврія и участія. Никто не поставилъ намъ въ вину роковаго третьяго предостереженія, никто не осудилъ насъ за напечатаніе статей, упомянутыхъ въ ‘предостереженіи’ и вызвавшихъ такой сверхобычный долгосрочный запретъ. Напротивъ, помщеніе этихъ статей и то, что послдовало за помщеніемъ, еще тсне скрпило связь между нашими подписчиками и нами. Иначе и быть не можетъ. Не говоря уже о большемъ или меньшемъ единомысліи, редакторъ и его публика соединены между собою общностью самыхъ завтныхъ, самыхъ святыхъ интересовъ. Свобода мысли и слова — ихъ общее достояніе, общее дло, и всякое административное стсненіе этой свободы съ такимъ же чувствомъ принимается редакторомъ, какъ и каждымъ изъ его подписчиковъ. Принятыя противъ насъ мры въ немалой степени со дйство вали успху того самаго дла, которое мы защищали. Он придали ему извстность и гласность, которыхъ именно ему недоставало, и недостатокъ которыхъ составлялъ такъ долго его слабую сторону. Он, быть-можетъ, даже. преувеличили смыслъ нашихъ словъ и окружили ихъ ореоломъ гонимой правды. Он вопросъ, досел интересовавшій только немногихъ, поставили на степень всеобщаго интереса и вызвали т многочисленныя заявленія сочувствія, которыя были присланы намъ отовсюду,— разумется не со стороны остзейскихъ бароновъ и польской шляхты и вообще такъ-называемой партіи газеты ‘Всть’. Таковы практическіе результаты системы предостереженій. Превращая цензурную кару въ орудіе неправильной пропаганды, она извращаетъ спокойное, свободное и правдивое отношеніе къ истин, и стснительная для періодической литературы, равно невыгодна и для правительства. Такая аномалія продолжаться долго не можетъ. Будемъ надяться, что и для русской печати наступитъ скоро свое 19-е февраля — съ ‘вольнымъ трудомъ’ мысли и слова, съ освобожденіемъ ея отъ административной зависимости, а теперь оглянемся назадъ на истекшіе три мсяца нашей общественной и политической жизни. Много въ этотъ долгій срокъ случилось такого, о чемъ было бы важно для насъ замолвить кстати и своевременно свою рчь,— но прошлаго не воротишь,— и ограничимся тмъ, о чемъ и теперь сказать слово еще не поздно.