‘Русское Богатство’, No 8, 1913
П. Г. Васенко, профессор С. Ф. Платонов, Е. Ф. Тураева-Церетели. Начало династии Романовых. Исторические очерки. С 12 портретами и рисунками. СПБ. 1912, Платонов Сергей Федорович, Год: 1913
Время на прочтение: 2 минут(ы)
П. Г. Васенко, профессоръ С. . Платоновъ, Е. Ф. Тураева-Церетели. Начало династіи Романовыхъ. Историческіе очерки. Съ 12 портретами и рисунками. СПБ. 1912. Стр. 248. Ц. 1 р. 75 к.
Настоящая книга принадлежитъ, къ числу пріуроченныхъ къ текущему году юбилейныхъ изданій, юбилейныхъ не только по своей тем, но и по способу ея обработки. Сравнительно слабе еще даетъ себя чувствовать юбилейная приподнятость тона въ данной книг въ небольшой ея заключительной глав, принадлежащей проф. С. . Платонову и заключающей въ себ сжатую передачу извстныхъ уже читающей публик изъ боле раннихъ его произведеній выводовъ его о порядк возникновенія въ эпоху Смуты ‘совта всея земли’. Значительно сильне проявляется такая приподнятость въ остальныхъ частяхъ книги, написанныхъ двумя учениками г. Платонова, г. Васенкомъ и г-жей Тураевой-Церетели. Первому изъ нихъ принадлежатъ четыре главы, въ которыхъ говорится о родословій Дома Романовыхъ, о дтяхъ Никиты Романовича и ихъ судьб до 1611 г., о царствованіи Михаила едоровича до возвращенія изъ польскаго плна Филарета, наконецъ, о совмстномъ правленіи ц. Михаила и патр. Филарета, о послднихъ годахъ царствованія Михаила едоровича и возвращеніи при О. Алекс подъ власть Россіи Смоленска. Г-жей Тураевой написаны дв главы — о разрушеніи и возстановленіи въ эпоху Смуты государственнаго порядка и объ избраніи и внчаніи на царство Михаила едоровича. Большихъ индивидуальныхъ отличій въ этихъ главахъ въ сущности нтъ. На работ обоихъ названныхъ авторовъ едва-ли не въ одинаковой мр лежитъ явственный ученическій отпечатокъ, сказывающійся, между прочимъ, въ шероховатости изложенія, частыхъ повтореніяхъ и подчасъ довольно значительныхъ наивностяхъ, и вмст съ тмъ оба они, какъ было уже нами упомянуто, усвоили своему изложенію очень повышенный тонъ, сильно сбивающійся на тонъ казеннаго патріотизма. Одновременно съ этимъ въ самомъ содержаніи книги имются нкоторые ощутительные проблы. Такъ, напримръ, авторы ея лишь вскользь говорятъ объ обстоятельствахъ, сопровождавшихъ появленіе перваго самозванца, хотя для исторій Романовыхъ эти обстоятельства имютъ немаловажное значеніе. Точно также лишь вскользь говорится въ настоящей книг о роли, сыгранной митр. Филаретомъ въ лагер тушинскаго вора. Въ вопрос объ ограниченіи власти ц. Михаила авторы весьма ршительно присоединяются къ мннію проф. Платонова, что въ дйствительности такого ограниченія вовсе не существовало, но не передаютъ сколько-нибудь обстоятельно высказывавшагося въ литератур противоположнаго мннія и аргументовъ его сторонниковъ. Подобные проблы, быть можетъ, еще боле увеличиваютъ пригодность настоящей книги для спеціальныхъ юбилейныхъ цлей, но литературнаго ея достоинства они во всякомъ случа не повышаютъ.