Николев Н. П.: биографическая справка, Николев Николай Петрович, Год: 2000
Время на прочтение: 14 минут(ы)
Оригинал здесь — http://www.rulex.ru/01140181.htm
Николев Николай Петрович — поэт и драматург, член российской академии (1758-1815), родственник и воспитанник княгини Е.Р. Дашковой. Был на военной службе, пока не ослеп. Писал ложноклассические оды, сентиментально искусственные песни в народном духе, трагедии. Большим успехом пользовались его драмы (‘Пальмира’, ‘Самолюбивец’, ‘Истинное постоянство’, ‘Феникс’ и др.), напечатаны в ‘Российском Театре’. В 1795 — 1798 гг. вышли его ‘Творения’ (5 т.). Друзья, называвшие его ‘русским Мильтоном’, несколько лет после его смерти собирались в особые заседания (беседы) в честь его, описанные в ‘Сыне Отечества’ (1817, ч. XXXVI), ‘Русском Вестнике’ (1819, No 23 и 24) и в особой брошюре: ‘Памятник друзьям Николева’ (1819). Особенно покровительствовал Николеву Павел I, называвший его ‘L’aveugle clairvoyant’. — Ср. статью А. Чернышева в I т. ‘Русской поэзии’ (1895) С.А. Венгерова.
Оригинал здесь — http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=956
НИКОЛЕВ Николай Петрович [ок. 1758 — 24 I (5 II) 1815, Москва]. Отец Н., генерал-майор Преображенского полка, происходил из дворянского рода, который вел начало от переселившегося в Россию в XVII в. фр. полковника Д. Николь-Деманора, был в родстве с Е. Р. Дашковой, мать — из купеческой семьи. Когда Н. было пять лет, Дашкова обратила на него внимание и взяла на воспитание: было ‘прилагаемо особенное старание дать ему должные познания в математике и словесности, к чему он имел особенную склонность, и в продолжение своего воспитания сверх языка отечественного, столько успел в литературе французской и итальянской, что мог не токмо свободно объясняться в разговорах, но и писать на сих двух языках’. Пятнадцати лет он был зачислен в гвардию. Благодаря Дашковой, Н. часто бывал у Паниных и в др. аристократических домах. Вместе с тем он любил совершать прогулки ‘на народные площади, гульбища, в ряды, бывал даже в местах, открытых для народных праздников’. По свидетельству С. А. Маслова, Н. женился на княжне Е. А. Долгорукой на двадцать седьмой году, но, по записям в дневнике П. Лаврова, женитьбу Н. можно отнести к самому кон. 1777 — нач 1778 (см.: Рус. арх. 1878. No 8. С. 445, 448). Во время службы, очевидно в 1778, Н. находился в Крыму, возвращаясь курьером в Петербург, он сильно простудился. В связи с этим ухудшилось его зрение, и он вышел в отставку в чине майора. Н. впосл. вспоминал, что его зрение стало слабеть с двадцати лет. Вскоре он почти ослеп, но активно продолжал заниматься литературой. По его собственным словам, он начал писать стихи с тринадцати лет. ‘Сатиру на развращенные нравы нынешнего века’ Н. назвал своим ‘первым плодом’, отнеся ее к 1770 и указав, что первая публикация ‘Сатиры…’ (1777) была осуществлена ‘против его воли’. Др. стихотворения (‘Элегия’, ‘Станс’) датированы 1771. ‘Сатира к Музе’ была написана ‘на шестнадцатом году сочинителя’. К ‘Идиллии на восшествие Екатерины Алексеевны на престол’ (1773) Н. сделал примечание: ‘Автор имел осьмнадцать лет, когда сочинил сию идиллию’. В 1774 Н. опубликовал ‘Оду Екатерине Алексеевне на заключение славою увенчанного мира’, ‘Ода Екатерине II на торжество мира с Оттоманскою Портою 1775 года’ названа в ‘Творениях’ (1795. Ч. 2) ‘второй одой автора’. В 1770-е гг. Н. написал еще несколько традиционных похвальных од Екатерине II, приуроченных к придворным праздникам, ‘Стихи на возвращение из чужих краев <...> И. И. Шувалова’ (опубл. 1779) и ряд стихотворений более камерного характера (‘Послание к Танаисе’ и др.).
С 1770-х гг. Н. стал выступать как драматург. Его пьесы не равноценны по своему идейному и художественному значению: обращаясь к традиционным, большей частью заимствованным сюжетам, он по-своему разрабатывал их, стремясь отразить явления, характерные для рус. действительности, а также использовать драматургию как средство литературной борьбы. Свою первую комедию ‘Попытка не шутка, или Удачный опыт’ (1774), написанную на сюжет пьесы Ж.-Ф. Пуллена де Сен-Фуа ‘Юлия’, Н. посвятил Е. Р. Дашковой. Комедия Н. ‘Испытанное постоянство’ (1776), представленная на домашнем театре кн. П. М. Волконского, была посвящена княжне В. П. Волконской, принимавшей участие в спектакле. ‘Благородным героям’ здесь были противопоставлены намеренно сниженные, комедийные характеры слуг. Пьеса была ‘много раз играна на прочих театрах’ (Драм. словарь (1787)).
В 1776 Н. написал комическую оперу ‘Розана и Любим’. Текст первой редакции, существенно отличающийся от позднейшего печатного текста, сохранился в рукописи (СПбГТБ). Хотя Н. опирался на опыт фр. авторов (Ш.-С. Фавара, Ф.-А. Филидора), ему удалось создать достаточно оригинальные образы рус. крестьян, изображенных с явным сочувствием. В 1777 Н. отдал в театр текст пьесы, и в том же году он был положен на музыку И. И. Керцелли. Премьера, однако, состоялась в Москве лишь в 1778 (в Петербурге — 6 дек. 1780), опера ‘была играна сряду четыре раза к отменному удовольствию публики, была много раз аплодирована’ (Драм. словарь (1787)). Причиной задержки Н. считал несправедливое предпочтение, оказанное театральной дирекцией пьесам В. И. Майкова ‘Деревенский праздник’ и ‘Любовник-колдун’, ‘гораздо после ‘Розаны и Любима’ сочиненным и на театр отданным’, как писал драматург в предисловии к изданию ‘Розаны и Любима’ (1781, 2-е изд. 1787). Здесь же в особом ‘Объяснении’ автор выразил недовольство ‘дурными представлениями’, хотя отметил ‘прекрасную игру г. Ожогина’, которая даже заставила его переработать первоначальный текст. В том же ‘Объяснении’ и приложенном к изданию ‘Письме к Н. И. Новикову’ нашла отражение полемика Н. с А. О. Аблесимовым и В. В. Капнистом, задевшим Н. в ‘Сатире I’. ‘Розана и Любим’ стала одной из излюбленных пьес в репертуаре Моск. театра, где часто ставилась в течение более двух десятилетий. В июле 1778 в ‘вольном московском театре’ состоялась премьера и др., написанной в 1777, пьесы Н. — ‘Приказчик, драматическая пустельга в одном действии. Сочинена в Москве’ (муз. Ж.-Ф. Дарси, 1781). Здесь затрагивалась характерная для рус. комедии XVIII в. тема ‘злого приказчика’. В ‘драме с голосами’ ‘Финикс’ (1779) Н. одним из первых ввел в рус. драматургию ‘восточную тему’, а в комической опере ‘Точильщик’ (1780, пост. в Москве 27 апр. 1783), являющейся переработкой пьесы Филидора, использовал мотивы рус. сказок. В 1782 Н. написал комическую оперу ‘Опекун-профессор, или Любовь хитрее красноречия’ (пост. 4 дек. 1784, под назв. ‘Опекун-учитель, или Любовь сильнее элоквенции’ упомянута в изд.: Драм. словарь (1787)). Тексты всех трех опер были напечатаны в ‘Рос. феатре’ (1788. Ч. 22-24), издававшемся по инициативе Е. Р. Дашковой, так же как и тексты ранее публиковавшихся комедий Н.: ‘Розана и Любим’, ‘Приказчик’, ‘Испытанное постоянство’, ‘Попытка не шутка’. Анонимная комедия ‘Победа невинности, или Любовь хитрее осторожности’ (Рос. феатр. 1788. Ч. 25) также приписывается Н. П. Н. Арапов упоминает комедию Н. ‘Сорока’, которая якобы ‘имела большой успех’, но др. сведений об этой пьесе не найдено.
Скандальную известность приобрела комедия Н. ‘Самолюбивый стихотворец’, в ее главном герое Надмене современники узнали А. П. Сумарокова. Написанная еще в 1775 пьеса была поставлена лишь 15 июня 1781 в Петербурге (опубл.: Рос. феатр. 1787. Ч. 15). А. А. Шаховской сообщает, что при представлении ‘в первый раз послышался в русском театре мстящий за Сумарокова свист. Говорят, что он раздался из ложи дочери его, К. А. Княжниной, и повторился во многих местах и многими зрителями, оскорбленными поруганием отца нашего театра’ (Репертуар рус. театра. 1840. Ч. 2. С. 3). П. Н. Арапов передает: ‘Княжнина <...> послала своего сына Александра в парадиз, чтоб он свистнул по окончании спектакля, он это исполнил с некоторыми приятелями, публика поняла насмешку, свист усилился, и ‘Самолюбивого стихотворца’ уже не давали’. Арапов относит этот эпизод к 22 июня 1800, но более вероятно, что он произошел во время премьеры. Комедия ставилась в Придворном театре ‘неоднократно к удовольствию зрителей’ (см.: Драм. словарь (1787)). Известны многочисленные постановки пьесы с 1795 по 1800, а также 1 июля 1802 и 28 окт. 1804. Н. осмеял дочь Сумарокова в притче ‘Мартышка’ и в эпиграмме ‘В уединение ко мне доходит слух…’. В этой борьбе отразилось и литературное соперничество Н. с Я. Б. Княжниным, начавшееся в 1779-1781. Впосл. Княжнин высмеял Н. в послании ‘От дяди стихотворца Колинева’ (1787). В сатире некоего Арсеньева ‘Обед Мидасов’, продолжавшей полемику Капниста с Н., о постановке ‘Самолюбивого стихотворца’ говорилось: ‘Как игран был Надмен, глупцы все восхищались, Разумные, сердясь, нахальству удивлялись’. Вопрос об отношении Н. к Сумарокову достаточно сложен, о чем свидетельствуют, в частности, принадлежащие Н. ‘Письмо к Федору Григорьевичу Карину на преставление А. П. Сумарокова, из подмосковной 5 октября’ и приложенная к нему эпитафия Сумарокову (1777). Впосл. Н. переработал текст письма и эпитафии. Ф. Г. Карин написал ответное ‘Письмо к Н. П. Николеву о преобразителях российского языка’ (1778), где были выражены взгляды, характерные для группы московских литераторов, которые объединялись вокруг Карина (А. С. Хвостов, Д. И. Хвостов, Д. П. Горчаков и др.). В ‘Письме’ Карина с Н.-комедиографе говорилось как о преемнике Сумарокова. По свидетельству С. Н. Глинки, и в последующие годы Н. был ‘лучшим другом Карина, навещал его почти каждый день’. С помощью общительного Карина Н. поддерживал контакты со мн. не только московскими, но и петербургскими писателями и деятелями театра, как свидетельствует, в частности, письмо Карина к Н. от 2 авг. 1781. Весной 1781 в связи с одной тяжбой Н. ездил в Петербург, где с ним познакомился М. Н. Муравьев, лестно отзывавшийся о нем в письмах отцу и сестре 12 апр. и 6 мая 1781: ‘московский bel esprit’, который ‘очень мил’ (ГИМ, ф. 445, No 2, л. 4 об., ИРЛИ, р. II, оп. 1, No 261, л. 26). В 1781 Н. написал трагедию ‘Пальмира’ (пост. в Москве 22 апр. 1783), а в 1784 — ‘Сорена и Замир’. В письме от 9 марта 1784 И. А. Дмитревский просил Н. прислать их для представления в петербургском театре, упоминая о том, что ‘прекрасные сочинения’ Н. в списках распространяются по городу. В 1783 Горчаков сообщал, что московская публика овацией встретила ‘Пальмиру’, но в напечатанном по этому случаю стихотворном ‘Письме’ к Н. говорил и о нападках на пьесу ‘худых творцов’, кипящих завистью. ‘Пальмира’ ‘представлена была много раз с отменною удачею к чести сочинителя и актеров на московском театре’ (Драм. словарь (1787)) и не сходила со сцены до 1806. А. А. Палицын упомянул ‘Пальмиру’ в ‘Послании к Привете’ (1807).
Премьера ‘Сорены и Замира’ прошла 12 февр. 1785 в Москве с большим успехом. Трагедия привлекла зрителей своим тираноборческим пафосом: аплодисменты раздавались ‘при резких выходках против тиранов и тиранства’. В стихотворном ‘Письме к П. И. Панину’ Н. упоминал, что Панин похвалил ‘Сорену’ ‘при многолюдстве’. Толки о пьесе вызвали опасения московского главнокомандующего Я. А. Брюса, который отправил текст трагедии Екатерине II, отметив наиболее смелые строки. По преданию, императрица дипломатично ответила на это: ‘Смысл таких стихов, которые вы заметили, никакого не имеют отношения к вашей государыне. Автор восстает против самовластия тиранов, а Екатерину вы называете матерью’ (Рус. вестн. 1810. Ч. 10. No 4). После этого трагедия продолжала ставиться и была напечатана вместе с ‘Пальмирой’ в ‘Рос. феатре’ (1787. Ч. 5). Почитатели Н. стали называть его ‘творцом ‘Ссорены». Постановка ‘Сорены’ в янв. 1810 вызвала весьма критический отзыв А. Ф. Мерзлякова, упрекавшего Н. в отсутствии исторического правдоподобия (Вестн. Европы. 1810. No 3), но в защиту Н. выступил С. Н. Глинка (Рус. вестн. 1810. Ч. 10. No 4).
В 1780-е гг. Н. продолжал писать торжественные оды (‘Ода Екатерине на взятие Очакова’, ‘Ода Екатерине на победу, одержанную над шведами’ и др.), нравоучительно-философские стихотворения (‘Сон, виденный могольцем в 1788 году’) и дружеские послания (П. С. Гагарину, С. А. Волконскому). В ‘Стихах на смерть С. А. Волконского, принесшего жизнь свою в жертву отечеству 1788 года декабря 6 дня при взятии Очакова’ (Моск. вед. 1788. 16 дек. No 103. Приб., перепеч.: Иртыш. 1790. Янв.) с сочувствием говорилось о ‘страждущей сестре’ Волконского Н. А. Пушкиной, муж которой М. А. Пушкин, сосланный в Тобольск, написал ответное ‘Послание к Н. П. Николеву’ (опубл.: Николев Н. П. Творении. М., 1797. Ч. 4).
Очевидно, к 1780-м гг. относится и создание ряда песен Н. Публикуя их тексты в ‘Творениях’, Н. напечатал две песни, принадлежащие, по-видимому, его жене Е. А. Николевой (подп. — ‘сочинение Е. Н.’). Одна из этих песен (‘Ах, когда б я то предвидела…’) датирована 1782.
С 1787 Н. стал сотрудничать в ‘Новых ежемес. соч.’. Анонимно он опубликовал здесь ‘Рассуждение о стихотворстве российском’ (1787. Ч. 10. Апр.), обосновывая свои отступления от орфографии в рифме (окончания ‘-ой’ вместо ‘-ый’ и др.) ссылками на авторитеты М. В. Ломоносова и Сумарокова. В 1789 под псевд. ‘Моисей Слепцов’ Н. напечатал (Ч. 34. Апр.) ‘Оду российским солдатам на взятие Очакова 1788 года, декабря 6 дня’, стилизованную под разговорную речь (вместе с одой-пародией на В. К. Тредиаковского вошла в издание Н. ‘Две оды на взятие победоносным российским воинством города Очакова 1788 года, декабря 6 дня, сочиненные первая г. Т….м в царстве мертвых, вторая отставным солдатом Моисеем Слепцовым’). Первая из этих од получила широкую популярность. Говоря о ‘всем известной тогда пародии на Тредиаковского’, С. Т. Аксаков знавший наизусть эту оду, только в 1812 при встрече с Н. узнал, кто ее автор. В 1791-1793 Н. поместил в ‘Новых ежемес. соч.’ ряд традиционных верноподданнических од, посвященных Екатерине II в частности ‘Оду императрице Екатерине Алексеевне за оказанную милость награждением сочинителя’ (1791. Ч. 58. Апр.). В том же журнале (1791. Ч. 60. Июнь) было напечатано нравоучительно-философское ‘Лирическое послание княгине Е. Р. Дашковой’ (позднее под загл.: ‘Лиродидактическое послание…’).
Все эти стихи Н. вызвали весьма иронические отзывы Н. М. Карамзина, который 1 июня 1791 писал И. И. Дмитриеву об одах Н.: ‘То-то поэзия! то-то вкус! то-то язык!’. О ‘Лирическом послании…’ Карамзин отозвался с еще большей иронией: ‘Это жесткое послание (и притом лирическое!!!) так натерло мой мозг, что он несколько часов был подобен болячке’. В нояб. 1791 Карамзин поместил в ‘Моск. журн.’ (Ч. 4. Нояб.) краткую отрицательную рецензию на постановку в Моск. театре стихотворной комедии Н. ‘Баловень, или Об заклад проигранная невеста’ (пост. в окт. — нояб. 1791). Карамзин сообщил Дмитриеву, что Н. ‘бесится’ за этот отзыв. Самолюбивый Н. оскорбился и сатирой И. И. Дмитриева ‘Гимн восторгу’ (Моск. журн. 1792. Ч. 7. Авг.). Карамзин, очевидно, захотел уладить назревавший конфликт и напечатал ставшую популярной песню Н. ‘Вечерком румяну зорю…’ (Ч. 7. Сент., подп. — ‘Н. Н.’). Текст песни сопровождался авторским указанием: ‘Сочинена в подмосковной, в сельце Усладе, по просьбе дворовой девушки, прозвищем Швея-Горемыка, живописцем, прозванным Сердце’. В издательском примечании говорилось, что песня ‘сообщена от сочинителя’. Тем не менее Н. остался одним из ярых противников Карамзина и Дмитриева.
К нач. 1790-х гг. Н. был уже маститым автором, избалованным похвалами. Д. П. Горчаков характеризовал Н. следующим образом в примечании к стихотворению ‘Он и я’: ‘Лучший наш трагик, оставивший далеко за собою в сем роде г-на Сумарокова и прочих и почти равняющийся с г-ном Ломоносовым’ (Поэты-сатирики (1959). С. 114). 10 янв. 1792 Н. был избран членом Рос. Академии. Признание своих литературных заслуг Н. получил и у враждовавших с Карамзиным И. А. Крылова и А. И. Клушина, который писал Н. 8 сент. 1793: ‘Оценять вашу оду и Сорену и отдавать справедливость почтенному их автору есть должность каждого, кто умеет чувствовать’. Клушин обращался к Н. с просьбой прислать его ‘творения’ для ‘СПб. Меркурия’ (1793). Н. не дал согласия на напечатание своего ‘Послания к Г-ву’ (Д. П. Горчакову), но опубликовал в журнале оду ‘Суета славы мира’ и песню ‘Полно, сизенький, кружиться…’. Н. был среди подписчиков журнала, в котором (Ч. 3) была помещена ‘Сатира’ Горчакова, где Н. наряду с Ломоносовым провозглашался образцом для подражания.
В ‘Творениях’ Н. (1795-1798. Ч. 1-5) были помещены как ранее печатавшиеся, так и некоторые новые произведения. Издатель писал о сочинениях Н.: ‘Смело заключаю, что они принесут пользу и утешение разуму и вкусу как тонким изображением мыслей, нежностию чувствований, так и гармоническою приятностию’. В ч. 1 были помещены духовные стихи Н.: переложения псалмов и др. В ч. 2 вошли посвященные Екатерине II похвальные оды, хоры, мадригалы и пр. В ч. 3 было напечатано письмо ‘Автор к издателю’, свидетельствующее о том, как были встречены ‘Творении’. ‘Прежде нежели отпечатан был первый том вашего издания, — писал Н., — как уже по единому слуху, что оно выходит, сочинены были на него епиграммы и сатиры, разными обинеками исковерканные’. Далее Н. упоминал, что одни возмущались, как он осмелился перелагать те же псалмы, что Ломоносов и Сумароков, др. сочли его духовные стихотворения ‘затейливыми и непонятными’, третьи высмеивали ‘невразумительные’ слова, употребляемые Н., в частности слово ‘ячность’ (эгоизм). Своими главными врагами Н. считал ‘творцов касаточек и голубков’, т. е. Дмитриева, Карамзина и писателей их окружения. В ч. 3 опубликованы философско-нравоучительные оды Н. и его ‘Лиродидактическое послание Е. Р. Дашковой’, снабженное обширными ‘пополнительными примечаниями’ автора. Здесь Н. подробно развивает свои эстетические взгляды: он полемизирует с литературными противниками-сентименталистами, высмеивает комическую оперу Аблесимова ‘Мельник — колдун, обманщик и сват’, безоговорочно восторгается поэзией Ломоносова, с похвалой отзывается о басенном творчестве Сумарокова, высоко ценит перевод ‘Илиады’, сделанный Е. И. Костровым. Н., поддерживавший с Костровым дружеские отношения, написал стихи ‘На смерть г. Кострова’ (Приятное и полезное. 1796. Ч. 12). Ч. 4 и 5 ‘Творений’ были заняты разделом ‘Смесь’, куда вошли стихотворения самых разных жанров (шутливые оды, сатиры, послания, басни, эпиграммы, преимущественно оригинальные, а также переводы из Н. Буало, Вольтера). ‘Собрание разных песен’ открывается посвящением ‘российскому Шолью’, т. е. Ю. А. Нелединскому-Мелецкому. Большой интерес представляют дружеские послания Н., обращенные к Д. П. Горчакову, П. И. Панину, Н. М. Козловскому, Н. М. Голицыну и др. Написанные живым разговорным слогом, эти стихи во многом открывают частную жизнь поэта, рассказывающего о своем деревенском быте, о встречах с друзьями.
Карамзин предпринял новую попытку сотрудничества с Н., пригласив его к участию в альманахе ‘Аониды’. Однако на обеде у Карамзина по случаю начала издания между хозяином и Н. произошел обмен некоторыми колкостями. В ‘Аонидах’ (1796. Кн. 1) Н. напечатал ‘Рондо Петру Первому’. Эти стихи пародировал Г. Р. Державин (‘На ‘Рондо Петру Великому»), относившийся к творчеству Н. весьма иронически. В ответ на выпады Н. против Карамзина М. М. Херасков написал в 1796 оду ‘Клевета’ (Аониды. 1797. Кн. 2). В письме к И. И. Дмитриеву от 5 авг. 1796 Державин сожалел о том, что Херасков ‘связался’ с Н., ‘который есть и будет всеми своими вздорами сам на себя сатира’ (Державин. Соч. (1864-1883). Т. 6 (1871). С. 55). Н., со своей стороны, смотрел на Державина несколько свысока, называя его ‘поэтом внешней природы’. Возможно, помня дружбу Н. с П. И. Паниным и зная поэта ‘из детства’, Павел I относился к нему с ‘особенным благоволением’, он называл его ‘слепым ясновидящим’, пользуясь загл. одноименной комедии М.-А. Леграна. При Павле Н. жил в Петербурге, а с 1801 переехал в Москву, живя то в городе, то в своем имении под Москвой.
Он постоянно интересовался театром, посещая московские спектакли. Устроив в имении собственный театр, поставил свою трагедию ‘Святослав’. В журнале ‘Друг проcв.’ (1805. No 5) Н. поместил стихотворение ‘Пение добродетельной души, посвященное ей самой в лице княгини Е. Р. Дашковой’ и предварявшие его стихи ‘Дактиль, коим автор просит позволения напечатать следующую за сим пиесу’. Продолжая писать, Н. почти ничего не печатал, лишь изредка помещая стихи в ‘Рус. вестн.’ и ‘Сыне отеч.’. В архиве Д. И. Хвостова сохранился текст стихотворного ‘Послания князю Багратиону’, принадлежащего Н. и датированного сент. 1809 (ИРЛИ, ф. 322, No 62, л. 344-347). В 1811 Н. был принят почетным членом в О-во любителей рос. словесности при Моск. ун-те и избран почетным членом Беседы любителей рус. слова. В нач. 1812 с Н. познакомился С. Т. Аксаков, подробно описавший свои встречи с поэтом. В доме Н. он встречался с С. Н. Глинкой, Н. М. Шатровым, Я. Е. Шушериным, Н. И. Ильиным. Аксаков слушал, как Н. напыщенно читал отрывки из своей новой трагедии ‘Малек-Адель’ (‘Матильда’), ‘играя все лица разными голосами’. Н. старался скрыть свою слепоту и читал наизусть собственные стихи, делая вид, что читает по рукописи. По свидетельству Аксакова, Н. ‘придавал великую важность своим примечаниям и весьма наивно говорил, что тут скрыта бездна знаний и учености и что одни примечания могли бы составить великую славу их сочинителю’.
Летом 1812 Н. в своей подмосковной деревне при известии о взятии 12 авг. фр. армией Смоленска произнес патриотическую речь, обращенную к крестьянам Верейской округи (опубликована в кн.: Памятник друзей Н. П. Николеву. М., 1819. С. 34-43, также: Рус. вестн. 1819. Ч. 1. No 23-24). Он помогал приходившим к нему раненым солдатам, ‘принимая, кормя, поя, леча и похороняя их’. Вынужденный наконец оставить свое имение, он переселился с семьей в Тамбов. В письмах к Д. И. Хвостову от 16 нояб. 1812 и 14 янв. 1813 Н. привел текст нескольких своих эпиграмм на Наполеона. После победы над фр. армией Н. снова переселился в Москву. В 1813 здесь было напечатано его стихотворение ‘Чувствование по случаю кончины М. Л. Голенищева-Кутузова Смоленского’. Событиям войны 1812-1814 посвящены стихи Н., публиковавшиеся в ‘Рус. вестн.’ (1813. Ч. 1. No 2, Ч. 2. No 7), а также включенные в издание: Три лирические стихотворения. М., 1814. В последние годы жизни Н. написал значительное число произведений, оставшихся ненапечатанными: ‘Орфей’, ‘София’, ‘Малек-Адель’ (‘Матильда’), поэмы ‘Петр Великий’, ‘Изгнанная простота’ и ‘Зориада’ (белым стихом), ‘Ода к отцу отечества’ и др. Уже после смерти Н. 20 окт. 1815 в Петербурге состоялась премьера его комедии ‘Победа невинности, или Любовь хитрее осторожности’ (рукопись: СПбГТБ, I.ХV.3.109, 10, 666).
В кратком некрологе говорилось о Н. более чем сдержанно: ‘Н. имел плодовитое воображение, но в сочинениях его не видно отличного вкуса и красот пиитических. Впрочем, он был весьма щедр и любил благотворить бедным’ (Совр. наблюдатель рос. словесности. 1815. Ч. 1. No 1). Друзья Н. несколько раз торжественно отмечали день его кончины. Эти собрания происходили в Москве в доме А. П. Татищевой (1816), у воспитанника Н. С. А. Маслова (1817), у Ф. И. Горяинова (1818). Активное участие в них принимали Н. М. Шатров, С. Н. Глинка. На собраниях читались неизданные произведения Н., речи и стихи его памяти, исполнялись музыкальные сочинения на слова Н. Почитатели Н. превозносили его литературные заслуги, называя поэта ‘русским Мильтоном’. Считая сочинения Н. ‘слабыми и вялыми’, М. А. Дмитриев, однако, отзывался о нем как о ‘человеке ума тонкого и остроумном’. К. Н. Батюшкову, П. А. Вяземскому, А. И. Тургеневу и мн. др. литераторам первой четв. XIX в. сочинения Н. представлялись безнадежно устаревшими, а сам поэт казался ‘какой-то литературной державой для суеверных поклонников печати’ (Остафьевский арх. СПб., 1899. Т. 2. С. 176).
Лит.: Глинка С. Н. Письмо пожилого любителя отечественной словесности // Рус. вестн. 1810. Ч. 10. No 4, Маслов С. А.: 1) Краткая биография Н. П. Николева // Сын отеч. 1816. No 12, 2) Опис. дружеского празднества в воспоминание Н. П. Николева // Сын отеч. 1817. No 9 (подп. — цифровая криптограмма ‘200-40’, т. е. ‘С. М.’), 3) Воспоминание о Н. П. Николеве //Рус. вестн. 1818. No 3-4, Дашкова Е. Р. Письмо к Н. П. Николеву // Рус. правда: Лит. альм. Киев, 1860, Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. СПб., 1866, Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. М., 1869, Державин. Соч. (1864-1883). Т. 6 (1883), Чебышев А. А. Н. П. Николев: (Ист.-лит. очерк). Воронеж, 1891, Глинка С. Н. Зап. СПб., 1895, Архангельский А. С. Н. П. Николев и Фр. Сент-Фуа // Голос минувшего. 1916. No 3, Берков. Журналистика (1952), Ливанова Т. Н. Рус. муз. культура XVIII в. М., 1953. Т. 2, Три письма к Н. П. Николеву // XVIII век. Л., 1958. Сб. 3, Гозенпуд А. А. Муз. театр в России: (От истоков до Глинки). Л., 1959, Арзуманова М. А. Из истории лит.-обществ. борьбы 90-х годов XVIII в.: (Н. П. Николев и Н. М. Карамзин) // Вестн. ЛГУ. No 20. Сер. истории, яз. и лит. 1965. Вып. 4, Аксаков С. Т. Лит. и театр. воспоминания // Собр. соч.: В 5 т. М., 1966. Т. 3, Альтшуллер М. Г. ‘Лиродидактическое послание’ Н. П. Николева // Учен. зап. ЛГУ. 1968. No 339. Сер. филол. наук. Вып. 72, Стенник Ю. В. Ломоносов и Николев // Поэтика и стилистика рус. лит. Л., 1971, Поэты XVIII в. Л., 1972. Т. 2, Берков. История комедии (1977), История драм. театра. Т. 1-2 (1977), Борисов Ю. Н. ‘Горе от ума’ и рус. стихотворная комедия. Саратов, 1978, Заборов (1978), Рус. лит. критика XVIII в. М., 1978, Степанов В. П.: 1) К истории лит. полемик XVIII в.: (‘Обед Мидасов’) // Ежегодник Рукоп. отд. Пушкинского Дома на 1976 г. Л., 1978, 2) Полемика вокруг Д. И. Фонвизина в период создания ‘Недоросля’ // XVIII век Л., 1986. Сб. 15, 3) Неизд. произв. Д. П. Горчакова // XVIII век. Л., 1989. Сб. 16, Письма рус. писателей (1980), Витковская Л. В.: 1) ‘Самолюбивый стихотворец’ Н. П. Николева // Проблемы изучения рус. лит. XVIII в. Л., 1983. Вып. 5, 2) Две редакции пьесы Н. П. Николева ‘Розана и Любим’ // Проблемы изучения рус. лит. XVIII в. Л., 1984. Вып. 6, Гнеушева Р. Д.: 1) К проблеме восприятия наследия ‘второстепенного’ поэта кон. ХVIII — нач. XIX в. Н. П. Николева // Проблемы восприятия и оценки рус. клас. лит.: Сб. науч. тр. Ашхабад, 1983, 2) Н. П. Николев в лит. процессе 90-х гг. XVIII в.: (К постановке проблемы), ‘Лиродидактическое послание’ и ‘Пополнительные примечания’ к нему как эстетический манифест Н. П. Николева // Структура лит. произведения: Межвуз. сб. Владивосток, 1983.
Н. Д. Кочеткова
Оригинал здесь — http://bse.sci-lib.com/article081785.html
Николев Николай Петрович [10(21).11.1758 — 24.1(5.2).1815, Москва], русский поэт и драматург. Получил образование в доме Е. Р. Дашковой. В 20-летнем возрасте ослеп, жил в Москве и подмосковной усадьбе, где имел свой театр. С 1792 член Российской академии. В ‘Лиро-дидактическом послании’ Е. Р. Дашковой (1791) выступил с защитой принципов классицизма, однако в художественной практике испытал влияние различных литературных направлений: классицистическая трагедия ‘Сорена и Замир’ (1784, пост. 1785, опубликована в 1787) и близкая к сентиментализму комическая опера ‘Розана и Любим’ (1776, пост. 1778, опубликована в 1781). Писал оды, а также шуточные стихи и песни в фольклорном духе.
Соч.: [Стихи], в кн.: Поэты XVIII в., т. 2, Л., 1972.