Издания:
Литература:
Архивы:
Р. Б. Вальбе.
Н. А. Крашенинников: биографическая справка, Крашенинников Николай Александрович, Год: 1994
Время на прочтение: 9 минут(ы)
КРАШЕНИННИКОВ Николай Александрович [14(26).2.1878, г. Илецкая Защита (Илецк) Оренбург. губ. — 11.10.1941, Уфа], прозаик, драматург. Отец. Ал-др Ал-др. Камбулин, — коллеж, ас. из обер-офицерских детей, был смотрителем Илецкой каторжной тюрьмы. Мать. Мария Ник. Крашенинникова. — из дворян, рода, давшего России ряд изв. ученых: ее отец, Н. А. Крашенинников, натуралист, составил громадную коллекцию чучел животных пре- им. Оренбург, края: среди отдаленных предков — первый исследователь Камчатки акад. С. П. Крашенинников.
Рано овдовев (1881) и оставшись с детьми без средств, мать К. была вынуждена отдать мальчика на воспитание незамужней сестре, его раннее детство прошло в наследств, имении Петровское (Крашенинниково) Оренбург, губ., вблизи от башк. поселений. В 1888—97 К. учился в Оренбург, классич. г-зии, а в 1897 поступил на юридич. ф-т Моек, ун-та (окончил в 1901 с дипломом 1-й степени). В 1900 был усыновлен воспитавшей его теткой и получил по решению Оренбург, окружного суда фам. Крашенинников.
Еще в гимназии К. писал стихи, юмористич. и ‘уголовные’ рассказы, одноактные комедии (нек-рые юморески были впоследствии опубл. в периодике). Печататься начал в студенч. годы: рассказ ‘Темные люди’ (‘Знамя’, 1899. No 1). Сам автор началом лит. деятельности считал публикацию рассказа ‘Лесной сторож’ (РВед, 1899, 5 мая), в к-ром уже намечена — пока только в описаниях природы — тема Башкирии, одна из наиб, важных для творчества К.
К. становится пост, сотрудником юмористич. еженед. ‘Будильник’, ‘Развлечение’, ‘Муравей’, ‘Шут’, печатает под псевд. Гоголь-Моголь, Психопат, Нико, Псевдонимом и др. обычные для развлекат. юмористики того времени ‘сценки с натуры’, ‘скверные анекдоты’ из жизни обывателей, под псевд. Н. Крашевский — одноактные ‘бытовые’ комедии ‘Из-за капота’ и ‘Жулик’ (обе — М.. 1900, последняя пост, в 1900 на сцене сада ‘Эрмитаж’), ‘С желанием добра’, ‘Гипнотизер’, ‘Удачный ход’ и ‘Семейная картинка’ (все — М., 1903, последняя выдержала более 200 представлений в т-ре Корша в Москве, в 1914 экранизирована Я. А. Протазановым под назв. ‘Сделайте ваше одолжение’).
В ‘большой’ прессе — в газ. ‘Рус. вед.’ и ‘Курьер’ (в 1901 он становится их Оренбург. корр.), в ж. ‘Рус. мысль’. ‘Нар. благо’, ‘Правда’, ‘Моек, еженедельник’, ‘Журнал для всех’ К. помещает очерковые рассказы о башк. и рус. деревне и собственно беллетристич. психол. рассказы. Полуэтногр., полубеллетристич. очерки и рассказы о Башкирии и башкирах — наиб, своеобразный и значит, цикл ранних произв. К. В ‘Дет. чтении’, ‘Светлячке’, ‘Товарище’, ‘Путеводном огоньке’ и ‘Юной России’ К. печатает рассказы для детей.
В 1903 А. П. Чехов в письме В. А. Гольцеву от 3 сент. выделил из присланных ему на прочтение рукописей к рекомендовал к печати ‘Рассказ об одной женщине’ (РМ. 1903. No 11): ‘Из Крашенинникова, если он еще молод, может выработаться хороший писатель’ (Чехов. Письма. XI. 247).
В. Г. Короленко вначале не только отвергал многочисл. произв., присылаемые К. в ‘Рус. богатство’, но советовал ему ‘бросить литературу’. 20 сент. 1916 он писал А. Г. Горнфельду: ‘…то, что я ему возвращал, было не только плохо, а прямо нелепо. И если он все-таки ‘выписался’, то это меня действительно удивляет’ (‘Избр. письма’, т. 3, М.. 1936, с. 251), однако в 1905 принял для печатания антивоен. рассказ ‘Капитан Степанов 2-й’ (РБ. 1905, No 5), отклоненный М. Горьким вместе с рассказом ‘Смерть купца Голенкина’ (К. направил эти произв. в сб. ‘Знание’), Отрицат. отношение Горького к творчеству К. оказалось устойчивым, 30 июля 1911 он пишет В. С. Миролюбову: ‘Крашенинникова — не присылайте. я его литературу знаю’ (Горький, XXIX, 173).
Плодотворным для К. было общение с ‘молодой редакцией’ ‘Курьера’, где печатались Л. Н. Андреев, И. А. Бунин, Н. Д. Телешов, Е. Н. Чириков. Н. И. Тимковский, С. Г. Скиталец, А. С. Серафимович и др. участники лит.-худож. кружка ‘Среда’, собрания к-рого посещал и К.
В 1903 он женился на В. П. Саниной, дочери известного фабриканта. В кон. 1905, когда К. начал издавать лит.-полит. еженед. ‘Нов. слово’, в нем стали печататься почти все его товарищи по ‘Среде’. Редакция заявила (1905, No 41, дек,), что ж-л ‘будет отстаивать все справедливые требования трудящегося человека и защищать его интересы’, ‘бороться за облегчение жизни трудящихся классов…’. Тема Революции 1905—07 и ее подавления стала в ж-ле центральной. Издание подвергалось ценз. репрессиям и в 1907 на No 5—6 было прекращено в адм. порядке. В ‘Нов. слове’ К. опубл. под своим именем ряд произв. башк. цикла и 20 миниатюр — подписей к картинам, псевд. Мих. Первов и Ив. Ленин подписаны неск. его стих.. Вл. Перлов, И. Ф. Турбин. Л. А. Марецкий. Павел Левин — рассказы, а псевд. А. И. Рагозин — пов. ‘Званные и избранные‘.
В 1907—08 под назв. ‘Нов слово. Товарищеские сборники’ (М.) были выпущены три книги, как бы заменившие одно им. ж-л. К. состоял их ред. вместе с Буниным и Телешовым. Во втором из этих сб-ков (1907) помещена запрещенная в 1906 к постановке антивоен. пьеса (драм, поэма в 3 картинах) К. ‘Проблеск утра. (Царство зари)‘ — своего рода расширенная автоинсценировка рассказа ‘Капитан Степанов 2-й’ (отд. изд. — М.. 1907: в 1909 пьеса опубл. в Вене с предисл. Берты фон Зутнер). К. писал, что товарищеские сб-ки ‘Нов. слова’ явились ‘поводом к основанию известных затем сб-ков ‘Книгоиздательства Писателей’ в Москве, одним из основателей которого я и состоял…’ (‘Писатели. Автобиографии и портреты совр. рус. прозаиков’, под ред. В. Г. Лидина, 2-е изд.. М.-Л. 1928, с. 186). В 1908 под ред. К. вышел также лит.-худож. сб. ‘Слово’ (кн. 1, M.)
Первая отд. книга К. ‘Угасающая Башкирия‘ (М., 1907) объединила его лучшие рассказы о Башкирии, печатавшиеся в периодике. Критика определила книгу как ‘ценный вклад в нашу лит-ру, столь небогатую живыми описаниями глухих окраин’ (В. П. — ‘Моск, еженед.’, 1907, 46). К. называли продолжателем традиций рус. классич. лит-ры (Ю. Айхенвальд, — РМ, 1907, No 8), а его книгу — ‘башкирскими ‘Записками охотника» (М. Гершензон — BE, 1907, No 7, с. 369), гл. заслугу автора видели в том, что он создал ‘настоящий мартиролог обираемого, спаиваемого и эксплуатируемого народа, когда-то… владевшего большими доходными землями, но постепенно доведенного до крайней нужды или даже нищеты’ (Ю. Веселовский) — РВед, 1907, 25 сент.).
В 1-м сб. ‘Нов. слово’ напечатана автобиогр. книга К. ‘Восемь лет. Воспоминания о гимназии‘ (М., 1907), в 1908 вышли автобиогр. рассказы о раннем детстве ‘Из вешнего времени‘ (М.). Подготавливая собр. соч. (т. 1—8, М., [1911]—17, отд. тома неоднократно переиздавались), К. объединил эти книги под назв. ‘Невозвратное‘ (см.: Собр. соч., т. 5. [1914]).
Если первая из них оценивалась прежде всего как ‘красноречивый обвинит. акт против… воспитательной системы’, к-рая ‘коверкает людей, застилает их умственный взор- (А. Кизеветтер — РМ. 1908, .4 10, с. 214, см. также П. Сакулнн — ‘Вест, воспитания’, 1908, .4 5), то во второй критику привлекал ‘искренний, мягкий, несколько грустный колорит, к-рый носят эти рассказы… воссоздающие впечатления и ощущения дет. возраста’ (Ю. Веселовский — РВед, 1908, 26 мая), даже К. Чуковский, к-рый подверг уничтожающе едкой критике ми произв. о детях и для детей в ст. ‘Дет. журналы’, писал, что ‘миниатюры эти изящны и оригинальны’ (‘Речь’, 1908 . 23 июля).
Рассказы К., отобранные автором для включения в собр. соч.. составили т. 1 — ‘Мечты о жизни‘ (1911) и т. 6 — ‘Тени любви‘ ([1915]). Герои их. по определению Ю. Веселовского, ‘дюжинные, ординарные люди’, строки автора ‘… просто и правдиво говорят о безотрадном и бесцветном жизненном пути, лишь изредка освещаемом блуждающими огоньками обманчивых иллюзий’ (‘Путь’, 1911, No 2, с. 64). Антон Крайний (3. Н. Гиппиус) в отзыве на 1-й том собр. соч. критически анализирует писательскую манеру К.: ‘Рассказики без концов да и без начал. — паутинные намеки, тихий робкий шепот…’. ‘Ни капли ‘жизни’ нет в этой книге, а только ‘мечты’, чуть слышный вздох о жизни’. Обращаясь к др. книгам К.. Гиппиус отмечает, что, несмотря на различие стилистики и языка, их объединяет ‘ощущение какой-то беспомощной слабости, точно стишком короткого дыхания’ (РМ, 1912, No 1, 3-я паг., с. 26). Первый роман К. ‘Дети‘ (М.. 1908, одноим. инсценировка — т-р Корша, 1910, отрывок — эпизод из аграрных волнений 1905 — под назв. ‘Погром’, М., 1906, 1907), по замыслу автора, должен был отразить противоречия современности в личных судьбах и взаимоотношениях героев, людей разных поколений. В рукописи роман был прочитан Буниным, к-рый в письме к автору от 19 июня 1906 назвал роман ‘очень интересным во многих отношениях’, хотя и критиковал за ‘растянутость… манерность и стилизованность нек-рых мест…’ (ГБЛ, ф. 452, к. 1. No 10), и Короленко, оценившим его резко отрицательно: в романе нет ‘…ни одной художественно-правдивой странички’, ‘нет органической цельности…, весь он совершенно неудачен и сразу взят з тоне искусственном и неверном’ Короленко, X, 427—28).
‘Автор… хотел придать своему роману характер культурно-ист. картины. — писал Ю. Веселовский, — … Однако главы, изображавшие наиболее трагические и потрясающие события 1905 г., пропущены, заменены рядами точек, так что вполне судить о том, какое впечатление роман производил бы в полном объеме, … мы едва ли можем… Центр тяжести лежит в области психол. анализа,… в развитии известной фабулы’ (РВед, 1909, 20 янв.).
В романе впервые появляется образ юной девушки по имени Тася (это имя для К. символизирует девическую непорочность, его носят героини почти всех его доследующих произв., хотя судьбы их различны). В 1908 на сцене т-ра Корша была поставлена пастораль ‘О маленькой Тасе’, гл. мысль к-рой — ‘Надо не бояться быть нежным! Надо не бояться быть чистым!’. Ю. Соболев (‘Путь’, 1912, No 12, с. 68) находит в героине ‘…отблеск обаятельности и очарования тургеневской девушки’. Обращение к И. С. Тургеневу имеет для К. принципиальное значение. В пожелании на 1911 (УР, 1911, 1 янв.) он пишет: ‘Наша нынешняя жизнь… зашла… в такой тупик, что необходимо в зеркале жизни — литературе — вернуться к .-похе романтизма, к тонкому изяществу тургеневской речи…’. К. инсценирует повести Тургенева Первая любовь’ (1911) и ‘Вешние воды’ (1913).
Пьеса ‘О маленькой Тасе‘ положила начало ряду произв.: ‘Две жизни. Повесть-сказка‘ (сб. ‘Нов. слово’, кн. 3. М., 1908, в т. 3 собр. соч. под назв. ‘Сказка любви. Маленький роман. — Звездная сказка’), ром. ‘Барышни. Простая история жизни’ (Б., 1911, М., 1912 — три изд.), ‘Девственность. Записки странного человека’ (сб. ‘Земля’, [кн.] 12, М., 1913, с поев. В. Я. Брюсову, отд. изд. — М., 1913), ‘Осень‘ (там же, [кн.] 19, М., 1916), пьеса ‘Сон кувшинки. Обыденная драма жизни в 4 действиях’ (альм. ‘Творчество’, [кн. 1], М.—П., 1917). Их объединяет культ девственности, как высшей жизненной ценности. После успеха арцыбашевского ‘Санина’ и распространения проповеди полового анархизма эти произв. К. вызвали многочисл. отклики (И. Игнатов — РВед, 1914, 16 апр., Ю. Писарева — ‘Пробуждение’, 1913, No 15, и др.). Была выпущена брошюра ‘Проблема пола и мечта Н. Крашенинникова. (По журн. и газетным критич. очеркам)’ (М., 1914).
Но даже критики, сочувствующие осн. идее писателя о трагически неосуществимом торжестве чистой любви, отмечали ‘впечатление преувеличенности’, отпечаток ‘аскетич. маниакальности’ (З. Венгерова — ‘Заветы’, 1914. >е 2. отд. III. с. 55. 54, см. также рец. Е. Колтоновской — РМ. 1916. .М 12.2-я пагинация. с. 83).
Оценки, дававшиеся критикой худож. манере и языку К., достаточно разноречивы (ср.: Гаррис <М. Каллаш> — УР, 1912, 9 июня, Книжник <С. Г. Кара-Мурза?> — ‘Моек, газета’, 1913, 11 февр., (В. Полонский — ‘Летопись’, 1917, .М 1, с. 307, Ю. Айхенвальд — ‘Речь’, 1913, 6 мая). Отмечалось нарастание модернист, тенденций в его творчестве (Колтоновская — BE. 1913, .4 7), он в это время постоянно сотрудничал в модернист, сб-ках ‘Земля’, по количеству опубл. в них произв. уступая только М. П. Арцыбашеву. Наиб, жестко творч. эволюцию К. оценил Бунин (в отзыве на произв., представленные К. в АН для соискания Пушкинской премии ): ‘…автор с каждой книгой теряет и то немногое, что ему дано. ‘Сказки любви’ и ‘Барышни’ уже нестерпимы по своей ненужности… надуманности и общей банальности — на этот раз уже модернистской’ (ЛН, т. 84, кн. 1, с. 353).
Однако произв. К. были популярны, выдерживали по неск. изданий (см.: И. Джонсон <И. В. Иванов>) — УР, 1915, 17 окт., А. Измайлов — БВед, 1916, 4 янв.). В 1915 К. опубл. в сб. ‘Земля’ (кн. 16, М.) ром. ‘Амеля‘. Это история девочки-башкирки, к-рую удочерила и воспитала вдова рус. профессора. Став взрослой, получив образование и усвоив европ. культуру, она тем не менее тоскует по башк. ‘родине темной’ и возвращается в степи, к своему народу. К. И. Арабажин в рец. для АН, к рая присудила роману в 1917 почетный отзыв им. Пушкина, назвал книгу ‘центр, произведением К. по сосредоточенности в ней всех осн. идейных мотивов его творчества’, главный из к-рых ‘попытка исправить жизнь, поставить на место грубого жизненного факта свою ‘мечту».
В сов. время К. опубл. ром. ‘Целомудрие. История подлинной жизни’ (М., 1925). ‘Тема пола. — как и прежде, в других Ваших книгах, — владеет Вами… — писал Горький автору 29 июня 1925. — Диспуты, устраиваемые студентами о ‘Целомудрии’, …как нельзя более своевременны… Значит, ‘социальная полезность’ книги оправдана… Худож. ценность романа не равна его социальной ценности’ (ЛН, т. 70, с. 229). В 1928 вышел роман-хроника ‘Столп огненный‘ (Л.), где автор изображает отношения своих пост, персонажей — автобиогр. героя, здесь — писателя Ленева — и ‘чистой Таси’ на фоне событий Окт. революции и Гражд. войны на юге России. К. написал также ряд пьес, инсценировал произв. А. С. Пушкина, М. Горького и др. Собранная К. значит, коллекция автографов и рукописей передана после его смерти семьей писателя в ЦГАЛИ, коллекция предметов иск-ва — разл. музеям (см.: ‘Веч. Москва’, 1978, 10 марта). Умер К. скоропостижно, через неск. дней после необоснов. ареста двух его сыновей.
Под солнцем Башкирии, 4-е изд., М., 1936 (вступ. от. А. В. Ефремина),
К земле обетованной, Уфа, 1963 (вступ. ст. М. Г. Рахимкулова),
Амеля. Роман и рассказы, Уфа, 1977 (предисл. М. Г. Рахимкулова),
то же, М., 1981 (вступ. ст. В. Солоухина),
Невозвратное, Уфа, 1987 (послесл. А. Филиппова),
Целомудрие. Роман. М., 1991.
Отчет о деятельности отделения рус. языка и словесности Рос. АН за 1917 г. Сост. Н. А. Котляревский, П., 1917,
Львов-Рогачевский В. Н., Н. Крашенинников. К 25-летию лит. деятельности, М., 1926,
его же, Новейшая рус. лит-pa, 7-е изд., М., 1927,
Никитина Е. Ф., Рус. лит-pa от символизма до наших дней. М., 1926,
Кузнецов Л.. 40 лет лит. деятельности К. — ‘Дружба народов’. 1941, No 7,
Усманов А., Н. А. Крашенинников —В кн.: Лит. Башкирия, в. 3, Уфа, 1951,
Летов Б. Д., В. Г. Короленко-редактор, Л., 1961 (ук.),
Лит. процесс н журналистика (1): Рус. лит-pa и журналистика (2).
Владиславлев, Сл. ОЛРС, НЭС, Венгеров (Сл., Источ.), ИРДТ, Гранат, ЛЭ: КЛЭ, Альм, и сб-ки (1, 2), Муратова (2), Масанов (не учтены упомянутые в тексте статьи псевд.).
ЦГАЛИ, ф. 1086, ИМЛИ, ф. 375, ГЛМ, ф. 14, ЦГИАМ, ф 418, оп. 311, д. 396, оп. 513, д. 3567, ГБЛ, ф. 452, on. 1, .4 5, ИРЛИ. ф. 377, ГПБ. ф. 20. .4 184: ф. 320. .4 147—160, 387—392, ф. 408. 17, ф. 713, V 13, 14 (рукоп. неопубл. произв.) [справка В Н Сажина), Архив А. М. Горького, ПГ-рл, 21-10-6, КГ-ГГ, 39-20-4, ГА Оренбург, обл., ф. 173 (духовной консистории), оп. 16, д. 295. л. М об. (метрич. кн ): фонд Оренбург, дворян, собрания 38, on. 1, д. 344. л. 134 (решение об усыновлении).
Источник текст: ‘Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь’. Том 3. — Москва: НИ ‘Большая Российская энциклопедия’, 1994, с. 141—143.