Меркер, Шиллер Франц Петрович, Год: 1934

Время на прочтение: 3 минут(ы)
МЕРКЕР Пауль [Paul Merker, 1881—] — немецкий литературовед, с 1917 — профессор в Лейпциге, с 1921 — в Грейфсвальде, редактор (совместно с В. Штамлером) ‘Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte’, энциклопедии терминов теории и истории лит-ры, изучаемых почти исключительно в плане их отношения к немецкой лит-ре [с 1924], и журн. ‘Zeitschrift fr deutsche Philologie’ [с 1926]. Представитель так наз. социологического метода в немецком литературоведении, М. противопоставляет этот метод ‘чисто исторически-суммирующему исследованию’, т. е. биографизму. С произведения единичного, с отдельной личности центр тяжести в исследовании переносится на societas litterarum, на общую духовную и лит-ую ‘структуру’ эпохи. Весь комплекс проблем искусства и лит-ры охватывается, по М., пятью факторами: 1. Каждая эпоха имеет свой стиль, причем он не является постоянным, но меняется, ибо новое и старое, чистые и перекрещивающиеся моменты стиля сосуществуют или проникают друг в друга. Однако основное направление перевешивает настолько, что о нем можно говорить как о ‘типическом формальном характере данной эпохи’. 2. Важным фактором является вкус эпохи. Если история стиля исследует историко-генетические истоки лит-ого произведения, то история лит-ого вкуса изучает воспринимающую публику и взаимное влияние лит-ого производства и потребления. 3. Теория поэзии данной эпохи так же дает толчок поэтической практике, как и программы и платформы лит-ых группировок. 4. Весьма существенный фактор — влияние иностранных лит-р, т. к. между народами происходит постоянный оживленный обмен идеями, сюжетными импульсами и формальными тенденциями. М. требует поэтому создания ‘литературоведческой географии путей сообщения’. 5. Связь лит-ры с остальными областями искусства, наукой, философией и т. п. отраслями культуры данной эпохи. М. строит свою схему обусловленности художественного произведения в такой последовательности: мировоззрение эпохи, стиль всех искусств эпохи, теория поэзии, влияние иностранной литературы, лит-ый стиль эпохи, произведение писателя. Решающим фактором, базисом, по М., является господствующее мировоззрение. Исходя из этого, искусствовед не может ограничиваться исследованием произведений ‘высокого стиля’, он должен привлечь и такие искусства, как садоводство, мебельная техника и т. д., ибо и для всех этих ‘искусств’, как и для лит-ры, основой является преобладающее мировоззрение. Из аналогий различных областей искусства эпохи, преимущественно на основании повторяющихся формальных признаков, Меркер конструирует стиль эпохи.
‘Социально-литературный’ метод М. имеет свои корни в современной немецкой буржуазной социологии, наиболее видными представителями которой были Макс Вебер и Эрнст Трёльш. Будучи плюралистом, М. не отделяет экономического базиса как основу развития всего общественного процесса от правовых, религиозных, культурных и др. явлений идеологической надстройки, для М. ‘первичный’ фактор — это ‘всеобщее современно-историческое’, куда входят наравне с экономикой и право, философия, религия и т. п. эпохи, создающей ‘господствующее мировоззрение’ и общекультурный комплекс. Этот ‘первичный’ комплекс порождает и определяет произведения искусства — явления ‘вторичного, обусловленного’ порядка. М. в сущности не идет дальше исследования ‘духовной и общекультурной структуры’ эпохи и ее господствующего мировоззрения (рассматриваемого не как мировоззрение класса). Весь его ‘общекультурный комплекс’, служащий базисом его ‘социально-литературного’ метода, представляет по существу явление надстроечное, возвышающееся над действительным базисом, до понимания к-рого М. как идеалист не дошел. Правда, он не рассматривает стиль эпохи как нечто застывшее, пытаясь понять его в процессе возникновения, развития и отмирания, но эти процессы мыслятся им в пределах единичного идеального явления, к-рым и является для него стиль эпохи.
В последние годы М. стремится к компромиссу с тем направлением духовно-исторической школы, к-рое представлено Унгером (см.), это получило свое выражение и в ‘Reallexikon’е’: методология последнего не выдержана ни в одном определенном направлении, а сохранила лишь наиболее характерные для позлевоенного немецкого буржуазного литературоведения черты — отказ от биографизма и чистого формализма. — М. известен также своими исследованиями по средневековой немецкой лит-ре и как редактор многочисленных специальных изданий.

Библиография:

I. Probefahrten, Erstlingsarbeiten an dem deutschen Seminar in Leipzig, hrsg. von Alb KЖster, Studien zur althochdeutschen Legendenbildung, Lpz., 1906, Hans Sachs ausgew. Werke, 1911, O. Ludwigs Smtliche Werke, 1912—1927, Murner-Studien, 1917, Reformation und Literatur, Lpz., 1921, Neue Aufgaben der deutschen Literaturgeschichte, Weimar, 1920.
II. Шиллер Ф. П., Современное литературоведение в Германии, ‘Литература и марксизм’, 1928, I, Benda O., Der gegenwrtige Stand der deutschen Literaturwissenschaft, Wien, 1928.

Ф. Шиллер

Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 7. — М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во ‘Сов. Энцикл.’, 1934. — Стб. 222—224.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le7/le7-2221.htm
Прочитали? Поделиться с друзьями:
Электронная библиотека