В. Г.
‘Русская Мысль’, No 12, 1884
Малолетние преступники. Выпуск первый. Дмитрия Дриля. 1884 г, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1884
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Малолтніе преступники. Выпускъ первый. Дмитрія Дриля. 1884 г. Вопросъ о преступленіяхъ и преступности давно занимаетъ юристовъ. Среди образованныхъ обществъ все боле и боле укрпляется воззрніе, по которому преступнаго человка слдуетъ судить на основаніи всмъ сложныхъ данныхъ его воспитанія и жизни. Лучшимъ, наиболе цлесообразнымъ выраженіемъ этого справедливаго и гуманнаго стремленія является, нтъ сомннія, судъ присяжныхъ, направляемый независимыми, несмняемыми коронными судьями. Въ наук вопросъ ставится, конечно, глубже. Тамъ доискиваются причинъ зла и коренныхъ средствъ для его устраненія. Естественно, что подобныя изслдованія криминалистовъ возбуждаютъ въ мало-мальски просвщенномъ обществ особое благодарное сочувствіе. Юристамъ приходится идти за помощью къ медицин и къ естественнымъ наукамъ, чтобъ разъяснить темныя и страшныя явленія преступности, чтобы найти твердую точку опоры для законодателя, и для общественной самодятельности въ борьб съ гибельными и жестокими преступленіями.
Въ числу немногихъ русскихъ юристовъ, вполн ясно усвоившихъ себ упомянутое стремленіе, принадлежитъ авторъ названнаго сочиненія. Глубокое сочувствіе къ страдающему человку и спокойный, проницательный анализъ идутъ рука объ руку въ этомъ труд, который пріятно поражаетъ и обширною, необходимою для дла, начитанностью. Г. Дриль воспользовался всмъ лучшимъ но своему предмету не только въ русской (бдной, къ сожалнію), нмецкой и французской литературахъ, но и въ литературахъ англійской и итальянской. Произведенія послдней въ особенности мало извстны у насъ, а, между тмъ, труды итальянскихъ ученыхъ заслуживаютъ самаго внимательнаго изученія.
Въ первомъ выпуск своего сочиненія г. Дриль представляетъ очеркъ развитія ученія новой школы уголовнаго права, которая считаетъ необходимостью изучать организмъ человка, явленія наслдственности и т. п. для построенія разумныхъ юридическихъ теорій, справедливаго ученія о преступленіяхъ и наказаніяхъ.
Причины преступленія авторъ длитъ: 1) на ближайшія или непосредственныя, кроющіяся въ болзненныхъ недостаткахъ организма, въ порочности психо-физической организаціи, 2) на боле отдаленныя или посредственныя, подъ которыми почтенный ученый разуметъ неблагопріятныя вншнія условія, вліяющія на человка, 3) на предрасполагающія причины, которыя, такъ сказать, наталкиваютъ на преступленія. Г. Дриль скромно замчаетъ, что онъ самъ сознаетъ крупные недостатки своего труда, и прибавляетъ: ‘Не претендуя на слишкомъ многое, онъ будетъ считать свою задачу выполненной, если ему, въ числ прочихъ, удается хотя отчасти поспособствовать правильной постановк основныхъ вопросовъ научной системы уголовнаго права, ршеніе которыхъ должно выпасть на долю боле сильныхъ и способныхъ научныхъ дятелей’. На это мы замтимъ, что работы г. Дриля вызвали уже вниманіе въ иностранной научной печати, а у насъ авторъ изслдованія о малолтнихъ преступникахъ является однимъ изъ очень и очень немногихъ.
Слдить подробно за ходомъ мысли и доказательствъ въ сочиненіи г. Дриля мы не имемъ возможности: это должно быть дломъ спеціальныхъ изданій, юридическихъ и медицинскихъ. Отмтимъ лишь главные результаты, къ которымъ онъ приходитъ.
Эпиграфомъ для своей книги г. Дриль выбралъ прекрасныя слова Wines (The State of Prisons): ‘Истинная задача состоитъ не столько въ томъ, чтобы усовершенствовать тюрьмы, сколько въ томъ, чтобы уничтожить ихъ, не столько въ томъ, чтобы улучшить ихъ, сколько въ томъ, чтобы сдлать ихъ безполезными’. И этимъ эпиграфомъ опредляется направленіе разсматриваемаго труда.
Трудно опредлить тотъ громадный матеріальный вредъ, который наносится современному обществу разнообразными преступленіями его членовъ. Государственная казна истощается на содержаніе тюремъ, на судъ, на полицію, а нравственный вредъ отъ существованія этихъ возрастающихъ явленій въ состояніе поразить ужасомъ каждаго человка, способнаго размышлять о положеніи общества. Преступникъ служитъ грозныхъ признакомъ и порочности (психо-физической) человка, и порочности (въ устройств и нравахъ) общества. Преступникъ стоитъ въ нравственномъ отношеніи ниже средняго человка въ данномъ государств. ‘Кому случалось со вниманіемъ заглядывать въ отчеты объ уголовныхъ процессахъ,— говоритъ г. Дриль,— гд, на ряду съ подробностями преступленія, нердко вскрываются и картины жизни семьи, изъ которой вышелъ обвиняемый, тому, конечно, хорошо извстно, какъ много горя и страданій,— часто въ ихъ совокупности даже большихъ зла самаго преступленія, причиняютъ эти неудачно сложившіяся натуры, эти порочныя психофизическія организаціи, стоящія ниже типа нормальнаго общественнаго человка, всмъ ихъ окружающимъ’ (стр. 11). Нердко, если не по большей части, лица, совершающія преступленія, сани страдаютъ отъ этого горько и продолжительно, сами осуждаютъ свою* порочность, но не въ состояніи бороться съ ‘ею, побдить безнравственные инстинкты или болзненно-злобныя наклонности. Судья, допрашивавшій Лемера, пораженный хладнокровнымъ безстыдствомъ его объясненій, воскликнулъ: ‘Но то, что вы говорите,— гнусно!’ И Лемеръ невозмутимо возразилъ: ‘Я это хорошо знаю, господинъ президентъ. Если бы вс были похожи на меня, то дло не могло бы идти’. Г. Дриль имлъ поэтому основаніе выставить положеніе, что ‘напряженность преступности, это — чувствительный измритель степени здоровья, силы и благоденствія даннаго общества въ каждый данный моментъ его существованія’ (стр. 13).
По мр успховъ знанія, уголовное право, какъ наука, стала входить въ боле и боле тсную связь съ психіатріей и опытной психологіей. Мехааическая жестокость старой карательной системы должна поэтому смниться оною системою, которая иметъ въ виду исправленіе преступника, его исцленіе, въ нравственномъ и физическомъ смысл этого слова. Наше время является переходною эпохою, когда новыя воззрнія, расшатавшія вковые предразсудки и ученыя заблужденія, еще не побдили окончательно, еще не достигли полноты, законченности и несомннной доказательности во всхъ подробностяхъ.
Изложивъ въ краткомъ, но ясномъ и точномъ очерк ходъ историческаго развитія ученія о душевныхъ аномаліяхъ, г. Дриль переходитъ къ состоянію ‘опроса въ современной наук. Внимательно обсудивъ многочисленные факты и мннія, авторъ приходитъ къ отрицанію кореннаго различія между душевнобольнымъ и душевно-здоровымъ преступникомъ. Онъ говоритъ: ‘Если все зависитъ отъ особенностей психо-физической организаціи, то и различіе этихъ двухъ категорій, очевидно, не можетъ быть различіемъ въ существ, а лишь въ степени или въ разстроенныхъ органахъ, что, въ свою очередь, можетъ обусловливать лишь различіе въ употребляемыхъ однородныхъ средствахъ, а не такое коренное различіе, какъ леченіе и возмездіе’ (стр. 117). Вслдствіе этого криминалистамъ предъявляются новыя серьезныя требованія: они должны, не ограничиваясь уже выработанными крайне общими и потому мало пригодными формулами, конкретно изучить разнообразные оттнки порочности, существующіе въ дйствительности. Вмст съ тмъ, по необходимости исчезаетъ озлобленное раздраженіе, которое и требуетъ для преступника лишь жестокихъ наказаній, совершенно упуская изъ вида мры исправленія, перевоспитанія или излеченія. ‘Но,— прибавляетъ г. Дриль,— изъ какихъ бы источниковъ ни истекала человческая преступность, общество, страдающее отъ зла преступленій, не можетъ не принимать мръ къ ихъ искорененію, а такъ какъ ближайшая причина ихъ кроется въ преступник, то общество должно принимать мры, направленныя и прямо противъ такого порочнаго сочлена’.
Новымъ требованіямъ отъ науки уголовнаго права удовлетворяетъ новая школа, антрополого-криминалистическая (такъ называютъ ее итальянскіе ученые Ломброзо и Пуліа) или позитивная. Эта школа поставила въ основу всхъ изысканій и обобщеній точное наблюденіе жизненныхъ явленій, дйствительныхъ преступниковъ и преступленій. Г. Дриль родоначальникомъ новаго и плодотворнаго научнаго направленія, особенно развившагося за послднее время въ Италіи, считаетъ знаменитаго Галля, френологическая система котораго, при всхъ ея недостаткахъ, заключала въ себ, вмст съ началами, изложенными въ физіогномик Лафатера, врную и глубокую мысль. Русскій ученый считаетъ полезнымъ вывести ученіе Галля изъ несправедливаго забвенія и передать основныя черты этого ученія. Въ настоящее время признаннымъ главою позитивной школы уголовнаго права является извстный русскимъ образованнымъ людямъ итальянскій профессоръ Лоиброзо. Вн Италіи, представители этого направленія являются покуда обособленными дятелями. Вслдствіе особаго положенія Италіи, въ которой долго господствовавшая раздробленность страны, гнетъ и владычество иностранцевъ вызвали нравственный упадокъ и хозяйственное разстройство, новая школа впала здсь въ крайность, настаивая по преимуществу на иде борьбы съ преступленіями. Г. Дриль справедливо замчаетъ по этому поводу: ‘Законъ борьбы за существованіе, конечно, развиваетъ силы отдльныхъ индивидуумовъ, но онъ не можетъ вести ихъ къ тому высшему совершенствованію, которое достигается только при помощи другаго законазакона общественности, основывающагося на чувствахъ симпатіи и благожелательности, тсно сплачивающихъ членовъ общества въ одно единое цлое и заставляющихъ ихъ оказывать взаимную помощь другъ другу и направлять дружныя усилія на достиженіе общихъ цлей’ (стр. 196). Громадная масса людей впадаетъ въ преступленія отъ глубокой нищеты, отъ порождаемаго ею пьянства и разврата. Несчастныя дти родителей пролетаріевъ появляются на блый свтъ съ хилымъ организмомъ. Они бываютъ неспособны ни на продолжительную работу, ни на продолжительную борьбу съ соблазномъ, и, все глубже и глубже падая и вырождаясь, совершаютъ злодяніе за злодяніемъ. Поэтому, на ряду съ репрессивною дятельностью общественной власти, которая воздйствуетъ прямо на преступниковъ, должна получить особенное развитіе дятельность предупредительная: улучшеніе условій жизни народа. Никакая строгость не поможетъ злу, если не будетъ исполнено это требованіе, основанное на точномъ наблюденіи фактовъ, на нравственномъ анализ жизненныхъ явленій. ‘Если общество,— справедливо говоритъ д-ръ Channing,— не будетъ употреблять средствъ своего благосостоянія на то, чтобы спасти невжественнаго и бднаго отъ грязнйшаго порока, то оно должно страдать отъ преступленія и заслуживаетъ этого страданія: (стр. 265). Нашу замтку о добросовстномъ и талантливомъ изслдованіи г. Дриля мы заключимъ словами, имъ приводимыми: мудро обращаться къ лучшимъ чувствамъ человчества даже тогда, когда мы имемъ дло съ людьми низкими и деградированными. Г. Дриля мы можемъ упрекнуть лишь за недостаточную точность нкоторыхъ терминовъ: ‘то неприспособленность къ сред является порочностью, тогда какъ такою неприспособленностью отличаются, дйствительно, преступники, но за то она же характеризуетъ геніальныхъ людей и преобразователей.