‘Русская Мысль’, кн.IV, 1892
Из эпохи великих реформ. Исторические справки Гр. Джаншиева. Москва, 1892 г, Джаншиев Григорий Аветович, Год: 1892
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Изъ эпохи великихъ реформъ. Историческія справки Гр. Джаншіева. Москва, 1892 г. Въ пользу голодающихъ. Среди различныхъ сборниковъ, изданныхъ въ пользу голодающихъ, выдающееся мсто безспорно займетъ сборникъ г. Джаншіева, заглавіе котораго выписано нами выше.
Г. Джаншіевъ въ нашей литератур занимаетъ совершенно особое мсто: вс свои литературныя дарованія онъ употребилъ на изученіе великихъ реформъ прошлаго царствованія и на выясненіе истиннаго ихъ значенія, которое, къ сожалнію, еще далеко не оцнено нашимъ обществомъ и не вполн выяснено нашею историческою критикой. Насколько, вообще, нашимъ зоиламъ мало извстно изъ того, что они пишутъ о знаменательной эпох 60-хъ гг., видно уже изъ слдующаго: какъ извстно, ни на одну реформу прошлаго царствованія не обрушилось столько нападокъ, сколько на судебную реформу, но враги ея настолько невжественны, что даже не подозрвали о существованіи огромнаго 74-хъ томнаго ‘дла о преобразованіи судебной части’, и, ссылаясь на изданіе суд. уставовъ съ разсужденіями государственной канцеляріи, упрекаютъ творцовъ ихъ въ легкомысленномъ отношеніи къ длу. Надо читать подлинное дло, чтобы понять, сколько труда, любви къ родин и вообще къ человку вложили въ созданіе судебныхъ уставовъ ихъ творцы. Какъ вполн основательно замчаютъ редакторы въ предисловіи къ суд. уст., ‘судебные уставы истекаютъ не отъ произвола, а отъ началъ истины и справедливости, въ той степени, въ какой они выработаны наукою и опытомъ’.
Настоящая книга г. Джаншіева касается четырехъ великихъ реформъ: освобожденія крестьянъ, отмны тлеснаго наказанія, цензурной реформы и великой судебной реформы.
Въ блестящемъ, сжатомъ очерк г. Джаншіевъ длаетъ мткую и прекрасную характеристику крестьянской реформы, этой характеристик посвящена собственно только первая глава статьи, вторая же глава трактуетъ о боле спеціальномъ вопрос — О роли тверского дворянства въ крестьянской реформ. Какъ извстно, тверской губернскій комитетъ, благодаря своему предсдателю А. М. Унковскому {А. М. Унковскій въ настоящее время состоитъ присяжнымъ повреннымъ округа с.-петербургской суд. палаты, характеристик этой замчательной личности въ книг г. Джаншіева посвящено, кром настоящей статьи, еще нсколько прочувствованныхъ страницъ.}, въ дл освобожденія крестьянъ игралъ выдающуюся роль, главная заслуга его состояла въ томъ, что онъ наиболе противоборствовалъ освобожденію крестьянъ безземельному и требовалъ непремнно освобожденія ихъ съ земельнымъ надломъ, и этотъ путь, какъ вполн справедливо замчаетъ комитетъ въ своей записк, ‘представляетъ единственный мирный путь въ освобожденію крестьянъ, который, охраняя интересы всхъ сословій, ведетъ къ развитію производительныхъ силъ и могущества государства’ (стр. 60).
Посл статьи о крестьянской реформ, въ сборник г. Джаншіева помщена небольшая статья Объ отмн тлесныхъ наказаній. Эта статья, также какъ и вс работы г. Джаншіева, проникнута теплотой чувства, въ ней слышится голосъ убжденнаго мыслящаго человка, умъ котораго не стсненъ отвлеченнымъ абстрактомъ, а везд и повсюду стремится найти ‘живую душу’. Но, несмотря на все наше глубокое уваженіе къ таланту г. Джаншіева, мы, по поводу этой статьи, не можемъ не упрекнуть его въ исторической неточности: г. Джаншіевъ считаетъ началомъ дла объ отмн тлесныхъ наказаній записку кн. Орлова, дале, по его словамъ, ‘для разсмотрнія записки кн. Орлова былъ учрежденъ особый комитетъ при II отдленіи Его Имп. Вел. канцеляріи’ (стр. 77). Онъ длаетъ въ этомъ, мст дв крупныя историческія ошибки: 1) Началомъ дла объ отмн тлеснаго наказанія слдуетъ считать не записку кн. Орлова, а записку, поданную по одному частному длу Е. И. Высочеству Вел. Ки. Александру Николаевичу (впослдствіи императору Александру II) членомъ попечительнаго о тюрьмахъ общества Т. Б. Потемкиною. Въ записк этой Т. Б. Потемкина ходатайствовала за одну дворовую женщину Анну Колоскову, и съ этой записки началось въ 1854 году ‘дло о публичномъ наказаніи женщинъ’, которое окончилось знаменитымъ указомъ 17 апрля 1863 г. Записка кн. Орлова является не боле, какъ однимъ изъ моментовъ этого дла. 2) Вторая ошибка г. Джаншіева заключается въ томъ, что комитетъ не былъ учрежденъ для разсмотрнія записки кн. Орлова, а существовалъ уже раньше подачи ея. Это видно изъ журнала ІІ-го отд. С. Е. И. В. канцеляріи отъ 28 марта 1862 года, гд сказано: ‘въ апрл 1861 года Государь Императоръ, вручивъ статсъ-секретарю графу Блудову представленную Его Величеству генералъ-адъютантомъ княземъ Николаемъ Орловымъ записку объ отмн тлесныхъ наказаній въ Россійской Имперіи и Царств Польскомъ, Высочайше повелть соизволилъ обратить ее на обсужденіе комитета, учрежденнаго при второмъ отдленіи Собственной Е. И. В. канцеляріи для разсмотрнія проекта новаго воинскаго устава о наказаніяхъ‘.
Посл статьи о тлесномъ наказаніи слдуетъ весьма интересная статья о закон 6 апрля 1865 года и примненіи его на практик, слдующая статья посвящена судебной реформ. Затмъ, помщена рчь, произнесенная авторомъ въ торжественномъ собраніи московскаго юридическаго общества, оканчивается книга талантливыми характеристиками нашихъ славныхъ дятелей — Спасовича, Арцимовича, Стояновскаго и Унковскаго.
Отрадное впечатлніе получается посл прочтенія книги г. Джаншіева: переносишься въ ту славную эпоху, когда люди дйствовали, жили и мыслили.