Из церковной жизни православных славян, Воскресенский Григорий Александрович, Год: 1900 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 20 минут(ы)

Воскресенский Г. А. Из церковной жизни православных славян: Черногория. Митрополия Карловицкая. Митрополия Буковинско-Далматинская и архиепископия Черновицкая // Богословский вестник 1900. Т. 2. No 5. С. 92-112 (2-я пагин.).

ИЗЪ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ ПРАВОСЛАВНЫХЪ СЛАВЯНЪ ¹).

¹) Продолженіе. См. март. кн. Богосл. Встника.

Черногорія.— Бракосочетаніе черногорскаго престолонаслдника съ принцессою мекленбургъ-стрелицкою.— Основаніе новаго монастыря въ г. Никшич.— Годичный актъ въ цетиньскомъ женскомъ институт Государыни Императрицы Маріи еодоровны.— Законъ о жаловань приходскому духовенству.— Статистическія свднія объ основныхъ школахъ въ Черногоріи за 1898—99 г.— Юбилей придворнаго протодіакона и секретаря духовнаго управленія Филиппа Радичевича.— Митрополія Карловицкая.— ум. Преосв. Германъ Опачичъ, епископъ бачскій.— Избраніе епископа въ бачскую епархію.— Біографическія свднія о новомъ епископ бачскомъ.— Дисциплинарныя правила для православнаго сербскаго духовенства и другіе предметы занятій Архіерейскаго Собора Карловицкой митрополіи въ мартовскихъ засданіяхъ 1899 года.— Возсоединеніе сербовъ римско-католическаго вроисповданія съ православною церковію въ с. Сантов.— Безуспшныя ходатайства членовъ церковно-народнаго конгресса предъ верховною властію о возобновленіи отсроченныхъ засданій конгресса.— Прискорбный фактъ раздора въ сред православной сербской іерархіи.— Митрополія буковинско-далматинская и архіепископія черновицкая.— Возстановленіе радовецкаго епископства. Біографическія свднія о новопосвященномъ епископ радовецкомъ. викаріи черновицкой митрополіи.— Къ вопросу о раздленіи православной архіепархіи въ Буковин на дв епархіи — русскую и румынскую. Меморіалы двухъ депутатовъ буковинскаго сейма и православнаго буковинско-русскаго духовенства.— Румынизація буковинско-русскихъ приходовъ.— Недостатокъ церковно-славянскихъ богослужебныхъ книгъ.— Къ построенію православныхъ сербскихъ храмовъ въ Котор и Сцлет.— Преосвященный Никодимъ Милашъ, епископъ далматинско-истрійскій — почетный члень Московской духовной академіи.

Переходя къ обозрнію церковной жизни въ Черногоріи за 1899-й годъ, отмтимъ прежде всего радостное событіе какъ для черногорскаго княжескаго дома, такъ и для всего народа. Разумемъ бракосочетаніе черногорскаго престолонаслдника княжича Даніила съ принцессою мекленбургъ-стрелицкою Ютою, получившею при переход въ православіе сербское имя Милицы. 3 апрля 1899 года совершилось благословеніе или помолвка нареченныхъ жениха и невсты, о чемъ князь черногорскій Николай сообщилъ своему народу особымъ манифестомъ. ‘Дорогой нашъ сынъ и наслдникъ князь Данило,— сказано, между прочимъ, въ этомъ манифест,— вчера, 3 апрля, въ субботу, помолвленъ въ Петроград, подъ окрыліемъ и благословеніемъ нашего могучаго покровителя, Его Императорскаго Величества Даря Николая, съ дочерью его королевскаго высочества престолонаслдника великаго герцога мекленбургъ-стрелицкаго, дочерью древняго и славнаго владтельнаго дома, дочерью великаго германскаго народа… Да будетъ воля и благодать Всемогущаго надъ ними и надъ дорогимъ черногорскимъ народомъ. Цетинье, 4 апрля 1899 года. Николай.— Извстіе о помолвк встрчено было въ Цетинь и во всей Черногоріи съ великою радостію и энтузіазмомъ.. Лютеранское духовенство ходатайствовало, но безуспшно, предъ герцогомъ мекленбургъ-стрелицкимъ, отцомъ невсты, объ оказаніи на принцессу вліянія въ смысл сохраненія ею лютеранской вры. Обращенія въ православіе желалъ Русскій Дворъ, и кром того оно требуется черногорскими законами. Посему въ Нейстрелицъ отправлено было духовное лицо православнаго исповданія для преподаванія принцесс православнаго вроученія. Присоединеніе состоялось наканун свадьбы 14 іюля въ г. Антивари. Бракосочетаніе совершалъ самъ высокопреосвященный Митрофанъ, митрополитъ черногорскій, въ древнемъ цетиньскомъ соборномъ храм въ 6 часовъ вечера 15 іюля, въ присутствіи представителей многихъ европейскихъ государствъ. Представителемъ Государя Императора былъ Его Императорское Высочество Великій Князь Константинъ Константиновичъ. Невста была въ черногорской одежд: бломъ плащ и черномъ кружевномъ платк на голов. Какъ извстилъ телеграфъ отъ 16 іюля (изъ Цетинья), по совершеніи бракосочетанія раздались выстрлы изъ орудій и зазвонили въ колокола. Появленіе новобрачныхъ было привтствовано восторженными оваціями, продолжавшимися на улицахъ. Новобрачные выходили на балконъ и благодарили, народъ удваивалъ оваціи. Вечеромъ состоялось факельное шествіе и иллюминація. Вообще, свадебныя торжества носили весьма оживленный характеръ, чему способствовалъ большой прятокъ прізжихъ (до 3000 человкъ), для размщенія которыхъ въ окрестностяхъ города были разбиты палатки.

Въ март 1890 года состоялась торжественная закладка монастырскихъ зданій въ г. Никшич, въ присутствіи князя Николая. Новый монастырь назначенъ быть резиденціей епископа захолмско-расскаго {Захолмско-расская епархія пока не иметъ своего епископа, и длами ея завдываетъ митрополитъ черногорскій. Каедра епархіи досел была въ монастыр Введенія во храмъ Пресв. Богородицы подъ г. Острогомъ.}. Обширный храмъ во имя св. Василія Острожскаго и въ память воиновъ, павшихъ въ борьб за независимость Черногоріи, а также домъ епископа по архитектур и размрамъ являются самыми выдающимися постройками въ княжеств. Можно надяться, что новый монастырь окажетъ благотворное вліяніе на подъемъ религіозно-нравственной жизни славянъ, и не только въ Черногоріи, но и въ сосднихъ сербскихъ земляхъ, откуда въ теченіе цлаго года стекаются богомольцы въ сосдній острожскій монастырь на поклоненіе почивающимъ здсь мощамъ св. Василія острожскаго чудотворца. Нетлнныя мощи святаго пользуются благоговйнымъ почитаніемъ не только далеко за предлами Черногоріи, но и среди населенія католическаго и даже магометанскаго, и въ хронику чудесныхъ исцленій, полученныхъ у раки св. угодника, занесены и случаи явленія милости Божіей къ иноврнымъ. Особенно велико бываетъ здсь стеченіе богомольцевъ изъ Босніи, Герцеговины, Сербіи, Далмаціи и всей Черногоріи ежегодно къ Троицыну дню. День Св. Троицы, являющійся въ тоже время днемъ празднованія памяти святителя, есть всенародный праздникъ Черногоріи, къ которому обыкновенно готовится и старъ, и младъ. Всякій, кто только иметъ возможность, считаетъ священнымъ своимъ долгомъ совершить путешествіе или поздку на богомолье въ острожскій монастырь. Ко дню Св. Троицы обыкновенно прізжаетъ сюда и совершаетъ торжественное богослуженіе митрополитъ черногорскій {Введенскій Богородичный (Острогъ-верхній) монастырь основанъ въ XVIII вк захолмскимъ или острожскимъ митрополитомъ св. Василіемъ. Въ 1852 г. этотъ монастырь выдерживалъ осаду отъ огромнаго турецкаго войска предводимаго Омеромъ-пашею. а въ послднюю русско-турецкую войну сильно пострадалъ отъ войскъ и пушекъ Сулеймана-паши. По вол князя Николая и подъ наблюденіемъ епископа Виссаріона, монастырь возобновленъ я приведенъ въ лучшій видъ.}. Такъ было и въ прошедшемъ году.

13 іюня 1899 года, какъ сообщаетъ ‘Глас Црногорца’, въ цетиньскомъ женскомъ институт имени Государыни Императрицы Маріи еодоровны состоялся годичный актъ, въ присутствіи князя Николая, всей княжеской семьи, русскаго дипломатическаго агента К. А. Губастова, болгарскаго агента и при многочисленномъ стеченіи родителей и видныхъ цетиньскихъ гражданъ. Окончили образованіе семь воспитанницъ.

Между другими реформами, какія намчены за послднее время въ Черногоріи почти по всмъ отраслямъ государственной жизни, нельзя не отмтить уставъ относительно переустройства приходскаго духовенства. До сихъ поръ сельскіе священники въ Черногоріи не получали жалованья, а пользовались лишь тмъ, что получали отъ своихъ прихожанъ. Но такъ какъ это нердко бывало причиной разныхъ недоразумній между священникомъ и его прихожанами, то высокопреосвященный Митрофанъ митрополитъ черногорскій энергически задался цлію устранить эту причину недоразумній между священникомъ и его паствой, которыя часто роняли достоинство перваго и портили т отношенія, которыя должны существовать между духовнымъ пастыремъ и пасомыми. Въ феврал текущаго года князь Николай утвердилъ проэктъ черногорскаго митрополита, по которому духовенство, начиная съ 1900 года, будетъ получать опредленное жалованье изъ государственной казны. Вмст съ этимъ черногорское духовенство получитъ больше возможности заботиться о своихъ обязанностяхъ, объ утвержденіи и развитіи своего пастырскаго служенія.

Учителя и учительницы основныхъ переднихъ школъ въ Черногоріи получаютъ опредленное жалованье (по указу князя отъ 1898 года). Школьное дло въ княжеств вообще годъ отъ году преуспваетъ. Въ прошедшемъ году открыто вновь значительное число основныхъ школъ {Застава. 1900, No 6.}. По оффиціальному отчету министерства просвщенія и церковныхъ длъ, въ 1898—1899 г. было основныхъ государственныхъ школъ въ Черногоріи 100, изъ нихъ 96 мужскихъ и 4 женскихъ, учителей 122, учительницъ 4 (женскія школы въ Цетинь, Никшич, Бар и Подгориц) {Оногошт (выход. въ Никшич), 1899, No 18.}. Не мало и частныхъ школъ.

16 Декабря 1899 года праздновался въ Цетинь, съ благословенія высокопреосвященнаго митрополита Митрофана, рдкій юбилей. Въ этотъ день исполнилось 40-лтіе священнослуженія придворнаго протодіакона и секретаря духовнаго управленія въ Черногоріи Филиппа Радичевича. Почтенный о. протодіаконъ пользуется особымъ благоволеніемъ княжескаго дома и является горячимъ поборникомъ славянской идеи, горячо любящимъ Россію и глубоко ей преданнымъ. Родившись въ 1848 году и происходя со стороны матери изъ рода графовъ Вукотичей, о. Филиппъ Радичевичъ провелъ дтскіе годы своей жизни въ стнахъ монастыря, полюбивъ съ ранняго возраста тихую монастырскую жизнь. Получивъ образованіе въ цетиньской духовной семинаріи и обративъ на себя отличными успхами вниманіе князя черногорскаго Даніила I, онъ сопровождалъ въ 1858 году въ поздк въ Россію митрополита черногорскаго Никанора, получившаго архіерейскую хиротонію въ С.-Петербург, а по возвращеніи въ Цетинье рукоположенъ 16 декабря 1859 г. въ діаконскій санъ. Въ 1860 г. назначенъ секретаремъ новаго митрополита Иларіона, котораго также сопровождалъ для хиротоніи въ С.-Петербургъ, въ 1865 г. получилъ должность секретаря сената. Въ 1867 г., по порученію князя Николая, онъ объзжалъ Черногорію, выбирая наиболе способныхъ дтей въ новооткрытыя школы. Въ 1875 году вспыхнуло герцеговинское возстаніе. Въ Цетинь образовался особый комитетъ для подачи помощи раненымъ и семействамъ православныхъ жителей, пострадавшихъ отъ турецкихъ зврствъ, избравшій своимъ секретаремъ о. Радичевича. Изъ С.-Петербурга прибыли Георгіевская и Покровская общины ‘Краснаго Креста’. Въ теченіе трехлтняго пребыванія въ Черногоріи русскихъ санитарныхъ отрядовъ о. Радичевичъ былъ для нихъ самымъ главнымъ сотрудникомъ, снискавшимъ себ общую глубокую и искреннюю благодарность за свою полезную длу ‘Русскаго Краснаго Креста’ дятельность. Въ 1885 г. о. Радичевичъ сопровождалъ въ С.-Петербургъ новоизбраннаго митрополита Митрофана, рукоположеннаго въ архіерейскій санъ въ высочайшемъ присутствіи Государя Императора Александра III, а 15 апрля въ Гатчин представлялся вмст съ митрополитомъ Ихъ Императорскимъ Величествамъ и имлъ счастіе бесдовать съ Государемъ Императоромъ. По возвращеніи въ Черногорію назначенъ секретаремъ духовнаго управленія, каковую должность занимаетъ и донын. Въ 1888 году присутствовалъ въ Кіев на торжествахъ тысячелтія крещенія Руси съ митрополитомъ Митрофаномъ въ качеств представителей Черногоріи. О. Филиппъ Радичевичъ преподавалъ Законъ Божій дтямъ черногорскаго князя, и долгое время состоялъ законоучителемъ въ женскомъ институт имени Императрицы Маріи еодоровны и въ основныхъ цетиньскихъ школахъ. Вмст съ тмъ онъ посвящаетъ свой досугъ литературнымъ занятіямъ и собиранію старинныхъ народныхъ псенъ и сказаній. Нсколько статей его помщено въ русскихъ свтскихъ и духовныхъ журналахъ. Иметъ ордена и медали черногорскіе, русскіе, сербскіе и болгарскіе {Цариградски Гласник, 1899, No 49, Церк. Встн. 1900, No 1.}.

Митрополія карловицкая.— 6 января 1899 года скончался въ Вн посл продолжительной и тяжкой болзни преосвященный Германъ Опачичъ, епископъ бачскій. Преосвященный Германъ родился въ Слабинъ, въ бывшей Военной Границ, 8 августа 1857 года. Отецъ его былъ священникомъ. Гимназію проходилъ въ Новомъ Сад, затмъ два съ половиною года слушалъ юридическія науки въ внскомъ университет. Богословскія науки изучалъ съ 1880 года въ Карловицкой семинаріи. Съ 1884 года катихетъ въ Карловицкой гимназіи, онъ въ 1888 г. вступилъ въ монашескій чинъ и назначенъ былъ профессоромъ Карловицкой семинаріи, гд и прошелъ вс духовныя степени до протосинкела. 18 октября 1893 года избранъ въ епископа бачскаго и посвященъ 23 апрля 1894 года… Погребенъ 9 января въ Новомъ Сад, каедральномъ город бачской епархіи, рядомъ съ епископомъ Платономъ. Администраторомъ бачской епархіи назначенъ былъ архимандритъ ковильскаго монастыря Анатолій Янковичъ {Весник српске церкве, 1899, янв.-февр, 155—156.— Монастырь Ковиль построенъ на лвомъ берегу Дуная, въ провинціи Бачк. Въ немъ постригся въ монахи и жилъ извстный сербскій историкъ Іоаннъ Раичъ. написавшій ‘Исторію разныхъ словенскихъ народовъ, наипаче же хорватовъ, сербовъ и болгаръ’.}.

27 марта 1899 года сербскій православный соборъ Карловицкой митрополіи избралъ въ епископа бачской епархіи архимандрита крушедольскаго монастыря {Монастырь Крушедолъ находится близъ Карловицъ, резиденціи сербскихъ митрополитовъ-патріарховъ, основанъ въ половин XV столтія митрополитомъ Максимомъ, сыномъ деспота Стефана Бранковича. При основаніи богато одаренъ былъ селами, дарственныя грамоты и нын хранятся въ монастыр. Сожженъ былъ турками въ 1716 году. Надъ возобновленіемъ монастыря трудились митрополитъ Викентій Поповичъ и патріархъ Арсеній IV Іоанновичъ, а довершилъ оное епископъ печунскій Никаноръ (епархія эта нын угасла). Митрополитъ Стефанъ Стратамировичъ въ 1827 году богато украсилъ этотъ монастырь масляною живописью. Въ немъ находятся части мощей св. Максима и праведной Ангелины, матери его, уцлвшихъ отъ пожара. Здсь погребены сербскіе патріархи: Арсеній Ш Черноевичъ и Арсеній IV Іоанновичъ, здсь же похоронена княгиня Любица, мать сербскаго князя Михаила Обреновича. При монастыр хранятся вс древности, перенесенныя сербскими патріархами изъ древней патріаршей столицы Ипека (Печи, въ Старой Сербіи). Довольно большая монастырская библіотека состоитъ преимущественно изъ древнихъ книгъ и рукописей. Особенно замчательны четыре митры отъ временъ св. Максима, богато украшенныя драгоцнными камнями и жемчугомъ и два рукописныхъ Евангелія отъ 15Н года въ богатомъ переплет. Этотъ монастырь служилъ нкоторое время и резиденціей митрополита (и нын находится подъ его непосредственнымъ вдніемъ), и въ немъ собирались конгрессы для избранія митрополита-патріарха. Мстоположеніе монастыря превосходно.} Митрофана Шевича, а 1-го іюля состоялось посвященіе новоизбраннаго въ епископа. Новый епископъ бачскій родился 14 августа 1854 года въ Новомъ Сад. Но окончаніи курса въ мстной гимназіи съ аттестатомъ зрлости, слушалъ за тмъ два года лекціи юридическаго факультета въ Грац и Загреб, а потомъ выслушалъ полный курсъ богословскихъ наукъ въ карловицкой семинаріи. Въ январ 1880 г. онъ былъ назначенъ суплентъ-профессоромъ въ задрскую (въ Далмаціи) православную семинарію, а по выдержаніи профессорскаго экзамена утвержденъ былъ въ август 1881 г. профессоромъ той же семинаріи. Нсколько ране, 15 апрля 1880 г. онъ вступилъ въ монашескій чинъ, 16 сентября 1881 г. принялъ малую схиму съ именемъ Митрофана и посвященъ въ санъ Іеромонаха, въ 1895 г. возведенъ въ санъ архимандрита. Состоя профессоромъ задрской семинаріи, о. Митрофанъ исправлялъ въ тоже время и обязанности ректора (съ 5 сентября 1885 г. по 1891 г.). Съ января 1892 г. по конецъ 1895—1896 учебнаго года состоялъ профессоромъ Карловицкой семинаріи. Въ 1895 г., состоя еще профессоромъ семинаріи, назначенъ былъ настоятелемъ хоповскаго монастыря (на Фрушкой гор) и управителемъ монашеской школы. Въ сентябр 1898 г. перемщенъ на должность настоятеля крушедольскаго монастыря. Преосвященный Митрофанъ извстенъ и своими литературными трудами — переводными и оргинальными. Такъ, онъ перевелъ съ русскаго и напечаталъ на сербскомъ язык ‘Православное исповданіе вры’ Петра Могилы (въ 1888 г.) и ‘Православное Догматическое Богословіе’ митрополита Макарія въ двухъ томахъ (въ 1894—1896 гг.), и напечаталъ нсколько статей въ журнал ‘Истина’ (выход. въ Задр). Онъ же приготовляетъ къ печати матеріалы для біографіи митрополитовъ и епископовъ Карловицкой митрополіи (часть этихъ матеріаловъ уже напечатана въ ‘шематизм’ или календар бачской епархіи) {Весн. срп. ц. іюль. 646. Церк. Встн., 1910, No 7.}.

Кром замщенія епископской каедры, Архіерейскій Соборъ въ мартовскихъ засданіяхъ 1899 года занятъ былъ выработкою дисциплинарныхъ правилъ для православнаго духовенства, монашескаго и благо. Правила были составлены и обнародованы въ журнал ‘Српски Сион’, 1899 года NoNo 32 и 33,— не получивъ верховной санкціи. И вотъ патріархъ Георгій циркулярнымъ письмомъ отъ 9 декабря 1899 г. объявилъ всмъ епархіальнымъ архіереямъ и консисторіямъ, чтобы вновь составленныя дисциплинарныя правила отнюдь не примнялись на практик, пока не получатъ верховной санкціи. Въ такомъ положеніи и досел стоитъ это дло. Газета ‘Застава’ (выход. въ Новомъ Сад) выражаетъ догадку, что выработанныя правила и не будутъ высочайше утверждены, такъ какъ противорчатъ государственному статуту, лишая священниковъ тхъ правъ, которыя предоставлены имъ гражданскими законами {Застава, 1899, No 191 (14 декабря).}. Дале, на засданіяхъ Архіерейскаго Собора одобрены были православныя сербскія книги для школьнаго употребленія, разршенъ былъ вопросъ о постройк особаго зданія для семинаріи, которая досел помщалась въ одномъ зданіи съ гимназіей, и обсуждались нкоторые другіе вопросы, касающіеся внутренняго благоустройства семинаріи. Пріятно отмтить, что патріархъ Георгій тогда же торжественно объявилъ Архіерейскому Собору и въ начал текущаго года подтвердилъ главному комитету церковно-народнаго конгресса о своемъ желаніи — 13 марта 1900 г. когда исполнится 70 лтъ со дня его рожденія — положить основаніе новому зданію общежитія семинарскаго на 100 слушателей, на каковой предметъ патріархъ даетъ изъ своихъ средствъ 100 тыс. гульденовъ. На содержаніе же питомцевъ предполагается употребить часть фонда Саввы Текелія {Весн. срп. ц. 1899, май, 445, Србобраи, 1899, No 153, Цариградски Гласник, 1900, No 3. Фондъ Саввы Текелія предназначенъ къ поддержанію духовенства и вскор можетъ начать свою службу, потому что достигъ 1 мил. гульденовъ.— Отмтимъ щедрое пожертвованіе умершаго въ ноябр 1899 г. новосадскаго купца Георгія Недельковича, который по завщанію оставилъ 65 тыс. гульденовъ на благотворительныя и просвтительныя цли, и въ томъ числ 10 тыс. гульд. Фонду св. Саввы въ Карловицахъ, 5 тыс. гульд. каедральному собору въ Новомъ Сад к 5 тыс. гульд. обществу св. Саввы въ Блград (Весн. срп. ц. 1899. дек., 1141).}.

28 февраля 1899 года совершилось въ Австро-Венгріи радостное событіе для сербской церкви и для всего православнаго міра. Разуметъ возсоединеніе сербовъ римско-католическаго исповданія въ количеств 1600 душъ съ православною церковію въ сел Сантов. Въ придунайскомъ округ Бачка, въ селеніяхъ Сантово, Берегъ, Моношторъ, Вайска и Бачъ живутъ сербы римско-католическаго исповданія, называемые обыкновенно ‘шакацами’ (отъ слова ‘шака’ — горсть, кисть руки, такъ какъ они крестное знаменіе изображаютъ цлой рукой, безъ перстосложенія по православному обряду). Ихъ приблизительно 20 тыс. душъ. Шакацы пришли въ ныншнія мста жительства, еще до патріарха Арсенія III Черноевича, изъ Босніи, пришли православными и оставались таковыми до 1736 года {Сами шакацы утверждаютъ, что, по преданію, ихъ предки были православными. И въ старыхъ сербскихъ хроникахъ значится, что Сантово въ 1730 г. было совершенно сербскимъ селеніемъ, и что тогдашніе его жители были православными.}, когда подъ гнетомъ жестокихъ гоненій со стороны католическихъ властей жители Сантова, какъ и вс шакацы, принуждены были измнить православію и перейти въ римское католичество. Однако измна православію не могла заглушить въ народ живой памяти объ его прошломъ. Это народное самосознаніе осталось живо въ ихъ душ, и нужна была небольшая искра, чтобы воспламенить въ сердцахъ многихъ сотенъ лицъ единодушное, ршительное желаніе возвратиться туда, откуда они были исторгнуты насиліемъ. Ближайшимъ поводомъ къ сему послужила съ особою настойчивостію вводимая въ послднее время огульная мадьяризація всего немадьярскаго. Село Сантово населено двумя народностями: сербскою — дв трети и мадьярскою — одна треть. Храмъ одинъ. И вотъ положено было сначала пользоваться при дополнительномъ богослуженіи — два раза языкомъ сербскимъ и одинъ разъ мадьярскимъ, но вскор господствующее племя потребовало раздленія этого права по ровну. Съ этимъ сербы еще кое-какъ мирились. Но когда мадьярскія власти захотли совершенно изъять сербскій языкъ изъ церковнаго употребленія, сербскій народъ возропталъ. Такъ какъ на справедливыя жалобы сербскаго народа не обращалось никакого вниманія и онъ потерялъ надежду путемъ права и закона достигнуть своей цли, то естественно явилась у сантовцевъ ршительная мысль перейти въ православіе, гарантирующее всякой народности употребленіе своего понятнаго языка при богослуженіи. Такъ какъ бачская православная епархія вдовствовала за смертіи епископа Германа Опачича, то сантовцы обратились въ январ 1899 года къ патріарху Георгію съ прошеніемъ, въ которомъ заявили свое твердое желаніе стать православными и просили уполномочить мстнаго благочиннаго, сомборскаго протоіерея, по исполненіи предписанныхъ закономъ формальностей, принять ихъ всхъ, числомъ 1600 душъ, въ православіе, Они просили дале разршенія основать православную церковную общину, построить собственную церковь и школу, избрать себ священника и учителя. Прошеніе было принято, и 28 февраля состоялось самое присоединеніе. Обрядъ присоединенія совершилъ протоіерей изъ г. Сомбора, воспитаникъ кіевской духовной академіи, о. Любоміръ Купосаревичъ съ десятью священниками изъ ближайшихъ городовъ и селеній на открытомъ воздух (такъ какъ мстный храмъ остался за католиками, а другого нтъ). Во двор одного изъ наиболе уважаемыхъ жителей, Якова Проданова, былъ раскинутъ шатеръ, а подъ нимъ устроено все необходимое для совершенія водоосвященія и божественной литургіи. Во время причастна протоіерей обратился къ новоприсоединяемымъ съ краткимъ поученіемъ, въ которомъ сжато, но выразительно и точно, съ одушевленіемъ изложилъ главные пункты православнаго вроученія и вытекающія изъ нихъ главныя обязанности для всхъ. Предъ причащеніемъ совершено было таинство мропомазанія надъ малолтними дтьми — до семилтняго возраста (дти же отъ семи и до восемнадцати лтъ должны, по австро-венгерскимъ законоположеніямъ, оставаться въ прежнемъ вроисповданіи, и только по достиженіи этого возраста, имъ самимъ предоставляется ршить, къ какому вроисповданію желаютъ принадлежать). Посл мропомазанія присоединяемые колнопреклоненно выслушали молитву присоединенія и громко повторили за протоіереемъ смволъ Православной вры и дали клятву навсегда остаться ему врными, при чемъ два іеромонаха высоко держали раскрытое Евангеліе. Наконецъ вс Присоединяемые приступили къ Причастію святой Евхаристіи въ первый разъ по Православному канону подъ обоими видами Тла и Крови Христовыхъ. По окончаніи пріобщенія, другимъ священнослужителемъ произнесено было одушевленное поздравительное слово, вызывавшее многократное выраженіе признательности слушателей.. ‘Нельзя описать съ точностію и всею полностью, — пишетъ корреспондентъ-очевидецъ газеты ‘Србобран’, — этотъ трогательный случай перехода въ православіе. Обильныя слезы умиленія текли по лицамъ присутствовавшихъ и сливались со слезами тхъ, которые стояли на колняхъ и возносили благодарность Всевышнему за то, что Онъ не допустилъ, чтобъ языкъ ихъ и національность стерлись подъ чужимъ давленіемъ, когда предъ православнымъ алтаремъ стояло 1600 человкъ, объятыхъ одною мыслью. Посл принятія Тла и Крови Христовыхъ изъ православнаго потира наступилъ моментъ въ высшей степени трогательный. Пріхавшіе православные сербы изъ Срема, Баната, Бачки и Бараньи съ искреннимъ чувствомъ радости поздравляли, обнимали и цловали братьевъ, возвратившихся къ православію посл отчужденія отъ него въ продолженіе столтій. Посл обряда тутъ же былъ отпразднованъ большой пиръ’. По окончаніи акта присоединенія приступлено было къ сбору пожертвованій на построеніе церкви православной и школы, и тогда же было собрано около 3 тыс. гульденовъ. Для той же цли образованъ нарочитый комитетъ въ г. Сомбор. Пожертвованія притекаютъ довольно обильно. Имена жертвователей печатаются на страницахъ ‘Србобрана’. Патріархъ сербскій Георгій Бранковичъ приказалъ на его счетъ пріобрсти тотъ домъ и дворъ, гд совершилось присоединеніе, для построенія тамъ церкви и школы. Вскор посл присоединенія патріархъ отправилъ сантовцамъ посланіе, въ которомъ онъ шлетъ новой своей духовной паств свое архипастырское благословеніе и отеческую любовь, утверждаетъ ихъ въ вр и общаетъ позаботиться о построеніи для нихъ церкви и школы. Посланіе этого, напечатанное въ оффиціальномъ орган патріархіи ‘Српски Снои’ (1899, No 10), было торжественно прочитано народу въ Сантов 7 марта 1899 года и, напечатанное латинскими буквами на мстномъ діалект, роздано новоприсоединеннымъ сербамъ. Назначены ужей священникъ въ Сантово протоіерей Филиппъ Милошевичъ, бывшій профессоръ рельевской, въ Босніи, семинаріи, и учитель Стефанъ Илькичъ. Событіе перехода въ православіе радостно привтствовано было сербскою печатію, выражавшею вмст желаніе, чтобы и другіе сербы-католики, шакацы и 6уньевцы {‘Буньевцы’, живущіе въ различныхъ селеніяхъ округа Бачка, въ количеств 100 тыс. душъ, пришли сюда одновременно съ сербскимъ патріархомъ Арсеніемъ Черноевичемъ изъ Герцеговины изъ округа рки Буна, отъ которой получили свое названіе.}, послдовали доброму примру сантовцевъ, Дай Богъ, чтобы такъ и было {О переход въ православіе сантовцевъ — Весник срп. ц. 1899, мартъ, 250—252, Синод. Цер. Вд. 1899, 14 и 16—17 (статья прот. . Кардасевича), Моск Вдом. 1899, No 74 и др. газеты и журналы, сербскіе и русскіе. Новоприсоединенные сантовцы начали уже и ‘крсно име’ праздновать, чему примръ показалъ одинъ изъ видныхъ жителей Сантова (Вар. Еличъ,— онъ же пожертвовалъ колокола для православной сантовской церкви). Спеціально сербскій праздникъ ‘слава’ или ‘крсно име’ понравился савтовцамъ, и они общали каждый избрать себ и праздновать ‘крсно име’ (Застава. 1900, No 1).— Отдльные случаи перехода сербовъ-католиковъ въ православіе нердко отмчаются сербскою печатью (см. напр. Весн. срп. ц. 1899. іюнь, 532, Србобран, 1900, 33, 41, Застава. 1900, No 23).}.

Сербскій народно-церковный конгрессъ, торжественно открытый въ Карловцахъ 29 іюня 1897 года, былъ, какъ извстно, по высочайшему распоряженію отъ 3 августа того-же года закрытъ на неопредленное время. Ближайшей причиной закрытія конгресса послужилъ отказъ большинства его членовъ — не въ очередь прежде всего заняться разсмотрніемъ выработаннаго, по порученію и согласно желаніямъ венгерскихъ властей, новаго церковнаго статута, направленнаго къ уничтоженію автономіи сербской православной церкви въ Венгріи. Требованіе, чтобы новый церковный статутъ прежде всхъ вопросовъ и длъ былъ подвергнутъ на обсужденіе и ршеніе конгресса было насиліемъ и давленіемъ со стороны правительства, явно нарушающимъ законъ, предоставляющій членамъ конгресса полное право самимъ устанавливать планъ своихъ занятій и порядокъ предметовъ, подлежащихъ ихъ обсужденію и ршенію. Понятно, что закрытіемъ конгресса до крайности было возбуждено всеобщее народное огорченіе какъ противъ правительства, такъ и противъ высшей церковной іерархіи, стоявшей на сторон правительства. Въ видахъ смягченія этого огорченія, тогда же въ сентябр 1897 года, венгерскій министръ-президентъ Банфи неоднократно приглашалъ къ себ отдльныхъ членовъ конгресса для выработки основаній, на коихъ могли бы возобновиться засданія отложеннаго конгресса, но подъ условіемъ принятія правительственнаго статута. Съ другой стороны, и патріархъ, по предложенію венгерскаго правительства два раза (27 сентября 1897 г. и 8 іюня 1898 г.) приглашалъ для той же цли депутатовъ. Но вс эти конференціи не привели къ желанному соглашенію {См. Богосл. Встникъ, 1899. апр., 605—607.}. Большинство членовъ конгресса, съ барономъ Живковичемъ во глав, ршило тогда испробовать послднее средство, — представить на высочайшее имя прошеніе, разъяснить вс недоразумнія и просить короля разршить вновь отсроченныя засданія конгресса. Прошеніе было послано 1 октября 1898 года за подписью 59 членовъ конгресса. Въ январ 1899 года прошеніе это было возвращено по принадлежности безъ всякой резолюціи. Венгерское правительство извстило, впрочемъ, патріарха Георгія, какъ предсдателя конгресса, что просьба 59 членовъ о возобновленіи засданій конгресса не можетъ быть уважена. Такое невниманіе къ врноподданническимъ заявленіямъ, понятно, только усилило еще боле народное огорченіе. Т же члены конгресса ршили еще разъ собраться вмст, чтобы обсудить, какой отвтъ дать правительству. Собраніе состоялось 28 января 1899 года въ Загреб по приглашенію того-же барона Живковича, врнаго и неутомимаго защитника правъ автономной сербской церкви. Большинствомъ голосовъ ршено было еще разъ обратиться на высочайшее имя съ представленіемъ адреса, въ которомъ должны быть изложены вс, фактически доказанныя, нарушенія сербской церковно-народной автономіи, нанесенныя ей вмшательствомъ правительства {Весн. срп. ц. 1899, янв.— Февр. 155—156. Син. Церк. Вд. 1899, No 18.}. Адресъ былъ представленъ, но и онъ остался безъ желаемыхъ послдствій. По сообщенію ‘Цариградскаго Гласника’ (1899, No 47), общано было сербамъ открытіе конгресса въ 1899 году. Но и этотъ годъ прошелъ, а конгресса не было. Впрочемъ, если бы онъ и состоялся, толку получилось бы мало въ смысл улаженія дла сербскаго автономно-церковнаго устава, такъ какъ отношенія между патріаршей правительственной партіей и народнымъ оппозиціоннымъ большинствомъ остаются обостренными по прежнему.. А тутъ еще, къ довершенію печальной картины, даже въ сред членовъ самой іерархіи въ прошедшемъ году имлъ мсто прискорбный фактъ раздора. Преосвященный Гавріилъ Змяновичъ, епископъ вершецкій, возбудилъ тяжкія обвиненія противъ патріарха Георгія Бранковича въ присвоеніи имъ церковныхъ и общественныхъ денегъ въ теченіи двадцати лтъ, съ тхъ поръ какъ онъ былъ еще протопресвитеромъ сомсорскимъ и потомъ епископомъ темишварскимъ. Назначено было оффиціальное разслдованіе, которое окончилось оправданіемъ патріарха отъ взведенныхъ на него обвиненій {Ршеніе нарочитаго комитета конгресса по этому длу напечатано въ журнал ‘Српски Сион’, 1899, No 51 и въ ‘Србобран’ 1899, No 153.}.

Митрополія буковинско-далматинская и архіепископія черновицкая.— Въ г. Черновцы православное епископство перенесено было, какъ извстно, въ 1781 г. изъ буковинскаго города Радовецъ, въ каковомъ город епископская каедра учреждена была молдавскимъ княземъ Александромъ Добрымъ въ 1402 г. {Въ 1873 г. черновицкій епископъ Евгеній Гакманъ былъ произведенъ въ буковинcкіе и далматинскіе митрополиты.} Съ перенесеніемъ каедры въ Черновцы, радовецкая епархія была упразднена. Нын радовецкое епископство возстановлено, хотя и номинально, не въ смысл отдльной епархіи. Св. Синодъ буковинско-далматинской митрополіи избралъ и императоръ утвердилъ,(30 ноября 1898 г.) избраніе архимандрита черновицкой консисторіи и архіепископскаго генеральнаго викарія д-ра богословія Владиміра де-Репта въ епископа радовецкаго съ оставленіемъ на служб при черновицкой консисторіи. 17 января 1899 г. состоялось посвященіе его въ санъ епископа радовецкаго, викарія черновицкой митрополіи. Новопосвященный епископъ Владиміръ — русскій по происхожденію (род. въ 1841 г.), гимназическое и богословское образованіе кончилъ въ Черновцахъ, а для усовершенствованія въ наукахъ для приготовленія къ профессорской каедр посланъ былъ на средства ‘религіознаго фонда’ въ университеты въ Вну, Римъ, Мюнхенъ и Цюрихъ. По возвращеніи въ Буковину назначенъ былъ префектомъ духовной семинаріи, съ 1873 г. профессоромъ по Св. Писанію Новаго Завта. Съ основаніемъ въ 1875 г. университета въ Черновцахъ, онъ назначенъ былъ профессоромъ богословскаго факультета, гд былъ неоднократно деканомъ, а въ 1883—84 г. и ректоромъ. Въ 1896 г. академическій сенатъ присудилъ ему степень доктора honoris causa. Еще въ 1885 г. принялъ онъ монашество, произведенный скоро въ протосинкелы, а въ 1890 г. возведенъ былъ въ санъ архимандрита {Церк. Встн. 1899. No 11.}. Посвященіе архимандрита Владиміра въ санъ епископа радовецкаго съ радостію встрчено и румынами и русскими. Румыны радуются, хотя бы и номинальному, возстановленію древняго радовецкаго епископства. Русскіе же, имя въ лиц преосвященнаго Владиміра — русскаго по происхожденію епископа, надются, что онъ будетъ сколько возможно отстаивать интересы такъ сильно угнетаемой въ Буковин православной русской церкви. Дай Богъ, чтобы надежды ихъ оправдались.

Уже нсколько лтъ подърядъ подручныя австро-венгерскому правительству польско-іезуитскія и русскія украйнофильскія газеты ратовали за проэктъ раздленія православной епархіи въ Буковин на дв епархіи — русскую и румынскую. Въ январ 1899 года два депутата буковинскаго сейма Пигулякъ и Василько обратились къ буковинскому митрополитскому синоду съ меморіаломъ, въ которомъ, изображая бдственное положеніе православной русской церкви вслдствіе усилившейся за послдніе годы румынизаціи русскихъ приходовъ, ходатайствовали о томъ, чтобы буковинская митрополія была раздлена на дв — русскую и румынскую, или, если это неудобоисполнимо, то чтобы по крайней мр буковинская консисторія была раздлена на дв секціи — русскую и румынскую, и чтобы митрополитъ и его викарій были назначаемы поперемнно изъ среды русскаго и румынскаго духовенства. И такъ, мотивомъ къ раздленію выставляется, повидимому, доброе желаніе освободить русскихъ буковинцевъ отъ нежелательной румынизаціи. На самомъ-же дл это не боле какъ хитрый іезуитскій замыселъ — внести раздоръ туда, гд его не было, и подъ видомъ сердобольнаго сочувствія подготовить почву для латинизаціи и полонизаціи русскаго народа. Вотъ почему буковинско-русское духовенство возстало противъ зати Пигуляка и Василько, и съ своей стороны представило митрополиту и свтскимъ властямъ выработанный особой коммиссіей и утвержденный на създ духовенства въ г. Черновцахъ 30 мая 1899 г. меморіалъ (изъ 12 параграфовъ), въ которомъ оно ршительно высказывается за принципъ нераздльности буковинской митрополіи и консисторіи и предлагаетъ рядъ мръ, необходимыхъ для устраненія аномалій и непорядковъ, вкравшихся въ церковную жизнь. Вотъ эти параграфы: 1) Богослуженіе и требы въ чисто-русскихъ приходахъ должны совершаться исключительно но церковно-славянскимъ книгамъ, проповди же, преподаваніе Закона Божія, катихизація — все это должно вестись по русски на буковинскомъ нарчіи. Въ смшанныхъ приходахъ порядокъ этотъ можетъ видоизмняться примнительно къ существующимъ національнымъ отношеніямъ. Но въ Черновцахъ, по крайней мр, богослуженіе на половину слдуетъ совершать по славянски, русская же проповдь въ каедральномъ собор должна имть боле правильную постановку. Въ Сочав, куда къ мощамъ св. Іоанна притекаетъ множество русскихъ паломниковъ, слдуетъ назначить постояннаго русскаго проповдника. 2) Служебная переписка съ мстными приходскими правительственными и общественными учрежденіями, съ благочинными и консисторіей, равно и метрическія книги въ русскихъ или въ смшанныхъ съ большинствомъ русскаго населенія приходахъ, должны вестись на русскомъ язык. 3) Въ приходскія библіотеки чисто русскихъ или съ большинствомъ русскаго населенія приходовъ слдуетъ пріобрсти на счетъ буковинскаго религіознаго фонда книги православныхъ авторовъ на русскомъ и другихъ славянскихъ языкахъ. 4) Оффиціальныя періодическія изданія (какъ, напр. Candela и др.) слдуетъ издавать въ равной мр на обоихъ языкахъ (т. е. русскомъ и румынскомъ). 5) Приходы и мста окружныхъ протоіереевъ слдуетъ замщать священниками, знающими въ совершенств языкъ прихожанъ своего вдомства, а священники русскихъ приходовъ должны знать также и богослужебный церковно-славянскій языкъ,— удостовреніе въ знаніи соотвтствующихъ языковъ выдаетъ особая коммиссія, состоящая изъ консисторскихъ совтниковъ, профессоровъ богословскаго факультета и особо приглашенныхъ священниковъ. 6) При богословскомъ факультет черновицкаго университета должны быть учреждены параллельныя къ существующимъ теперь профессорскимъ каедрамъ съ румынскимъ преподавательскимъ языкомъ каедры съ русскимъ преподавательскимъ языкомъ {Въ 1899 г. дв каедры на богословскомъ факультет были замщены русскими профессорами: каедра церковно-славянскаго языка и пастырскаго богословія.}. 7) Въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ для требуемаго но закону количества русскихъ учениковъ необходимо имть русскаго законоучителя, какъ это уже и есть при черновицкой гимназіи.

Въ черновицкой пвческой школ, наряду съ существующими теперь румынскими преподавателями, должны быть и русскіе преподаватели русскаго и церковно-славянскаго языковъ и церковныхъ славянскихъ мелодій. 9) Тамъ-же, гд нтъ въ школ требуемаго по закону количества учениковъ для учрежденія особой законоучительской должности съ русскимъ преподавательскимъ языкомъ, Законъ Божій должны преподавать священники, получившіе отъ особой коммиссіи удостовреніе въ знаніи русскаго и церковно-славянскаго языковъ. 10) Для успшнаго преподаванія Закона Божія и вообще для религіозно-нравственнаго просвщенія русскаго народа необходимо издавать соотвтствующія книги на русскомъ общепонятномъ язык съ этимологическимъ (а не фонетическимъ) правописаніемъ, поддерживающимъ связь между школою и церковію. Необходимо поскоре приступить къ изданію и церковно-славянскихъ молитвослововъ, вмсто которыхъ — къ сожалнію — встрчаются въ употребленіи у православныхъ русско-уніатскіе экземпляры. 11) При замщеніи мстъ въ консисторіи, при каедральномъ собор, въ духовной семинаріи и при монастырскихъ властяхъ, равно и 12) при замщеніи архіепископской каедры — на сколько это зависитъ отъ консисторіи, дале при избраніи представителей православной буковинской церкви въ областной (красный) училищный совтъ, при избраніи представителей ‘религіознаго фонда’, въ мстный сеймъ и въ внскій рейхсратъ,— во всхъ этихъ случаяхъ слдовало бы также въ равной мр уважать права и русскаго духовенства, какъ румынскаго, которое однако досел пользовалось всми преимуществами въ этомъ отношеніи предъ русскимъ духовенствомъ. Въ заключеніе своего меморіала русское духовенство, принимая во вниманіе а) настоящее опасное положеніе въ кра православной церкви, б) угрожающее ей чрезъ раздленіе ослабленіе, в) малое пространство архіепархіи, г) традиціонное мирное сожительство обоихъ православныхъ народовъ края (русскихъ и румынъ) и д) традиціонную любовь ихъ къ своей матери-церкви,— со всею ршительностію заявляетъ, что ‘врно и непоколебимо стоитъ при нераздльности богоспасаемой архіепархіи’ и потому твердо надется на исполненіе ясно выраженныхъ имъ своихъ желаній {Церк. Встн. 1900. No 6.}.

Желанія православнаго русскаго духовенства въ Буковин однако досел не удовлетворены, да и едва ли можно надяться на скорое ихъ исполненіе, въ виду обострившихся за послдніе годы отношеній между русскими и румынами. Прошли т счастливыя времена, когда православные румыны, имя еще въ своихъ церквахъ т же церковнославянскія богослужебныя книги, жили съ русскими въ добромъ и мирномъ сосдств, когда они ясно сознавали, что интересы обоихъ народовъ въ Буковин, русскаго и румынскаго, совершенно тождественны и, въ длахъ народныхъ и церковныхъ, шли съ русскими рука объ руку, защищая эти дла противъ покушеній на нихъ со стороны непрошенныхъ пришельцевъ, главнымъ образомъ со стороны поляковъ и галицко-русскихъ сепаратистовъ. Нын въ румынахъ русскіе не только не встрчаютъ поддержки противъ общихъ враговъ, одинаково опасныхъ обоимъ народамъ, но часто находятъ ихъ на сторон этихъ враговъ, особенно въ стремленіяхъ послднихъ подкопаться подъ православную церковь. Ослпленные національнымъ шовинизмомъ, румыны не замчаютъ, что работаютъ въ руку Риму и іезуитамъ, стремясь переносить румынизацію русскаго населенія на церковную почву. И въ этомъ, къ сожалнію, они встрчаютъ дятельную поддержку со стороны высшаго епархіальнаго духовенства, съ митрополитомъ во глав. Не смотря на то, что изъ 500 православныхъ приходовъ въ Буковин свыше 350-ти составляютъ чисто русскіе приходы, большинство назначаемыхъ въ эти приходы священниковъ принадлежатъ къ румынской національности. Эти священники — румыны забываютъ свое истинное назначеніе и несутъ въ свои русскіе приходы національную вражду и румынизацію. Они не только позволяютъ себ совершать богослуженіе на румынскомъ язык, но часто отказываются исповдывать русскихъ на русскомъ язык, отзываясь незнаніемъ этого языка, хотя въ большинств случаевъ это даже и неправда… Выписывать изъ Россіи православные молитвенники и богослужебныя книги русскимъ не позволяютъ, въ самой же Буковин такихъ молитвенниковъ и книгъ не печатаютъ. Вслдствіе этого православныя церкви находятся въ такомъ положеніи, что придется имъ пожалуй заводить у себя рукописныя книги, какъ до изобртенія книгопечатанія. Іезуиты,— которыхъ, стараніями поляковъ и русскихъ сепаратистовъ, въ Буковин становится съ каждымъ годомъ все больше и больше,— пользуются этимъ крайнимъ недостаткомъ въ богослужебныхъ книгахъ и какъ разъ кстати приходятъ на помощь съ своими книгами. Уніатскія богослужебныя книги весьма нердко употребляются въ русскихъ православныхъ приходахъ и городскихъ и сельскихъ. Такимъ образомъ постепенно подготовляется почва для введенія уніи. Положеніе православныхъ русскихъ въ Буковин тмъ печальне и можно сказать безотрадне, что пока ни въ комъ они не видятъ себ поддержки и помощи, ни откуда не видятъ себ спасенія.

Въ Котор, каедральномъ город боко-которской, дубровницкой и спичанской епархіи, въ скоромъ времени предполагается приступить къ постройк новаго православнаго соборнаго храма вмсто сгорвшаго {Объ этомъ несчастіи, постигшемъ Которъ 24 декабря 1896 г.— въ Богосл. Встн. 1898, авг.. 193.}. Оффиціальный далматинскій журналъ ‘Смотра’ извщаетъ, что министерство просвщенія и церковныхъ длъ одобрило смту на постройку православнаго храма во имя св. Николая чудотворца — въ размр 71.200 гульденовъ. Министерство разршило пособіе въ размр 40 тыс. гульд. изъ камеральнаго фонда. Остальное будетъ покрыто добровольными пожертвованіями, коихъ и до нын собрано уже достаточно {Оногошт, 1899. No 18.}.

Въ Задр, каедральномъ город далматинско-истрійской епархіи, образованъ въ половин 1899 года особый комитетъ для сбора добровольныхъ пожертвованій на построеніе сербскаго православнаго храма въ г. Сплет. Географическое положеніе Сплета, какъ срединнаго пункта Далмаціи, требуетъ, чтобы какъ можно скоре былъ построенъ здсь православный храмъ, котораго досел не было. Отсутствіемъ храма объясняется незначительное количество и приниженное положеніе проживающихъ въ Сплет православныхъ сербовъ. Православный храмъ, когда будетъ построенъ, сдлается центромъ, около котораго, можно надяться, будутъ въ большомъ количеств группироваться сербы православной вры. Комитетъ разослалъ приглашенія. Пожертвованія притекаютъ, хотя собрана еще далеко недостаточныя сумма. Предсдателемъ комитета состоитъ преосвященный Никодимъ Милашъ, епископъ далматинско-истрійскій {Оногошт., 1899, No 181.}.

Намъ пріятно въ заключеніе настоящаго очерка отмтить, что извстный своею архипастырскою ревностію и важными учеными заслугами преосвященный Никодимъ 22 сентября 1899 г. избранъ и 14 октября того-же года русскимъ Св. Синодомъ утвержденъ въ званіи почетнаго члена Московской духовной академіи ‘во уваженіе — какъ значится въ диплом — ревностныхъ и плодотворныхъ ученыхъ трудовъ его по разработк церковнаго права православныхъ помстныхъ церквей’.

(Окончаніе слдуетъ).

Г. Воскресенскій.

17 марта

1900 года.

ИЗЪ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ ПРАВОСЛАВНЫХЪ СЛАВЯНЪ 1).

Читайте также:

ИЗЪ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ ПРАВОСЛАВНЫХЪ СЛАВЯНЪ ¹).