Изъ церковной жизни православныхъ славянъ 1).
Изъ церковной жизни православныхъ славянъ 1).
1) Окончаніе. Съ Январьскую книжку.
Г. Воскресенскій.
Болгария, Воскресенский Григорий Александрович, Год: 1898
Время на прочтение: 14 минут(ы)
Воскресенский Г. А. Из церковной жизни православных славян: Болгария // Богословский вестник 1898. T. 1. No 3. С. 401-415 (2-я пагин.).
Еще въ начал 1897 г. многія изъ болгарскихъ газетъ начали писать о замн прежняго юліанскаго календаря новымъ, западнымъ григоріанскимъ и высказывались по большей части въ положительномъ смысл. Между прочимъ ‘Новини’ перепечатали статью петербургскаго профессора С. Глазенапа, помщенную въ ‘Новомъ Времени’ и доказывающую, что реформа календаря необходима для повседневной жизни и для правильнаго исчисленія св. Пасхи. Указавъ въ начал статьи на причины нашего равнодушія къ реформ календаря (однихъ пугаетъ путаница въ коммерческихъ разсчетахъ при перемн календаря, другихъ испугаютъ осложненія въ разсчетахъ съ домашнею прислугою и рабочими, третьихъ огорчитъ то обстоятельство, что при перемн стиля, когда придется отбросить 12 дней, пропадутъ праздники и именины, приходящіеся на отбрасываемые дни), г. Глазенапъ дале доказываетъ необходимость календарной реформы. Такъ, русскій народъ изстари привыкъ начинать вс сельско-хозяйственныя работы съ извстныхъ чиселъ того или другого мсяца. Напримръ, въ сверныхъ губерніяхъ снокосъ начинается съ Иванова дня, сять рожь начинаютъ съ 7-го августа, посл того какъ во второй Спасъ сменная рожь освящена въ церкви. Обычай этотъ удерживается и передается изъ поколнія въ поколніе, и вполн основательно, такъ какъ вковой опытъ установилъ его выгоды. При неврномъ лтосчисленіи придется каждыя сто лтъ мнять порядки и свъ ржи начинать послдовательно съ 5-го, 4-го, 3-го и т. д. августа и сять ее до освященія въ церкви, уже и въ настоящее время многіе землевладльцы, въ видахъ обезпеченія урожая, сютъ рожь до Спаса. Такимъ образомъ если не желаемъ измнить привычки народа, то должны измнить календарь. Противъ календарной реформы oOhkhofohho указываютъ на то, что въ случа измненія лтосчисленія трудно будетъ выполнить правило вселенскаго собора о времени празднованія Пасхи. На этотъ счетъ проф. Глазенапъ даетъ въ ‘Новомъ Времени’ слдующее разъясненіе. По принятымъ на Никейскомъ вселенскомъ собор правиламъ св. Пасха празднуется въ первое воскресеніе посл пасхальнаго полнолунія. Пасхальнымъ полнолуніемъ считается то, которое, будучи вычислено по извстнымъ правиламъ, является первымъ посл весенняго равноденствія, весеннее же равноденствіе считается 21-го марта. Такъ какъ въ настоящее время весеннее равноденствіе упадаетъ не на 21-е марта, а на 9-е, то вычисленіе пасхальваго полнолунія, а слдовательно и св. Пасхи, является ошибочнымъ, неврнымъ и но существу уклоняющимся отъ постановленія Никейскаго собора. Какъ видно, это уклоненіе заключается въ томъ, что, желая буквально исполнить постановленіе вселенскаго собора — считать пасхальнымъ полнолуніемъ первое посл весенняго равноденствія, мы ошибочно принимаемъ, что равноденствіе упадаетъ на 21-е марта, тогда какъ въ дйствительности оно упадаетъ на 9-е марта. Для исполненія постановленія Никейскаго собора необходимо привести 21-е марта на день истиннаго весенняго равноденствія, и это слдовало сдлать въ первый же вкъ посл Никейскаго собора, и затмъ повторять подобное исправленіе но мр накопленія ошибокъ. Если въ то время исправленія нельзя было сдлать единственно вслдствіе незнанія истинной продолжительности года, то въ настоящее время, когда извстно весьма точна значеніе дйствительной продолжительности года,— нтъ никакихъ основаній охранять ошибку нашихъ отцевъ и продолжать уклоняться отъ истиннаго требованія Никейскаго собора. Въ приведеніи весенняго равноденствія съ 9-го марта на 21-е и заключается реформа календаря {Новини, No 44 (18 марта 1897 г.) См. Церк. Всти. 1897 г. No 16, стр. 507 — 508.}. Однако ошибочность этихъ разъясненій вопроса о выполненіи правила вселенскаго собора, касающагося времени празднованія Пасхи, основательно показана пр. Н. См-вымъ въ стать: ‘Къ вопросу о преобразованіи календаря’ {Церк. Встн., 1897, No 18, стр. 557—570.}, куда мы и отсылаемъ любознательнаго читателя. Здсь же дана сравнительная оцнка пасхалій — нашей и западной. Вопросъ о замн юліанскаго календаря григоріанскимъ, читаемъ въ ‘Цер. Встник’ отъ 7-го августа, въ послднее время не разъ поднимался въ православныхъ государствахъ востока. Не такъ давно съ спеціальною цлію возбудить интересъ православныхъ къ этому вопросу путешествовалъ по православнымъ странамъ представитель болонской академіи наукъ патеръ Тондини ди-Кваренга, читавшій везд рефераты по этому вопросу. Почтенному патеру не удалось убдить православныхъ въ преимуществ западнаго календаря и, повидимому, этотъ вопросъ считался сданнымъ въ архивъ. Между тмъ въ послднее время стали носиться слухи, будто Болгарія собирается внести въ свое народное собраніе, для разсмотрнія и утвержденія, проэктъ закона объ оффиціальномъ принятіи въ Болгарію григоріанскаго календаря, который бы потомъ сталъ общеобязательнымъ для всего православія Эти, сначала невроятные, слухи теперь стали фактомъ. Оказывается, Болгарія наводила справки въ разныхъ балканскихъ государствахъ, а особенно старалась получить согласіе и благословеніе сербскаго митрополита Михаила, чтобы и Сербія присоединилась къ предпріятію Болгаріи и приняла новый календарь. Если и не особенно удивительно то, что календарный вопросъ снова возбужденъ на восток (вдь имъ такъ интересуется болонская академія наукъ, патеръ Тондини-ди-Кваренга, а можетъ быть и еще много патеровъ!), то нельзя не подивиться безцеремонности Болгаріи, которая беретъ себ не подобающую ей роль руководительницы по вопросу, который касается всего православнаго міра. Ршеніе этого вопроса и вообще вопросовъ подобнаго рода могла бы взять на себя только православная Россія, а никакъ не Болгарія, которая до сихъ поръ не была въ состояніи дать ученому міру ни одного своего ученаго авторитета, ни въ свтскихъ, ни въ богословскихъ наукахъ,— Болгарія, духовная жизнь которой еще спитъ крпкимъ сномъ, у которой и помимо календарнаго вопроса много насущныхъ вопросовъ {Церк. Встн., No 32, стр. 1033—1034.}. Перепечатавъ буквально эту замтку ‘Церк. Встника’, болгарская газета ‘Съвтникъ’ говоритъ слдующее. Не можемъ но отдать справедливости этому русскому мннію и не согласиться съ нимъ, но въ немъ мы встрчаемъ одну ошибку, когда говорится вообще о Болгаріи, и эту-то ошибку желаемъ исправить. Что у насъ готовится законопроэктъ о принятіи григоріанскаго календаря, но остается боле никакого сомннія, хотя компетентные круги и не объявляютъ открыто народу о своемъ намреніи. Тмъ не мене ошибочно думать, что это дло предпринято болгарскимъ народомъ и болгарскою церковію. Принялъ ли какія либо мры болгарскій Св. Синодъ, намъ еще неизвстно, но нкоторые изъ болгарскихъ публицистовъ высказываются противъ законопроэкта. Народъ же пока не сказалъ своего слова: народы обыкновенно говорятъ въ крайнія минуты отчаянія голосомъ подобнымъ молніи и грому… Съ душевною радостію повторимъ нашему русскому собрату, что календарный вопросъ не есть дло болгарскаго народа, и въ доказательство приведемъ здсь одинъ изъ многихъ отзывовъ, которые появились въ нашей періодической печати. Въ IV-й кн. ‘Блгарскаго Пргледа’ за 1897 г. г. Д. Д. А., разсматривая календарный законопроектъ, говоритъ: ‘мы не согласны съ самимъ законопроектомъ, чрезъ который желаютъ достигнуть такой важной реформы’. Въ конц статьи авторъ ея констатируетъ, что реформа готовится безъ согласія церкви и замчаетъ, что она противорчитъ народнымъ интересамъ, которые предписываютъ величайшую солидарность въ такихъ вопросахъ съ церковію, такъ какъ именно церковь представляетъ нын единство нашего народа, политически необъсдиненнаго. ‘Какая другая власть (кром церкви) — спрашиваетъ г. А.— могла бы ввести реформу между нашими братьями вн предловъ княжества? Если примемъ западный календарь, не усилимъ ли разъединеніе болгаръ въ Македоніи въ борьб между экзархіею и патріархіею и не нанесемъ ли такимъ способомъ вреда процессу народнаго болгарскаго объединенія’. Да, это вопросъ, надъ которымъ должны серьезно подумать партизаны Кваренга, прежде чмъ ршиться приводить въ исполненіе зловредные для народа и церкви нашей планы, которые получаютъ исходящую точку отправленія, несомннно, отъ алчнаго Рима. Конечно, не требуется много ума, чтобы понять, что ничто доброе не можетъ ожидать насъ, если затваютъ что вопреки нашей церкви, этого могущественнаго фактора у насъ, который въ нашемъ возрожденіи всегда стоялъ во глав народа. Посему лучше будетъ, если и въ этомъ вопрос не будемъ отдляться отъ церкви… У насъ (болгаръ) во глав государственнаго управленія de facto стоитъ г. Стоиловъ. Онъ — благородный сынъ Болгаріи, и мы надемся, что, если былъ обманутъ, то уже освдомленъ о сокровенныхъ цляхъ нашихъ западныхъ просвтителой, и не поддержитъ дло гибельное для злосчастной Болгаріи. Если же, въ крайнемъ случа, будемъ обмануты, мы не сомнваемся, что, и вопреки г. Стоилову, предпріятіе Кваренга встртитъ отпоръ у народа, потому что вопреки упорному мннію, что у насъ все движется сверху, еще имемъ вру въ силу и сознаніе народа, въ голосованіе Народнаго Собранія, въ могущество церкви и надемся, что они избавятъ насъ отъ печальныхъ послдствій ватиканскихъ махинацій {Съвтникъ, No 34.}. А отъ 23 сентября ‘Съвтникъ’ сообщаетъ: ‘съ великимъ удовольствіемъ услышали мы, что вопросъ объ измненіи нашего стараго календаря отложенъ въ сторону нашимъ правительствомъ и что г. президентъ-министръ заявилъ о томъ Св. Синоду {No 37.}.
Законопроектъ относительно введенія въ Болгаріи григоріанскаго календаря, выработанный министерствомъ г. Стоилова, заключаетъ въ себ 14 пунктовъ и гласитъ такъ:
1. Начиная съ Сртенія Господня 2-го (14-го) февраля 1898 года государственнымъ календаремъ будетъ западный календарь. Вслдствіе того, слдующій за этимъ день въ всхъ правительственныхъ учрежденіяхъ будетъ считаться 15-е февраля 1898 г.
2. Вс состоящіе на государственной служб и вообще вс т, кому правительство должно уплатить вознагражденіе или жалованье къ 1-му марта стараго стиля, получатъ оныя двнадцатью днями раньше, т. е. перваго марта по западному календарю, соотвтствующаго 17-му февраля стараго стиля.
3. Посл l-го марта (17 февраля) 1898 года вс уплаты и мсячные и другіе правительственные оклады будутъ пріурочены къ западному календарю.
4. Начиная со дня, слдующаго за 2 (14) февраля 1898 года, вс правительственныя и административныя распоряженія будутъ помчаться числами западнаго календаря, признаваемыми какъ единственно законными. Тмъ но мене въ теченіе цлаго года, съ цлью пріученія народонаселенія къ реформ календаря, будутъ ставить въ скобкахъ число но юліанскому календарю или по старому стилю, но, начиная со 2-го (14-го) февраля 1899 года, государство и его администрація будутъ употреблять только западный календарь (тля духовныхъ властей см. 7 и 11).
5. Вс договоры, заключенные раньше по старому стилю, вс ране выданные векселя и вообще вс срочныя обязательства, выданныя до 2-го (14-го/ февраля 1898 года по старому стилю, сохраняютъ свою законную силу до соотвтствующаго числа по западному стилю, но, начиная со дня слдующаго за Сртеніемъ Господнимъ 2-го (14-го) февраля 1898 г., вс договоры, векселя и обязательства всякаго рода для пріобртенія законной силы должны быть помчены числомъ по новому стилю, заключающимъ договоры предоставляется, по ихъ желанію, ставить въ скобкахъ число по старому стилю.
6. Если упомянутые въ предъидущемъ параграф договоры помчены только однимъ числомъ, но если отъ сего проистекутъ тяжбы и недоразумнія, то одн только стороны понесутъ отвтственность и тяжбы будутъ разршены на основаніи существующихъ законовъ о договорахъ и обязательствахъ ( 36—40). Что касается до договоровъ, заключенныхъ за границей, или между лицами, живущими въ странахъ, гд еще сохраняется юліанскій календарь, то къ нимъ будутъ примняемы обыкновенныя правила гражданскаго права.
7. Начиная со дня, слдующаго за 2 (14) февраля 1898 года, вс свидтельства о рожденіи, о бракахъ и смерти, составленныя учрежденіями различныхъ исповданій, должны быть обязательно помчены по западному стилю.
Вс удостовренія о рожденіи или смерти лицъ иного исповданія, выдаваемыя изъ государственныхъ метрическихъ книгъ, должны быть также помчены, въ скобкахъ, числомъ по календарю, принятому исповданіемъ тхъ лицъ, о которыхъ выдаются упомянутыя удостовренія о рожденіи или смерти.
8. Начиная со дня, слдующаго за 2 (14) февраля 1898 года, почта, телеграфъ и желзныя дороги будутъ употреблять только западный стиль, даже для внутренней службы.
9. Первое января по западному календарю, соотвтствующее 20-му декабря стараго стиля, будетъ разсматриваться оффиціально какъ день новаго года. Тринадцатое же января по западному календарю, соотвтствующее 1-му января стараго стиля, будетъ разсматриваться только какъ церковный праздникъ, безъ оффиціальнаго характера.
10. Помимо упомянутаго въ предъидущемъ параграф случая, правительство будетъ продолжать оффиціально праздновать тже дни, которые праздновались до настоящаго времени. Эти дни будутъ сообщаемы въ ‘Оффиціальномъ журнал’ съ двойнымъ стилемъ.
11. Болгарской церкви предоставляется, по ея желанію, слдовать, во всхъ тхъ случаяхъ, которые ее касаются, или государственному календарю, или же продолжать сохранять нкоторое время свой календарь. Ей будетъ предложено въ это время изучить лучшій способъ спокойнаго проведенія реформы до 1900 года, и правительство окажетъ ей всякую поддержку, чтобы она могла исполнить, благо обстоятельства это дозволяютъ, волю Никейскаго собора — согласованіе церковнаго календаря съ дйствительностію по научнымъ требованіямъ.
12. Будутъ изданы особыя инструкціи для школьныхъ учителей и для всхъ служащихъ въ княжеств, чтобы они разъясняли причины и результаты основы реформы, и чтобы они приготовили населеніе къ ея принятію. Мры аналогичныя съ тми, которыми пользовались при введеніи метрической системы, будутъ приняты и по отношенію къ введенію календаря.
13. Вс недоразумнія и споры, могущіе быть вызваны настоящимъ закономъ, будутъ ршены высшею кассаціонною палатою, въ соединенныхъ собраніяхъ.
14. Правительство сохраняетъ за собою право считать иниціативу, которую оно принимаетъ на себя настоящимъ закономъ въ реформ календаря, за основаніе для просьбы о допущеніи Болгаріи во всякую международную коммиссію или конфедерацію, имющую образоваться для окончательнаго установленія всеобщаго календаря всего человчества, не только по отношенію къ улучшенію календаря съ научной точки зрнія, но и по отношенію къ единенію христіанскихъ праздниковъ {Церк. Встн. 1897 г. No 37.}.
Какъ замчаетъ ‘Церк. Встникъ’ {Тамъ же.}, этотъ ‘новый’ проэктъ очень близокъ къ старому проэкту, представленному когда-то (въ 1830 г.) Императору Николаю I Императорской Академіей Наукъ,— проэкту, который тогда же признанъ былъ неосуществимымъ. За то представитель болонской академіи наукъ патеръ Тондини-ди-Кваренга въ циркулярномъ письм восхваляетъ ршеніе болгарскаго правительства ввести у себя въ стран григоріанскій календарь. Между другими получилъ такое же циркулярное письмо и проф. Глазенапъ, который въ ‘Новомъ Времени’ No 7696 подвергаетъ его критик. Г. Глазенапъ полагаетъ, что Болгарское правительство поступило бы разумне, если бы держалось православной Россіи и оставило вредную затю перемны стиля. Здсь же г. Глазенапъ длаетъ любопытныя указанія на фальшь въ разсужденіяхъ г. Тондини, восхваляющаго григоріанскій стиль. Въ своихъ заботахъ по объединенію календаря онъ, естественно, распространяетъ ихъ и на объединеніе христіанскихъ подвижныхъ праздниковъ, и высказываетъ мысль, будто православная пасхалія является препятствіемъ къ подобному объединенію. Г. Тондини желалъ бы, чтобы мы отъ нея отказались и питаетъ надежду, что мы откажемся, тмъ боле, — говоритъ онъ,— что, начиная съ 1900 года, св. Пасха въ Россіи будетъ упадать на понедльники, а не на воскресенья, и тогда волей-неволей придется измнить пасхалію. Напримръ,— утверждаетъ онъ, — въ 1901 году Пасха упадаетъ на 9 апрля, въ понедльникъ, въ 1902 г.— тоже на понедльникъ, 1 апрля, въ 1908 году — тоже самое на понедльникъ 14 апрля. Это совершенно неврно, какъ въ эти годы, такъ и во вс послдующіе, св. Пасха будетъ упадать на воскресенья: въ 1901 году на 1 апрля, въ 1902 на 14 апрля, въ 1903 г. на 6 апрля и т. д. Зачмъ тутъ понадобилась передержка чиселъ? Мы не обратили бы на нее вниманія, если бъ она была случайная, нтъ, неврныя числа подчеркнуты для доказательства справедливости своей мысли. ‘Car partir de 1900, toutes ses Pques tomberaient en Lundi!! (Слова г. Тондини). Понедльникъ подчеркнутъ и поставлены два восклицательные знаки. Ошибка, очевидно, не случайная {См. Москов. Вдом. 1897, No 213.}. Очень жаль, если болгарское правительство дастъ себя увлечь на путь реформы, могущей создать много серьезныхъ затрудненій для православія въ Болгаріи и тмъ еще боле отдалить ее отъ Россіи. Вопросъ о преобразованіи календаря, особенно въ связи съ преобразованіемъ пасхаліи, есть вопросъ очень важный, серьезный и весьма сложный, разсмотрніе котораго должно быть предметомъ многихъ и строгихъ православно-научныхъ изслдованій.
Корреспондентъ ‘Съвтника’ выражаетъ, какъ мы видли, надежду, что члены Народнаго Собранія, куда долженъ поступить для окончательнаго ршенія законопроэктъ о календарной реформ, отнесутся къ этому длу со всею подобающею осмотрительностію и отвергнутъ реформу, какъ вредную для православія, навязываемую римскою куріей. Не безразлично въ данномъ случа то обстоятельство, что четвертымъ пунктомъ новаго избирательнаго закона духовныя лица Болгаріи лишены права выбирать и быть избираемыми въ депутаты Народнаго Собранія. По поводу этого пункта мы встртили въ болгарской печати два отзыва, которые себя взаимно дополняютъ. ‘Новини’ ставятъ вопросъ такъ. ‘Имютъ ли право и обязанность священники и вообще духовенство агитировать, убждать своихъ прихожанъ, чтобы въ народные представители избираемы были люди благонадежные, люди доброй нравственности, извстные своею преданностію и любовію къ церкви и серьезнымъ религіозно-нравственнымъ воспитаніемъ молодежи, люди порядка и законности, люди, наконецъ, на первомъ мст ставящіе интересы родины и традиціонныя стремленія болгарскаго народа’? И отвчаютъ утвердительно. Правда, церковь и духовенство не должны принадлежать ни къ какой политической партіи, не должны заниматься политикою такъ, какъ занимаются ею вообще политиканствующіе люди. Для церкви всякая власть — отъ Бога. Но это не значитъ, что духовенство не должно имть своихъ симпатій и убжденій, не должно различать добрыхъ отъ злыхъ длъ того или другою партизана. Можетъ ли оставаться хладнокровнымъ духовенство, когда видитъ, что интересы православной паствы представляетъ и защищаетъ въ Народномъ Собраніи, напримръ, какой нибудь безбожникъ?.. Болгарское духовенство, по мннію ‘Новинъ’, иметъ полное право и обязанность, не принадлежа къ той или другой партіи, агитировать и принимать мры въ своемъ приход, чтобы въ народные представители избирались люди, готовые и способные послужить интересамъ церкви и духовно-нравственнаго усовершенствованія общества… Постановленіе новаго избирательнаго закона, коимъ духовныя лица Болгаріи лишены права быть избираемыми въ народные представители, несправедливо, противно основному закону страны, противорчитъ конституціи. На какомъ основаніи отнимается это важнйшее право въ конституціонномъ управленіи у цлаго сословія правоспособныхъ гражданъ, подчиняющихся всмъ законамъ страны, у сословія, стоящаго къ тому же всего ближе къ народу? не обидно ли это?.. Основной законъ страны не предусматриваетъ въ этомъ отношенія ограниченія для духовенства… Допускаются же въ народные представители духовныя лица другихъ вроисповданій. Почему же не принимаются отъ православныхъ? Гд же здсь справедливость?.. Вс болгарскіе избирательные законы давали право духовнымъ лицамъ быть избираемыми въ народные представители. Новый избирательный законъ отнялъ это право духовныхъ — говорятъ въ заключеніе ‘Новини’, по чисто партійнымъ и враждебнымъ соображеніямъ {Новини, 1897, NoNo 30 и 31: ‘Писма върху българскаіа църква. VI и VII’.}.—Другой отзывъ принадлежитъ болгарскому журналу ‘Вра и Разумъ’. Авторъ помщенной въ V—VI кн. сего журналаза 1897 годъ статьи: ‘Трбва ли нашето духовенство да участвува въ изборит и да прдлага изъ свойто срда кандидати за депутати?’ отмчаетъ, прежде всего, крайне прискорбныя явленія, ставшія столь обычными въ послдніе годы на болгарскихъ выборахъ. Далеко ли то время, когда депутаты для каждаго округа назначались столичнымъ бюро извстной партіи, а избирателямъ предоставлялось только одно — подавать голоса за означенныхъ лицъ? Выборовъ на дл и не бывало! Часто случалось и то: избирателямъ говорится, что избирается такой-то, извстный по честности въ округ, а бюллетени даются за другое неизвстное лице, что и вскрывалось уже посл выборовъ. Въ другихъ мстахъ враждебныя другъ другу партіи стараются всевозможными средствами привлечь на свою сторону какъ можно больше народу, причемъ пускается въ ходъ обильное угощеніе виномъ. Избиратели приступаютъ къ своему длу уже подленными на нсколько партій, и, понятно, каждая партія хвалитъ и выставляетъ своего кандидата. Не обходятся выборы безъ различнымъ столкновеній, даже кулачныхъ боевъ, раненыхъ и убитыхъ. Вообще выборы ожесточаютъ, поселяютъ вражду и ненависть одного къ другому. Бываетъ такъ, что и въ одной семь отецъ принадлежитъ къ одной партіи, сынъ къ другой, — отсюда ругань, ссора. Нужно ли говорить, что дятельность и мропріятія правительства каждая партія судитъ и оцниваетъ исключительно съ своей точки зрнія? Исходя изъ той мысли, что всякая власть должна дйствовать въ свойственной ей сфер и въ этой своей сфер пользоваться подобающею самостоятельностію и независимостію, и обозначивъ сферу духовной дятельности какъ совершенно отличную отъ цлей и средствъ власти свтской, авторъ вышеупомянутой статьи ршаетъ поставленный вопросъ въ отрицательномъ смысл. Священникъ не долженъ вообще принадлежать ни къ какой партіи и такъ или иначе дйствовать въ ея пользу. Иначе сторонники противной партіи употребятъ, конечно, вс усилія, чтобы дискредитировать священника-партизана, что и понятно съ ихъ стороны, такъ какъ священникъ по своимъ близкимъ отношеніямъ къ прихожанамъ можетъ оказывать на нихъ особенно сильное вліяніе. Но прилично ли такое отношеніе къ священнику со стороны членовъ противной партіи и, можетъ быть, нкоторыхъ изъ его же прихожанъ? Какихъ только обвиненій не приходится выслушивать священнику партизану отъ враждебной партіи! Мало того. Представьте себ, что достигаетъ власти извстная партія, дятельность которой оказывается вредной для государства, и представьте себ за тмъ, что эта партія въ своихъ рядахъ насчитываетъ отъ 20 до 40 священниковъ. Не будутъ ли считаться отвтственными за содянное партіей и ея члены-священники? Не пострадаетъ ли при семъ высокое званіе пастыря, который, конечно, долженъ своею дятельностію привлекать, а не отдалять отъ себя пасомыхъ? Горе тому народу, гд такія лица, какъ священники, сегодня исполняютъ пастырскія обязанности, вмст съ тмъ занимаются и партизанствомъ, а на другой день изгоняются изъ прихода съ бранью, насмшками и теряютъ возможность священнодйствовать. Кто тогда позаботится о религіозномъ воспитаніи общества?.. Вотъ къ какимъ плохимъ послдствіямъ приводитъ занятіе священниковъ политикою, партизанствомъ при теперешнихъ, какъ и при другихъ хотя бы и идеальныхъ обстоятельствахъ!. Статья оканчивается слдующимъ прекраснымъ обращеніемъ къ лицамъ духовнаго званія: ‘будьте, священники, достойны своего званія, тверды и врны своимъ обязанностямъ и вы увидите, какъ вы, благодаря тому, что стоите далеко отъ партійной борьбы, будете магнетизировать разъяренныхъ партизановъ словами о всепрощающей христіанской любви. Вы смло тогда можете изобличать ошибки, пороки и преступленія каждой партіи и никто вамъ не скажетъ, что вы вторгаетесь въ чужую область. Но для того, чтобы благоговли предъ вами партіи, стойте вн ихъ, чтобы внимали словамъ вашимъ и остерегались отъ ошибокъ, вольныхъ и невольныхъ своихъ преступленій, будьте свободны отъ того, въ чемъ обвиняете другихъ {Вра и Разумъ, 1897, кн. V—VI, стр. 157—163.}.
Въ заключеніе предложимъ нсколько свдній, относящихся къ школьному длу въ Болгаріи.
Умершій въ іюл 1897 г. въ Бухарест извстный болгарскій добротворъ Евлогій Георгіевъ завщалъ 6 мил. левовъ (франковъ) въ пользу болгарскаго университета и нсколько сотъ тысячъ франковъ на другія благотворительныя дла {Съвтникъ, No 27.}. Онъ-же къ 2-му февраля 1896 года пожертвовалъ на устройство болгарскаго университета 800 тыс. франковъ и 10200 квадр. метровъ земли въ центр г. Софіи. Раньше основалъ женскую болгарскую гимназію въ г. Солуни, а не дале какъ въ апрл 1897 г. въ Константинопол происходило торжество закладки болгарской больницы имени ‘Евлогія Георгіева’, совершенное экзархомъ въ сослуженіи со всмъ столичнымъ болгарскимъ духовенствомъ {Новини, NoNo 63, 55, 76, 77.}.
Въ іюн 1897 г. болгарскимъ Св. Синодомъ утверждены правила о назначеніи стипендій для полученія высшаго богословскаго и церковно-художественнаго образованія заграницей. Стипендіи отпускаются изъ суммъ, нарочито вносимыхъ для сей цли въ бюджетъ министерства иностранныхъ длъ и исповданій, по конкурсу предъ особой коммиссіей, назначаемой Св. Синодомъ, съ обязательствомъ, что стипендіатъ богословъ, по окончаніи образованія и достиженіи опредленнаго экзархійскимъ уставомъ возраста, поступитъ въ духовное званіе, а стипендіатъ, изучавшій церковную живопись, долженъ прослужить въ вдомств Св. Синода столько лтъ, сколько лтъ пользовался стипендіей, въ противномъ случа тотъ и другой стипендіаты должны возвратить израсходованныя на ихъ образованіе суммы. Программа конкурсныхъ испытаній на богословскія стипендіи слдующая: а) письменныя — 1) болгарскій языкъ (содиненіе), 2) гомилетика (проповдь) и 3) основное богословіе, б) устныя — 1) русскій языкъ, 2) обличительное богословіе и 3) всеобщая исторія {Новини, No 72.}. Въ текущемъ учебномъ году болгарскій Св. Синодъ содержитъ 8 молодыхъ людей болгарскаго происхожденія въ русскихъ духовныхъ академіяхъ и двухъ молодыхъ людей въ русскихъ художественныхъ школахъ для изученія церковной живописи. Всего же въ этомъ году отправились въ Россію для поступленія въ разныя учебныя заведенія около 90 молодыхъ болгаръ.
15 іюня 1897 г. по случаю окончанія учебнаго года происходилъ торжественный актъ въ константинопольской болгарской духовной семинаріи — въ присутствіи болгарскаго экзарха Іосифа I, велесскаго митрополита Авксентія и высшихъ чиновниковъ экзархіи и болгарскаго дипломатическаго агентства въ Константинопол {Новини, No 69.}. Наемное помщеніе семинаріи крайне неудобно и тсно, и присутствовавшій на акт болгарскій дипломатическій агентъ г. Марковъ обрадовалъ всхъ присутствовавшихъ извстіемъ, что уже купленъ домъ и участокъ земли для семинаріи и что съ начала будущаго учебнаго года семинарія будетъ помщаться въ собственномъ зданіи. Семинарія состоитъ изъ четырехъ классовъ. Въ конц отчетнаго года въ I класс было 20 учениковъ, въ II класс 16, въ III класс 11 и въ IV класс 7 учениковъ, а всего 54 ученика. Преподаваніе велось но слдующей программ: Св. Писаніе, библейская исторія, болгарскій языкъ, русскій языкъ, церковно-славянскій языкъ, греческій языкъ, латинскій языкъ, математика, физика съ химіею, всеобщая исторія, географія Балканскаго полуострова, логика, психологія, введеніе въ философію, начальныя основанія философіи и краткая исторія философіи, всеобщая церковная исторія, гомилетика, восточное пніе, антропологія съ гигіеною, турецкій языкъ. Въ конц учебнаго 1896-97 года годичныхъ испытаній не было. Вмсто нихъ въ теченіе отчетнаго года было три репетиціи, въ конц ноября, въ конц февраля и начал марта и въ первой половин іюня. Годичный успхъ каждаго ученика былъ опредленъ по успхамъ, оказаннымъ на репетиціяхъ. Кром уроковъ давались письменныя упражненія — классныя и домашнія. Преподавателей состояло 7, изъ нихъ пять — кандидаты русскихъ духовныхъ академій. Семинарія управляется ректоромъ, подъ высшимъ руководствомъ его блаженства экзарха Іосифа I и при содйствіи педагогическаго совта. Вс воспитанники семинаріи живутъ въ пансіон и обязаны носить установленную форму (скуфью, подрясникъ. поясъ и рясу). Въ семинарской библіотек насчитывается до двухъ съ половиною тысячъ книгъ, кром учебниковъ.— Подъ управленіемъ ректора, семинаріи состоитъ также трехклассное болгарское училище въ Константинопол (въ 1896—97 г. въ немъ было 37 учениковъ) {См. Сивот. Церк. Вд., 1897, No 28, стр. 968—969.}.
Болгарскій См. Синодъ предположилъ перемстить самоковское духовное училище въ с. Софію и расширить его программу. Но чтобы это стало возможнымъ, необходимо построить подходящее для семинаріи зданіе. Съ этою цлію болгарскій Св. Синодъ обратился къ софійскому городскому управленію съ предложеніемъ, не будетъ ли уступлено даромъ городское мсто около 200000 метровъ, на которомъ могло бы быть выстроено вполн соотвтствующее зданіе для духовно-учебнаго заведенія съ пансіономъ и церковь при немъ. Если софійское городское управленіе удовлетворить это предложеніе Св. Синода, то въ боле или мене непродолжительномъ времени столица болгарскаго княжества будетъ имть кром другихъ учебныхъ заведеній и богословскую семинарію {Съвтникъ, No 25. Новини, No 75.}.
Какъ видно изъ издаваемаго министерствомъ просвщенія въ Софіи ‘Училищнаго Прегледа’, въ Болгаріи въ 9 мужскихъ гимназіяхъ обучатся 8271 ученикъ, въ женскихъ гимназіяхъ и 5146 ученицъ, въ 5 педагогическихъ училищахъ 2660 ученицъ, а въ 5 правительственныхъ трехклассныхъ училищахъ 782 ученика, а всего 16859. Въ софійской мужской гимназіи учились 1920 учениковъ, а въ женской гимназіи г. Софіи — 1437 ученицъ {Новини, No 32.}.— Основныхъ училищъ въ Болгаріи въ 1896—97 г. было 1181, изъ нихъ мужскихъ 701, женскихъ 125 и смшанныхъ 3652, изъ нихъ собственно православно-болгарскихъ 3080 (болгаро-католическихъ 19, болгаро-протестантскихъ 8): учителей 6886, учительницъ 1443, учениковъ во всхъ основныхъ училищахъ было 247060, ученицъ 100840 {Новини, No 91.}.