Иностранная библиография, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1882 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 9 минут(ы)

ИНОСТРАННАЯ БИБЛІОГРАФІЯ:

‘Всеобщая исторія. Ведическая Индія’. Маріуса Фонтана. (‘Histoire universelle. Inde Vdique’. Marius Fontane).— ‘Законы исторіи’. Луи Бенло (‘Les lois de l’histoire’.

Louis Benloew.— ‘Народъ и буржуазія’. Эмиля Дешанеля (‘Le peuple et la bourgeoisie’. mile Deschanel). ‘Новая національная экономія’. Морица Мейера (‘Die neuere Nationalkonomie.’ Dr. M. Meyer).

Иностранная библіографія.

Всеобщая исторія. Ведическая Индія. Маріуса Фонтана (Histoire universelle. Inde Vdique. Marius Fontane).

Одинъ изъ парижскихъ издателей, Альфонсъ Лемерръ, поручилъ Маріусу Фонтану написать ‘Всеобщую исторію’, предназначенную для обширнаго круга читателей и соотвтствующую современнымъ успхамъ исторической науки. Весь трудъ долженъ заключать въ себ шестнадцать томовъ. До настоящаго времени вышли три (томъ второй — ‘Иранцы’, томъ третій — ‘Египтяне’).

Съ арійцевъ Фонтанъ начинаетъ свою всемірную исторію потому, что для современныхъ европейцевъ, потомковъ этой расы, ея судьба представляетъ, конечно, особую важность.

Съ перваго гимна ‘Ригъ-Веды’, съ самаго начала національной жизни арійцевъ къ сверо-востоку отъ Инда, они обладаютъ уже семьей и племеннымъ единствомъ. Арійская семья не велика: она захватываетъ только мужа — отца, жену — мать и дтей. Мужъ — глаза семейства, господинъ, пати, но женщина занимаетъ высокое положеніе и вовсе не находится въ подчиненіи у мужчины. Мать называется матри, то-есть распредлительница, сынъ — суша и суну, рожденный и ученикъ (отца). Бракъ заключается по взаимному согласію двушки и молодаго человка. Женщина участвуетъ въ богослуженіи, хотя главная роль остается при этомъ за мужчиной, за отцомъ, который и жертвоприноситель, и пвецъ. Дти наслдуютъ посл отца и матери, но отецъ можетъ лишить сына части или всего наслдства. Фонтанъ такъ характеризуетъ арійцевъ этой эпохи: ‘Мужчины энергичны, терпливы, трудолюбивы, ихъ страсти живы, но большой умъ умряетъ ихъ жаръ, они знаютъ, чего стоитъ грубое животное удовольствіе. Уважая уже мать въ двушк, арійцы не обнаруживаютъ и не заявляютъ своихъ желаній иначе, чмъ въ форм нжной надежды, и т. д. Это идиллическое описаніе иметъ основаніемъ многія мста въ ‘Ведахъ’, но, представленное какъ общій выводъ, оно гршить, разумется, преувеличеніемъ. Замтимъ, между прочимъ, что у арійцевъ были рабы.

Въ ‘Ригъ-Вед’ нигд не Говорится о городахъ. Отдльныя свободныя семьи соединялись въ свободныя сельскія общины. Не было ни князей, ни священниковъ. Фонтанъ говоритъ, что современная Индія сохранила подобную организацію, и въ ней многіе видятъ залогъ счастливаго будущаго страны. Многочисленные ирригаціонные каналы свидтельствуютъ, что свободная сельская община была способна къ весьма серьезнымъ хозяйственнымъ улучшеніямъ.

Въ деревняхъ жили и ремесленники, въ числ которыхъ бывали женщины. Въ каждой сельской групп аріецъ добровольно исполнялъ опредленныя общественныя обязанности, не жертвуя ни малйшею частицей своей личной независимости. Между членами общины существовала какъ бы братская связь. Среди населенія различаются только два класса: поэты, пвцы, барды, съ одной стороны, и весь народъ, съ другой стороны. Пвцы обыкновенно имютъ и отцовъ, также слагавшихъ и пвшихъ гимны, но нтъ еще никакихъ іерархическихъ правилъ, и каждый аріецъ можетъ стать пвцомъ.

Но вотъ возникаетъ торговля съ людьми другой общины, другаго племени, и въ общественный строй вводится стремленіе къ нажив, экономическое неравенство. Долгое время, однако, слово купецъ возбуждаетъ презрніе арійца. Священники мало-по-малу образуютъ сословіе, богослуженіе пріобртаетъ все боле и боле публичный характеръ, обставляется множествомъ обрядовъ, лишается своего первоначальнаго характера, какъ свободнаго акта семьи. Проходитъ время, про которое Фонтанъ говоритъ слдующее: ‘Совершенное равенство существуетъ между всми. Иметъ преимущество только мысль, иметъ авторитетъ только слово’ (стр. 123).

Положимъ, что эти слова рисуютъ отдаленное прошлое арійцевъ въ черезчуръ розовыхъ краскахъ, несомннно, однако, что дальнйшее развитіе жизни внесло въ общественный строй нашихъ предковъ много несправедливаго, жестокаго и нелпаго. Племена увеличились въ числ и потеряли живую способность самоуправленія. Они группируются теперь вокругъ раджи, который окружаетъ себя блескомъ и пріобртаетъ деспотическую власть. Надъ раджами подымается царь, большой царь, магараджа, и арійцы окончательно теряютъ личную свободу. Идутъ войны, въ которыхъ арійцы то побждаютъ, то остаются побжденными. Они смшиваются съ низшими племенами, что крайне печально отражается на ихъ правахъ, на нихъ религіи и поэзіи. Арійцы, уже злоупотреблявшіе спиртными напитками, пріобртаютъ страсть къ азартнымъ играмъ. У нихъ появляется даже богъ игры. Священника придумали множество формальностей при заключеніи брачнаго союза. Они требуютъ теперь отъ женщины подчиненія вол сначала отца, потомъ мужа. Родители выдаютъ дочерей по собственному желанію за то или другое лицо. Любовь и нравственная чистота, подавленныя обрядностью и корыстными побужденіями, перестаютъ составлять отличительные признаки арійской семья. Позднйшіе гимны говорятъ о необузданныхъ и грубыхъ страстяхъ, о глубокомъ паденіи общества.

Въ сред духовенства, которое вмст съ царями во глав воиновъ захватило власть въ свои руки, обнаружился расколъ. Одна группа настаивала на томъ, кто религія должна развиваться, что духовенство вчно должно стремиться къ истин и проповдывать ее, по мр ея достиженія. Средствомъ для этой цли служатъ наблюденіе и размышленіе. — Но большинство приходило въ ужасъ отъ смлаго признанія столь великаго значенія мысли и настаивало на полномъ и безусловномъ подчиненіи авторитету мертвой обрядности и окаменвшаго догматизма. Восторжествовало большинство. Въ 800 году до P. X. ведическая Индія кончается и начинается Индія браминская.

Въ книг Фонтана много интересныхъ подробностей о жизни, переселеніяхъ и борьб арійцевъ съ другими племенами и между собою. Написана исторія ведической Индіи живымъ, яснымъ и точнымъ языкомъ. Мы не замедлимъ дать отзывъ о другихъ томахъ издаваемой Демерромырсеобщей исторіи’.

Законы исторіи. Луи Бенло (Les lois de l’histoire. Louis Benloew, ancien doyen de la facult des lettres de Dijon).

Сочиненія съ подобнымъ заглавіемъ всегда возбуждаютъ живое любопытство читателя, вслдствіе естественной потребности связать общими идеями разрозненныя свднія, составить себ опредленное и законченное воззрніе на міръ. Но въ большинств случаевъ чтеніе такихъ книгъ не даетъ искомаго удовлетворенія, не содйствуетъ въ сколько-нибудь значительной степени выясненію хода историческаго развитія человчества.

Авторъ вышесказаннаго сочиненія — бывшій французскій профессоръ, еврей по происхожденію. Послднимъ объясняется преувеличенная оцнка роли еврейскаго племени и нкоторыя другія, второстепенныя, особенности книги, на которыхъ мы не будемъ останавливаться.

Исторія рода человческаго,— говоритъ авторъ,— есть эволюція. Между обществомъ и человкомъ существуетъ, будто бы, полная аналогія. Чувствительность смняется волей, а затмъ господствомъ разума какъ у отдльнаго лица, такъ и въ человчеств, развитіе котораго распадается такимъ образомъ на три большихъ періода. Указанныя способности совершенствуются, благодаря существованію идеаловъ, и въ первомъ період господствуетъ идеалъ прекраснаго (греки съ ихъ предшественниками), во второмъ — идеалъ добра (высшее развитіе — Евангеліе), въ третьемъ и послднемъ — идеалъ истины. Справедливость иметъ, конечно, боле значенія, чмъ одинъ культъ прекраснаго. Но возродить міръ окончательно можетъ только знаніе, только наука. Авторъ указываетъ, какъ преобразуется окружающая насъ природа подъ вліяніемъ вооруженнаго научными свдніями человка, какъ наука проникаетъ всю нашу жизнь, захватывая все боле и боле даже область изящныхъ искусствъ, и т. д.

Мы, конечно, далеки отъ мысли не признавать великаго и благодтельнаго значенія науки, но никто не согласится съ преувеличенный! надеждами, которыя авторъ возлагаетъ на науку. Историческія событія и народы онъ втискиваетъ въ свое трехъэтажное развитіе человчества, нарушая при этомъ историческую правду, совершенно искажая ту частицу правды, которая заключается въ торжественно возвщенной формул. Авторъ идетъ дале, разбиваетъ исторію на меньшіе періоды, подраздляетъ ихъ на пятнадцатилтніе промежутки, правильно повторяющіеся. Онъ съ совершенно серьезнымъ видомъ толкуетъ о ближайшемъ и далекомъ будущемъ человчества, о томъ, что Константинополь будетъ вольнымъ городомъ, Франкфуртомъ или (?) Вашингтономъ балканской конфедераціи, и наконецъ спрашиваетъ: когда же созывъ представителей всхъ націй міра? Какіе вопросы будутъ разбираться на этомъ собранія?

Къ сожалнію, возбужденное этими вопросами любопытство читателя не получаетъ удовлетворенія отъ словоохотливаго автора, такъ смло читающаго отдаленное будущее человчества.

Г. Бенло увренъ въ окончательной побд космополитизма. Наука, по его мннію, никогда не одобритъ уничтоженія наслдственной передачи имущества, никогда не допуститъ общности собственности, потому что это привело бы людей къ первобытному деспотизму и грубости.

Грустное впечатлніе выносишь изъ чтенія этой странной книги, въ которой попадаются врныя мысли и остроумныя замчанія. Авторъ серьезно увренъ, что сдлалъ великое историческое открытіе: исторія заключаетъ круги въ 1.500 лтъ, каждый кругъ длится на періоды въ 300 лтъ, періоды эти перехвачены пополамъ замчательными событіями и въ свою очередь распадаются на пятнадцатилтія (смна дйствующихъ поколній). Отмтимъ одну изъ странныхъ несправедливостей страннаго сочиненія: въ мір существуютъ, по мннію г. Бенло, три музыкальныя націи: итальянская, германская и… французская. Признавая музыкальный геній Берліоза, Гуно и нкоторыхъ (немногихъ) другихъ французскихъ композиторовъ, всякій безпристрастный наблюдатель скажетъ, что русскіе, чехи и поляки — гораздо боле музыкальныя націи, чмъ остроумные соотечественники автора Madame Angot.

Народъ и буржуазія. Эмиля Дешанеля (Le peuple et la bourgeoisie, par mile Deschanel, professeur au Coll&egrave,ge de France).

Истинная демократія, говоритъ авторъ названной книги, есть постоянное поднятіе, восхожденіе народа, посредствомъ разума и труда, причемъ иметъ относительно благопріятныя послдствія и борьба за существованіе. Такой взглядъ противорчитъ старымъ богословскихъ воззрніямъ, по которымъ трудъ былъ наложенъ на человка какъ наказаніе, а рабство являлось вполн дозволительнымъ учрежденіемъ. Дешанель указываетъ, какъ мало было сдлано католическою церковью въ дл освобожденія крпостныхъ крестьянъ: нужна была революція, чтобъ отнять послднихъ у французскаго духовенства.

Въ теченіе среднихъ вковъ насиліе было единственною формой правосудія: вислица (potence) означала и справедливость, и мощь (роtentia) {Сохранилось въ сложныхъ словахъ: omnipotence.}. Покровительницею массы населенія, ея защитницею отъ притсненій и грабежа со стороны феодальныхъ владльцевъ является королевская власть. Но, по мр своего укрпленія, эта власть въ свою очередь становятся тяжелымъ бременемъ для народа. Побдивши дворянство въ политическомъ отношенія, короли освободили и его, и духовенство отъ налоговъ, которые обязанъ былъ выплачивать простой народъ (roturier — отъ roture, латинское — rupture — подъемъ нови, ни разу еще не паханной земли).

Мало-по-малу, на ряду съ падавшимъ самоуправленіемъ городовъ, во Франціи развиваются провинціальныя и общегосударственныя собранія представителей сословій. Они образуются первоначально на юг Франціи, гд оставило замтные слды римское муниципальное устройство. Національный духъ оживился въ этихъ собраніяхъ, и страна, несмотря на ужасающія пораженія, обнаружила энергическое сопротивленіе англичанамъ. Три сословія (les trois ti&egrave,rs de France) созываются въ первый разъ въ Париж, въ собор Богоматери, 10-го апрля 1302 года.

Въ ордонансахъ говорится о горожанахъ (bourgeois) и жителяхъ, въ Grandes Chroniques и у Фруассара встрчаются выраженія: люди церкви, благородные и добрые города. Въ актахъ XV вка часто попадаются названія:, gens du ti&egrave,rs et commun estat. Иногда королевскія предписанія прямо различаютъ города отъ деревень (les bonnes villes et le plat pays). Но третье сословіе въ первый разъ получило свое оффиціальное названіе на собраніи генеральныхъ штатовъ въ Тур, въ 1468 году.

Встрчаются также выраженія: le peuple du commun estat, l’estat du peuple. Но это слово народъ не должно вводить въ заблужденіе: подъ народомъ разумлись только буржуа, которые подавали голосъ въ вопросахъ о новыхъ податяхъ. Подати эти перемщались главнымъ образомъ на плечи простаго народа (l&egrave, menu peuple). Правда, изъ этого простаго народа вышли сами буржуа, по они быстро забыли объ этомъ.

Такимъ образомъ народъ на засданіяхъ генеральныхъ штатовъ не имлъ непосредственно имъ избранныхъ представителей. Но его интересы находили иногда защиту у представителей третьяго сословія. На собраніи въ Понтуаз, въ 1561 году, они требовали, напримръ, созыва генеральныхъ штатовъ черезъ каждые два года, религіозной свободы, голосованія налоговъ, однообразія въ судебномъ устройств, согласіи штатовъ на всякую наступательную войну, безплатнаго образованія, продажи громадныхъ церковныхъ имуществъ для уплаты государственныхъ долговъ и облегченія нкоторыхъ податей.

Но генеральные штаты собирались отъ времени до времени, по желанію королей, которые обращались за содйствіемъ сословныхъ представителей только въ крайнихъ случаяхъ, когда государству грозила большая опасность со стороны побдоноснаго врага, когда финансы приходили въ совершенное разстройство. Людовикъ XIV говорилъ, что послднее бдствіе, въ которое можетъ пасть король, заключается въ участіи народныхъ представителей въ законодательств страны. Попытки нкоторыхъ генеральныхъ штатовъ пріобрсти дйствительное и прочное значеніе въ управленіи государствомъ окончились, какъ извстно, полною неудачей. Ни два высшія сословія, ни даже третье сословіе не хотли или не съумли пріобрсти себ опору въ народныхъ массахъ, а короли постоянно твердили, что ихъ соединяетъ съ народомъ единый духъ. Непосредственныя и ежедневныя притсненія феодальныхъ владльцевъ находила отпоръ только у короля, и крестьянинъ привыкъ думать, что его интересы именно монархическою властью и охраняются.

Бюрократія при такихъ благопріятныхъ условіяхъ достигла крайнихъ предловъ развитія. Раскройте, говоритъ Дешанель, сборникъ древнихъ французскихъ законовъ и указовъ, и на страниц 484 тома двадцатаго вы прочтете слдующія строки: ‘Такъ какъ употребленіе париковъ содйствуетъ не только украшенію человка, но и его здоровью, мы учредили парикмахеровъ во всхъ городахъ государства, чтобы публика пользовалась лучшими и боле добросовстными услугами’.

Книга Дешанеля мало оправдываетъ свое громкое названіе и не представляетъ выдающагося явленія во французской литератур. Въ ней говорится и о легистахъ, и объ извстномъ политическомъ памфлет временъ лиги — Satyre Mnippe, и т. д., но не сообщается ничего новаго и въ то же время замчательнаго.

Новая національная экономія. Морица Мейера, 3 изданіе. 1882 г. (Die neuere Nationalkonomie, in ihren Hanptrichtungen auf historischer Grundlage und Kritisch dargestellt von Dr. M. Meyer).

Книга съ вышеприведеннымъ заглавіемъ написана доцентомъ высшей технической школы въ Берлин и посвящена германскому почтъ-директору Стефану, что уже въ достаточной степени указываетъ на сочувствіе автора экономической политик князя Бисмарка. Морицъ Мейеръ назначаетъ свою работу для обширнаго круга читателей и заявляетъ, что его задачею было примиреніе теорія и практики и противодйствіе крайнему индивидуализму послдователей Адама Смита.

Первое изданіе книги вышло въ конц 1879 года, а въ начал ныншняго появилось уже третье. Сочиненіе Мейера, слдовательно, имло значительный успхъ.

Въ первой глав своей книги авторъ говоритъ объ Адам Смит и школ свободной торговли, въ ея теоретическомъ и практическомъ развитіи. Глава вторая заключаетъ въ себ разсужденія о крайнемъ соціализм или соціализм въ собственномъ смысл слова, который составляетъ рзвую противоположность школы свободной торговли. Въ третьей глав Мейеръ сообщаетъ данныя объ историко-реалистической школ національной или политической экономіи. Русскіе читатели знакомы съ послднимъ направленіемъ въ наук и въ экономической политик изъ сочиненія г. Иванюкова, напечатаннаго первоначально въ Русской Мысли за 1880 годъ.

Мейеръ такъ характеризуетъ, по Хельду, ученіе историко-реалистической школы политической экономіи въ той ея втви, которая получила названіе катедеръ-соціализма: 1) Школа эта возстаетъ противъ воззрнія, основаннаго на близорукости или грубомъ матеріализм, признающаго главною или даже единственною цлью человческой жизни производство товаровъ, она смотритъ на имущество какъ на средство къ достиженію нравственнымъ задачъ и прогресса вообще. 2) Школа отвергаетъ безусловные естественные законы хозяйственной жизни и стремится понять современныя экономическія явленія историческимъ изученіемъ ихъ, съ помощью возможно-широкаго пользованія статистическими данными. Она опирается на знаніе природы человческаго разума и воли для установленія причинной связи между хозяйственными фактами, но не строитъ системы экономическихъ явленій изъ односторонне опредляемой природы человка. 3) Вопреки англійской школ свободной торговли, катедеръ-соціалисты придаютъ большое значеніе вопросамъ распред&#1123,ленія и признаютъ за государствомъ право положительнаго вмшательства въ народное хозяйство, для защиты слабаго и для укрпленія духа общественности. Катедеръ-соціалисты, наконецъ, стоятъ за необходимость соціальнаго преобразованія, въ ройной противоположности въ революція и къ окаменвшей формул laissez faire.

Новое направленіе національной экономіи,— говоритъ Морицъ Мейеръ,— не составляетъ новой системы, которую можно было бы съ основаніемъ противопоставить Смитовской, но оно свидтельствуетъ о возбуждающемъ радость успх науки. Замна прежней индивидуалистической точки зрнія на народное хозяйство общественною заключаетъ въ себ залогъ дальнйшихъ успховъ. Въ этомъ отношеніи на политико-экономовъ Германіи имло сильное вліяніе такъ-называемое органическое ученіе о государств, которое видитъ въ общежитіи живое цлое, вс части котораго находятся въ непрерывной взаимной связи, обусловливая каждая соотвтствующій строй остальныхъ и всего общежитія. Каждый человкъ иметъ свое самостоятельное существованіе, свою собственную цль, но онъ связанъ съ духовнымъ цлымъ, такъ какъ государство, находясь выше семьи, общины и церкви, иметъ задачею осуществленіе въ общежитіи идеальнаго человка. Отдльное лицо находится въ такомъ же положеніи и въ хозяйственной области, ибо, говоритъ Шмоллеръ, оно хозяйничаетъ не для себя одного, но въ постоянномъ взаимодйствіи съ другими членами семьи, съ общиною, съ государствомъ. На этомъ основывается я обязанность гражданина платить подати.

Но сторонники этихъ воззрній (въ числ ихъ находится и Морицъ Мейеръ) не выступаютъ противъ свободнаго соперничества, видя въ человческомъ эгоизм могущественную экономическую силу. Однако сила эта должна умряться другими, смягчаться иными побужденіями — любовь’, гуманностью. Право въ особенности должно играть важную роль въ упорядоченіи борьбы разнообразныхъ личныхъ интересовъ, а высшимъ носителемъ права является государство. Мечта,— говоритъ Мейеръ,— врить въ гармонію эгоистическихъ стремленій при устраненіи государственной власти. Но установить границы правительственнаго вмшательства въ народно-хозяйственную жизнь возможно только въ общихъ чертахъ, въ принцип. Государство должно исполнять лишь такія задачи, которыя или не по силамъ личности, или исполняются ею хуже, чмъ государствомъ, при соблюденіи, конечно, того условія, чтобы подобныя задачи имли въ виду удовлетвореніе общихъ для всхъ гражданъ потребностей, а не интересы отдльныхъ лицъ или классовъ. Государство — прирожденный представитель малолтнихъ, престарлыхъ, слабыхъ вообще. Могущественное средство для воплощенія справедливости въ экономическомъ стро заключается въ преобразованія податной системы, въ установленіи подоходныхъ и прогрессивныхъ налоговъ, въ освобожденіи отъ податей той части имущества каждаго гражданина, которая необходима для простой поддержки существованія.

Мейеръ указываетъ на возрастающую солидарность экономической жизни образованныхъ народовъ. Онъ подробно останавливается на международномъ почтовомъ союз, превознося заслуги управляющаго почтовымъ вдомствомъ Германской имперіи доктора Стефана. Идеаломъ для Мейера является полная свобода и безвозмездность пересылки писемъ и т. п.

В. Гольцевъ.

‘Русская Мысль’, NoNo 10, 1882

Иностранная библіографія.

Читайте также: