‘Русская Мысль’, кн. VI, 1886
Философский Трехмесячник, Киев, 1886 г, Толстой Лев Николаевич, Год: 1886
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Философскій Трехмсячникъ, Кіевъ, 1886 г. ‘Спеціальный журналъ по философскимъ наукамъ’ недружелюбно встртилъ нашу библіографическую замтку о первомъ выпуск изданія профессора Козлова. Очевидно, будто бы, что Философскій Трехмсячникъ ‘не нравится автору замтки, но чмъ?— этого онъ не могъ или не хотлъ сказать (вроятне всего, тмъ, что Трехмсячникъ не совершилъ культа мстнымъ богамъ)’. Дальше нашъ философствующій собратъ заявляетъ, что мы выдумываемъ поводы для порицанія кіевскому журналу. Не хорошо, замтимъ мы, вступать въ такую область прикладной философіи, гд начинается чтеніе въ сердцахъ. Никакихъ соображеній у насъ, кром высказанныхъ нами, не было и быть не могло. Что касается мстныхъ боговъ, то мы начинаемъ подозрвать, не переселились ли они въ Кіевъ, ибо въ Москв ихъ что-то не видать.,
Во второмъ выпуск Трехмсячника напечатано продолженіе анализа Религіи графа Л. Н. Толстаго. Эта статья представляетъ значительный интересъ и мы остановимъ на ней вниманіе читателей. Всякая правильная философская система,— говоритъ г. Козловъ,— заключаетъ въ своемъ состав теорію познанія, метафизику и этику. ‘Первая отвчаетъ на вопросъ: существуетъ ли познаніе и какъ оно существуетъ, если существуетъ, вторая отвчаетъ на вопросъ: что существуетъ и познается, какъ сущее, третья на вопросъ: какъ и въ какомъ смысл возможно долженствующее быть и въ чемъ его содержаніе’. Ни теоріи сущаго, ни теоріи познанія у графа Л. Н. Толстаго нтъ. Его ученіе есть система заповдей, ученіе о нравственности. Естественно, что мы имемъ полное право спросить объ основаніи этихъ заповдей, о томъ, почему он должны быть для насъ обязательны. Ссылку на исуса Христа профессоръ Козловъ устраняетъ: люди, врующее въ толкованіе евангельскаго ученія, не могутъ не держаться указаній церкви, а для неврующихъ недйствительна самая ссылка. Графъ Л. Н. Толстой утверждаетъ, что его моральная система есть ‘вчный, божественный законъ, въ которомъ изложено, какъ должны люди жить въ обществ. Но,— спрашиваетъ г. Козловъ,— по какому признаку знаетъ графъ Толстой, что это законъ божественный? Какимъ логическимъ путемъ пришелъ авторъ къ его установленію? И на этотъ вопросъ нтъ отвта. Въ другомъ мст графъ Л. Н. Толстой говоритъ, что за исполненіемъ его заповдей на земл водворится миръ, ‘исполненіе заповдей исключаетъ зло изъ жизни людей и длаетъ ее такою, какой ищетъ и желаетъ всякое человческое сердце, гд вс люди станутъ братьями, обратятъ мечи въ плуги и будутъ наслаждаться благами земли до конца ея существованія’. И такъ,— замчаетъ г. Козловъ,— предложенныя графомъ Толстымъ заповди суть средство для достиженія всеобщаго счастья. Критикъ переходитъ затмъ къ разсмотрнію отдльныхъ заповдей, общающихъ намъ счастье. Центръ доктрины графа Толстаго есть предписаніе: не противься злу или злому. Что такое зло? Кто золъ? Точнаго опредленія этихъ понятій нтъ у автора. Говорится графомъ Толстымъ, что даже ‘убждать своихъ враговъ значитъ имъ сопротивляться’. Читателямъ извстно, что противъ этой ‘заповди’ были представлены вполн убдительныя возраженія. Графъ Толстой въ своихъ моральныхъ построеніяхъ совершенно игнорируетъ общество и государство, въ какихъ бы формахъ оно ни воплощалось. Профессоръ Козловъ справедливо указываетъ, что понятія общества, коллективной силы, закона и т. п. заключаются какъ элементы въ понятіи личности, которая немыслима безъ этихъ элементовъ. Смшеніе зла, съ борьбою ведетъ къ пагубнымъ въ нравственномъ смысл послдствіямъ, потому что добро можетъ и всего чаще бываетъ результатомъ борьбы.
Подвергнувъ разбору и другія ‘заповди’ графа Л. Н. Толстаго, критикъ приходитъ къ заключенію, что достиженіе цли счастія на земл путемъ исполненія этихъ заповдей невозможно, что нельзя представить съ достаточною ясностью, въ чемъ заключается, по ученію нашего моралиста, самое счастье. Кончаетъ свою статью г. Козловъ слдующими словами: ‘Если система гр. Толстаго, называемая имъ религіей, и не иметъ объективныхъ, логическихъ основаній, то непремнно она иметъ субъективныя основанія, психологическіе мотивы, приведшіе его къ ея созданію, отсюда, въ свою очередь, слдуютъ два вопроса: вопросъ о ея генезис изъ субъективныхъ мотивовъ и вопросъ о ея значеніи и цнности въ этомъ отношеніи’.
Этими вопросами г. Козловъ общаетъ заняться въ слдующемъ выпуск Философскаго Трехмсячника.
Кром статьи о религіи гр. Толстаго, во второмъ No журнала напечатаны: продолженіе изложенія философскихъ взглядовъ Tapда, статья О множественности состояній сознанія. критика и библіографія.