Библиография, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1883 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 7 минут(ы)

Библіографія.

Соціальное равенство. Маллока (L’galit sociale, W. H. Mallock. 1883).

Названное сочиненіе находится у насъ въ рукахъ во французскомъ перевод г. Салмона. Этотъ ‘этюдъ о наук, которой намъ недостаетъ’, заслуживаетъ серьезнаго вниманія. Его авторъ уже пріобрлъ извстность книгою, посвященною вопросу: ‘какова цнность жизни, стоитъ ли жить?’

Маллокъ начинаетъ съ наброска сцены, ежедневно повторяющейся на главныхъ улицахъ большихъ провинціальныхъ городовъ Великобританіи. У крупнаго магазина остановился блестящій экипажъ, и сидящій въ немъ богачъ составляетъ предметъ почтенія и замчаній торговца и проходящихъ по улиц. Приведемъ на эту улицу,— говоритъ писатель,— англійскаго радикала и континентальнаго демократа. Они посмотрятъ на упомянутую сцену далеко не равнодушно. Они вмст скажутъ, что видятъ въ происходящемъ множество несправедливостей и злоупотребленій, что такому порядку вещей необходимо положить предлъ. Но требованія демократа съ европейскаго материка идутъ дальше стремленій великобританскаго радикала: первый настаиваетъ на всеобщемъ и полномъ имущественномъ равенств.

Къ перевороту въ этомъ смысл,— утверждаетъ Маллокъ,— быстро двигается современный міръ, и многимъ уже виднется въ туман будущаго исполинская соціальная катастрофа, неслыханная въ исторіи.

До нашей эпохи, сторонники прогресса требовали только политическихъ правъ и не мечтали даже о равенств въ условіяхъ частной жизни. Немногіе философы-поэты создавали системы, гд давался въ воображеніи полный просторъ иде равенства во всхъ отношеніяхъ. Теперь, наоборотъ, явною или скрытою цлью желаній и усилій такъ-называемой партіи прогресса является строгое, безпощадное проведеніе въ жизнь начала имущественнаго равенства, т. е. коренного измненія въ распредленіи собственности.

Это движеніе,— говорятъ Маллокъ,— растетъ въ Англіи, во всей Европ, въ Америк. Но непосредственной опасности не существуетъ, переворотъ вовсе не можетъ еще быть признанъ неизбжнымъ, и поэтому можно и должно спокойно я внимательно взвсить вс обстоятельства, изучить современный порядокъ вещей и подтачивающее его движеніе. Надо,— замчаетъ англійскій писатель,— удалять эти чрезмрные страхи и чрезмрную увренность въ безопасности. Намъ необходима наука, которая освтила бы путь, проходимый человчествомъ, дала бы непоколебимое основаніе мнніямъ, которыя теперь такъ разнообразны и съ такою страстностью запрещаются и оспариваются. Отдльныя замчанія, врныя соображенія высказывались нкоторыми писателями, но,— прибавляетъ Маллокъ,— именно, вслдствіе своей отрывочности и недоконченности, такія соображенія и замчанія не могли имть достаточно сильнаго и благотворнаго вліянія. Мы должны, наконецъ, убдиться,— продолжаетъ авторъ,— что старые аргументы консерваторовъ отжили свой вкъ, что противъ новаго теченія мысли слдуетъ выступать и съ новыми силами, съ новыми знаніями и доводами.

Маллокъ даетъ очеркъ принциповъ современной демократіи. Онъ оговаривается, что между демократами существуетъ большое разнообразіе, но это разнообразіе относится, но его мннію, только къ практическому приложенію общихъ для всхъ демократовъ принциповъ, и поэтому вполн возможно задаться вопросомъ: что именно общаго у Чамберлена съ Прудономъ и у Брайта съ Луизой Мишель?

Во-первыхъ, слдующее основное положеніе: совершенствованіе общества предполагаетъ соціальное равенство. Этимъ не хотятъ, конечно, утверждать, что совершенствованіе и равенство — одно и то же, потому что можетъ быть и равенство горькой нищеты. Демократы настаиваютъ лишь на томъ, что существующее неравенство есть злоупотребленіе и несовершенство, что при немъ немногочисленный классъ пользуется всми благами цивилизаціи, а большинство населенія не иметъ даже удовлетворительнаго хлба, одежды и жилища. Существующія въ этомъ отношеніи между демократами различія состоятъ въ выбор средствъ для достиженія цли и въ большей или меньшей увренности, что цль эта можетъ быть вполн достигнута.

Второе положеніе, общее всмъ демократамъ, заключается въ слдующемъ: неравенство не только не совершенство, съ теоретической точки зрнія, но и практически устранимое зло, главныя причины котораго состоятъ въ общественной организаціи.

Демократы,— говоритъ Maллокъ,— не ршаются утверждать, что желаемое ими равенство должно осуществиться на основаніи дознанныхъ законовъ развитія. Никогда и нигд въ исторіи такого равенства не существовало. Но въ основ разсужденій демократовъ лежитъ мысль, что измненія въ учрежденіяхъ измняютъ строеніе общества,— иными словами, глубокое различіе между руководящими классами и руководимыми, между богатыми и бдными, производительными и непроизводительными,— нуждаются въ законахъ и государственныхъ формахъ, это различіе освящающихъ и укрпляющихъ. Отсюда слдуетъ, что большинство можетъ въ интересахъ равенства, то-есть своихъ собственныхъ, кореннымъ образомъ измнить законодательство и государственныя формы. Вся эта аргументація резюмируется въ слдующемъ силлогизм: природа общества зависитъ отъ учрежденій, учрежденіе можно перемнить,— слдовательно, возможно перемнить природу общества.

Маллокъ утверждаетъ, что это умозаключеніе не основывается на историческомъ опыт и никогда и нигд не было проврено опытнымъ путемъ. Такъ какъ равенство, къ которому стремятся демократы, есть прежде всего равенство имущественное, то существующій порядокъ вещей, съ ихъ точки зрнія, заключаетъ въ себ несправедливое отношеніе между производствомъ и распредленіемъ богатства. Несправедливость же эта обусловливается признаніемъ труда единственнымъ творцомъ имущества.

Это положеніе,— говоритъ Маллокъ,— и по историческимъ, и по логическимъ основаніямъ является краеугольнымъ камнемъ демократической теорія. Критикой этого-то положенія,— прибавляетъ англійскій писатель,— и должно начинать и кончать опроверженіе демократическихъ воззрній.

Маллокъ пускается въ психологическія опроверженія того взгляда, по которому человкъ иметъ естественную потребность, влеченіе къ труду, но эти опроверженія не заключаютъ въ себ ничего выдающагося и гршатъ въ основаніи, потому что именно современная психо-физіологія неотразимо доказала, что трудъ есть требованіе здороваго организма, что правильная работа ведетъ къ совершенствованію человка, а праздность есть явленіе болзненное, влекущее за собою вырожденіе племени. Маллокъ пространно доказываетъ, что трудомъ руководятъ мотивы, что ничмъ не вызванная дятельность есть нелпость, какъ будто такую нелпость защищаютъ опровергаемые имъ демократы. Нтъ ничего новаго и въ утвержденіи Маллока, что мотивы человческой дятельности образуются подъ сложнымъ вліяніемъ характера человка и окружающихъ условій.

Англійскій мыслитель приступаетъ затмъ къ построенію е истинной’ соціальной науки. Такъ какъ,— говоритъ онъ,— желанія людей различны, ихъ способности также, то необходимо соотвтствующее разнообразіе во вншнихъ благахъ, которыя люди пріобртаютъ. Еслибы дарованіе и самолюбіе вознаграждались въ одинаковой степени съ лностью и глупостью, то вс люди сдлались бы одинаково лнивыми и глупыми. Это совершенно справедливо, но только какое же ученіе опровергается такимъ доводомъ? Люди, утверждающіе, что трудъ творитъ богатство, нисколько не задты основательнымъ, хотя и безполезнымъ замчаніемъ, что лность, т. е. отсутствіе труда, никакого богатства не производитъ.

Справедливо вооружаясь противъ такого строя, гд различіе въ индивидуальныхъ желаніяхъ и способностяхъ будетъ сглажено, гд исчезнутъ Колумбы и Мильтоны,— Маллокъ указываетъ на то, что неравенство въ дарованіяхъ и стремленіяхъ людей обусловливается ихъ неравнымъ соціальнымъ положеніемъ. И эта мысль подлежитъ существенному ограниченію. Вопреки Маллоку, легко видть, что люди одинаковаго соціальнаго положенія обнаруживаютъ и совершенно различныя способности, и прямо противоположныя наклонности, и наоборотъ.

Наука, которой намъ недостаетъ,— говорятъ наконецъ Маллокъ въ пятой глав своего сочиненія,— есть наука о человческомъ характер. На этотъ дйствительно важный проблъ въ нашихъ знаніяхъ давно уже указывали мыслители, но существованіе этого пробла объясняется чрезвычайною трудностью его наполненія. Посмотримъ, какія новыя данныя сообщитъ намъ Маллокъ.

Онъ основательно возстаетъ противъ Бокля и Герберта Спенсера, которые отрицаютъ значеніе великихъ людей, не придаютъ выдающимся дарованіямъ отдльныхъ личностей никакого серьезнаго значенія. Критическія замчанія Маллока отличаются на этотъ разъ пылкостью и силою. И въ конц этихъ замчаній онъ приходитъ къ слдующему выводу: всякій производительный трудъ, который превосходитъ необходимое удовлетвореніе насущныхъ потребностей, всегда мотивируется желаніемъ соціальною неравенства (The desire for social inequality). Другими словами, человкъ добивается во всхъ подобныхъ случаяхъ или богатства, или общественнаго возвышенія. А любовь не можетъ разв подвинуть человка на такой трудъ? Филантропъ, отдавшій все свое состояніе, вс силы своей души на устраненіе причинъ и послдствій соціальнаго неравенства, тоже, стало-быть, дйствуетъ подъ вліяніемъ желанія соціальною неравенства?

Маллокъ самъ задаетъ себ сходные съ поставленными нами вопросами и отвчаетъ на нихъ слдующимъ образомъ. Онъ не утверждаетъ, что всякое дйствіе человка внушается стремленіемъ къ неравенству, а только такія дйствія, которыя называются производительнымъ трудомъ (какъ будто воздвигнуть зданіе для безпріютныхъ дтей не есть, напримръ, производительный трудъ). Маллокъ перечисляетъ т отрасли дятельности, гд мотивъ неравенства не участвуетъ: это — наука, искусство, дла благотворительности, религіозная пропаганда. Устраняя послднюю, какъ не имющую ничего общаго съ производительнымъ трудомъ, въ экономическомъ смысл слова, Маллокъ говоритъ, что и благотворительность иметъ въ виду уменьшеніе нищеты, а не увеличеніе богатства. Въ произведеніяхъ искусства, которыя являются дйствительно орудіями богатства, участвуютъ и другіе мотивы, помимо стремленія къ соціальному неравенству. Маллокъ сознается въ этомъ, хотя и отрицаетъ важность этого исключенія въ практическомъ отношеніи, ибо художники часто руководятся тщеславіемъ, погоней за богатствомъ и т. п. Наконецъ, въ области научнаго изслдованія, англійскій писатель признаетъ господство боле возвышенныхъ побужденій къ производительному труду. Истинный ученый отличается ‘простою жизнью, высокою мыслью’. Маллокъ можетъ только оговориться такимъ образомъ: чисто научное открытіе вовсе не совпадаетъ съ производительнымъ трудомъ. Да, но это открытіе, какъ онъ и самъ признаетъ, можетъ произвести полный переворотъ въ техник любого производства. Нельзя не согласиться съ другимъ замчаніемъ Маллока: къ чистому стремленію раскрыть истину въ жизни ученаго примшивается и то стремленіе, которое нашъ авторъ называетъ желаніемъ соціальнаго неравенства. Повсюду,— утверждаетъ Маллокъ,— это послднее желаніе не только не заключаетъ въ себ нечего унизительнаго, но, наоборотъ, является вполн законнымъ и полезнымъ. Во всякомъ случа однако между цлью стремленій ученаго или артиста, съ одной стороны, и цлью производительнаго труда (въ тсномъ смысл слова) съ другой стороны, будетъ глубокое различіе: ученый и артистъ ищутъ славы, а производительный трудъ — богатства. Затмъ на многихъ десяткахъ страницъ Маллокъ разсуждаетъ на тему извстнаго вольтеровскаго изреченія: ‘Le superflu — chose tr&egrave,s ncessaire’. Меньшинство, по его мннію, творитъ богатство, неравенство въ соціальномъ положеніи обусловливаетъ цивилизацію, ея прогрессъ. Разстояніе между бдными и богатыми никогда не можетъ значительно сблизиться, и день этого сближенія, этого общественнаго уравненія былъ бы днемъ гибели для просвщенія и благосостоянія націи. Но счастье вовсе не находится въ прямой зависимости, въ полномъ соотвтствіи съ количествомъ имущества человка, и бдный нердко счастливе богача, не зная тхъ тревогъ и горя, отъ которыхъ страдаютъ въ роскошныхъ дворцахъ, въ пышной обстановк. Нищета прискорбна,— говоритъ Маллокъ,— но неравенство отнюдь не прискорбно. Зло заключается въ томъ, что у многихъ не удовлетворены насущныя потребности человческой природы, а не въ томъ, что вс иныя потребности удовлетворены у однихъ въ большей, у другихъ въ несравненно меньшей степени.

Книга Маллока, не составляющая, вопреки увренію автора, никакого переворота въ наук, заслуживаетъ тмъ не мене внимательнаго прочтенія и заключаетъ въ себ, на ряду съ жесткими заявленіями и ошибочными взглядами, не мало справедливыхъ соображеній.

Рабочіе классы въ Европ&#1123,. Рене Лаволле (Let classes ouvri&egrave,res en Europe’. Etudes sur leur situation materille et morale. Ren Lavoile. 2 v. Paris. 1882).

Въ обширномъ сочиненіи Рене Лаволле (французскаго консула) собраны и обработаны свднія о положеніи рабочихъ классовъ въ Германіи, Голландіи, Скандинавскихъ государствахъ, Швейцаріи, Италіи, Бельгіи, Австро-Венгріи, Испаніи, Португаліи и Россіи. Нашему отечеству изъ 800 почти страницъ этого труда отведено только 40 страницъ.

Сочиненіе Лаволле служитъ новымъ доказательствомъ того глубокаго измненія, которое совершается въ общественномъ сознаніи европейскаго Запада и въ экономической наук. Авторъ выступаетъ ршительнымъ противникомъ соціалистическихъ утопій и въ то же время открыто высказывается и противъ теоріи laissez faire, laissez passer. Отношенія между предпринимателями и рабочими,— говоритъ онъ,— не могутъ быть предоставлены свободной игр соперничества частныхъ интересовъ, и равнодушіе къ судьб рабочихъ классовъ является преступнымъ и опаснымъ, потому что создаетъ благопріятныя условія для разрушительной пропаганды. Соціальный вопросъ,— утверждаетъ Лаволле,— со всхъ сторонъ тснитъ и волнуетъ насъ. Отъ него мы страдаемъ, отъ него, быть можетъ, и погибаемъ.

Авторъ пользовался многочисленными источниками и представляетъ весьма интересную картину положенія рабочихъ классовъ въ названныхъ странахъ. Въ глав, посвященной Германіи, Лаволле долго останавливается на теоріяхъ и практической дятельности нмецкихъ соціалистовъ.

Для русскаго читателя особый интересъ представляютъ главы, въ которыхъ говорится о рабочихъ въ Швеціи, Норвегіи и Даніи, такъ какъ положеніе этихъ нашихъ сосдей извстно намъ едва ли не мене, чмъ положеніе Бразиліи или австралійскихъ колоній.

Приведемъ нсколько цифръ: Швеція есть страна по преимуществу земледльческая и лсная. Въ 1873 году изъ общаго числа 4.298.000 жителей на долю земледльческаго класса приходилось слишкомъ три милліона, а на фабрикахъ, заводахъ, рудникахъ и т. д. работало только немногимъ боле 150.000 (собственно на фабрикахъ мене 50.000 ч.). Всхъ фабрикъ въ Швеціи считалось въ 1872 году 2.356, сумма производства которыхъ опредлялась въ 173 милліона франковъ. Въ 1871 году изъ 713.000 дтей школьнаго возраста лишь около 19.000, по разнымъ причинамъ, вовсе не обучались. Въ Норвегіи, въ 1865 году, земледліемъ жило 1.035.000 ч., фабричною, заводскою и ремесленною промышленностью — 241.400 ч., остальными профессіями — 407.500 ч. {Общая сумма населенія поднялась въ 1877 г. до 1.925.000 ч.} На фабрикахъ занималось мене 7.000 челов. въ 1850году, боле 44.000 въ 1875 году (кром того 14.000 на рудникахъ и малолтнихъ 20.000 городскихъ ремесленниковъ). Школъ существовало семь лтъ тому назадъ 6.396. Изъ 270.780 дтей, которыя должны были обучаться, не посщало школъ лишь 4.769. Данія приближается уже къ строю Германіи, Франція я другихъ европейскихъ странъ съ сильно развитою обрабатывающею промышленностію.

Матеріалъ, которымъ пользовался Лаволле, не одинаковаго достоинства. Кром того, многія статистическія данныя, приводимыя въ сочиненіи, нсколько устарли. Но въ общемъ это изслдованіе положенія рабочихъ классовъ представляетъ значительный интересъ.

В. Гольцевъ.

‘Русская Мысль’, No 8, 1883

Библіографія.

Соціальное равенство. Маллока (L’galit sociale, W. H. Mallock. 1883).

Рабочіе классы въ Европ&#1123,. Рене Лаволле (Let classes ouvri&egrave,res en Europe’. Etudes sur leur situation materille et morale. Ren Lavoile. 2 v. Paris. 1882).

Читайте также: