‘Міръ Божій’, No 4, 1897
В. П. Вахтеров. Всеобщее обучение, Вахтеров Василий Порфирьевич, Год: 1897
Время на прочтение: 2 минут(ы)
В. П. Вахтеровъ. Всеобщее обученіе. Москва. 1897 г. Изд. И. Д. Сытина. Ц. 1 р. Вопросъ о всеобщемъ обученіи въ Россіи очень старъ. Еще Петръ Великій, указомъ 1715 и 1719 годовъ, желая достигнуть всеобщей грамотности, распространилъ обязанность посщать устроенныя тогда цыфирныя школы для людей всхъ званій, кром дворянъ, обязанныхъ посщать другія учебныя заведенія. Но такое распоряженіе встртило два препятствія: во-первыхъ, оно не соотвтствовало взглядамъ населенія на обученіе, и, во-вторыхъ, количество открытыхъ цыфирныхъ школъ далеко не соотвтствовало ни пространству, ни числу жителей. Посл этого, вплоть до освобожденія крестьянъ вопросъ о всеобщемъ обученіи хотя и возбуждался неоднократно, не могъ быть ршенъ въ положительномъ смысл уже по тому одному, что надъ народомъ тяготло крпостное право. Реформа 19 февраля 1861 года поставила этотъ вопросъ на первую очередь.
Въ 1876 году въ министерств народнаго просвщенія былъ возбужденъ вопросъ о всеобщемъ обученіи, но разршенъ онъ былъ въ отрицательномъ смысл на томъ основаніи, что, по словамъ тогдашняго министра гр. Толстого, для осуществленія реформы потребовалось бы такое напряженіе экономическихъ силъ населенія, какое было бы для него крайне отяготительнымъ. Потомъ этотъ доводъ противъ введенія всеобщаго обученія неоднократно повторялся и въ печати, и въ обществ на протяженіи цлыхъ 20 лтъ, вс были глубоко убждены, что для того, чтобы открыть свободный доступъ въ школы всмъ дтямъ школьнаго возраста, потребуются ежегодныя затраты въ сотни милліоновъ рублей. Г. Вахтеровъ доказываетъ теперь несостоятельность этого аргумента противъ введенія всеобщаго обученія. По вычисленію автора выходитъ, что на содержаніе всхъ новыхъ школъ потребовалось бы только 11 милліоновъ рублей, иными словами, новый расходъ на народное образованіе не достигъ бы и 1% общаго государственнаго расхода, а слдовательно и не вызвалъ бы сколько-нибудь замтнаго напряженія платежной способности населенія. ‘Странно,— замчаетъ г. Вахтеровъ,— что о напряженіи платежной способности населенія слышатся голоса именно тогда, когда рчь идетъ о всеобщемъ обученіи, и умолкаютъ, когда говорятся объ асфальтовыхъ тротуарахъ, о постановк балета и тысяч другихъ подобныхъ нуждъ. Можно думать, что плательщикъ, молча отдавая рубль налога, непремнно начнетъ жаловаться на прибавку какой-то части копйки, когда узнаетъ, что она пойдетъ на обученіе его дтей’.
Другія возраженія противниковъ также, по мннію г. Вахтерова, не имютъ серьезнаго значенія. Рдкость населенія не можетъ служить такимъ препятствіемъ, какимъ обыкновенно принято у насъ считать ее. Правда, съ этимъ факторомъ пришлось бы имть дло въ 8 губерніяхъ Европейской Россіи, гд на одну квадратную версту считается не боле 11 1/2 жителей, но тутъ можетъ быть примнена особая организація дла начальнаго образованія, спеціально приноровленная къ громаднымъ разстояніямъ между селеніями. Въ нкоторыхъ изъ этихъ губерній пришлось бы устраивать филіальныя отдленія съ передвижными нормальными школами, какъ, напримръ, въ Астраханской, Оренбургской губ. и области Войска Донского, гд одна школа пришлась бы только на два селенія. Въ другихъ губерніяхъ, какъ, напримръ, Архангельской, Вологодской и Олонецкой, гд одна школа приходилась бы на 11—14 селеній, можетъ быть, была бы боле примнима система общежитій. При нкоторыхъ школахъ придется озаботиться снабженіемъ бднйшихъ учениковъ теплымъ платьемъ, обувью, завтракомъ и организаціею очередныхъ подводъ для доставленія дтей въ школу изъ боле отдаленныхъ деревень.
Въ книг г. Вахтерова есть и другія интересныя данныя по разсматриваемому вопросу, и познакомиться съ ними далеко нелишне, почему нельзя не рекомендовать брошюрку г. Вахтерова, какъ вполн своевременную и заслуживающую вниманія.