В. Г. Короленко
В. Г. Короленко
Толки печати о приговор по длу г. Жеденева.
Толки печати о приговор по длу г. Жеденева.
Толки печати о приговоре по делу г. Жеденева, Короленко Владимир Галактионович, Год: 1896
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Полное собраніе сочиненіи В. Г. Короленко. Томъ восьмой
Изданіе Т-ва А. Ф. Марксъ въ Петроград. 1914
Въ Петербург судили извстнаго уже нашимъ читателямъ г-на Жеденева, бывшаго земскаго начальника, насаждавшаго въ Красноярскомъ узд ‘филантропію принудительнаго характера’ и вызвавшаго волненія среди ‘подвдомственнаго населенія’. Обстоятельства дла также извстны: 20 марта 1896 года, г. Жеденевъ явился въ редакцію газ. ‘Недля’ для личныхъ объясненій по поводу замтки ‘Красноярскій бунтъ’, въ которой г-на Жеденева особенно оскорбила, какъ земскаго начальника и какъ дворянина, слдующая фраза: ‘по словамъ крестьянъ, земскій начальникъ уговаривалъ ихъ, напримръ, открыть общественную виноторговлю только для пробы, на 1/2 года, но впослдствіи они узнали, что приговоръ составленъ на цлый годъ, и затмъ эта торговля продолжалась, противъ желанія общества, цлыхъ 3 года’. Г. Жеденевъ потребовалъ извиненія. Въ редакціи ему отвтили совершенно резонно, что такъ эти дла не длаются, и что удовлетвореніе задтой ‘чести’ г-на Жеденева можетъ послдовать вслдъ за опроверженіемъ извстія. Вообще, г. Меньшиковъ старался успокоить г-на Жеденева и общалъ сдлать все возможное и согласное съ достоинствомъ газеты. Однако, г. Жеденевъ нашелъ, что, ‘какъ дворянинъ’, онъ не можетъ входить ни въ какія объясненія — и затмъ, посл нсколькихъ угрозъ — ранилъ г-на Меньшикова изъ револьвера почти въ упоръ.
Дло, такимъ образомъ, замчательно проото. Г-на Жеденева задли, какъ земскаго начальника, и большая часть обвиненій, выдвинутыхъ прессой, оказалась справедливой. Одно изъ нихъ г-ну Жеденеву хочется отвергнуть уже не какъ земскому начальнику, а какъ дворянину. Но онъ не желалъ снизойти до какихъ бы то ни было объясненій, а требуетъ, безъ всякихъ разговоровъ — или извиненія, или готовности умереть отъ его руки. Во что обратится, однако, печатное слово, если признать за каждымъ общественнымъ дятелемъ право, прикрываясь сословною честью, требовать у журналиста извиненія, — безъ всякихъ объясненій по существу оглашеннаго поступка! Вердиктомъ присяжныхъ г. Жеденевъ признанъ виновнымъ въ покушеніи на нанесеніе раны, но заслуживающимъ снисхожденія, — и приговоренъ судомъ къ лишенію всхъ особенныхъ лично и по состоянію присвоенныхъ правъ и къ ссылк въ Архангельскую губ. на 1 годъ и 4 мс. При этомъ судъ постановилъ ходатайствовать предъ Высочайшею властью о смягченіи участи подсудимаго и о присужденіи Жеденева къ тюремному заключенно на одинъ годъ безъ лишенія правъ
Никто изъ журналистовъ, разумется, не станетъ возражать противъ этого, сравнительно мягкаго приговора. Самъ г. Меньшиковъ въ судъ не явился, и все его поведеніе въ этомъ дл проникнуто несомннною незлобивостью и прощеніемъ. А затмъ, — кому нужны личныя страданія г-на Жеденева? Пусть бы онъ остался и вовсе не наказаннымъ, если это только возможно безъ реабилитаціи его поступка, совершенно непростительнаго по существу и не имющаго оправданія ни въ какихъ смягчающихъ обстоятельствахъ. Поведеніе его, какъ земскаго начальника — даже въ собственномъ его, одностороннемъ освщеніи — является и незаконнымъ, и неразумнымъ, и глубоко антипатичнымъ. Г-ну Жеденеву угодно было на суд назвать себя ‘прогрессистомъ’… что-жъ, не станемъ спорить о словахъ, но тогда родоначальникомъ россійскаго прогресса придется, пожалуй, признать знаменитаго Аракчеева {‘Г. Жеденевъ разсказываетъ на суд о своей администрат. дятельности и длаетъ характеристику нашего русскаго общества, которая, — говоритъ онъ, — вполн примнима и къ крестьянамъ. Тамъ тоже существуютъ три теченія: одно — прогрессивное, второе — желающее оставить все по старому и третье — безразличное. Онъ, Жеденевъ, принадлежалъ къ первому и старался, чтобы и безразличные къ нему присоединились’ (‘Нов. Время’, 14 іюня). Однако, неправда ли, какъ это просто и какъ много общала бы эта параллель русскому обществу, если бы послднее имло несчастье очутиться въ положеніи ‘жеденевскаго земскаго участка’.}.
Затмъ, признаемся, лично за г. Жедемева, — намъ пріятне было бы видть въ немъ человка, который ‘уметъ стрлять, уметъ и отвтъ держать’. Между тмъ, будучи привлеченъ къ слдствію и суду, онъ объясняетъ свой выстрлъ совершенною случайностью, какъ невольный, и при этомъ ссылается на свидтелей, которые, впрочемъ, его ссылки отрицаютъ {Присутствіе въ карман своемъ револьвера г. Жеденевъ объясняетъ предупрежденіемъ г-на Аненкова, будто г. Меньшиковъ человкъ рзкій и грубый. Но изъ показаній канитана Аненкова выяснилось, что онъ наоборотъ рекомендовалъ г-на Меньшикова, какъ человка гуманнаго и даже любвеобильнаго (ib.).}.
Мы уже говорили о дятельности г-на Жеденева на мст, и теперь посл того, какъ въ пресс она разоблачена до конца {См. напримръ въ ‘Биржевыхъ Вдомостяхъ’ литересныя статьи г-на Далина, постившаго ‘Жеденевское царство’.}, — мы остаемся при прежнемъ мнніи и не находимъ словъ, достаточно суровыхъ для осужденія этой удивительной гордости малоспособнаго человка, такъ беззастнчиво посягавшаго на волю и человческую личность другихъ. Пусть Жеденевъ самъ является жертвой. Но онъ жертва не г. Меньшикова, честно исполнившаго въ данномъ случа свою обязанность и почетно раненаго на своемъ посту. Онъ жертва своей узкой гордыни и увы!— того простора, который былъ предоставленъ его неосновательнымъ и жестокимъ по способу ихъ осуществленія предпріятіямъ!.. …Мы не можемъ, — пишетъ одна изъ газетъ, симпатизирующихъ г-ну Жеденеву, — не усматривать необходимости особаго снисхожденія къ тмъ, которые были неосновательно опозорены печатью (?), не могли сдержать оскорбленной души и нарушили требованіе закона, не разршающаго самому судить своего оскорбителя’ {‘С.-Петербургскіе Вдомости’. Сочувственная цитата ‘Новаго Времени’.}… Очень хорошо, но при этомъ намъ невольно приходитъ въ голову одно соображеніе, которое мы позволяемъ себ представить вниманію нашихъ собратьевъ, такъ благосклонно относящихся къ г. Жеденеву и такъ сурово къ потерпвшему, г-ну Меньшикову.. Въ дл есть еще третья сторона: крестьяне бывшаго Жеденевскаго участка, т живыя лица, у которыхъ г-нъ Жеденевъ принудительно отнималъ дтей для укомплектованія своихъ пріютовъ (въ томъ числ, въ одномъ случа, — по свидтельству г. Далина, — у родной матери!..). Г. Жеденеву, а за нимъ и его панегиристамъ угодно называть ихъ всхъ ‘кулаками и міродами’. Но вдь это, господа, тоже живые люди. Что, если и у нихъ есть чувство чести, что, если и они почувствуютъ себя оскорбленными названіемъ ‘кулаковъ и міродовъ’, — что, если и они явятся требовать ‘извиненія’ безъ всякихъ объясненій со своей стороны! Неужели и для нихъ найдутся т же обстоятельства, ‘смягчающія’ вину мткаго выстрла г. Жеденева, въ глазахт, журналистовъ, прощающихъ ошибки г-на Жеденева, угнетавшаго населеніе, и такъ строго осуждающихъ своего собрата, который (допустимъ даже) ошибся въ одномъ пункт, честно защищая это населеніе по всмъ остальнымъ.
Впрочемъ, въ этомъ отношеніи можне быть спокойнымъ. Они, мнимые ‘кулаки и міроды’, — не обидятся, они извиненій требовать не станутъ. Еще доблестный Ламанчскій рыцарь говорилъ своей племянниц: ‘что касается простолюдиновъ, то о нихъ замчу, что, служа главнымъ образомъ для поддержанія человческаго рода, они не длаютъ исторіи и мало обращаютъ на себя ея вниманіе’. Конечно,— они ‘исторіи’ не сдлаютъ и въ этомъ случа, за нихъ длаютъ ее и длаютъ довольно эффектно гг. Жеденевы, — они же и въ наше время доставляютъ лишь пассивный матеріалъ для всевозможныхъ ‘прегрессивныхъ’ экспериментовъ… Насъ удивляетъ, однако, та готовность, съ какой часть прессы обрушивается на защищавшаго ‘простолюдиновъ’ и за это раненаго своего собрата — и выгораживаетъ ‘симпатичнаго прогрессиста’, проводящаго свои идеи при помощи 61 статьи и опровергающаго газетныя сообщенія — ‘случайными’, ‘ненамренными’ и ‘нечаянными’ револьверныни выстрлами… Къ счастью, такъ думаетъ далеко не вся русская пресса и не все русское общество. Иначе исчезла бы вся мораль этой чрезвычайно поучительной ‘Жеденевской исторіи’, исторіи ‘жсстокой филантропіи’, ‘утснительнаго прогресса’ и назойливыхъ благодяній, приводящихъ къ револьверу и полемик въ пользу ‘симпатичныхъ’ мнній…