Современное естествознание и психология, Фаминцын Андрей Сергеевич, Год: 1898 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 25 минут(ы)

СОВРЕМЕННОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНІЕ И ПСИХОЛОГІЯ.

Академика А. Фаминцына.

(Продолженіе).

*) См. ‘Міръ Божій’, No 5, май.

Глава пятая. (Продолженіе).

Весьма желательнымъ представляется мн обстоятельное разслдованіе слуховыхъ органовъ у наскомыхъ, найденныхъ пока лишь у кузнечиковъ, сверчковъ и у саранчовыхъ, въ виду разнообразныхъ звуковъ, производимыхъ наскомыми, предполагаютъ, что слуховые органы очень распространены между ними. Въ данномъ случа изслдованіе это представило бы интересъ еще и потому, что, до сихъ поръ найденные слуховые органы оказались расположенными на переднемъ брюшномъ сегмент и на ногахъ, такъ что при обезглавливаніи они не отдляются отъ туловища. У кузнечиковъ и сверчковъ они оказались расположенными по двумъ сторонамъ голени (tibia) передней пары ногъ (рис. 2, td, tr), а у саранчовыхъ — на бокахъ перваго брюшного сегмента (рис. 1, t).

0x01 graphic

Было бы весьма интересно испытать снабженныхъ явственными органами слуха наскомыхъ на слуховыя впечатлнія, напр., произвесть опыты надъ обезглавленными самками вышеприведенныхъ наскомыхъ, у которыхъ, какъ говорятъ, самцы исключительно обладаютъ звуковыми органами и пользуются ими для привлеченія самокъ. Наблюденіе надъ отношеніемъ обезглавленныхъ самокъ къ зову самца могли бы дать категорическій отвтъ на вопросъ о томъ, на сколько обезглавленная самка чувствительна къ слуховымъ впечатлніямъ. Эти опыты представили бы большой интересъ въ виду діаметрально противуположнаго заявленія Леббока (по Вагнеру. ‘Вопросы зоопсихологіи’, стр. 23) относительно пчелъ, ‘что никакой шумъ, никакой звукъ не обращаетъ на себя ни малйшаго ихъ вниманія: ни скрипка, ни свистокъ, ни камертонъ, ни крикъ, пчелами не замчается вовсе’.

Въ вид прибавленія къ изложенію локализаціи сознательной дятельности, считаю интереснымъ присоединить нсколько замчаній оболе или мене полномъ разъединеніи психическихъ отправленій во времени, у одного и того же недлимаго, а также о распредленіи ея, по частямъ на различныхъ недлимыхъ или о дробленіи психики, присущей обыкновенно одному недлимому, на многія особи, соединенныя боле или мене тсною связью въ колонію, причемъ каждая особь является одаренной только частью психики. И въ томъ, и въ другомъ случа мы имемъ, слдовательно, психику дробную: частичную.

Наглядный примръ дробной психики перваго вида представляютъ нкоторыя наскомыя, въ особенности бабочки. Со времени вылупленія изъ яйца, вплоть до превращенія въ куколку, психика гусеницы оказывается направленною исключительно на одну лишь функцію жизни — на питаніе. Какъ только гусеница вылупляется изъ яйца, она устремляется на пищу, и, вплоть до построенія кокона, ни на что другое не обращаетъ вниманія. Съ момента превращенія въ бабочку, въ связи съ измненіемъ организаціи, прежняя психика какъ бы замняется новою, занятою другими интересами и руководимою исключительно почти половымъ возбужденіемъ, бабочка стремится только къ удовлетворенію этой потребности — къ половому акту, которымъ обусловливается созиданіе новаго поколнія. При этомъ у многихъ бабочекъ питаніе становится даже совершенно невозможнымъ, вслдствіе боле или мене полнаго недоразвитія пищеварительнаго аппарата.

Любопытный примръ дробной психики второго рода доставляютъ пчелы и муравьи.

Строго научными наблюденіями констатировано, какъ извстно, три главныхъ вида пчелъ въ одномъ уль, различаютъ царицу (матку), трутней и рабочихъ шелъ. Матка, исключительно занятая кладкой яицъ, отличима легко отъ остальныхъ большимъ размромъ. Она кладетъ яйца двоякаго рода, оілэд ітвэреаныя и не оплодотворенныя, изъ первыхъ выходятъ, смотря по уходу за ними, матки, или рабочія пчелы, изъ неоплодотворенныхъ — трутни. Матка однажды въ жизнь совершаетъ брачный полетъ, воспринятое ею смя трутня хранится въ ней, въ особенномъ вмстилищ, сообщающемся каналомъ съ яйцеводомъ. Этимъ запасомъ смянной жидкости матка оплодотворяетъ производимыя ею яйца, во время прохода ихъ по яйцеводу, но можетъ класть яйца не оплодотворенныя, не допуская до нихъ смянной жидкости. Изъ неоплодотворенныхъ яицъ выходятъ трутни. Трутни — это самцы, обыкновенно не несущіе никакой работы и полезные для улья только во время брачнаго полета самокъ.

Рабочія пчелы, напротивъ того, характеризующіяся недоразвитіемъ половыхъ органовъ, представляютъ воплощенное трудолюбіе, на нихъ возлагается обязанность собиранія меду, постройка ячеекъ улья, уходъ за личинками и молодыми пчелками, он же охраняютъ улей отъ вншнихъ враговъ.

Невольно напрашивается вопросъ: что за причина различія волевыхъ импульсовъ этихъ трехъ разрядовъ пчелъ? гд кроется причина, столь поразительнаго различія ихъ психики? Эти вопросы, представляющіеся на первый взглядъ трудно разршимыми, допускаютъ однако ршеніе не только сравнительно простое, но даже хорошо извстное пчеламъ, такъ какъ послднія по произволу выводятъ изъ яйца рабочую пчелу, трутень или матку. Пчелы знаютъ, что для произведенія рабочейпчелы или матки требуются яйца оплодотворенныя, при скудной пищ и маленькой ячейк развивается изъ яйца рабочая пчела, для выводки же матки, яйцо помщается въ ячейку гораздо большаго размра и личинка получаетъ очень обильный кормъ. Для полученія трутней, матка, кладетъ яйца неоплодотворенныя и притомъ въ ячейки боле просторныя, сравнительно съ ячейкой рабочей пчелы. Трутни же выходятъ и изъ яицъ, которыя иногда кладутъ и рабочія пчелы.

Различіе пчелъ и ихъ психики объясняется слдующимъ простымъ образомъ: развитіе органовъ пчелы происходитъ не одновременно, половые органы образуются позже остальныхъ, при скудной пищ и малой ячейк личинка не доразвивается, не доразвиваются при этомъ органы, образующееся позже остальныхъ, къ послднимъ принадлежать половые органы и глаза, соотвтственно недоразвитію, отсутствуютъ у рабочей пчелы половые органы и обусловловаемыя послдними половыя побужденія, вся психика концентрируется на влеченіи къ непрестанному труду Соотвтственно этому и глаза, развиваясь тоже позже остальныхъ органовъ, являются у рабочей пчелы мене развитыми, чмъ у остальныхъ.. Развившіеся же вполн у матки половые органы совершенно поглощаютъ ея психику, направленную исключительно на кладку яицъ. Доказательствомъ врности этого объясненія служитъ общеизвстный фактъ, что пчелы, нуждаясь почему бы то ни было въ новой матк, выращиваютъ ее изъ гусеницы рабочей пчелы, увеличивъ ея ячейку и снабжая ее боле обильнымъ кормомъ. Преобладаніемъ полового стремленія въ ущербъ трудовому, объясняется и нелюбовь къ труду трутней., за что рабочія пчелы и умерщвляютъ ихъ, по минованіи въ нихъ надобности.

Не мене интересные примры этого же рода дробной психики представляютъ осы, шмели и муравьи. Дробной психикой одарены самцы коловратокъ, будучи гораздо мельче самокъ, они отличаются отъ послднихъ рудиментарнымъ строеніемъ кишечнаго канала.

Не мене любопытный фактъ состоитъ въ распредленіи функцій, присущихъ обыкновенно одному недлимому, на большое число недлимыхъ, связанныхъ общимъ стержнемъ въ колонію. Каждому недлимому колоніи присуща лишь одна функція, сообразно съ которою и видоизмняется его строеніе и форма, развитыми являются въ каждомъ недлимомъ лишь опредленныя части его, другія же атрофируются, сообразно съ съуженіемъ или устраненіемъ всхъ жизненныхъ отправленіи, за исключеніемъ одного, необходимо предположить и соотвтственное съуженіе и психики недлимаго, у каждаго недлимаго будутъ лишь свои опредленныя цли и желанія, психика каждаго недлимаго будетъ слдовательно лишь дробною частью психики колоніи. Между тмъ, не смотря на разрозненность интересовъ, дятельность соединенныхъ въ колонію недлимыхъ несомннно регулируется. Объясненіе же проявляющейся координаціи ихъ дйствій остается неразршимою загадкой. Подобнаго рода колоніальныя животныя представляютъ сифокофоры (Siphonophoreae), одни изъ красивйшихъ обитателей моря и нкоторыя формы мшанокъ (Bryozoa). ‘Тло сифонофоръ,— пишетъ Гертвигъ {Гертвигъ. Учебникъ Зоологіи, стр. 211.},— состоитъ изъ отдльныхъ особей, прикрпленныхъ къ общему стволу (ценосарку), стволъ этотъ мускулистъ, иметъ внутри каналъ, одтый энтодермомъ и служитъ резервуаромъ питательныхъ веществъ для особей колоніи. Передній конецъ его у большинства видовъ заключаетъ пузырекъ воздуха (воздушную камеру), функціонирующій какъ гидростатическій аппаратъ, удерживающій плавающую въ мор колонію, въ вертикальномъ положеніи.

Непосредствевво за воздушною камерою слдуетъ обыкновенно нсколько рядовъ плавающихъ колоколовъ,— животныхъ, похожихъ на медузы, затмъ покровныя пластинки, тоже видоизмненныя медузы, въ вид плотныхъ студенистыхъ Пластинокъ, питаніемъ колоніи завдують особенной формы полипообразныя недлимыя — питательные полипы, снабженные трубковидно-расширеннымъ ротовымъ отверстіемъ, у основанія каждаго изъ нихъ сидитъ недлимое, превратившееся въ хватательныя нити или шнурки, по бокамъ которыхъ расположены свшивающіяся тонкія нити, оканчивающіяся головчатыми и пестро окрашенными вздутіями, называемыми крапивными батареями, они состоятъ изъ тсно сплоченныхъ громадныхъ крапивныхъ капсулъ, производящихъ чувствительные обжоги. Нкоторыя недлимыя развиваются въ замкнутые мшки — щупальца, весьма подвижныя и чувствительныя къ прикосновенію. Наконецъ, позже остальныхъ появляются половыя особи,въ вид мшковъ, въ которыхъ образуются половые продукты.

Многія синофоры, прибавляетъ Гертвигь, производятъ впечатлніе не колоніи, а единичной особи, снабженной различными органами.

Столь же поразительный примръ колоніальныхъ особей, съ спеціальными функціями, представляютъ нкоторыя мшанки.

Психика простйшихъ. Разсмотрвъ проявленіе психики въ животныхъ, снабженныхъ нервной системой, и имющіяся указанія на распредленіе и перемщеніе участка сознательной психики, перехожу въ заключеніе главы, къ изложенію, вопроса, въ настоящее время еще спорнаго: о психик простйшихъ, существъ настолько отличныхъ по своему строенію отъ остальныхъ животныхъ, что зоологи находятъ необходимымъ длить животное царство на два отдла: Protozoa (простйшіе, одноклтные) и Metazoa (многоклтные), противоставляя первые всмъ остальнымъ представителямъ животнаго царства. У громаднаго большинства животныхъ наблюдается, по мр развитія.и роста недлимаго, осложненіе организаціи, развиваются органы, т. е. участки тла, приспособляемые въ большей или мбныпей степени къ выполненію одной какой-либо опредленной функціи организма, такъ, напримръ, у высшихъ, отличаютъ органы пищеваренія, кровообращенія, дыханія, органъ психической дятельности — нервную систему, органы движенія и пр. Дифференцировка организма на органы свойственна не только Metagoa, но и въ большей или мёныпей мр и многимъ изъ простйшихъ, наиболе выраженною она является у рсничныхъ инфузорій. Послднія снабжены отверстіемъ рта съ приспособленіемъ для измельченія пищи, порошицей (т. е. отверстіемъ для выбрасыванія непригодныхъ твердыхъ остатковъ пищи), ритмически сокращающимися вакуолями, зачаточными элементами мышечной ткани (міонемы) и разнообразными придатками на поверхности тла инфузоріи, въ вид различнаго рода рсничекъ, которыя служатъ органами передвиженія. Все это вмст взятое достаточно свидтельствуетъ о высокой организаціи рсничныхъ инфузорій. Слдовательно, типичные органы присущи не только Metazoa, но и простйшимъ и предустоять одинаковымъ функціямъ. Тмъ не мене, зоологи совершенно правильно обозначаютъ различіе между ними, оставляя названіе органовъ за обособленными частями тла Metagoa, и обозначая терминомъ: органоиды, органы простйшихъ организмовъ. Изъ нижеслдующаго вполн выяснятся особенности органоидовъ. Здсь же я ограничуюсь лишь указаніемъ на наиболе существенную ихъ особенность.

Эмбріологическія разслдованія надъ развитіемъ зародыша Metazoa (у организмовъ колоній) выяснили (см. выше), что появленію органовъ предшествуетъ дробленіе первоначальной клтки яйца на многія клтки. Происшедшій дленіемъ первоначальной клтки, однородный конгломератъ клтокъ дробится затмъ на 2 и на 3 зародышевыхъ пласта, и только позже обнаруживаются зачатки органовъ. Каждый отдльный органъ зачинается группою однородныхъ клтокъ, у простйшихъ (одноклтныхъ), эта стадія развитія выпадаетъ и органы строятся изъ участковъ клтки, или элементарнаго организма непосредственно.

Одноклтныя представляются какъ бы первою попыткою созиданія живыхъ существъ на земной поверхности. Многоклтныя (Metazoa) же — позднйшей попыткой — созиданія организмовъ колоній.

Въ этомъ послднемъ случа индивидуальность каждаго элементарнаго организма (клтки) является въ большей или меньшей степени порабощенной, а каждый изъ элементарныхъ организмовъ — обреченнымъ на служеніе организму-колоніи, и въ полной зависимости отъ потребностей послдняго. Вслдствіе этого элементарные организмы со временемъ нердко оказываются видоизмненными до неузнаваемости, на тмъ не мене, и во взросломъ организм-колоніи, элементарные организмы, его составляющіе, различимы вполн ясно.

Такъ какъ все свойственное элементарному организму должно обнаруживаться и въ его производномъ — въ организм-колоніи, то понятно почему, если бы удалось доказать присутствіе психики въ одноклтныхъ, элементарныхъ организмахъ, стало бы невозможнымъ отрицатьее въ любомъ изъ организмовъ-колоній какъ животнаго, такъ и растительнаго царства.

Наиболе интересныя изъ относящихся сюда наблюденій собраны и изложены мною въ рчи: ‘О психической жизни простйшихъ представителей живыхъ существъ’, произнесенной на одномъ изъ общихъ собраній восьмого създа естествоиспытателей и врачей (въ Петербург). Строгое обоснованіе этихъ фактовъ иметъ столь важное значеніе для закрпленія проводимаго мною взгляда о роли психики въ жизни всхъ живыхъ существъ, что я считаю необходимымъ вновь воспроизвесть здсь главнйшія изъ наблюденій, съ требуемою обстоятельностью. Въ одномъ только измню я способъ изложенія, вмсто повторенія текста моей рчи, въ виду устраненія возраженій пр. Шимкевича и утвержденія его, что приведенныя мною въ вышеприведенной стать наблюденія не только устарли, но и даже опровергнуты, я воспроизведу т же факты, воспользовавшись трудомъ извстнаго спеціалиста по инфузоріямъ проф. Шевякова: ‘Организація и систематика Infusoria Aspirotricha’, напечатанномъ въ прошедшемъ году въ Запискахъ Императорской академіи наукъ’.

Примчаніе. Помщенное въ вышеуказанной рчи моей описаніе строенія и ловли добычи у Didinium namitum составлено было, по показаніямъ извстнаго французскаго зоолога, Бальбіани

По свидтельству послдняго, инфузорія] эта въ присутствіи добычи (тоже инфузоріи), сначала выбрасываетъ большое количество трихоцистъ, которыя, попадая въ добычу, ее парализуютъ, посл этого Didinium nasutum выпускаетъ изо рта хоботокъ, захватываетъ имъ добычу и втягиваетъ ее внутрь себя. Это мста подало поводъ слдующему замчанію пр. Шимкевича: антропоморфисты (см_ А. Фаминцынъ ‘О психической жизни простйшихъ представителей живыхъ существъ’, Тр. VIII Създа Ест. 1890, стр. 35) не замедлили, конечно, воспользоваться этимъ наблюденіемъ.

Въ самомъ дл, инфузорія, съ ловкостью охотника убивающая добычу и потомъ, какъ слонъ засовывающая ее себ въ ротъ хоботомъ — нчто поистин поразительное. Затмъ приводится цитата изъ Бючли, изъ которой видно, что другимъ изслдователямъ хобота этого наблюдать неудалось и что, слдовательно, въ этомъ Бальбіани ошибся. Дале говорится, что и трихацисты, по мннію Бючли, представляютъ принадлежность не Didinium naeutum, а туфельки, т. е. инфузоріи, служившей добычей. Итакъ,— продолжаетъ пр. Шимкевичъ,— ‘знаменательная инфузорія, вроятно, даже и не иметъ тхъ органовъ, которые ошибочно были приписаны ей Бальбіани, въ данномъ случа точно также стоявшемъ на антропоморфической точк зрнія. Это, конечно, не боле какъ одинъ примръ, но примръ поучительный для показанія всей вредности антропоморфическихъ пріемовъ’.

Въ своей позднйшей стать ‘Сознаніе, инстинктъ и рефлексъ’ (см. ‘Научное Обозрніе’, на стр. 10 отдльнаго оттиска) пр. Шимкевичъ возвращается къ этому же предмету: ‘Пр. Бехтеревъ ссылается, со словъ пр. Фаминцына и со словъ Роменса,— пишетъ пр. Шимкевичъ, на нкоторые факты, якобы доказывающіе сознательность движеній простйшихъ. Въ одной изъ своихъ статей я имлъ случай показать, что пр. Фамницынъ былъ введенъ въ заблужденіе старыми, я довольно давно признаваемыми за ошибочныя {Курсивъ принадлежитъ мн.}, наблюденіями Бальбіани’.

Если бы оба эти замчанія оказались врными, то он. конечно, достигли бы своей цли — дискредитировать въ глазахъ читателя меня, какъ ученаго, строящаго важный выводъ на единственномъ въ своемъ род факт, оказавшемся ошибочнымъ, а также и проводимый въ рчи моей взглядъ о сознаніи у простйшихъ.

Но по внимательномъ разсмотрніи указаній пр. Шимкевича, он оказываются неправильными: въ обоихъ замчаніяхъ говорится, будто проводимое мною утвержденіе о сознаніи у простйшихъ построено исключительно на наблюденіяхъ Вальбіани касательно Didinium naeutum и что, слдовательно, если признать эти наблюденія за старыя и ошибочныя, то падаетъ и мое утвержденіе.

Это заявленіе не врно, мн не понятно, на какомъ основаніи пр. Шимкевичъэто утверждаетъ, такъ какъ въ моей рчи наблюденіе надъ Didinium naeutum есть только одно изъ многихъ наблюденій подобнаго же рода надъ рсничными инфузоріями. Отчасти он и здсь мною приводятся.

Неврно и утвержденіе пр. Шимкевича, что доказано Бючли, будто трихоцноты, наблюденные Бальбіани, принадлежатъ туфельк. Въ стать, появившейся позже, чмъ Protogoa Бючли, пр. Шевяковъ, изъ котораго приведены мною выписки дословно, относительно роли трихоцистъ Didinium naeutum, придерживается наблюденій Бальбіани: ‘У D. naeutum, питающагося инфузоріями, пишетъ пр. Шевяковъ, эти палочки, встрчающіяся въ большомъ числ, могутъ, по наблюденіямъ Бальбіани, выбрасываться наружу, играя, въ такомъ случа, роль трихоцистъ. Попадая ими въ добычу, он убиваютъ ее, посл чего инфузорія проглатывается хищникомъ’ и прибавляетъ: ‘У D. balbiani я ничего подобнаго не видлъ вроятно потому, что этотъ видъ питается преимущественно водорослями’ {Курсивомъ слова обозначены мною.}.

Однимъ словомъ, я съ спокойной совстью, по прежнему вправ признавать сознаніе у простйшихъ.

Для точнйшаго достиженія этой цди я буду мстами дословно цитировать текстъ пр. Шевякова. Изъ сличенія нижеслдующаго текста ‘съ текстомъ моей рчи оказывается, какъ всякій можетъ убдиться, что разногласіе касается лишь нсколькихъ частностей въ отношеніи строенія инфузоріи (Didinium nasutum), точне разслдованной пр. Шевяковымъ,— частностей, не имющихъ никакого значенія по отношенію съ проводимому мною воззрнію.

Рсничныя инфузоріи, вс безъ исключенія, весьма малыхъ, микроскопическихъ размровъ, тло ихъ мягкое, нжное и расплывается при самомъ незначительномъ давленіи. По форм и очертанію своему рсничныя инфузоріи весьма разнообразны: он легко и нердко очень быстро измняютъ свою форму подъ вліяніемъ импульсовъ внутреннихъ и вншнихъ, но затмъ, по минованія ихъ, возвращаются, по присущей имъ упругости, къ первоначальному виду.

Тло рсничныхъ инфузорій полое внутри, полость его сообщается съ окружающею средою двумя отверстіями: 1) посредствомъ рта и 2) порошицы, отверстія, служащаго для выбрасыванія кнаружи непригодныхъ остатковъ пищи. Ротъ остается у нкоторыхъ формъ постоянно открытымъ, у другихъ же раскрывается лишь въ моментъ принятія пищи. Порошица же раскрывается только во время выбрасыванія непригодныхъ остатковъ пищи изъ тла инфузоріи.

Въ тл рсничныхъ инфузорій отличаютъ два слоя: 1) наружный, уплотненный слой протоплазмы — эктоплазму и 2) внутренній, заполняющій большую часть тла инфузорій — эктоплазму, у нкоторыхъ внфузорій отличаютъ еще слой кортикальной плазмы, помщающійся между экто- и энтоплазмами.

Эктоплазма представляетъ сложное строеніе: 1) поверхность ея покрыта рсничками, у нкоторыхъ инфузорій различной формы и строенія, при посредств ихъ, инфузоріи передвигаются, плаваютъ или бгаютъ по подводнымъ предметамъ, кром рсничекъ находятся мерцательныя перепонки, осязательныя щетинки, щупальцевые отростки, шиповидные отростки и крючья. На рисункахъ таблицы 2-й изображены различные типы рсничекъ.

Въ толщ эктоплазмы заключены: 1) мускульныя волоконца (міонемы), 2) органы выдленія въ вид ритмически сокращающихся вокуолей, выводящіе кнаружи жидкіе конечные продукты обмна веществъ, сократительныхъ вокуолей можетъ быть одна или нсколько, Т. 2, рис. 19, cv, 20, cv, 24, cv, 26. cv. У Hoplitophrya uncinata, вмсто ряда сократительныхъ вокуолей, встрчается продольный сократительный каналъ или сосудъ, проходящій отъ передняго до задняго конца тла, этотъ каналъ открывается наружу нсколькими отверстіями.

3) Въ эктоплазм же образуются трихоцисты, особаго строенія палочки, снабженныя крючками, он выбрасываются инфузоріей кнаружи и служатъ органами нападенія и защиты. Он представляютъ остроконечныя палочки (Т. 2, рис. 42, А и Б), разсянныя въ очень большомъ количеств по эктодерм, въ промежуткахъ между ячейками, он поставлены у большинства инфузорій перпендикулярно къ поверхности тла, у нкоторыхъ инфузорій он развиваются въ большомъ количеств и въ полости глотки, при нападеніи на живую пищу, или въ случа защиты отъ врага, инфузоріи выбрасываютъ ихъ кнаружи въ несмтномъ числ.

4) Стрекательные органы. У Epistylis Umbellaria они лежатъ попарно разбросанными въ эктоплазм и расположены параллельно поверхности инфузоріи. Они представляютъ изъ себя бобообразныя капсули, съ длинною, спирально свернутою нитью внутри. При раздраженіи капсула лопается и изъ нея выскакиваетъ нить, въ 8—10 разъ и восходящая своею длиною капсулу (Т. 2, рис. 89).

Въ энтоплазм заключены ядро (n и N), весьма различное по форм строенію у различныхъ инфузорій и одно ядрышко (я¹) или нсколько прилегающихъ къ ядру. Т. 2, рис. 19, пп¹, 20, пп¹, 21, пп¹, 24, пп¹, 25, b, 31, пп¹, 34, N, 35, N.

Этимъ не исчерпывается, однако, сложность строенія инфузорій, замчательное разнообразіе представляютъ по своему строенію ротъ и глотку у нкоторыхъ инфузорій отличающіеся особенно интересными особенностями. Напр., у Nassula Т. 2, рис. 24. Отверстіе рта (о) ведетъ въ неглубокое мшкообразное углубленіе, къ которому примыкаетъ глотка, имющая видъ боле или мене длинной трубки, различное по форм у разныхъ видовъ рода Nassula, глотка является окруженной тонкими, сильно преломляющими свтъ палочками, тсно связанными между собою и образующими совокупностью своею такъ-называемый глоточный или палочный аппаратъ. У большинства, палочки расположены по винтовой или спиральной линіи. У Nassula aurea аппаратъ этотъ осложненъ тмъ, что близъ передняго конца обхваченъ двумя кольцами (Т. 2, рис. 23). См. описаніе сложнаго ротоваго аппарата у хищниковъ: Didinium, Ampeptus и Dileptus. Сложности строенія рсничныхъ инфузорій соотвтствуютъ и ихъ жизненныя отправленія: разнообразіе и быстрота движеній, способы нападенія и схватываніе живой добычи, обладаютъ также быстрымъ движеніемъ и, наконецъ, наблюдаемое у нкоторая обнаруженіе сильнаго возбужденія при наступленіи періода коньюгаціи.

Я остановлюсь лишь на двухъ сторонахъ жизни, въ которыхъ жизнедятельность обнаруживается съ наибольшею интензивностью: 1) При ловл жигвй добычи, которая не поддается пассивно, стремясь избгнуть грозящей опасности и 2) на процесс обновленія, называемой конъюгаціей и подходящимъ, хотя и не тождественнымъ, по физіологическому характеру, съ половымъ размноженіемъ высшихъ животныхъ и растительныхъ формъ.

Хищныя инфузоріи добываютъ себ пищу весьма разнообразныхъ пріемами. Одни изъ нихъ производятъ рсницами, окаймляющими ротъ, сильный водоворотъ въ окружающей жидкости, причемъ ротовое отверстіе во все это время остается раскрытымъ. Съ водою вовлекаются въ ротъ плавающіе въ вод мелкіе организмы. Пройдя ротъ и глотку, послдніе проникаютъ внутрь тла инфузоріи и перевариваются. Примромъ инфузорій, ловящихъ добычу этимъ способомъ, могутъ служить трубочникъ (Т. 2, рис. 25) и сувоика (Т. 2, рис. 30, 31, 32, 33). Для разбираемаго вопроса гораздо интересне хищныя инфузоріи другой категоріи, со ртомъ, открываемымъ лишь въ моменты поглощенія намченной добычи. Инфузорій этихъ обозначаютъ характернымъ эпитетомъ: инфузоріи-охотниковъ. Вс он отличаются чрезвычайно быстрымъ и разнообразнымъ передвиженіемъ, главная цль котораго состоитъ, повидимому, въ отыскиваніи добычи. Почуявъ ее, инфузорія-охотникъ овладваетъ ею различными путями. Въ вид примровъ я опишу тхъ же инфузорій, которыя я выбралъ въ вышеупомянутой рчи, но съ тою лишь разницею, что воспользуюсь для этой цли цитатами изъ статьи проф. Шевякова.

Didinium. Тло цилиндрическое, равномрно закругленное на заднемъ конц или нсколько съеженное, въ послднемъ случа напоминаетъ форму наперстока или колокола. Передній конецъ прямо срзанъ и переходитъ въ боле или мене выдающійся конусъ или бугорокъ, закругленный на полюс и снабженный ротовымъ отверстіемъ. Тло весьма сократимо и поэтому способно мнять свою форму, вслдствіе чего задній конецъ можетъ казаться то шире, то уже, а передній конусообразный конецъ можетъ втягиваться и выдвигаться наружу, представляясь то въ вид невысокаго конусовиднаго бугорка, то въ вид довольно значительнаго хоботка.

Тло снабжено однимъ (Т. 2, рис. 34) (D. balbianii) или двумя (D. naeutum) (Т. 2, рис. 35) внчиками рсничекъ. Одинъ внчикъ помщается на переднемъ конц тла, какъ разъ на томъ мст, гд цилиндрическое тло срзано и переходитъ въ конусообразный бугорокъ или хоботъ, другой внчикъ нсколько позади средины тла. Послдній внчикъ встрчается только у D. naeutum и отсутствуетъ у D. balbianii, снабженнаго лишь одинимъ переднимъ внчикомъ. Эти внчики состоятъ изъ довольно длинныхъ, расширенныхъ у основанія, заостренныхъ и растепленныхъ на конц, плазматическихъ мерцательныхъ пластинокъ, которыя въ свою очередь, состоятъ изъ приблизительно шести прижатыхъ другъ къ другу и какъ бы склеенныхъ у основанія рсничекъ’ {Шевяковъ, тамъ же, стр. 178—179.}.

‘Ротовое отверстіе круглое, помщается на переднемъ конц тла, т. е. на вершин конусообразнаго возвышенія или хоботка. Въ обыкновенномъ состояніи ротъ закрытъ и бываетъ едва замтенъ, при принятіи пищи онъ можетъ чрезвычайно сильно расширяться, достигая подчасъ діаметра цилиндрическаго тла. Ротъ ведетъ, или прямо въ эктоплазму (D. balbianii), или же въ боле или мене короткую, трубчатую и тонкостнную глотку (D. naeutum). Вокругъ ротового отверстія или наружной стнки глотки находится пучекъ очень длинныхъ и тонкихъ, сильно преломляющихъ свтъ палочекъ, которыя не соединены между собою. Большею частью он идутъ спирально и очень далеко внутрь тла, у нкоторыхъ экземпляровъ D. balbianii палочки бываютъ до того длинны, что, дойдя до задняго конца тла инфузоріи, снова заворачиваютъ впередъ. Эти палочки расположены совершенно неправильнымъ пучкомъ, расходящимся по направленію къ заднему концу тла, такъ что весь пучекъ иметъ конусообразную форму. Во время принятія пищи палочки расходятся, пропуская пищу довольно большого размра. У D. nasutum, питающагося другими инфузоріями, эти палочки, встрчающіяся въ большомъ числ, могутъ, по наблюденіямъ Balabani, выбрасываться наружу. Играя, въ такомъ случа, роль трихоцистъ. Попадая ими въ добычу, он убиваютъ ее, посл чего инфузорія проглатывается хищникомъ. У D. balbianii я ничего подобнаго не видлъ (вроятно потому что этотъ видъ питается преимущественно водорослями)’ {Шевяковъ, тамъ же стр. 174 и 180.}.

Amphileptus (Т. 2, рис. 38) ‘Тло продолговато-цилиндрическое, немного съуженное и равномрно закругленное на заднемъ конц, или же вытянутое въ хвостообразный придатокъ (А. carchesii), снабженный на конц небольшимъ углубленіемъ, служащимъ для обхватыванія тонкихъ предметовъ, при прикрпленіи къ нимъ. Передній конецъ тла съуживается постепенно и бываетъ, или косо срзанъ, или же немного перегнутъ на лвую сторону тла. Передній конецъ тла съ боковъ немного сплюснутъ, у нкоторыхъ формъ и все тло не цилиндрическое, а также нсколько сплюснутое съ боковъ’.

‘Все тло покрыто довольно длинными, весьма тонкими и нжными рсничками, расположенными продольными рядами въ неглубокихъ бороздкахъ. Эти бороздки идутъ меридіонально отъ передняго къ заднему концу’.

‘Ротовое отверстіе въ вид боле или мене длинной, обыкновенно замкнутой щели, находится на боковой (брюшной) сторон на переднемъ конц тла. Оно занимаетъ, или весь косой передній конецъ, или же въ вид короткой щели лежитъ на брюшной сторон передняго конца. Въ обыкновенномъ состояніи ротъ закрытъ и тогда едва замтенъ, во время захвата добычи, онъ сильно расширяется и выступаетъ весьма отчетливо. Глотки нтъ’ {Шевяковъ, тамъ же, стр. 193—194.}.

‘Amphileptus встрчается и въ морской и въ прсной вод. Движенія его не особенно быстры и часто сопровождаются вращеніемъ вокругъ продольной оси’.

‘Amphileptus типичный хищникъ и питается по преимуществу рсничными инфузоріями. A. incarnatus обыкновенно стремительно набрасывается на добычу, парализуетъ ея движенія выстрливаніемъ трихоцистъ, находящихся вблизи его ротового отверстія, и затмъ быстро проглатываетъ умерщвленную добычу. При проглатываніи добычи, щелевидный ротъ раскрывается широко и тогда не трудно убдиться въ отсутствіи глотки. Другіе виды Amphileptus (A. carchesil и A. Сіаparedii) питаются, почти исключительно, сидящими, колоніальными инфузоріями, отдавая предпочтеніе родамъ: Carchesium, Epistylis и Zoothamпіит. Плавая среди древовидныхъ колоній этихъ Varticellidinae, прожорливые Amphileptus изгибаютъ переднюю часть тла въ разныя стороны, какъ бы ощупывая и отыскивая подходящую добычу. Какъ только Amphileptus приходитъ въ прикосновеніе съ одной изъ Varticellidinae, послдняя сокращается, втягиваетъ перистому (т. е. вокругъ рта разсоложенныя рснички) и принимаетъ шарообразную форму. Amphileptus прикладывается къ ней своей брюшной стороной, широко раскрываетъ длинный, щелевидный ротъ и сразу обхватываетъ имъ добычу (Т. 2, рис. 37). Проглотивъ пищу, которая часто по своей величин не уступаетъ величин хищника, Amphileptus не покидаетъ стебелька, на которомъ сидло недлимое колоніи, и принимая боле или мене шарообразную форму, выдляетъ на своей поверхности тонкую оболочку, т. е. инцистируется. Въ подобномъ инцистированномъ состояніи Amphileptus покойно перевариваетъ проглоченную добычу, чтобы затмъ, выйдя изъ цисты, снова продолжать свои опустошительныя нападенія среди недлимыхъ колоніи’.

Dileptus (Т. 2, рис. 40 и 41). ‘Тло продолговато-цилиндрическое, съуженное и заостренное въ вид хвостообразнаго придатка на заднемъ конц и вытянутое, въ длинную шею и хоботъ, на переднемъ. Шея, достигающая почти ²/₅ длины тла, нсколько сжата съ боковъ и перегнута на подобіе сабли на спинную сторону. Ротъ помщается на брюшной сторон у основанія хобота. Все тло покрыто тонкими и относительно недлинными рсничками, сидящими на папиллахъ (т. е. бородавочкахъ) въ продольныхъ бороздкахъ. Послднія начинаются у задняго полюса и спиральными линіями направляются къ переднему концу’.

‘Ротовой аппаратъ (Т. 2, рис.40 и 41 (о)) помщается набрюшной сторон, у основанія хоботка, и иметъ весьма сложное строеніе. Круглое ротовое отверстіе находится въ средин куполообразнаго возвышенія, окаймленнаго вздутымъ кольцомъ, поверхность котораго поперечно исчерчена, но поперечныя полоски его отстоятъ рже другъ отъ друга, чмъ радіальныя куполообразнаго возвышенія. Кольцо, не замкнутое спереди, постепенно съуживается и продолжается въ дв узкія, нсколько выпуклыя и поперечнополосатыя полоски’.

‘Ротъ продолжается въ трубчатую, или, врне говоря, воронкообразную глотку, стнка которой достигаетъ весьма значительной толщины. Ротовое отверстіе и глотка способны расширяться очень сильно, при принятіи пищи, они до такой степени могутъ расшириться, что края ротового отверстія подступаютъ къ кольцеобразному вздутію, окружающему куполообразное возвышеніе.

Непосредственно надъ этимъ вздутіемъ, т.-е. въ радіальныхъ его полоскахъ и вокругъ наружной стнки глотки, залегаютъ многочисленныя, длинныя, цилиндрическія палочки, образующія въ общей сложности конусообразный палочный аппаратъ и обусловливающія по всмъ вроятіямъ радіальную штриховатость вздутыхъ колецъ.

‘Dileptus живетъ на дн прсныхъ водъ, плавая въ тин посреди водорослей’. ‘Хоботъ служитъ ему, повидимому, для осязанія, такъ какъ при плаваніи онъ безостановочно поворачиваетъ его въ разныя стороны, прикасаясь къ различнымъ лежащимъ на пути предметамъ’.

‘Dileptus весьма прожорливый хищникъ. Онъ питается живыми инфузоріями, захватывая ихъ подчасъ своимъ хоботкомъ и поднося затмъ къ ротовому отверстію. При захват пищи, ротъ и глотка широко раскрываются и пропускаютъ добычу весьма значительныхъ размровъ {Шевяковъ, тамъ же, стр. 220—221.}.

Въ заключеніе опишу еще одного изъ самыхъ опасныхъ хищниковъ: Coleps Т. 2, рис. 28, рис. 27 (Coleps въ дленіи). ‘Тло продолговато-яйцевидное, въ общемъ форма тла напоминаетъ боченочекъ’. ‘Все тло покрыто Снаружи особымъ панциремъ, состоящимъ изъ отдльныхъ пластинокъ различной формы, расположенныхъ въ строго опредленномъ порядк’. ‘Пластинки не соединены между собою, но, прилегая непосредственно къ поверхности тла, боле или мене тсно подходятъ другъ къ другу’. ‘На переднемъ конц тла встрчаются 15 (оральныхъ или ротовыкъ) четырехугольныхъ пластинокъ, расположенныхъ меридіонально и окружающихъ ротовое отверстіе на подобіе рубцовъ’.

‘Рснички расположены продольными рядами и выходятъ наружу чрезъ отверстія, образуемыя выемками пластинокъ панцыря, причемъ въ каждой выемк сидитъ всегда по одной рсничк’.

Ротовое отверстіе помщается на переднемъ конц и лежитъ не въ самомъ центр, а нсколько сбоку’. ‘Ротъ большой и остается постоянно открытымъ, къ его краю прикрпляется внчикъ щетинообразныхъ рсничекъ. Ротовое отверстіе ведетъ въ довольно (длинную, трубчатую, цилиндрическую глотку, доходящую подчасъ до средины тла’.

‘Coleps принадлежитъ къ всеяднымъ инфузоріямъ, и питается бактеріями, однои многоклтными водорослями, и также различными простйшими. Животной пищи онъ оказываетъ явное предпочтеніе, и пользуется растительною лишь за неимніемъ первой. Coleps принадлежитъ къ самымъ типичнымъ и опаснымъ хищникамъ. Будучи защищенъ панцыремъ отъ нападенія другихъ инфузорій и отъ дйствія ихъ трихоцистъ, онъ избираетъ себ добычу не только изъ маленькихъ инфузорій, ни подчасъ и изъ организмовъ, которые разъ въ десять (Stylonychia) превосходятъ его по величин. Онъ набрасывается на живую инфузрію и, если не въ состояніи проглотить ее сразу, впивается переднимъ концомъ въ тло добычи, которая тщетно старается отбиться отъ напавшаго хищника, Coleps вскор прогрызаетъ эктоплазму добычи, энтоплазма вытекаетъ наружу и инфузорія быстро умираетъ. Coleps жадно накидывается на мертвую добычу и кусокъ за кускомъ пожираетъ ее’. {Шевяковъ, стр. 166—168.}.

Данное мною здсь описаніе ловли и пожиранія живой добычи инфузоріями-охотниками заимствованное, какъ выше уже было упомянуто, дословно у пр. Шевякова, котораго нельзя заподозрить ни въ пристрастіи къ проводимому мною взгляду, столь сходно, во всемъ наиболе существенномъ, съ фактами, приведенными мною въ вышеупомянутой рчи, что я могу воспроизвесть дословно сдланный въ ней изъ этихъ наблюденій выводъ: ‘Приведенные здсь факты, по моему мннію, свидтельствуютъ съ чрезвычайною очевидностью о томъ, что инфузоріи-охотники проявляютъ не только сознаніе присутствія добычи, но и производятъ цлый рядъ послдовательныхъ дйствій, строго координированныхъ и направленныхъ къ достиженію намченной цли — завладнію добычей’ {А. Фаминицынъ. ‘О психической жизни простйшихъ представителей живыхъ существъ’. Прибавленіе къ нумеру шестому ‘Дневника’, стр. 15.}.

Превосходною иллюстраціей нахожденія психики у Protozoa служатъ наблюденія Бальбіани, въ главномъ подтверждаемыя и Бючли. Вотъ что пишетъ Бючли: ‘Бальбіани обратилъ вниманіе на то, что конъюгація (т.-е. временное сліяніе инфузорій по парамъ, соотвтственное половому процессу у остальныхъ животныхъ и растеній) зачинается и сопровождается (спеціально у Paramaecium) совершенно особеннымъ поведеніемъ животныхъ. Отдльныя пары въ нкоторомъ род играютъ между собою, прикасаются другъ къ другу рсничками, плаваютъ нкоторое время вмст и затмъ вновь разъединяются. Эта игра продолжается, пока не наступитъ продолжительное соединеніе двухъ недлимыхъ. ‘Я самъ (пишетъ Бючли) наблюдалъ это неоднократно у Paramaecium caudatum т. 2, рис. 29, одинаково описываютъ то же самое О. Ф. Мюллеръ и Глейхенъ. Наконецъ, плаваніе парами инфузорій не всегда заканчивается дйствительнымъ ихъ соединеніемъ, случается, что они разъединяются и сходятся съ другими и съ послдними конъюгируютъ. Поэтому можно полагать, что недлимыя эти обладаютъ опредленною способностью выбора, т. е. только т изъ нихъ конъюгируютъ, у которыхъ распологающія къ конъюгаціи внутреннія условія достаточно сильны’.

Способы соединенія инфузорій при конъюгаціи обнаруживаютъ значительное различіе. Не имя возможности входить здсь въ описаніе этихъ различій и деталей конъюгаціи, я ограничусь замчаніемъ, что конъюгацію нкоторые приравниваютъ (Гертвигъ) къ половому процессу, преимущественно животныхъ гермафрадитовъ. Какъ при половомъ процесс, копулирующія инфузоріи обмниваются нкоторыми своими частями, но въ то время, какъ слдствіемъ половаго акта, являются зародыши новаго поколнія, при конъюгаціи происходить, лишь обновленіе конъюгировавшихъ недлимыхъ, обртающихъ способность къ дальнйшему размноженію дленіемъ. У большинства инфузорій, конъюгирующія особи совершенно одинаковы между собою, оплодотвореніе происходить обоюдное, какъ у гермафродитовъ, посл оплодотворенія особи являются обновленными, и, разъединившись, продолжаютъ жить по прежнему. Конъюгація продолжается нсколько часовъ, иногда же до нсколькихъ дней. При конъюгаціи, инфузоріи обнаруживаютъ особенное, отличное отъ. нормальнаго состояніе, он теряютъ на все это время воспріимчивость къ вншнимъ раздраженіямъ Превосходнымъ примромъ можетъ служить Spirostomum ambiguum, на рис. (т. 2, рис. 21) онъ изображенъ въ вытянутомъ, на рис. (т. 2., рис. 22) въ сокращенномъ вид, въ обыкновенномъ состояніи Spirostomum до того чувствителенъ къ вншнимъ раздраженіямъ, что отъ малйшаго прикосновенія моментально съеживается. Во время же конъюгаціи остается вытянутымъ и недвижимымъ, даже если довольно сильно прикасаться къ нему стальною иглою, по минованіи конъюгаціи, чувствительность возвращается къ нему въ прежней мр.

Вс вышеприведенные примры относятся къ конъюгаціи частичной (partielle Conjugation), временной, по минованіи которой конъюгирующія особи разъединяются.

Въ отдл же инфузорій Peritricha происходить при конъюгаціи полное сліяніе индивидуумовъ, и продуктомъ конъюгаціи, является одна особь, происшедшая изъ сліянія двухъ, эту конъюгацію обозначаютъ названіемъ конъюгаціи полной или копуляціей. При этомъ копулирующія особи могутъ быть, или совершенно сходны, или же различны по величин и форм, какъ напримръ, у су бойки: Vorticella nebulifera T. 2 рис., 30, 31, 32, 32, 32, рис. 30, нсколько сувоекъ съ вытянутыми и сократившимися въ спираль ножками, рис. 32 и 33, рис. 31— сувойка сильне увеличенная — коньюгація маленькой сувойки съ большой, рис. 33 — отъ маленькой сувойки, слившейся съ большой, видны лишь оставшіяся наружи пленка съ рсничками.

Копуляція этой Vorticella представляетъ въ данномъ случа особенный интересъ по проявленію, въ это время, сознательной дятельности психики у этой инфузоріи. Наблюденія, надъ ней произведенныя, состоять въ слдующемъ: на тл сувойки, ближе къ нижнему концу, прикрпленному къ черешку, появляются маленькія выпуклины, которыя постепенно разростаются въ сувойки, по величин гораздо меньшія нормальной. Наблюдая эти маленькія сувойки, удалось подмтить, что он отрываются у основанія и уплываютъ, свободно плавающая маленькая сувойка оказалась, какъ мы сейчасъ увидимъ, играющею роль мужского недлимаго въ копуляціи сувоекъ. Неоднократно удавалось наблюдать, что подобная маленькая сувойка прикрплялась къ большей (повидимому, женской) сувойк, проникала затмъ постепенно внутрь тла послдней и сливалась съ нею, (Т. 2, рис. 32 и 33), оставляя наружи одну лишь пленку съ рсничками. Для насъ, въ настоящемъ случа, представляютъ интересъ лишь пріемы, къ которымъ прибгаетъ маленькая (мужская) сувойка, чтобы достигнуть вышеописаннаго сліянія. Какъ извстно, черешокъ (ножка) сувойки обладаетъ чрезвычайно быстрою подвижностью и сократимостью: по вол сувойки черешокъ, или выпрямляется или мгновенно свертывается въ плотно закрученную спираль. (Т. 2, рис. 30).

Вслдствіе этого, а также и по присущей тлу сувойки способности развертываться, принимая форму колокольчика, или съеживаться въ шаръ, сліянію маленькой сувойки съ большою представляются большія затрудненія. Маленькая сувойка преодолваетъ эти трудности слдующимъ образомъ: посл многократныхъ, неудавшихся попытокъ прикрпиться къ быстро подвижной, большой сувойк, маленькая сувойка выпускаетъ изъ себя тончайшую плазматическую нить, свободный конецъ которой плотно пристаетъ къ тлу большой сувойки. Послдняя, продолжая свои быстрыя передвиженія, влачитъ за собою маленькую сувойку и перебрасываетъ ее при посредств ея эластическаго шнурка то въ одну, то въ другую сторону, это продолжается до тхъ поръ пока маленькой сувойк не удастся улучить удобнаго момента, чтобы прикрпиться непосредственно на большой сувойк, съ этой минуты уже дальнйшее сліяніе сувоекъ обезпечено, содержимое маленькой сувойки оказывается чрезъ нкоторое время внутри большой, между тмъ какъ снаружи остается лишь вншняя ея оболочка съ рсничками рис. 32 и 33.

Посмотримъ, что даютъ приведенные здсь факты, и какіе они дозволяютъ или понуждаютъ сдлать выводы, другими словами, на сколько они уполномочиваютъ заключеніе о присутствіи психики у простйшихъ организмовъ?

На жизненныя проявленія у простйшихъ смотрятъ, въ настоящее время, двоякимъ образомъ: одни видятъ въ нихъ лишь безсознательные, чисто механическіе рефлексы, въ глазахъ этихъ ученыхъ, простйшіе, не исключая и инфузорій, представляютъ ничто иное, какъ бездушные механизмы, отличающіеся отъ обыкновенныхъ машинъ лишь большею сложностью строенія. Никакихъ психическихъ актовъ, подобныхъ нашимъ, они не признаютъ, по ихъ мннію, только съ появленіемъ зачатковъ нервной системы пробуждается сознаніе, простйшіе же организмы суть лишь переходныя формы отъ мертваго, не живого — къ одушевленному. Они суть зачатки жизни, жизнь in potentia, но не самая жизнь. Однимъ изъ главныхъ аргументовъ, приверженцы этого взгляда выставляютъ отсутствіе даже зачатковъ нервной системы у простйшихъ. Гд нтъ нервной системы, нтъ и психики, говорятъ они. Правда, это мнніе ничмъ не обосновано, но выставляется многими какъ непогршимый догматъ. Кром того, они, между прочимъ и Бючли, проводятъ мысль, что ‘если подъ свободой дйствій (инфузорій) понимать реакцію на раздраженія посредствомъ сознательныхъ волевыхъ актовъ, то на это не имется ни малйшаго права. Въ виду того, что даже снабженныя сложно-устроенными центральными нервными аппаратами Metazoa часто проявляютъ лишь ничтожные признаки самосознанія, невозможно (по Бючли) допустить мысль о проявленіи чего-либо подобнаго въ простой клтк Protozoa’.

Совершенно иного взгляда придерживается другая партія ученыхъ, и мн кажется, что этотъ послдній гораздо ближе къ истин и ври) е предыдущаго. Основой въ оцнк жизненныхъ проявленій простйшихъ и здсь кладется теорія эволюціи, но тмъ не мене результатъ разслдованія получается иной. Приверженцы этого взгляда не принимаютъ, что присутствіе нервной системы есть conditio sine qua non для присутствія сознанія, придерживаясь этого воззрнія, слдовало бы, оставаясь послдовательнымъ, отрицать у простйшихъ и возможность тхъ функцій, для которыхъ не удалось открыть у нихъ соотвтственнаго спеціальнаго органа, между тмъ никто не сомнвается, что вс главнйшія функціи животной жизни: питаніе, дыханіе, размноженіе и движеніе присущи всмъ организмамъ, не исключая и наиболе простыхъ изъ простйшихъ, каковы, напр., амёбы, бактеріи и сродные съ ними организмы. Для квалификаціи наблюдаемой дятельности организма, какъ сознательной, гораздо большее значеніе иметъ безпристрастное и возможно обстоятельное изученіе жизни организма, и, если оказываются на лицо признаки несомннной разумности, то должно признать ошибочнымъ господствующее убжденіе, что гд нтъ нервной системы — нтъ и сознанія. нервная система является вдь составною, обособленною частью лишь въ организмахъ-колоніяхъ, въ которыхъ одновременно съ нервною тканью выработываются и другія ткани, слагающіяся въ опредленные органы. Здсь появленію органовъ предшествуетъ образованіе многочисленнаго конгломерата клтокъ. Ничего подобнаго не наблюдается у Protozoa, соотвтствуя клтк колоніальнаго организма, элементарный, одноклтный организмъ, наоборотъ, изъ частей клтку строитъ свои органы, достигающіе, какъ мы видли, довольно высокой степени диффенцировки у рсничныхъ инфузорій, вышеприведенныя безпристрастныя и точныя описанія способовъ ловли живой добычи, разнообразныхъ, способовъ передвиженія, а также и полового акта съ достаточною непреложностью свидтельствуютъ о присутствіи въ инфузоріяхъ психическаго элемента, зачатка сознанія, длающаго возможнымъ инфузоріямъ оріентироваться въ окружающей сред и достигать удовлетворенія ихъ жизненныхъ потребностей.

Въ виду исключительнаго развитія органовъ (органоидовъ), изъ участковъ тла элементарнаго организма, особенный интересъ пріобртаетъ обстоятельное изученіе ихъ возникновенія и развитія. Случаи новообразованія органовъ можно наблюдать на половинныхъ недлимыхъ, получаемыхъ при размноженіи одноклтныхъ организмовъ дленіемъ на два новыхъ (т. 2, рис. 27), частью при почкованіи, но всего лучше, хотя и сравнительно весьма рдко, при образованіи и развитіи рсничныхъ инфузорій изъ цистъ. Имются, на сколько мн извстно, лишь наблюденія Румблера надъ развитіемъ инфузоріи Clpoda cucllus (см. рис. 3).

0x01 graphic

Это маленькая инфузорія, очертаніемъ напоминаетъ бобъ (А) и покрыта по всей поверхности рсничками. Въ извстную стадію развитія она высачиваетъ вокругъ себя стекловидную, шарообразную перепонку (B), среди которой, постепенно съеживаясь превращается въ центрально расположенный шарикъ, окружающійся со временемъ другою оболочкою, плотно къ нему прилегающею (D). Чрезъ нкоторый періодъ времени содержимое этого шарика прорываетъ оболочку, распадается на большое число мелкихъ, тоже шаровидныхъ отдльностей — молодыхъ особей этой инфузоріи Е, F, G. Разъединившіеся шарики, измняя свой контуръ выпусканіемъ и втягиваніемъ появляющихся отроговъ, представляютъ, слдовательно, маленькія амёбы (К), которыя и двигаются и питаются на манеръ типичныхъ амёбъ. Затмъ каждое изъ нихъ образуетъ по рсничк и принимаетъ форму монады (M), посл этого изъ каждой получается вновь шарикъ N, но уже значительно большій первоначальнаго, шарикъ этотъ покрывается на поверхности рсничками (О) и, разростаясь, постепенно принимаетъ какъ форму, такъ и строеніе Colpoda cucullus (О, P, II, R). отличаясь отъ послдней лишь въ первое время своимъ сравнительно меньшимъ размромъ.

Обстоятельныхъ же изслдованій надъ образовательными процессами, при возникновеніи органовъ различныхъ инфузорій, къ сожалнію, пока вовсе не имется.

Итоги всего изложеннаго въ настоящей глав, сводятся къ слдующему:

1) Человкъ съ его психикой и организаціей развился, по теоріи эволюціи, изъ низшихъ живыхъ существъ путемъ постепеннаго совершенствованія, по ближайшимъ разслдованіямъ, высшіе животные организмы, наиболе сложные по строенію, оказались несравненно боле развитыми психически, чмъ прежде предполагали, и,.кром того, не чуждыми альтруизму, хотя проявленіе послдняго, соразмрно съ мене совершенною организаціею животныхъ, удалось наблюдать лишь въ сравнительно немногихъ случаяхъ.

2) Первое положеніе подтверждается, какъ выше было уже упомянуто цлымъ рядомъ доводовъ, въ особенности разслдованіемъ строенія нервной системы въ связи съ развитіемъ психики, какъ въ филогенетическомъ ряду, такъ и въ различные періоды жизни индивидуума.

3) Мы видли, что по имющимся наблюденіямъ и опытамъ присутствіе психики у простйшихъ (одноклтныхъ) можетъ считаться доказаннымъ.

——

Въ заключеніе главы я нсколько остановлюсь еще на разсмотрніи господствующихъ воззрній на процессы, вызывающіе и обусловливающіе эволюцію органическихъ формъ какъ животнаго, такъ и растительнаго царства. Вс согласны въ томъ, что процессы эти одинаковы въ обоихъ царствахъ, но истолковываютъ ихъ въ весьма различномъ смысл. Преобладаетъ между естествоиспытателями признаніе теоріи эволюціи Дарвина, и многими въ настоящее время считается вреднымъ сектантствомъ не соглашаться съ нею. Борьба за существованіе, понимаемая въ самомъ широкомъ смысл этого слова и обусловленный ею естественный подборъ признаются если не единственными, то главнйшими факторами эволюціи организмовъ. При этомъ активное участіе организма въ процесс эволюціи хотя и допускается, но лишь въ очень немногихъ случаяхъ, напр., въ половомъ подбор.

Совершенно иной взглядъ на процессъ эволюціи принадлежитъ геніальному создателю эволюціоннаго ученія, Ламарку, не только высказавшему, но и обосновавшему его въ ряд своихъ трудовъ, преимущественно въ ‘Philosophie Zoologique’, изданной въ 1809 году. Двумя нижеслдующими, установленными Ламаркомъ, законами исчерпываются важнйшіе факторы и элементы его теоріи эволюціи:

1) Первый законъ. Въ каждомъ животномъ, не достигшемъ еще предла своего развитія, постоянное и усиленное употребленіе какого-нибудь органа способствуетъ укрпленію этого послдняго, его развитію, увеличенію и усиленію, пропорціонально продолжительности упражненія, наоборотъ, недостатокъ упражненія ведетъ къ ослабленію органа,поврежденію его частей, притупленію ею способностей и, наконецъ, совершенному его уничтоженію.

2) Второй законъ. Вс особенности, пріобртенныя и утраченныя индивидуумами подъ вляніемъ окружающихъ условій, дйствовавшихъ на нихъ въ теченіе продолжительнаго времени, т. е. подъ вліяніемъ усиленнаго упражненія однихъ органовъ и, наоборотъ, недостаточнаго упражненія другихъ,— вс эти пріобртенія и потери, при размноженіи, передаются новымъ поколніямъ и, такимъ образомъ, сохраняются природой въ томъ случа, если эти измненія общи обоимъ поламъ, а именно тмъ особямъ, которыя оставляютъ посл себя потомство.

Не только въ то время, когда Ламаркъ писалъ эти знаменательныя строки, но и около пятидесяти лтъ посл этого, законы Ламарка или вовсе игнорировались, или же возбуждали лишь насмшливые и непріязненные отзывы.

Не придавалъ большого значенія главнйшему труду Ламарка ‘Philosophie Zoologique’ и Дарвинъ. Тмъ не мене, однако, съ появленіемъ книги Дарвина ‘О происхожденіи видовъ’ возобновляется вліяніе Ламарка, постепенно возрастающее вплоть до настоящей минуты. Многіе среди естествоиспытателей занялись обоснованіемъ теоріи Ламарка на данныхъ современной науки. Не имя возможности дольше останавливаться на этомъ предмет {См. по этому предмету статьи: Пр. Холодковскаго — ‘Старый и новый ламаркизмъ’. ‘Сверный Встникъ’. B. В. Половцовъ. ‘Ламаркъ и его ученіе’.}, я ограничусь лишь замчаніемъ, что, на основаніи всего вышеизложеннаго, въ предыдущихъ главахъ, въ особенности же выясненнаго въ четвертой глав ученія о внушеніи и самовнушеніи, пріобртаютъ особенный интересъ слдующія слова Ламарка: ‘Уже довольно давно подмчено вліяніе того или другого склада организаціи на нашъ характеръ, склонности, дйствія и даже мысли, но, мн кажется, что пока никто не указалъ вліянія нашихъ дйствій и привычекъ на организацію’. Оставляя въ сторон неправильное, по моему мннію, сведеніе Ламаркомъ вашихъ дйствій и привычекъ всецло на условія, насъ окружающія, я хочу только выставить, въ возможно яркомъ свт, какъ понимаетъ Ламаркъ вліяніе этихъ условій на форму и организацію животныхъ, онъ положительно отрицаетъ возможность непосредственнаго ихъ вліянія на форму и организацію животныхъ, въ смысл какихъ бы то ни было измненій. Серьезныя измненія условій влекутъ за собою, по Ламарку, значительныя измненія потребностей, а эти, въ свою очередь, непремнно вносятъ измненія въ дйствія. Слдовательно, если новыя потребности существуютъ долгое время и становятся постоянными, то въ животныхъ образуются новыя привычки, не мене прочныя, чмъ вызвавшія ихъ потребности. ‘Въ результат явится предпочтительное употребленіе той или другой части тла взамнъ остальныхъ, а въ нкоторыхъ случаяхъ и совершенное прекращеніе употребленія части тла, ставшей ненужной’. Сходство во взгляд Ламарка относительно вліянія потребностей и привычекъ, характера, склонностей, дйствій и даже мыслей, т. е. психики на организацію, слдовательно, и на филогенетическое развитіе, съ проводимымъ мною воззрніемъ, выступаетъ очень рельефно, въ одномъ особенно пункт, именно: въ признаніи активнаго участія психики, какъ въ филогенесиз, такъ и въ формованіи окончательной организаціи животныхъ и человка.

Ламаркъ старался подтвердить, многими примрами, эти положенія, которыя онъ разсматривалъ ‘не какъ гипотезу или частное мнніе, а истины, требующія лишь вниманія и наблюденія фактовъ для того, чтобы быть принятыми, какъ очевидныя’. Примры эти однако, допускающіе во многихъ случаяхъ весьма различныя толкованія, не оправдали его надеждъ. Ни современники, ни послдующіе наблюдатели не удовлетворились ими, хотя нкоторые изъ нихъ и приняты самимъ Дарвиномъ, въ смысл и значеніи, приданными имъ Ламаркомъ, напр., потеря зрнія, при атрофіи глазъ у животныхъ обитающихъ глубокія, лишенныя свта пещеры.

Принятіе или непринятіе теоріи Ламарка наитснйшимъ образомъ связано съ вопросомъ: передаются ли изъ поколнія въ поколніе пріобртенныя индивидуумомъ, во время его жизни, особенности строенія тла, возникающія подъ вліяніемъ образа его жизни и главнйшихъ его занятій, и если передаются, то въ какой степени? По этому вопросу появилось много разслдованій въ послднее время, во удовлетворительно ршить его еще не удалось. Одни ученые утверждаютъ, что достигнутыя упражненіями видоизмненія организаціи (гипертрофія органа или его боле или мене полная атрофія) наслдуются потомствомъ, между тмъ какъ другіе (Вейсманъ) ршаютъ этотъ вопросъ въ смысл отрицательномъ. По личному моему усмотрнію, Вейсману, не смотря на множество опубликованныхъ имъ по этому предмету работъ, не удалось доказать своего положенія. Нельзя не признать, что прекрасно исполненное имъ критическое разслдованіе имющихся въ литератур указаній относительно передачи ближайшему поколнію шрамовъ и поврежденныхъ членовъ, у кошекъ и собакъ — отрубленныхъ хвостовъ, показало, что подобныя данныя не имютъ серьезнаго научнаго значенія. Въ виду того, что зародышъ образуется чрезъ сліяніе половыхъ клтокъ, мужской и женской, Вейсманъ совершенно справедливо заключаетъ, что только присущія этимъ клткамъ особенности могутъ быть переданы ближайшему потомству, это положеніе и мн кажется неоспоримымъ. Но мн представляется совершенно неправильнымъ и непозволительнымъ, на основаніи однихъ лишь теоретическихъ соображеній, отрицать измненія въ половыхъ клткахъ, подъ вліяніемъ измненій въ организаціи недлимаго, вызванныхъ различіемъ въ степени упражненія различныхъ его органовъ. Мн, напротивъ того, это представляется, на основаніи всего вышеприведеннаго, въ высшей степени вроятнымъ. Тмъ не мене и здсь, какъ и въ другихъ раньше разобранныхъ мною вопросахъ, ршающимъ долженъ явиться опытъ. Въ превосходномъ сочиненіи о наслдственности: Y. Dlage ‘Sur L’hrdit’ (1895) (878 стр.), въ которомъ тщательно собраны вс относящіеся сюда факты. Делажъ заканчиваетъ главу объ интересующемъ насъ вопрос касательно передачи видоизмненій, пріобртенныхъ упражненій словами: ‘не доказано экспериментальнымъ путемъ, что признаки, пріобртенные упражненіемъ или отсутствіемъ его, унаслдовались потомствомъ, но также не доказано, чтобы они никогда не передавались’ (стр. 216).

Подождемъ же фактическаго ршенія этого вопроса, оставляя однако за собою право: пока только предполагать, что онъ ршится въ смысл утвердительномъ.

На основаніи всего вышесказаннаго я заканчиваю главу слдующими положеніями:

1) Теорія эволюціи организмовъ, хотя еще и не доказанная опытнымъ путемъ, въ высшей степени вроятна. Признаніе ея за основу біологическихъ розысканій уже принесло громадную пользу науки.

2) Необходимо признать, кром механическихъ, физическихъ и химическихъ процессовъ, и психическіе, и признать за послдними большое вліяніе какъ на функціи, такъ и на строеніе тла животныхъ и человка.

‘Міръ Божій’, No 5, 1898

СОВРЕМЕННОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНІЕ И ПСИХОЛОГІЯ.

Глава пятая. (Продолженіе).

Читайте также: