Сопроводительное письмо к представлению в Главное управление по делам печати по поводу статей в No 6-8 за 1867 г. газеты 'Неделя', Гончаров Иван Александрович, Год: 1867 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 4 минут(ы)

И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах

Том десятый. Материалы цензорской деятельности

СПб, ‘НАУКА’ 2013

Сопроводительное письмо к представлению в Главное управление по делам печати по поводу статей в No 6—8 за 1867 г. газеты ‘Неделя’

21 февраля 1867 г.

Представление С&lt,анкт-&gt,Петербургского цензурного комитета от 17 февраля 1867 г., за No 173, о No 7 газеты ‘Неделя’.

Цензурный комитет заявляет Главному управлению по делам печати, на основании конфиденциальной инструкции г-на министра, что в 7-м No газеты ‘Неделя’ употреблены неприличные и оскорбительные выражения, обращенные к лицу императора французов, и именно про тронную речь Наполеона III сказано, что ‘она не могла представиться иначе как самым бессовестным фанфаронством императора французов, не побоявшегося перед лицом всего света прибегнуть ко лжи или к клевете, чтобы только выставить себя в лучшем свете пред своим недовольным народом’ &lt,страница&gt, 109 ‘Политич&lt,еского&gt, обозр&lt,ения&gt,’, ‘Неделя’, No7).

Негодование автора, выразившееся в такой неприличной выходке, вызвано тем местом тронной речи, в которой Наполеон III объявляет о согласии России следовать по восточному вопросу политике Франции, следовательно, автор побужден был высказаться с резко патриотическим гневом против императора, кинувшего в речи своей неблагоприятный и неверный свет на политику России. Но тем не менее нельзя не согласиться, что автор дошел в порицании слов императора французов до такой степени резкости, которая не может быть терпима в печати даже относительно частных лиц.

Весьма легко может быть, что этот отзыв будет замечен французским посольством и что по поводу бесцельной и резкой выходки сотрудника неважной газеты ‘Неделя’ на русскую прессу падет упрек в нарушении международных приличий.

К этому я должен присовокупить, что в той же газете, в том же 7-м No, строго, хотя и не в столь резких выражениях, осуждается тоже тронная речь императора французов, а в No 6 с глумлением и сильной иронией разобрана подробно тронная речь королевы Виктории. Всё это помещено в передовых статьях.

Сверх того, в No 8, в статье ‘Новое разрешение восточного и славянского вопросов’, на стр&lt,анице&gt, 116, приводятся из заграничной брошюры Каспровича слишком откровенно нелепые предположения и отзывы польского публициста о наших государственных и литературных деятелях, а именно о г-дах Милютиных, Костомарове, Юзефовиче, о которых, впрочем, автор старается опровергнуть мнение Каспровича.

Газета ‘Неделя’ отличается благонамеренностью и патриотизмом и, по моему мнению, этими случайно резкими выходками не заслуживает строгой карательной меры, но, однако же, вышеозначенные выходки, могущие вызвать неблагоприятные последствия не только для редакции газеты, но навлечь упрек и на администрацию печати за слабость надзора, не должны быть оставлены без внимания.

Поэтому я полагал бы нужным просить г-на председателя С&lt,анкт-&gt,Петербургского цензурного комитета сделать редактору газеты ‘Неделя’ внушение быть осторожнее и воздержнее в суждениях своих вообще, а о венценосных лицах в особенности.

Член Совета И. Гончаров.

21 февраля 1867 г&lt,ода&gt,.

ПРИМЕЧАНИЯ

Автограф: РГИА, ф. 776, оп. 3, No 665, 1867, л. 7-8.

Впервые опубликовано: Мазон. С. 483—484, с пропусками и неточностями.

В собрание сочинений включается впервые.

Печатается по автографу.

В документе дается характеристика газеты ‘Неделя’ и ее материалов, сопровождающая представление Петербургского цензурного комитета в Главное управление по делам печати о нарушении газетой цензурных правил.

О газете ‘Неделя’ см. примеч. к документу 117 (наст. том, с. 609).

С. 279. …г-на министра… — Т. е. П. А. Валуева.

С. 279. …про тронную речь Наполеона III… — Наполеон III проводил враждебную в отношении России политику, что выражалось в дипломатических и военных действиях против нее в 1850-е гг. и в его политической риторике в 1866—1869 гг., когда, в пору обострявшегося кризиса Второй империи, неудач в Мексике и на международной арене, он делал последние (перед франко-прусской катастрофой) попытки сохранить престиж Франции как европейского лидера. В передовой статье No 7 ‘Недели’ говорилось: ‘…мы считаем необходимым обратить теперь внимание на речь Наполеона III, сказанную им 2 февраля при открытии законодательной сессии, тем более что его речь имеет гораздо большее значение, нежели речь английской королевы. Наполеон III прежде всего старался оправдать жалкую роль, которую его правительство разыграло в прошлой войне Пруссии и Италии с Австрией. &lt,…&gt, Говоря об отношениях с иностранными державами, Наполеон III и тут хотел показать, что как будто они заискивают у Франции: Пруссия старается не затрогивать французскую щекотливость, Россия склонна не отделять своей политики на Востоке от французской (что было бы для нас очень прискорбно). &lt,…&gt, Выражение о политике России на Востоке чрезвычайно странно. До сих пор Россия и Франция действовали в Турции по совершенно противуположным идеям’. И далее автор, отчасти в ироническом тоне, опровергает высказывания французского императора о состоянии международных дел и положении Франции.

В этом же номере газеты напечатан перевод речи Наполеона III с приводимыми автором передовой статьи высказываниями о России. Однако в переводе этой речи в ‘Московских ведомостях’ (1866. No 12) таких высказываний нет.

С. 279. …а в No 6 с глумлением и сильной иронией разобрана подробно тронная речь королевы Виктории. — Виктория (Victoria, 1819—1901) — королева Великобритании из Ганноверской династии (1837—1901), время ее правления называют ‘викторианской эпохой’. После смерти мужа обычно избегавшая появления на публике и участия в официальных мероприятиях, королева Виктория 24 января 1867 г. открыла заседание парламента (речь ее была прочитана лордом-канцлером). Автор неподписанной статьи кратко излагает содержание речи, после чего оценивает ее так: ‘Всё же остальное в речи королевы есть не более как бледные, общие, ни к чему не ведущие фразы, без содержания и без правды’. После этого наиболее критичного в статье суждения автор подвергает сомнению те передаваемые им места речи, которые посвящены политической обстановке в Европе и внешней политике Англии.

С. 280. …в No 8, в статье ‘Новое разрешение восточного и славянского вопросов’, на стр&lt,анице&gt, 116, приводятся из заграничной брошюры Каспровича ~ а именно о г-дах Милютиных, Костомарове, Юзефовиче… — Данная статья без подписи печаталась в No 3, 4, 7, 8 газеты ‘Неделя’ и представляла собой, в основной своей части, критический разбор только что вышедшей брошюры Э. Л. Каспоровича, сопоставляемой с книгой французского историка А. Мартена ‘La Russie et l’Europe’ (1866).

Польско-немецкий издатель и публицист Эразм Лукаш Каспорович (Kasporowicz, 1835—1922) выпустил брошюру ‘Europa: wird es republikanisch oder Kasakisch?’ (Leipzig, 1866), в которой приводил ошибочные сведения и высказывал откровенно предвзятые суждения о событиях и деятелях России 1840—1860-х гг. Автор статьи саркастически излагает и комментирует содержание брошюры, называя Каспоровича ‘адвокатом польских интересов’.

Дмитрий Алексеевич Милютин (1816—1912), граф (с 1878 г.) — государственный и военный деятель, с конца 1861 г. на посту военного министра осуществлял ряд военных реформ, опираясь на поддержку либеральных кругов при дворе и в правительстве, активно содействовал подавлению польского восстания 1863 г., после Берлинского конгресса 1878 г. фактически руководил внешней политикой России. Его брат Николай Алексеевич Милютин (1818—1872) — государственный деятель, в 1859—1861 гг. товарищ министра внутренних дел, активный участник подготовки крестьянской реформы 1861 г., находясь в Царстве Польском с особыми поручениями Императора, осуществлял подготовку к реформам хозяйственно-экономического уклада крестьянства.

Михаил Владимирович Юзефович (1802—1889) — историк, публицист, с 1840 г. служил в должности инспектора народных училищ, с 1856 г. председатель Киевской археографической комиссии, профессор Киевского университета, как общественный деятель выступал оппонентом крайних украинофилов, автор статьи ‘Возможен ли мир с нами польской шляхты?’ (МоскВед. 1864. No 203).

С. 280. …г-на председателя С&lt,анкт-&gt,Петербургского цензурного комитета… — Т. е. А. Г. Петрова.

Сопроводительное письмо к представлению в Главное управление по делам печати по поводу статей в No 6—8 за 1867 г. газеты ‘Неделя’

ПРИМЕЧАНИЯ

Читайте также: