‘Живописное Обозрніе’, No 4, 1875
Сочинения А. Михайлова. Том VI. Спб. 1875. Тип. П. Меркульева, Шеллер-Михайлов Александр Константинович, Год: 1875
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Сочиненія А. Михайлова. Томъ VI. Спб. 1875. Тип. П. Меркульева. 8 д. л. Стр. 290 и 232. Изданіе А. И. Бартневскаго. Ц. 3 р.
Наша современная безцвтная quasi-критика отнеслась крайне недобросовстно къ произведеніямъ талантливаго беллетриста А. Михайлова (Шеллера), долгое время, по поводу ихъ она упорно отдлывалась молчаніемъ и только по выход въ свтъ, въ 1873 году пяти томовъ сочиненій этого писателя, въ журнал ‘Дло’ появилась объемистая статья, въ которой г. П. Т., съ высоты своего мнимаго величія, третировалъ литературную дятельность г. Михайлова, какъ беллетриста, огуломъ сдлавъ осужденіе всмъ его произведеніямъ и не найдя въ нихъ ничего, кром узкой тенденціозности. Мы живемъ въ такую глухую, печальную пору, когда наша литература, — это зеркало общественной жизни, сладко дремлетъ и безсвязно лепечетъ во сн, подъ звуки Оффенбаховскихъ мотивовъ и иныхъ скабрезныхъ шансонетокъ, — когда фривольность и полнйшая безсодержательность являются ея отличительными признаками. Когда многострадательная критика наша, обезцвтилась, — то нисколько неудивительно, что г. Боборыкинъ считается отличнымъ беллетристомъ и художникомъ, г. Глбъ-Успенскій возводится чуть ли не въ геніи и сравнивается съ Дикенсомъ, — а г. Михайловъ-Шеллеръ удостаивается лишь сухаго отзыва и полупрезрительнаго названія тенденціознаго романиста. Повторяемъ, насъ это нимало не удивляетъ, мы знаемъ, что подобные отзывы ни на волосъ не умалятъ истинныхъ достоинствъ и заслугъ А. К. Михайлова, который почти пятнадцать лтъ плодотворно трудится на скользкомъ и неблагодарномъ поприщ литературы россійской. Та значительная часть общества, которая не отупла еще, подъ вліяніемъ разныхъ ‘знаменій нашего времени’, считаетъ автора ‘Гнилыхъ болотъ’ и ‘Жизни Шупова’,— своимъ любимымъ, даровитымъ писателемъ и съ наслажденіемъ перечитываетъ симпатичныя, глубокопрочувствованныя произведенія его. Мы знаемъ, что многія изъ этихъ произведеній выдержали по нскольку изданій,— фактъ безпорно служащій лучшимъ доказательствомъ ихъ серьезнаго значенія и не мимолетнаго интереса, который они имютъ въ сред читающаго люда. Г. Михайловъ, по своему таланту, рзко выдляется изъ цлой массы тхъ заурядныхъ романистовъ, которые или ‘повторяютъ зады’ или занимаются исключительно штудированьемъ мелкихъ людскихъ чувствованьицъ, подробнйшимъ описаніемъ всхъ перипитій ‘амурныхъ отношеній’ между прекраснымъ и непрекраснымъ поломъ. Въ основаніи каждаго, хотя бы и самаго мелкаго, произведенія г. Михайлова, напротивъ, прежде всего лежитъ боле или мене серьозная идея, характеры дйствующихъ лицъ его романовъ всегда, боле или мене, врны дйствительности. Глубина, искренность чувства, не переходящаго въ приторную сентиментальность, врность и тонкость психологическаго анализа,— главныя отличительныя качества таланта г. Михайлова. Вышедшій недавно VI-й томъ ‘Сочиненій А. Михайлова’, заключаетъ въ себ переводныя и оригинальныя стихотворенія и прозу: отрывокъ изъ романа ‘Въ чаду глубокихъ соображеній’, называющійся ‘Бдные углы большаго дома’ и повсть ‘Грачевы изъ Грачовки’. Размры нашихъ библіографическихъ замтокъ недозволяютъ намъ много распространяться о характер и достоинствахъ поэтическаго таланта г. Михайлова, скажемъ только, что первыя стихотворенія его появились въ ‘Современник’ 1863 и ‘Русск. Слов’ 1865—66 гг.— лучшихъ журналахъ того времени, и были замчены публикой. Стихи, помщенные въ вышедшемъ теперь том, относятся къ 1873—1875 гг. и печатались преимущественно въ ‘Дл’, кром нсколькихъ маленькихъ поэмъ, появляющихся въ печати,— если не ошибаемся,— въ первый разъ. Переводы изъ иностранныхъ поэтовъ сдланы, за весьма немногими исключеніями, весьма удачно, оригинальныя же стихотворенія замчательны по сил и гладкости стиха, по своей задушевности и теплот, таковы, напримръ, пьесы: ‘Безсиліе’, ‘Искушеніе’, ‘Моя псня’, ‘Сонъ’, ‘Моя судьба’, ‘У моря’ и мн. др. Отрывокъ изъ романа ‘Въ чаду глубокихъ соображеній’, первоначально былъ помщенъ въ ‘женскомъ Встник’ 1867 г. и обратилъ на себя серьозире вниманіе. Въ роман этомъ выведено нсколько типичныхъ женскихъ лицъ, изъ которыхъ особенно выдается личность круглой сироты Вари, подростка-двушки высшей степени энергичной, неглупой, честно смотрящей на жизнь, но глубоко озлобленной противъ людей, съ самаго ранняго возраста, подъ вліяніемъ нищеты и другихъ грустно сложившихся обстоятельствъ. Мастерски обрисованы и характеры старой двы Скрипицыной,— содержательницы пансіона и Ольги Васильевны Суздальцевой, ‘жиденькой гувернантки’ или ‘трезора’, какъ ее называетъ ея воспитанница, завтная мечта этого ‘трезора’ — сдлать всхъ людей счастливыми, плохо образованная, мало развитая, но съ чрезвычайно хорошей, доброй, открытой душой, женщина эта отказываетъ себ въ самомъ необходимомъ, послднемъ куск, унижается до подачи просьбъ о вспомоществованіи,— и вообще длаетъ всевозможныя самопожертвованія лишь бы доставить удобства и средства къ образованію сирот Вар, которая взята ею на воспитаніе. Недурны вышли и мелкіе типы этого романа, въ род, напримръ, богатаго аристократическаго юноши Дикобразова, или семейства барышень Гребешковыхъ, юноши кадета Василія Николаевича Скрипицына, развращеннаго уже до мозга костей и др. Независимо отъ его главныхъ достоинствъ, романъ замчателенъ по блестящему слогу, живости и,— какъ злая сатира на многія житейскія явленія, касаясь въ немъ ‘женскаго вопроса’, авторъ вполн справедливо замчаетъ, между прочимъ, что ‘процессъ мысли большей части женщинъ сложился въ какой то чадъ глубокихъ соображеній, напоминающихъ логику жалкой помщицы Коробочки’. Повсть ‘Грачевы изъ Грачовки’ иметъ воспитательное значеніе. Герой ея — молодой Антонъ Грачовъ, потомокъ древняго рода, юноша богато одаренный способностями, съ хорошей, воспріимчивой и честной натурой, умирающій въ полномъ разцвт лтъ, вслдствіе нелпаго воспитанія и слпой любви своей маменьки (нмки родомъ), помшанной на аристократизм, сословныхъ предразсудкахъ и на извстномъ ‘que dira le monde?’ Эта ‘примрная’ мать превращаетъ свою любовь къ сыну въ полный деспотизмъ и разстраиваетъ счастье молодого человка, который платитъ ей глубокой ненавистью и умираетъ съ этимъ чувствомъ, непростивъ матери, изуродовавшей и разбившей его жизнь. Эта повсть написана живо, увлекательно и полна горькой правды, она производитъ чрезвычайно грустное, тяжелое впечатлніе.