Руководство для молодых людей, назначающих себя к торговым делам, Майков Валериан Николаевич, Год: 1847 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 11 минут(ы)

Руководство для молодыхъ людей, назначающихъ себя къ торговымъ дламъ. Санктпетербургъ. 1847. Въ тип. К. Жернакова Въ 8-ю д. л. 295 стр.

Авторъ этой прекрасной книги объясняетъ главную ея задачу слдующими словами:

‘На русскомъ язык нтъ ни одного сочиненія, которое служило бы руководствомъ къ изученію торговли, отъ первыхъ шаговъ ученика въ этой важной отрасли промышлености до зрлой дятельности купца-хозяина. Само значеніе торговли, смшиваемой у насъ со многими другими отраслями промышлености, никогда не было объяснено на русскомъ язык, такъ что у насъ почитаютъ купцомъ всякаго, кто по дламъ своимъ носитъ это званіе. Предназначая сочиненіе наше преимущественно для молодыхъ людей, посвящающихъ себя торговымъ занятіямъ, мы старались прежде всего датъ истинное понятіе о торговл, опредлитъ значеніе ея и рзко отдлить ее отъ всхъ другихъ отраслей промышленности. Это необходимо, потому что если почитать купцомъ фабриканта, ремесленника и множество другихъ двигателей промышленности, то нтъ границъ изученію, какимъ долженъ приготовиться купецъ къ своему занятію….. Для ремесленника, для фабриканта, покупка необработаннаго матеріала и продажа выработаннаго изъ него произведенія суть легчайшія, побочныя части его занятія, которое состоитъ ‘въ наилучшемъ и выгоднйшемъ приготовленіи своихъ ‘произведеній’, тогда какъ все занятіе купца въ покупк и продаж готовыхъ товаровъ. Мы старались объяснить до очевидности эту мысль, и на основаніи истиннаго, прямаго понятія о торговл опредляя кругъ занятій торговца, изложили постепенность изученія, какимъ долженъ приготовить себя молодой человкъ къ занятію торговлею. При такомъ понятіи о торговл, кругъ ея замыкается въ свои границы и не представляетъ хаоса, не имющаго ни мры, ни границъ, ни правилъ для вращающихся въ этомъ хаос, отъ чего, по нашему мннію, всею боле страдаетъ русская торговля.’ (Пред. стр. III-V.)

Постараемся ближе ознакомить читателей съ самымъ исполненіемъ важной задачи, предположенной авторомъ. Для этого мы прослдимъ вс семнадцать главъ его ‘Руководства’, останавливаясь на достоинствахъ и недостаткахъ каждой.

Первая глава посвящена развитію прекрасной мысли о необходимости для купца общаго и спеціальнаго образованія. Доказательства необходимости перваго кажутся намъ слишкомъ-распространенными не ограничиваясь простымъ и совершенно-удовлетворительнымъ доводомъ, что ‘купецъ не есть только продающая и покупающая машина’ (стр. 10), авторъ подробно разсматриваетъ его значеніе какъ христіанина, члена общества и члена семейства, выводя на основаніи каждаго изъ этихъ значеній необходимость разнообразныхъ познаній. Полагаемъ, что читать ‘Руководство’ прійдетъ охота только такимъ молодымъ людямъ, которые чувствуютъ потребность образованія и будутъ искать въ разбираемой нами книг — указаній на способы пріобрсти его. Поэтому не будетъ ли имъ безполезно и такъ-сказать обидно читать тирады въ род слдующей:

‘Согласимся, что многимъ необразованнымъ людямъ удается, занимаясь торговыми длами, нажить себ состояніе. Но разв это можетъ быть окончательною цлью купца? Нажить деньги можно многими средствами, но занимая важное званіе купца въ общественномъ быту, надобно оправдывать его своею дятельностью, способностями, и исполненіемъ всхъ обязанностей, соединенныхъ съ столь важнымъ званіемъ. Истинный купецъ не только тотъ, кто торгуетъ, или кто внесъ въ Градскую Думу гильдейскія подати, а кто достоинъ этого званія, то есть способенъ исполнять вс разнообразныя обязанности его. Если бы нашелся генералъ невжда не знающій своего дла, что сказали бы вы о немъ? Что онъ генералъ только по названію, а существенно не достоинъ носить его. Примните это и къ званію купца, если онъ не достоинъ его. Какимъ же образомъ можно узнать свои обязанности и сдлаться способнымъ къ исполненію ихъ? Надобно учиться.’ (Стр. 3-4.)

Другое дло доказывать необходимость спеціальнаго ученаго образованія: есть много людей отлично-воспитанныхъ, придерживающихся, однакоже, такого мннія, что практическая дятельность не требуетъ ничего, кром практической же опытности и природной сметливости. Поэтому, нельзя не дать цны доказательствамъ такого рода:

‘Огромныя предпріятія, доставляющія милліоны, основаны всего больше на знаніи мстности и мстныхъ обстоятельствъ. Отъ чего заграличная торговля наша въ рукахъ иностранцевъ? Единственно отъ того, что мы не знаемъ иностранныхъ государствъ, не знаемъ тамошнихъ мстныхъ обстоятельствъ, и не умемъ взяться за дло, ибо умъ нашъ не развязанъ просвщеніемъ и образованностью. (Стр.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Образованности нравовъ обязаны происхожденіемъ также иностранныя компаніи, обладающія почти всею торговлею, у насъ, напротивъ, почти нтъ компанейскихъ торговыхъ домовъ, потому что мы не привыкли къ общежительности, не умемъ ясно вести свои дла, и отъ того не довряемъ другъ другу. У насъ даже есть какое-то поврье, что одному гораздо лучше вести свои дла, тогда какъ, напротивъ, одинъ хозяинъ не можетъ никогда имть такихъ капиталовъ, какіе составляются компаніями, не можетъ распространять своихъ длъ, потому что одного человка не достанетъ на нихъ, если бъ и достало его капитала, и наконецъ, онъ не можетъ имть длъ въ разныхъ городахъ и въ разныхъ государствахъ, или принужденъ будетъ ввряться въ такомъ случа прикащикамъ, изъ которыхъ у насъ, къ сожалнію, очень немного достойныхъ и образованныхъ людей.’ (Стр. 9—10.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ‘Страшно сказать, что у насъ въ Россіи едва ли найдется нсколько торговыхъ домовъ, которые существовали бы три поколнія, то есть, чтобы ддъ, отецъ и сынъ сохранили свое достояніе, занимаясь купеческими длами! Отъ чего же это прискорбное явленіе? Почти всегда отъ того, что богатство достается недостойнымъ сынамъ. Наслдникъ, воспитавшись въ богатств, не думаетъ уже, достоинъ пр. онъ его, не занимается своимъ дломъ, даже не знаетъ его ни практически, ни теоретически, и предается разсянной жизни или какимъ нибудь пагубнымъ страстямъ. Надолго ли станетъ тогда его богатства? Но если бы онъ практически проходилъ школу опыта, не былъ баловнемъ своихъ родителей, и при первоначальномъ христіанскомъ воспитаніи былъ увренъ, что богатство родительское не принадлежитъ ему, покуда онъ не заслужилъ его своимъ трудомъ, прилежаніемъ, личными достоинствами, тогда наврное сохранились бы многіе изъ старинныхъ, знаменитыхъ купеческихъ домовъ.’ (Стр. 13.)

…..’Богатство не дастъ ему ни способностей, ни свдній, безъ которыхъ всегда останется онъ рабомъ чужеземныхъ купцовъ и безполезнымъ членомъ своего общества. Покуда продолжится его жизнь, онъ, можетъ быть, и сохранитъ свои деньги, но дти его, оставленныя безъ образованности, не приготовленныя надлежащимъ образомъ къ своему занятію, сдлаются врными жертвами отцовскаго эгоизма и невжества. И такъ невжество губитъ не только себя, но и слдующія поколнія, передавая имъ свои предразсудки, заблужденія, и подрывая благосостояніе цлаго сословія.‘ (Стр. 15.)

Вторая глава называется ‘Знанія необходимыя для купца вообще, и въ особенности русскаго’. Особенно-необходимыми знаніями почитаетъ авторъ красивое и скорое письмо, грамматику, купеческую ариметику съ метрологіей, товаровдніе въ связи съ химіей и технологіей, географію и исторію. Доказательства необходимости этихъ знаній основательны, но нкоторыя черезъ-чуръ распространены и наивны, какъ, на-примръ, доказательства необходимости знанія правилъ отечественнаго языка. Встрчаются подробности и совершенно-излишнія, напримръ, такая: ‘Лнивецъ… тратитъ драгоцнное время на очинку пера, на ‘приготовленія, ошибается, поправляетъ себя, и ничего не можетъ кончить ‘къ назначенному сроку,’ (стр.22). Распространяясь въ такихъ безполезныхъ мелочахъ, авторъ не сказалъ ничего обстоятельнаго о необходимости изученія политической экономіи. Вотъ подлинныя слова его:

‘Кром всего исчисленнаго нами, купцу необходимо знать еще много другаго, относящагося непосредственно къ его занятіямъ. Къ такимъ свдніямъ принадлежитъ познаніе разныхъ учрежденій и произведенныхъ общежительностью предметовъ, каковы банки разнаго рода, векселя и вексельные обороты, значеніе денегъ вообще и монеты въ особенности, торговые обычаи благоустроенныхъ государствъ, и тому подобное, что относится частію къ особой наук, называемой Политическою Экономіею, частію можетъ быть пріобртено только практикою, потому что въ книгахъ мало находится о томъ свдній.’ (Стр. 37.)

Вроятно авторъ хотлъ сказать: ‘въ тхъ книгахъ, которыя удалось мн прочесть прежде, чмъ я принялся за составленіе своего Руководства’. Жаль, что онъ забылъ эту оговорку!

Слдующія три главы (III — VI) посвящены воспитанію и обязанностямъ купеческаго мальчика.

‘Прежде всего (говоритъ авторъ) должно избрать лучшее по способностямъ своимъ занятіе и вникнуть въ будущія свои обязанности.’ (Стр. 45.)

Противъ выбора занятій по способностямъ каждый мальчикъ можетъ возразить почтенному автору, что этотъ роковой шагъ въ жизни нисколько отъ него не зависитъ, худо ли это или хорошо, только въ дйствительности дти купеческія и некупеческія находятся въ полномъ распоряженіи своихъ родителей, а многіе ли изъ нихъ считаютъ нужнымъ вникать въ склонности и способности своихъ дтей и обращать ихъ къ труду, сообразному съ этими условіями? Автору, конечно, извстно, что такіе отцы и матери семейства составляютъ блестящія исключенія изъ общаго правила. Поэтому, не мшало бы и родителей привлечь какимъ-нибудь образомъ къ чтенію ‘Руководства’, не худо бы даже написать для нихъ особенную книгу о воспитаніи дтей. Въ ‘Руководств для молодыхъ людей’ они найдутъ много полезныхъ совтовъ по этой части. Вотъ, напримръ, одинъ изъ нихъ:

‘Многіе несвдущіе думаютъ, что въ большихъ торговыхъ домахъ, имющихъ огромныя дла, обширныя связи, разнообразные обороты и вообще большой капиталъ, можно лучше узнать торговлю во всемъ ея разнообразіи. Это сущій предразсудокъ, и напрасно обольщаются огромностью и блескомъ такихъ торговыхъ домовъ. Въ нихъ всего трудне молодому человку пріобрсти свднія и опытность по разнымъ торговымъ дламъ. Ему поручаютъ какое нибудь одно занятіе (потому что и оно будетъ тамъ поглощать все его время), и онъ надолго останется при немъ, въ самомъ печальномъ однообразіи: его заставятъ копировать, отправлять и получать письма, и онъ цлые годы будетъ заниматься этимъ однимъ. Ему велятъ быть при амбарномъ прикащик, и онъ проведетъ тамъ годы, длая все одно и то же. Между тмъ, общій ходъ длъ и различные обороты ихъ останутся совершенно чуждыми для него. Въ большихъ домахъ рдко есть кому нибудь время заниматься мальчикомъ, наставлять его въ разныхъ занятіяхъ, даже имть присмотръ за его поступками, и онъ большею частію предоставленъ бываетъ самому себ: занимайся какъ хочешь, только исполняй что поручено. Такимъ образомъ, съ самаго начала требуютъ отъ него отчетливости въ одномъ занятіи, и не заботятся объ его общемъ образованіи, какъ будто не надобно воспитывать его для торговли.‘ (Стр. 47—48.)

А вотъ какъ объясняетъ ‘Руководство’ преимущества воспитанія мальчика въ торговомъ дом средней величины:

‘Тутъ мальчикъ иметъ надежду, если можетъ показать свои способности и усердіе, постепенно принимать участіе во всхъ торговыхъ занятіяхъ, и, узнавши ихъ изъ опыта, перейти къ дятельности боле обширной. Тутъ онъ всегда самъ въ виду и всегда видитъ весь оборотъ длъ своего хозяина. Кром того, большое преимущество, что онъ не привыкнетъ къ слишкомъ обширнымъ размрамъ длъ, и не станетъ съ неуваженіемъ смотрть на дятельность торговцевъ среднихъ, которые составляютъ истинное основаніе торговли и показываютъ примръ, какъ не съ большими средствами можно достигать послдствій самыхъ счастливыхъ. Это есть драгоцннйшее пріобртеніе, какое только можетъ сдлать ученикъ въ торговл.’ (Стр. 49.)

Эти дв выписки могутъ служить обращикомъ взгляда автора на воспитаніе торговаго класса. Он показываютъ въ немъ человка опытнаго и проникнутаго духомъ истинной нравственности. Тмъ боле удивляетъ насъ его страсть къ голословнымъ наставленіямъ, безплодность которыхъ слишкомъ-хорошо извдана каждымъ на практик. Такого рода голословіемъ наполнена, на-примръ, вся пятая глава: ‘Нравственныя качества мальчика.— Благочестіе.— Правила для поведенія его’.— Къ чему ведутъ, на-примръ, слдующія разглагольствованія:

‘Трудолюбіе, прилежаніе непремнно и необходимо требуются отъ мальчика. Дятельность есть истинная жизнь, и, какъ во всхъ отношеніяхъ только трудомъ и борьбою можно достигнуть великихъ послдствій, такъ и въ купеческомъ званіи только прилежаніе и неутомимый трудъ могутъ доставить выгодное положеніе. Прилежаніе не ослабляетъ силъ, а укрпляетъ ихъ, и способность къ работ усиливается и утверждается только безпрерывнымъ упражненіемъ. Въ купеческой жизни бываютъ особенно трудные дни, гд, при множеств работы, необходима еще совершенная осмотрительность, то есть, при вещественной работ надобна и дятельность ума. Но такіе дни всего лучше научаютъ мальчика и укрпляютъ его юношескія способности. Впрочемъ, въ торговыхъ занятіяхъ всегда много дла, и этому надобно особенно радоваться, потому что при полезномъ занятіи, какъ говорится, не пойдетъ на умъ ни что дурное. Только тунеядцы и лнтяи длаются негодяями, и праздность есть мать всхъ пороковъ.’ (Стр. 98.)

Разв читатели ‘Руководства’ не знаютъ всего этого изъ азбукъ и прописей? Разв не длались эти наставленія всмъ бременящимъ землю тунядцамъ и негодяямъ, когда они были еще дтьми? Разв обратили они хоть одного человка къ трудолюбію и нравственности? Вопросите-ка вашу практическую опытность, господинъ руководитель юношества: что-то она вамъ отвтитъ! Помяните наше слово, она скажетъ вамъ, что вс ваши голословныя увщанія купеческимъ мальчикамъ — плодъ дурной привычки читать мораль и слабая сторона составленной вами книги. Даже языкъ вашъ — простой и ясный тамъ, гд пишете вы со словъ опыта и живаго чувства, длается чрезвычайно-страненъ въ тхъ мстахъ, гд вы впадаете въ азбучныя поученія’.

‘Очень пріятно и полезно имть добрыхъ пріятелей, друзей, если можно, и проводить съ ними иногда свободные часы, по въ выбор знакомствъ надобно быть крайне осмотрительнымъ. Всего чаще скрывается подъ цвтами змя. Особенно надобно избгать знакомства съ молодыми людьми, которые проводятъ свободные часы въ куреньи табаку, пустыхъ разговорахъ, пересудахъ и насмхаются надъ старшими.‘ (Стр. 115.)

Еще разъ просимъ автора вспомнить, что такія вещи говорятся молодымъ людямъ въ мильйонъ-первый разъ, а они — какъ ни въ чемъ не бывали, продолжаютъ себ ‘проводить свободные часы въ куреньи табаку, пустыхъ разговорахъ, пересудахъ и насмхаются надъ старшими’, особенно надъ тми изъ старшихъ, которые надодаютъ имъ моралью, вычитанною изъ устарлыхъ хрестоматій.

Но статьею ‘Переходъ къ занятіямъ прикащика’ оканчивается перевсъ морали надъ дльными соображеніями и совтами. Изрдка только проглядываетъ она еще на нсколькихъ страницахъ, далеко не составляя преобладающаго элемента.

Глава VIII заключаетъ въ себ разсмотрніе разныхъ родовъ торговли внутренней и вншней,— впрочемъ разсмотрніе весьма-краткое, ограничивающееся опредленіемъ каждаго рода и самыми общими замчаніями о состояніи его въ Россіи. Слдующія за тмъ семь главъ (IX— XVI) составляютъ занимательнйшую и полезнйшую часть сочиненія, или лучше сказать, он-то собственно и длаютъ его полезнымъ и важнымъ пріобртеніемъ для нашей коммерческой литературы. Главы эти посвящены разсмотрнію дятельности и обязанностей всхъ родовъ купеческихъ прикащиковъ. Прежде всего, авторъ старается объяснить разумное основаніе каждой изъ должностей, извстныхъ подъ общимъ названіемъ прикащика.

‘Никакъ не должно’ говоритъ онъ ‘почитать произвольнымъ изобртеніемъ, и тмъ мене модными или пустыми словами названій бухгалтера, кассира, корреспондента, и прочихъ……… Должно убдиться въ томъ, что, кажется, понимаютъ вообще слишкомъ неопредленно, а именно, что торговля иметъ свои непремнныя правила, даже неизмнные въ основаніяхъ законы, слдовательно отступленіе отъ нихъ нарушаетъ порядокъ и ведетъ къ гибельнымъ послдствіямъ. Напротивъ, встрчаются такіе торговцы, которые думаютъ, что всякій хозяинъ можетъ устроивать дла по своему произволу, и отъ того они не примняются къ порядку, извлеченному изъ самой сущности торговли.’ (Стр. 157.)

Любопытна черта изъ дйствительности, приводимая авторомъ по поводу этихъ размышленій:

‘Мы еще помнимъ, что прикащики, бывало, подносятъ чай гостямъ, даже становятся за карету, когда хозяинъ съ супругою длаютъ почетный визитъ, и возвратившись должны опять приниматься за торговыя дла. Мы видимъ въ этомъ не что нибудь унизительное для прикащика, ибо онъ лицо подчиненное и обязанъ длать все, что прикажетъ ему хозяинъ (однакожь!..), но это вредно для длъ самого хозяина, и показываетъ, что онъ самъ не понимаетъ ни своего дла, ни своихъ пользъ. Онъ смшиваетъ дв разныя должности: слугу и прикащика, и хотя ни мало не унизительно быть слугой, но обязанности его совершенно различны отъ обязанностей прикащика, и смшивая ихъ, уже нельзя требовать хорошаго исполненія нивъ той, ни въ другой должности.’ (Стр. 158.)

Что касается собственно до изложенія дятельности, разныхъ родовъ прикащиковъ, то съ перваго раза можетъ показаться, что изложеніе черезъ-чуръ подробно до мелочности. Но нельзя не убдиться, что эта подробность въ высшей степени полезна въ практическомъ руководств: молодой человкъ, ‘назначающій себя къ торговымъ дламъ’ увидитъ какъ на ладони всю подноготную должностей, между которыми предстоитъ ему сдлать выборъ, сообразный съ его наклонностями и способностями. Съ другой стороны, и для посторонняго читателя такимъ только образомъ представляется возможность составить себ полное и живое понятіе о дятельности лицъ торговаго класса: изъ всхъ этихъ мелочныхъ повидимому предписаній необходимо составляется въ ум его самая врная картина особаго міра полезныхъ тружениковъ.— Нельзя не похвалить автора и за общую мысль, проводимую имъ по всмъ семи главамъ. Мысль эта заключается въ томъ, что при надлежащемъ состояніи торговли, вс должности прикащиковъ равно почтенны и равно требуютъ образованія и способностей. Развитіемъ этой мысли онъ уничтожаетъ гибельный предразсудокъ, заключающійся въ предпочтеніи одной должности, считающейся благороднйшею, передъ другими, которыя съ перваго взгляда кажутся чисто-механическими. Наконецъ, превосходныя страницы посвящены въ ‘Руководств’ краткому, но совершенно удовлетворительному изложенію бухгалтеріи, приноровленному прямо къ практической польз.

Послдняя (XVII) глава, по заглавію своему, исполнена истинно-драматической занимательности. Она называется такъ: ‘Общественное положеніе и будущность прикащика.— Отношенія къ хозяину и виды на самобытность.’ Волшебное слово произнесено! роковой вопросъ предложенъ! И какъ эффектно въ прописанномъ здсь заглавіи отвтъ проглядываетъ изъ-подъ самаго вопроса. Отрадна ли будущность прикащика? Да,— если трудолюбіе его непремнно вознаградится самобытностію, нтъ — если вкъ оставаться ему работникомъ. Отвтъ простъ, и, кажется, въ наше время никто не сомнвается въ его справедливости, даже и т, кому крайне непріятно всеобщее ея сознаніе. Посмотримъ же, что скажетъ намъ объ этомъ ‘Руководство’.

Начало главы общаетъ мало утшительнаго.

‘Положеніе прикащика (говоритъ авторъ) во многихъ отношеніяхъ, представляетъ довольно выгодъ и удобствъ для жизни. Занятія или должность его, если только онъ исправляетъ свое дло съ знаніемъ и усердіемъ, всегда доставятъ ему средства для содержанія себя въ приличномъ вид, и даже, при разсчетливомъ образ жизни, онъ можетъ каждый годъ сберегать изъ своего жалованья что нибудь для будущаго.’ (Стр. 274.)

Что и говорить! чмъ не жизнь? Говорятъ, въ Ирландіи работники ршительно умираютъ съ голоду, а тутъ, какъ бы то ни было ‘бухгалтеръ, кассиръ, корреспондентъ, главный сидлецъ, коммиссіонеръ, получаютъ, даже не въ большихъ торговыхъ домахъ,— такое жалованье, которое равняется жалованью значительнаго чиновника’ (стр. 275). ‘Почему же не обезпечивать имъ своей будущности благораз’ умными распоряженіями?’ (стр. 275).

‘Бываетъ (говоритъ то же ‘Руководство’), что прикащикъ обязанъ содержать своими трудами семейство свое — мать, сестеръ, малолтныхъ братьевъ — тогда конечно не достанетъ ему и большаго жалованья.’ (Стр. 275.)

Что жь? вы думаете, что дло принимаетъ печальный оборотъ? Нисколько! ‘Исполненіе долга, успокоеніе близкихъ ‘сердцу, разв не есть страда и услажденіе во всякихъ трудахъ?’ (стр. 275). Вотъ что значитъ умть говорить складно и краснорчиво! Что тутъ возразишь? Нечего возражать, лучше будемъ слушать автора, не скажетъ ли онъ еще чего-нибудь утшительнаго? Но что же это мы слышимъ?

‘Но проведя нсколько годовъ въ разнообразной дятельности, достигнувъ большаго совершенства въ отправленіи своей должности, узнавъ торговыя дла вообще, и обороты своего дома въ особенности, видя и понимая ясно всю связь и вс отношенія торговли, прикащикъ можетъ иногда задуматься о своемъ положеніи. Въ душ его непремнно должно являться иногда желаніе употребить съ новою пользою для себя пріобртенныя имъ свденія и опытность. Самобытность любимая мечта человка, независимость кажется ему всегда первымъ счастіемъ. Пусть будутъ это желаніе несбыточныя мечты, но он() не только простительны и естественны — он() похвальны, и показываютъ въ молодомъ человк стремленіе къ лучшему, къ высшему противъ того, чмъ онъ обладаетъ.’

Какъ говоритъ, какъ говоритъ этотъ писатель! Одно только немножко конфузитъ насъ въ этомъ дл: какъ согласить начало и конецъ послдней тирады? Въ начал, авторъ, кажется, искренно сожалетъ о безвыходномъ положеніи вчнаго труженика и представляетъ всю основательность его грустнаго раздумья, а потомъ отзывается о стремленіи его къ выходу изъ печальныхъ условій задльной платы, какъ мечтахъ — несбыточныхъ, извольте видть, однакожь извинительныхъ, даже похвальныхъ, хорошо рекомендующихъ молодаго человка. Воля ваша, дло не совсмъ-ясно! Дослушаемъ до конца. Вотъ и конецъ, слушаемъ:

‘Кто не иметъ собственнаго капитала, или не можетъ быть распорядителемъ капитала, отдаваемаго въ полное его распоряженіе на неопредленное время, тотъ не долженъ начинать своихъ собственныхъ длъ. Если угодно Богу, то случай къ самобытности откроется непремнно, по если нтъ его, то надобно видть въ этомъ волю Бога, лучше насъ самихъ управляющаго нашею судьбою. Что не угодно Ему, того не должны мы желать, и упорное стремленіе на перекоръ Его вол будетъ въ такомъ случа преступленіемъ, которое никогда не останется безъ наказанія.’ (Стр. 281.)

Теперь все объясняется. . . . . . . . . . . . . .

‘Отечественныя Записки’, No 4, 1847

Читайте также: