‘Отечественныя Записки’, No 4, 1847
Essai sur la mdecine dans ses rapports avec l’tat, par М. F. C. Markus, Майков Валериан Николаевич, Год: 1847
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Essai sur la mdecine dans ses rapports avec l’tat, par М. F. C. Markus, Dr en М. et Ch., Mdecin ordi, naire de S. М. l’Impratrice de toutes les Russies, etc. etc. Premiиre section: Organisation Medicale (Объ отношеніяхъ Медицины къ Государству. Сочиненіе М. Ф. К. Маркуса, доктора медицины и хирургіи, лейб-медика Двора Ея И. В. Императрицы Всероссійской, и проч. и проч. Первое отдленіе: Врачебное Устройство. Санктпетербургъ. 1847. Во франц. тип. Въ 8-ю д. л. 155 стр. (Съ примчаніями.)
Книга эта — начало полнаго теоретическаго и практическаго изложенія науки, извстной подъ названіемъ государственной медицины или государственнаго врачебновднія (Medicina Publica s. Politico-forensis). Сочиненіе лейб-медика Маркуса будетъ состоять изъ двухъ частей: первая посвящается развитію общихъ началъ, вторая — приложенію тхъ началъ къ потребностямъ государства. Сверхъ-того, все сочиненіе подраздляется на четыре отдленія: первое заключаетъ въ себ врачебное устройство въ государств. Изданный нын выпускъ посвященъ изложенію этого устройства.
Авторъ выразилъ мысли свои о врачебномъ устройств не въ сухихъ формулахъ отвлеченной теоріи, а въ живомъ очерк современнаго состоянія этого устройства въ Германіи, Франціи, Англіи и Италіи. Онъ самъ называетъ свои выводы ‘сводомъ всего лучшаго, что въ наше время было выражено въ главнйшихъ современныхъ сочиненіяхъ о необходимости преобразованій во врачебномъ устройств’ (стр. 19).
Требованія такого преобразованія находятся въ совершенномъ согласіи съ духомъ настоящаго времени. Понятно, что только въ девятнадцатомъ столтіи могли они сдлаться общимъ голосомъ образованныхъ врачей Европы. ‘Съ живйшимъ удовольствіемъ слдилъ я’ говоритъ ученый авторъ: ‘за преніями совщательнаго собранія, въ которомъ принимали участіе до тысячи-ста представителей интересовъ медиковъ, хирурговъ и фармацевтовъ Франціи, они раздлились на двадцать-четыре коммиссіи, изъ которыхъ каждая занималась предварительнымъ уясненіемъ вопросовъ, предназначавшихся къ разршенію, и я не могъ не прійдти въ восторгъ, видя заочно, съ какою энергическою горячностью выборные великаго медицинскаго сословія цлаго народа въ первый разъ открыто и благородно защищали права своей науки передъ глазами образованнаго міра’ (стр.41). Этотъ създъ французскихъ врачей происходилъ въ Париж въ 1845 году. Результатомъ его былъ проектъ закона о преобразованіи врачебнаго устройства. Англійскій парламентъ еще въ 1834 году нарядилъ три коммиссіи для изслдованія положенія медицины въ Англіи. Въ томъ же году вышли превосходные отчеты, доказывающіе, что ни въ одномъ европейскомъ государств медицина не находится въ такомъ плачевномъ отношенія къ обществу, какъ въ этой стран, оказавшей такъ много услугъ врачебной наук. ‘Но мы не смемъ сомнваться’ говоритъ авторъ: ‘что практическая мудрость, выражающаяся во всхъ новйшихъ грандіозныхъ учрежденіяхъ Англіи, и common spirit, духъ общественности, связующій вс силы этой странны, когда дло идетъ о достиженіи цли истинно-человчной, устроитъ наконецъ ея медицину сообразно съ величіемъ государства и положеніемъ его въ образованномъ мір, лишь’только необходимость новыхъ учрежденій по этой части войдетъ въ общее народное сознаніе’ (стр. 54). Практическое бездйствіе Германіи и Италіи много объясняется раздробленностью владній, составляющихъ ту и другую страну. Особенно это можетъ быть примнено къ Италіи, какъ къ стран, вовсе неимющей политическаго средоточія. Впрочемъ, какъ бы то ни было, въ Германіи и Италіи медики также сильно возвышаютъ голосъ свой въ пользу преобразованія, по примру Франціи и Англіи. Подвергнувъ разбору замчательнйшія изъ новйшихъ сочиненій по части государственной медицины, лейб-медикъ Маркусъ выводитъ изъ нихъ слдующія заключенія о настоящемъ положеніи врачебнаго устройства въ большей части европейскихъ государствъ:
‘1) Медицинское управленіе почти нигд не представляетъ надлежащаго сосредоточенія (centralisation), почти нигд не существуетъ по этой части ни бдительнаго контроля, ни властей съ вліяніемъ.
‘2) Мстныя медицинскія учрежденія, если гд и существуютъ, отличаются совершеннымъ безсиліемъ и апатіей.
‘3) Существованіе во всхъ почти государствахъ разнаго рода оффиціально признаваемыхъ второстепенныхъ врачей (officiers de sant, Wundrzte, surgeons-apothecaries) доказываетъ недостаточность общепринятыхъ началъ медицинскаго преподаванія.
‘4) Государственная служба врачей] также требуетъ везд совершеннаго преобразованія, часто требуется отъ нихъ огромная отвтственность, а между-тмъ нигд ихъ назначеніе къ должностямъ не зависитъ отъ однхъ медицинскихъ властей, и нигд не пользуются они достаточнымъ довріемъ со стороны правительства.
‘5) Права и преимущества врачей мало согласны съ достоинствомъ ихъ званія, а при сильной конкурренціи лицъ, занимающихся медицинской практикой въ большихъ городахъ, при маломъ вознагражденіи врача за его труды, сравнительно съ потерею времени, которое онъ могъ бы употребить на другое, боле-прибыльное занятіе, нетребующее ни тхъ свдній, ни тхъ способностей, ни того самоотверженія,— его будущность и будущность его семейства едва-ли разнится отъ будущности пролетарія.
6) Отношенія врачей къ больнымъ и между собою нигд не опредлены законодательствомъ съ надлежащею строгостью и полнотою.
‘7) Постоянно-увеличивающійся пауперизмъ, бичъ современнаго общества, увеличиваетъ съ каждымъ днемъ и число больныхъ. Поэтому, расходъ на леченіе бдныхъ долженъ занять одно изъ первыхъ мстъ въ годовыхъ бюджетахъ европейскихъ государствъ’ (стр. 61—66).
Въ заключеніе, авторъ признаетъ кореннымъ источникомъ исчисленныхъ имъ золъ — недостаточность общепринятой системы преподаванія медицины. По этотъ предметъ будетъ разсмотрнъ во второмъ отдленіи.
Судя по началу, сочиненіе лейб-медика Маркуса предназначено не для однихъ врачей: изложеніе его не иметъ въ себ ничего техническаго и изобилуетъ общезанимательными историческими и статистическими подробностями. Сверхъ-того, оно написано прекраснымъ языкомъ и въ высокой степени проникнуто сердечною теплотою.