Разоблачение школы Воронского на дискуссии в Коммунистической Академии
Разоблачение школы Воронского на дискуссии в Коммунистической Академии
Д. КАЛЬМ
‘Литературная газета’, No 17, 1930
Разоблачение школы Воронского на дискуссии в Коммунистической Академии, Кальм Д., Год: 1930
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Дискуссия о ‘Перевале’ в Комакадемии открылась докладом М. Гельфанда, который констатировал, что тенденции ‘Перевала’, обусловленные настроениями определенных классовых группировок, в стране, являются вполне логическим развитием литературно-политические и методологических концепций А. Воровского и его школы. Руководители ‘Перевала’, полностью разделяя творческо-методологические установки Воронского, в то же время весьма двусмысленно и трусливо намекают на возможность пересмотра его литературно-политической платформы. Это отделение литературы от политики изобличает реакционную мелкобуржуазную природу ‘перевальской идеологии’.
Мировоззрение и метод ‘Перевала’, докладчик характеризует термином ‘ползучего интуитивизма’, ибо в своем решении проблемы художественного познания действительности ‘Перевал’ выдвигает на первый. план интуицию, непосредственное знание мира. Тем самым начисто зачеркивается активная и доминирующая роль мировоззрения, идеологии художественного творчества, т. е. проблема его классовой направленности. Отдельные лозунги ‘Перевала’, выброшенные им в ряде его последних выступлений, скрывают под весьма абстрактной внешней формой вполне конкретное классово-идеологическое содержание.
Критерий искренности художника, выдвигаемый школой, противопоставляется классово-политической направленности творчества. ‘Перевал’ глубоко безразличен к тому, что именно выражает художник, лишь бы он выражал ‘то искренне. Тем самым оправдывается любое реакционное содержание художественного произведения.
Идеализация ‘моцартианства’ и унижение ‘сальеризма’ в наши дни имеет лишь тот объективный смысл, что этой антитезой подчеркивается стремление определенной часта интеллигенции оставить за собой монополию на художественную культуру.
Система реакционных идей ‘Перевала’ находит свое завершение в лозунге ‘нового гуманизма’. Последовательно изолируя художника и творчество от классовой борьбы, перевальцы пришли к тому, что борющемуся классовому человеку противопоставили человека вообще, человека с большой буквы. М. Гельфанд видит в этом лозунге, художественными иллюстрациями которого являются ‘Молоко’ И. Катаева и ‘Сыновья’ Б. Губера, отражения трусости определенной мелкобуржуазной прослойки, которая ищет выхода в смягчении классовых противоречий.
Докладчик приходит к тому выводу, что теория и практика ‘Перевала’ выполняют реакционную социально-политическую функцию, и указывает на то, что коммунистическая критика еще не нанесла ‘Перевалу’ решительного удара.
Выступивший первым в прениях А. Лежнев заявил, что его статья, помещенная в виде пролога’ к сборнику ‘Ровесники’, является не демонстрацией ‘Перевала’, а только ‘изложением нескольких мыслей по творческим вопросам’. ‘Это предисловие,— говорит он,— показывало ‘Перевал’ в момент, когда он из группы, начал осознавать себя школой’.
Далее А. Лежнев пытается воспользоваться творческими разногласиями, имеющими место в рядах РАПП и заявляет, что руководство РАПП находится под влиянием Воронского и всего круга идей, которые развивает ‘Перевал’, и, в частности, заимствовало у ‘Перевала’ лозунг психологизма и ‘живого человека’. Поэтому А. Лежнев подозревает т. Гельфанда в том, что он ‘через головы перевальцев старается ударить РАПП’, и советует докладчику ‘быть откровенна и говорить открыто против кого он направляет свои удары.
Прозрачная ‘дипломатичность’ этого выпада побудила председательствующего т. А. Зонина выступить с официальным заявлением от имени бюро Секции литературы и искусства Комакадемии. Тов. Зонин квалифицировал этот выпад А. Лежнева, как попытку вывести ‘Перевал’ из под ударов коммунистической критики, беспринципно прикрываясь, якобы общими творческими позициями руководства РАПП и ‘Перевала’. Здесь в стенах Комакадемии,— сказал т. Зонин,— мы ставим себе задачу общим единым фронтом пролетарской литературы и коммунистической критики вскрыть классовую сущность литературно-теоретических и творческих позиций школы Воронского — ‘Перевала’. Перевести дискуссию на другой путь мы не позволим.
На этом закончилась дискуссия 20 апреля.
Прения продолжались в четверг.
На ‘перевальском’ тезисе об искренности художника остановился т. Бочачер.
Он указывает, что, выдвигая в качестве основного критерия искусства критерий искренности, перевальцы выдвигают на первый план опасность приспособленчества и халтуры, которая таким образом заслоняет проблему правой опасности. Это замазывание правой опасности, путем сосредоточения внимания на второстепенных вопросах борьбы с подхалимами и пролазами оратор считает типичным правооппортунистическим приемом.
Д. Горбов подтверждает, что ‘Перевал’ является не только литературной группой, но целым литературным течением. Он считает, что ‘Перевал’ хотят заставить отказаться не от отдельных ошибок, а от всей его творческой линии. Повторяя мысль А. Лежнева, оратор сводит весь комплекс современных литературных разногласий к борьбе двух течений: творческого реализма и лефовства, между которыми идет борьба и внутри РАПП.
— Мы будем бороться о формалистскими тенденциями — заявляет далее Д. Горбов — будь то Леф. конструктивизм или РАПП. Веяние попытки разбить нас политиканскими методами (?!) ни к чему не приведут. Мы будем бороться сомкнутым строем (?!) за свою линию: только при ней искусство будет точно, верно и по пролетарски отражать нашу действительность.
О. Бескин констатирует, что литературоведческая концепция В. Ф. Переверзева является очень удобной теоретической базой для оправдания перевальской практики.
О. Бескин видит в творчестве ‘Перевала’ возрождение самых зловредных примитивных идеалистических концепций, одновременный обстрел марксизма и пролетарской литературы. Он квалифицирует ‘Перевал’ как боевую организацию, выступающую пока под знаком ‘моцартианства’. Но уже сейчас в образе Мартино из повести Слетова ‘Мастерство’ мы слышим ‘струю шипения’, обнаруживаем злейший пасквиль на все наше строительство.
На следующем заседании в прениях выступят тт. В. Ермилов, И. Нович (РАПП), И. Катаев (‘Перевал’), А. Зонин, И. Беспалов (Комакадемия) и др.
По окончании дискуссии бюро секции искусства, языка и литературы Комакадемии вынесет резолюцию с оценкой теоретических позиций школы Воронского и творчества содружества ‘Перевал’.