В. Ивановский.
Энциклопедический словарь Гранат, т. 33 (1916): Поляновский мир — Пуазель, стлб. 580—582
Пространство, Ивановский Владимир Николаевич, Год: 1916
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Пространство, с точки зрения наук математических и физики (П. математико-физическое), см. геометрия. С точки зрения психологии на первом плане стоит вопрос о происхождении представления П., решаемый различно теориями: 1) врожденности, 2) данности в пространственном ощущении, 3) возникновения из слияния и переработки различных ощущений (в том числе особенно ощущений движения), 4) ‘локальных знаков’, 5) интеллектуалистической. Теория врожденности в ее чистом виде теперь оставлена, однако многие (Г. Спенсер) признают врожденность ‘расположений’, или ‘задатков’ к образованию этого представления под влиянием унаследованного опыта предков. ‘Первичную объемность’, как особый элемент в ощущениях (напр., большой ‘объем’ пушечного выстрела или ощущения погружения в ванну и малый ‘объем’ комариного жужжанья или укола булавкой), признают такие психологи, как А. Бэн, У. Джемс и др., иногда эту точку зрения также называют ‘нативизмом’. Теории, выводящие П. из слияния и переработки ощущений, имеют несколько форм: по Беркли, расстояние, величина и т. д. суть показания осязательного и двигательного опыта, обычно ‘внушаемые’ нам зрительными восприятиями, по Юму, представление П. возникает из восприятия зрением расстояний между телами, по Д. С. Миллю, представление П. есть один из частных случаев ‘психической химии’: собственно оно есть представление времени, т. е. большей или меньшей продолжительности мускульных движений, по А. Бэну и Г. Спенсеру, источник идеи П. — в факте свободно производимых нами движений наших органов, а также в ‘постоянстве и устойчивости порядка восприятий’, в ‘обратимости его, т. е. в том, что всякий пространственный ряд можно неопределенное количество раз пробегать и от начала к концу и от конца к началу (что невозможно для ряда временного), по Гербарту, П. есть также ‘обратимый ряд’, но он сильнее оттеняет синтетическую деятельность сознания, по Вундту, представление П. (как и времени) есть ‘экстенсивное’ представление, т. е. такое, части которого (отличие от представлений ‘интенсивных’, качественных) связаны одна с другой не в любом изменчивом, а в твердо определенном порядке, при чем П. отличается от времени тем, что его части связаны лишь между собою и не зависят (в своем порядке) от их отношения к представляющему субъекту. Теория ‘локальных (местных) знаков’ развита Лотце (см.): все восприятия души качественны, ‘интенсивны’, однако среди других их качеств есть такое, которое соответствует пространственной локализации восприятия, на основании этих ‘местных знаков’ восприятий душа и строит из интенсивного экстенсивное, т. е. из качеств П. Важнейшей из интеллектуалистических теорий является учение Канта, согласно которому П. есть ‘априорная форма’ — ‘чистое воззрение чувственности’, создаваемое рассудком независимо от опыта и обусловливающее возможность опыта (ср. XXIII, 341/42). — С философской (гносеологической и метафизической) точки зрения на П. существуют следующие взгляды. Одни признают за П. независимое, объективное существование, признают возможным ‘пустое’ П., как общее вместилище всех вещей — в виде какого-то огромного ящика (Ньютон), другие считают П. тождественным с материальностью, телесной протяженностью, отрицая возможность пустого П. (Декарт), по Спинозе, П. есть аттрибут ‘субстанции’, многие видят в нем явление: нечто воображаемое, отвлечение от реальных вещей (Гоббс), отношение, порядок сосуществования между вещами (Лейбниц: ordre de coКxistence), одну из ‘идей’, существующих только в духах и в Духе (Беркли), способ и порядок сосуществования предметов (Юм), отвлечение от всех одновременных сосуществований (Г. Спенсер), по Канту, П. есть ‘форма явлений внешнего чувства’ и потому имеет необходимое и конститутивное значение в пределах опытного познания (но на интеллигибельные ‘вещи в себе’ эта априорно-субъективная форма не распространяется). По Г. Когену, П. есть одна из ‘категорий’, т. е. понятий или форм рассудка. По Вундту, П. есть одновременно и воззрение и понятие, оно априорно не в силу своего происхождения, а в силу постоянства и невыводимости, несмотря на субъективную обусловленность представления о П., само П. обосновано объективно. Гносеологическое и метафизическое понимание П. зависит от общих философских воззрений, поэтому в этом отношении также нет единого общепризнанного решения. — См. Б. Спиноза, ‘Этика’ (есть несколько пер.), Дж. Беркли, ‘Новая теория зрения’, его же, ‘Трактат о началах человеческого познания’, Д. Юм, ‘Трактат о человеческой природе’, И. Кант, ‘Критика чистого разума’, Г. Челпанов, ‘Проблема восприятия П.’ (2 т.).