В. Киршон
В. Киршон
ПРЕДС’ЕЗДОВСКИЕ ЗАМЕТКИ
ПРЕДС’ЕЗДОВСКИЕ ЗАМЕТКИ
1
2
3
4
‘Литературная газета’, No 35, 1933
Предсъездовские заметки, Киршон Владимир Михайлович, Год: 1933
Время на прочтение: 6 минут(ы)
Перед нашим с’ездом стоят совершенно исключительные задачи. На наш с’езд, первый с’езд всех советских писателей, об’единенных в одной организации, будут смотреть не только трудящиеся нашего Союза, которые ждут от нас социалистической литературы, но и трудящиеся Запада, представители западной интеллигенции и литературы, для которых наш с’езд в обстановке гонения на лучшие писательские силы в Германии, в обстановке варварства и фашистского средневековья в капиталистических странах приобретает громадное значение.
Мне кажется, что наш с’езд должен явиться переломным в разрешении трех важнейших для литературы Советского союза вопросов. Первый вопрос, которому по существу и посвящена статья Горького, — это вопрос о значении и месте нашей литературы в деле строительства социализма. Второй вопрос — это тот, над которым Оргкомитет сейчас начинает работать, это вопрос о новых формах руководства литературой. И третий вопрос — это вопрос о молодых кадрах советской литературы.
Что же, казалось бы, есть неразрешенного в вопросе о месте и значении советской литературы в социалистическом строительстве? Не говорит ли само наименование ‘советский писатель’ о том, что наш литератор является борцом на своем участке советского строительства, а произведения его органически включаются в создаваемое страной Советов?
Однако звучит голос Горького, в решительной и прямой форме пред’являющего требования к советской литературе, требования, которые заставляют всколыхнуться и со всей остротой почувствовать недостаточность сделанного нами, опасность какого бы то ни было успокоения на основе того, что у советской литературы за последнее время есть действительные успехи. Статья Алексея Максимовича является выражением тех требований, которые строители социализма пред’являют к нам.
Интерес к нашей литературе и повышение требований к ней растет повседневно на предприятиях, фабриках, шахтах, колхозах и совхозах. Наступление на фронте культурной революции развивается возрастающими темпами. Ежегодно появляются новые миллионы читателей, людей, ранее не знакомых с книгой, а теперь властно требующих литературы, которая описывала бы их жизнь и учила бы их жить. Художественная литература должна играть громадную роль в деле социалистического воспитания, в деле борьбы за ‘преодоление пережитков капитализма в сознании людей’. Наша литература с этой ролью не справляется. Вот почему естественны решительные требования, пред’являемые к нам.
Мне думается, что нам никак не следует обижаться, нам следует просмотреть всю нашу литературу, все сделанное нами с точки зрения требований, которые пред’являются к нам партией, рабочим классом, страной. Нам, писателям, совершенно необходимо суметь взглянуть на . нашу литературу глазами тех, для кого она создается. Многие из нас присмотрелись к литературе, не умеют выйти за пределы литературной среды.
Сплошь и рядом наши произведения мы расцениваем как явления литературные, забывая, что они прежде всего должны быть явлениями общественными. Поэтому когда появляется такая прекрасная книга, как шолоховская ‘Поднятая целина’, то наша критика, всемерно приветствуя ее, с некоторым радостным изумлением отмечает, что книгу эту читают сотни тысяч колхозников, обсуждают ее на колхозных бригадах на основе громадного опыта, воплощенного в художественных образах Шолохова, принимают решения для практического действия. Нам нужно добиться того, чтобы каждая наша книга, каждое художественное произведение практически помогало бы пролетариям и колхозникам в их борьбе.
Нужно забыть о понятии ‘литературный успех’. Покончить с ‘литературщиной’ — это значит в перовую очередь всегда видеть перед собой миллионные читательские массы и иметь ясное представление о том, что этим массам дает твоя книга. Не узкие проблемки писательского самокопания, а боевые и актуальные проблемы современности, не эстетские формалистские изыски, понятные лишь собратьям по перу, а язык, доступный миллионам, — вот, что может поднять целину нашей литературы.
Алексей Максимович говорит, что у ученых и инженеров большая ответственность перед материалом, больше знаний. Но ведь ученые и инженеры работают большей частью в пределах одной специальности. Их работа часто ограничивается одной областью науки, одной отраслью производства. Как много нужно знать нам для того, чтобы научить чему-нибудь! Ведь мы не можем ограничиться знанием в какой-нибудь одной области. Мы должны знать, должны изучить по-настоящему громадное количество вопросов и в области науки, и в области техники. Много ли у нас таких знаний?
Для того чтобы быть писателем, понятным и близким советскому читателю, мы должны быть органически связаны с работой наших предприятий, с работой ударников колхозных полей. Выдумывать наших героев нельзя, наши герои ‘перекрывают’ всякую выдумку. Многие ли наши писатели повседневно общаются со своими героями? Не кабинетным ли путем многие наши писатели порождают героев своих произведений, рожденных на фабриках и в шахтах?
Все эти вопросы со всей остротой должны быть подняты на нашем с’езде. А обстановку для разрешения этих вопросов нужно создать еще до с’езда. Нам нужно немедленно же начать проведение большой кампании предс’ездовских отчетов на партийных собраниях, на общих собраниях рабочих. Это не должны быть отчеты о деятельности Оргкомитета. Должны отчитываться писатели. Нужно, чтобы заранее было известно, что в таком-то месте, на таком-то заводе, скажем, отчитывается такой-то писатель, написавший то-то и то-то. Нужно, чтобы на этом заводе стали известны произведения этого писателя и рабочий читатель приготовился бы к критике. Нужно, чтоб писатель рассказал на этом собрании о своих методах работы, о том, что он предполагает делать дальше, нужно, чтобы он выслушал оценку своей работы и своих планов от своего героя, от своего читателя. Нужно обязательно добиться того, чтобы на эти собрания являлись остальные наши писатели, они весьма многое сумеют получить для себя. Следовало бы выделить для организации такой отчетной кампании специальных людей. Было бы очень хорошо, если бы наша пресса, а в первую очередь ‘Правда’, помогла бы нам в этом : деле.
Второй вопрос также должен быть поставлен на с’езде со всей . решительностью. Нужно сказать, что, перестроив нашу организацию по существу, об’единив различные отряды советской литературы и разгромив групповщину, мы, однако, в известной мере до сих пор сохранили старые формы организации. Мы не нашли еще новых методов руководства литературной жизнью и сплошь да рядом повторяем то, что должно быть окончательно изжито именно потому, что произведена перестройка коренная, перестройка по существу. Те шаги, которые предпринимает Оргкомитет в этом направлении, помогают нащупывать новые формы. Уже дает положительные результаты переданная Оргкомитетом журналам и издательствам работа с писателями. Однако разграничение деятельности между Оргкомитетом и журналами еще не установлено, еще не ясно, как разделят между собой работу журналы и издательства, далеко не разрешен вопрос о руководстве литературой на периферии.
Все эти вопросы должен разрешить с’езд. На основе опыта и учета ошибок предыдущей работы прежних литературных организаций с’езд должен наметить гибкие формы руководства литературными процессами и связи литературной работы с социалистическим строительством.
Третий вопрос, который должен привлечь большое внимание с’езда, — это вопрос о работе с молодыми рабочими-авторами. Тут сделано весьма мало. Резолюция Оргкомитета, вынесенная недавно в результате совещания литературных консультаций и журналов, говорит о неблагополучии на этом участке. Излишне напоминать о том, что обязанность всего Союза писателей в целом, каждого писателя в отдельности работать с новыми кадрами нашей литературы, помогать выявлению и росту талантов из среды рабочих и крестьян. Что делают наши ‘маститые’ писатели для того, чтобы передать свой опыт начинающим, для того, чтобы помочь им в их творчестве? Преступно мало.
Это нужно сказать на с’езде во весь голос. Нужно подводить итоги призыву ударников. Знаем ли мы по-настоящему их творчество? Удосужилась ли наша критика всерьез заняться творчеством начинающих писателей? Мы знаем, что У молодых рабочих-писателей есть свои болезни, своит трудности. Товарищи, работающие в литературных консультациях, рассказывают о большом количестве стандартных рассказов и стихов, присылаемых из различных мест нашего Союза. Ряд проблем творчества и литературной учебы для наших молодых писателей не разрешен.
Нет ни малейшего сомнения в том, что наша молодежь пред’явит на с’езде свои претензии и потребует, чтобы Союз советских писателей дал ответ, что он намерен делать для подготовки и воспитания новых кадров, потребует, чтобы каждый писатель рассказал, как он помогает молодежи и как предполагает помогать в дальнейшем. Ответ должен быть дан не общими разговорами и резолюциями, а делом. Мы много говорим о прикреплении к нашим крупным писателям по одному или по нескольку начинающих. Нельзя ли до с’езда оформить это прикрепление, а на с’езде уже огласить . список писателей, взявших на себя обязательства по шефству, и список прикрепленных к ним?
Явно неблагополучно положение литературных кружков в Москве и на периферии. Так же, как и по всему литературному фронту, тут нужны новые формы организации, должен быть достигнут перелом, который обеспечил бы переход на высшую ступень.
Однако журналы, которые ведут работу с начинающими кадрами и должны фактически возглавить руководство массовым литературным движением, далеко не справляются со своими задачами (‘Рост’ и др.), а ‘Литературная газета’, которая обязана мобилизовать наших писателей, наши журналы и издательства для работы с литературным молодняком, сама уделяет воспитанию новых кадров недостаточно внимания.
Опять-таки в порядке подготовки к с’езду Оргкомитету необходимо мобилизовать бригаду квалифицированных критиков, которой поручить проанализировать творчество нашего молодняка и дать работу, на основании которой можно было бы сделать определенные выводы и наметить дальнейшие пути.
Перед с’ездом и на с’езде должна быть развернута творческая дискуссия, которая у нас за последнее время несколько замерла. Нет спора, рапповская критика в свое время ‘загибала’, сплошь да рядом критические бои являлись лишь прикрытием групповых столкновений, групповщина и вульгаризация накладывали отпечаток на качество критики.
Однако из этого вовсе не следует, что теперь нам в литературе нужно проповедывать ‘на земле мир и в человецех благоволение’. Обострение классовой борьбы в стране отражается и на литературном фронте. Задача коммунистической критики — уметь разглядеть, где творческие разногласия являются разногласиями в пределах социалистической литературы и где они являются выражением классовой борьбы, классовых противоречий.
Постановление от 23 апреля создало нормальные условия для работы писателей и критиков, коммунистов и беспартийных. Эта нормальная литературная обстановка дает все необходимое для выявления замаскированного классового врага, борьба с которым сплошь да рядом ослаблялась благодаря неурядицам внутри советской литературы, дает все необходимое для нормального развертывания творческой дискуссии без примеси групповых склок.
Вылазки классового врага на литературном фронте за последнее время участились, враг не складывает оружия, а у нас кое-кто настроен слишком мирно и довольствуется чрезвычайно гибкой формулой — ‘это не направлено непосредственно против советской власти’. Во-первых, это неправильно. Мы знаем некоторые произведения, непосредственно направленные против, советской власти. А во-вторых, если бы дело обстояло так просто, тогда не нужна была бы бдительность марксистской критики, ибо читатель сам увидел бы и вскрыл сущность контрреволюционного произведения. Дело тут посложнее, потому что часто под прикрытием клятв в верности социализму и восхваления советского строя протаскивается враждебная нам идеология.
Застой, отсутствие дискуссий, стремление примирить всех во что бы то ни стало, сглаживание углов — такая обстановка была бы на руку только классовому врагу. Такой обстановки в нашей литературе не может быть. Должна быть борьба течений, обсуждение творческих установок, спор между критиками и писателями, самокритика писателей, постоянное вынесение литературных творческих споров за пределы литературной среды в широкие читательские массы.
Только такая обстановка поможет нам бить врага и развиваться самим. Нужно, чтобы перед с’ездом и на с’езде была развернута творческая дискуссия по основным вопросам литературы и драматургии.