По адресу сердитой барыни.
По адресу сердитой барыни.
Діонео.
‘Русское Богатство’, No 5, 1913
По адресу сердитой барыни, Шкловский Исаак Владимирович, Год: 1913
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Мн всегда казалось, что писатели, уважающіе себя и публику, должны вступать въ полемику съ другими писателями при наличности двухъ условій: 1) полемизирующій долженъ знать, что сказалъ противникъ, и 2) полемизирующій долженъ знать, что онъ самъ хочетъ сказать. Иначе говоря, полемизирующій возражаетъ, 1) потому что противникъ сказалъ нчто неправильное и 2) потому что возражающій думаетъ, что знаетъ лучше. Прочтя направленную противъ меня статью г-жи Тырковой въ No 116 ‘Русской Молвы’, я убдился, что держался неправильнаго взгляда: 1) можно полемизировать, не зная, что, сказалъ другой, 2) можно обличать, не вдая того, о чемъ говоришь. На основаніи моихъ статей о женскомъ движеніи въ Англіи г-жа Тыркова обвиняетъ меня въ реакціонности, въ смшиваніи феминизма съ милитантствомъ и въ явномъ мужскомъ недоброжелательств. Феминизма съ милитантствомъ я, конечно, никогда не смшивалъ и раздленіе устанавливалъ еще въ стать о суффражисткахъ, помщенной въ ‘Русскомъ Богатств’ въ 1909 году. Начинается она такъ: ‘Я не имю намренія доказывать, что 2X2=4, т. е. что женщинамъ должно быть предоставлено такое же право принимать участіе въ общественной и политической жизни страны, какъ и мужчинамъ, Въ особенности это не приходится доказывать у насъ’.
‘Враждебное отношеніе къ реформ, наблюдаемое теперь, — сказано въ моей стать Суффражистъ помщенной въ ‘Р. Бог.’ четыре года тому назадъ,— является послднимъ протестомъ тхъ, которые желали бы видть женщину только въ роди домашняго животнаго. Насмшки и остроты, къ которымъ прибгаютъ эти враги движенія, являются лишь отдаленнымъ эхомъ минувшихъ временъ. Въ настоящее время, когда женщина такъ блестяще проявила себя въ области медицины, математики и естественныхъ наукъ, когда женщина сдлала одно изъ величайшихъ открытій нашего времени — радій,— сомнительныя шутки и остроты потеряли всякій смыслъ. Сраженіе выиграно’ (стр. 65). ‘Не смотря даже на анархическій саботажъ, практикуемый сотней истеричекъ (т: е. милитантками), женщины въ Англіи все-таки получатъ избирательныя права,— писалъ я въ стать Два билля, помщенной въ февральской книжк ‘Р. Бог.’ за этотъ годъ.— Это вопросъ очень недалекаго будущаго. Противники реформы не могутъ выставить ни одного сколько-нибудь серьезнаго аргумента’ (стр. 844).- Похоже ли это на мужское недоброжелательство и на враждебное отношеніе къ феминизму, приписываемое мн г-жей Тырковой? Она не знаетъ, что я сказалъ о женскомъ движеніи, а когда приводитъ выдержку, то длаетъ въ ней нкоторыя существенныя измненія.
‘Діонео приходитъ къ убжденію,— говоритъ г-жа Тыркова — что англійское женское движеніе есть бунтъ противъ женской доли, вызванный тмъ, что милліонъ съ четвертью англійскихъ двушекъ, обреченныхъ на безбрачіе, добивается права на любовь’. И г-жа Тыркова прибавляетъ отъ себя: ‘До сихъ поръ такая оцнка стремленія женщины къ эмансипацій чаще раздавалась изъ лагеря враговъ всякаго общественнаго прогресса’.
Вотъ что я говорю въ дйствительности: ‘Мы имемъ бунтъ англичанки средняго класса не только противъ политическаго неравенства, но и противъ женской доли вообще. Милліонъ съ четвертью etc.’.
Выводъ этотъ сдланъ мною какъ на основаніи книги Джорджа ‘Woman and То-Morrow’, одобренной милитантками, такъ и книги г-жи Джэйнъ Гаррисонъ ‘Homo Sum’, изданной феминистскимъ союзомъ (National Union of Women’s Suffrage Societies). Въ той же стать, которая привела въ такой гнвъ г-жу Тыркову, я говорю: ‘Въ Англіи женщина въ XIX вк всегда находилась далеко позади мужчины, смотря на все его глазами, мряя его мркой. Когда измнившіяся экономическія условія поставили англійскую женщину въ необходимость зарабатывать свой хлбъ и когда параллельно съ этимъ произошелъ вообще сдвигъ въ семь, женщина впервые усомнилась въ томъ, дйствительно ли мужчина представляетъ собою такой непогршимый авторитетъ, какимъ она считала его раньше. Начался бунтъ женщины противъ мужчины’.
Для иллюстраціи я описалъ ‘at home’ въ дом знакомыхъ англичанъ. Разговоры, приведенные въ моей стать, списаны съ натуры. Докладчица — вождь милитантокъ: Ея аргументы показались ей до такой степени убдительными, что она ихъ потомъ помстила въ Suffragette. Упомянувъ о разговорахъ, приведенныхъ въ моей стать, г-жа Тыркова пишетъ:
‘Простодушный читатель, не шутя, можетъ подумать, что вс англійскія суффражистки живутъ въ очаровательныхъ загородныхъ виллахъ’.
Думаетъ ли г-жа Тыркова сказать этимъ, что суффражистки принадлежать къ рабочему классу и живутъ въ мурьяхъ? Въ такомъ случа прямо удивительно, что на послднемъ митинг милитантокъ въ Альбертовой зал (10 апрля) собрано 15 тысячъ ф. ст., т. е. 150 тысячъ рублей.
Вообще знанія г-жи Тырковой обратно пропорціональны ея смлости. Вотъ прямо изумительное но своей… смлости утвержденіе.
Приведя мои слова о томъ, что милитантки объявили войну рабочей партіи, г-жа Тыркова пишетъ: ‘Я довольно тщательно слжу по англійскимъ газетамъ ‘за женскимъ движеніемъ и ни разу на такое объявленіе войны не наткнулась’.
Объявленіе войны сдлано было формально въ Suffragette и обсуждалось потомъ всей либеральной прессой, а также на послднемъ конгресс рабочей партіи. Ужасно жалко, что сердитая дама ‘бухнула въ колокола’, не ‘заглянувъ въ святцы’.
‘Феминистское движеніе въ Англіи — классовое, — говорю я въ стать, помщенной въ третьей книжк ‘Р. Б.’ за этотъ годъ,— движеніе среднихъ и высшихъ классовъ. Въ особенности же это относится къ милитанткамъ. Въ подавляющемъ большинств он вполн сочувствуютъ консерваторамъ и враждебно относятся къ демократическимъ реформамъ послдняго времени. Надо ли лучшее доказательство, чмъ то, что милитантки объявили войну рабочей партіи?’
Этотъ тезисъ я повторяю постоянно, доказываю его и не могу поэтому отказаться отъ него. Возьмется ли г-жа Тыркова доказывать, что феминистки и милитантки стоятъ за всеобщее избирательное право?