‘Петербургскія Трущобы’.
‘Петербургскія Трущобы’.
I.
М. Шевляковъ.
II.
Ф. Бергъ.
‘Сверный Встникъ’, No 3, 1895
‘Петербургские Трущобы’, Крестовский Всеволод Владимирович, Год: 1895
Время на прочтение: 3 минут(ы)
По поводу напечатанной въ одной изъ петербургскихъ газетъ замтки, въ которой возбуждался вопросъ о томъ, кто истинный авторъ извстнаго романа покойнаго Крестовскаго, въ ‘Новомъ Времени’ появилось нсколько сообщеній, отличающихся повидимому полной достоврностью и категорически устраняющихъ вс существовавшія на этотъ счетъ сомннія. Съ удовольствіемъ воспроизводимъ эти сообщенія на страницахъ ‘Свернаго Встника’. Первое изъ нихъ принадлежитъ редактору ‘Историческаго Встника’, г. Шубинскому.
‘Въ то время, когда писались Петербургскія Трущобы, заявляетъ г. Шубинскій, я былъ очень близокъ съ Крестовскимъ, и онъ иногда заходилъ ко мн посл своихъ экскурсій въ такъ-называемую Вяземскую лавру и другіе притоны, одтый въ грязную блузу и смазные сапоги, дававшіе ему возможность свободне проникать въ эти небезопасныя мста. Я помню, съ какимъ увлеченіемъ онъ передавалъ свои приключенія и вынесенныя впечатлнія, нсколько разъ онъ читалъ мн въ рукописи еще не вполн отдланные отрывки изъ своего романа. Прибавлю еще, что большую часть романа Крестовскій диктовалъ стенографу г. Маркузе, жившему у него для этой цли боле полугода, Г. Маркузе здравствуетъ до сей минуты и подтвердитъ этотъ фактъ въ приготовляемыхъ имъ для печати воспоминаніяхъ о Крестовскомъ. Но лучшимъ опроверженіемъ клеветы послужитъ собственноручное письмо Крестовскаго, которое я напечатаю въ мартовской книжк ‘Историческаго Встника’ и въ которомъ онъ самъ говоритъ о томъ, какимъ образомъ работалъ надъ ‘Петербургскими Трущобами’ и какіе источники служили ему канвой для многихъ эпизодовъ’.
Кром сообщенія г. Шубинскаго, въ ‘Новомъ Времени’ были напечатаны еще слдующія два письма:
Еще при жизни В. В. Крестовскаго циркулировали въ нкоторыхъ литературныхъ кружкахъ сплетни, что знаменитый романъ его ‘Петербургскія Трущобы’ сочиненъ Н. Г. Помяловскимъ. При чемъ, нкоторые утверждали, опираясь на какіе-то достоврные источники, что самъ Помяловскій незадолго до смерти подарилъ свою неотдланную рукопись Крестовскому, чаще другихъ навщавшему его въ больниц, другіе же въ клевет шли дальше и увряли, что только одинъ конецъ, т. е. развязка, присочинена Всеволодомъ Владиміровичемъ, а первыя пять частей самостоятельно написаны талантливымъ авторомъ ‘Очерковъ Бурсы’, будто-бы доврившимъ Крестовскому передать рукопись въ ‘Отечественныя Записки’. Затмъ Помяловскій умеръ, рукопись осталась у Крестовскаго и т. д.
По этому поводу мн неоднократно приходилось бесдовать съ бывшимъ начальникомъ с.-петербургской сыскной полиціи, И. Д. Путилинымъ, который категорически опровергалъ вс эти нелпыя обвиненія, взводимыя на покойнаго романиста. Объ этомъ я уже имлъ случай какъ-то мимоходомъ замтить, при печатаніи въ ‘Новостяхъ’ въ 1893 г. разсказовъ Путилина. Когда зашелъ разговоръ о плагіат ‘Петербургскихъ Трущобъ’, И. Д. Путилинъ горячо вступился за Крестовскаго: — ‘Отъ первой до послдней строчки весь романъ принадлежитъ Крестовскому. Я самъ его сопровождалъ по трущобамъ, вмст съ нимъ переодвался въ нищенскіе костюмы, онъ вмст со мной присутствовалъ на облавахъ въ различныхъ притонахъ, при немъ, нарочно при немъ, я допрашивалъ въ своемъ кабинет многихъ преступниковъ и бродягъ, которые попали потомъ въ его романъ. Наконецъ, я самолично давалъ ему для выписокъ ‘дла’ сыскного отдленія, которыми онъ широко пользовался, потому что почти вс дйствующія лица его произведенія — живые, существовавшіе люди, извстные ему такъ-же близко, какъ и мн, потому что съ большинствомъ ихъ я имлъ возможность его перезнакомить. Относительно-же Помяловскаго могу утвердительно сказать, что онъ не могъ уже писать, а въ особенности такой большой вещи, потому что, какъ разъ въ то время, онъ предался въ сильнйшей степени своей пагубной страсти. Правда, его можно было нердко встртить въ трущобныхъ кабакахъ и распивочныхъ, но онъ появлялся въ этихъ мстахъ вовсе не за тмъ, чтобы ‘наблюдать’, а исключительно по влеченію къ спиртнымъ напиткамъ. Я его знавалъ тоже хорошо и отлично знаю, что онъ даже не собирался извлекать изъ своихъ трущобныхъ похожденій какой-либо литературной пользы’. Вотъ что передавалъ мн Путилинъ, котораго въ данномъ случа можно назвать достоврнымъ свидтелемъ. Это былъ въ полномъ смысл очевидецъ и близкій помощникъ по собранію матеріала покойнаго романиста.
М. Г. Съ величайшимъ удивленіемъ прочелъ я странную полемику по поводу принадлежности моему покойному товарищу, знаменитая въ свое время, романа ‘Петербургскія Трущобы’. Романъ этотъ, изъ главы въ главу, писанъ при мн, и хотя я не ходилъ съ авторомъ посщать описываемыя имъ трущобы, но зналъ весь ходъ его работы. Къ ‘Трущобамъ’ покойный Всеволодъ Владиміровичъ длалъ самъ рисунки, и альбомъ съ этими рисунками, вроятно, сохранился въ его бумагахъ. Что за странное подозрніе? Что общаго между манерой и талантомъ Помяловскаго и покойнаго Крестовскаго? Трудно предположить, что такой авторъ, какъ Крестовскій, воспользовавшись чужимъ трудомъ, многочисленныя изданія этого чужого труда подписываетъ своимъ именемъ.