А. И. Богдановичъ
Памяти Н. В. Водовозова.
Памяти Н. В. Водовозова.
Памяти Н. В. Водовозова, Богданович Ангел Иванович, Год: 1896
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Годы перелома (1895—1906). Сборникъ критическихъ статей.
Книгоиздательство ‘Міръ Божій’, Спб., 1908
24-го мая умеръ вь Вн, посл продолжительной болзни, одинъ изъ нашихъ сотрудниковъ, Николай Васильевичъ Водовозовъ, въ лиц котораго наша редакція понесла незамнимую потерю, a русская экономическая наука лишилась крупной силы. Не смотря на юношескій почти возрастъ покойнаго — ему едва исполнилось 25 лть — имя его было хорошо знакомо какъ спеціалистамъ по политической экономіи, такъ и широкой публик, съ живымъ интересомъ встрчавшей каждую статью покойнаго.
Сынъ извстнаго педагога Василія Водовозова и не мене извстной писательницы Елизаветы Наколаевны Водовозовой, Николай Васильевичъ еще ребенкомъ обнаруживалъ выдающіяся способности, чмъ обращалъ на себя общее вниманіе еще въ гимназіи. Склонность къ литератур, полученная по наслдству и развитая тщательнымъ воспитаніемъ подъ руководствомъ такихъ родителей, проявилась въ немъ очень рано, и уже на школьной скамь, по свидтельству одного изъ его учителей и наставниковъ, В. П. Острогорскаго, H. В. поражалъ своими сочиненіями по русской словесности, чмъ доставлялъ не мало хлопотъ учителю. Время тогда было не изъ благопріятныхъ для стремленія юноши Водовозова къ самостоятельной мысли, къ исканію своихъ путей развитія. Сочиненія его рзко выдавались оригинальностью мысли и блестящей формой, начитанностью автора и умньемъ справляться съ имвшимся y него богатымъ запасомъ матеріаловъ. Прекрасное знакомство съ родной и иностранной литературой, знаніе нсколькихъ иностранныхъ языковъ, систематическія занятія общественными науками, къ которымъ всегда y него была особая склонность, вмст съ живымъ характеромъ, сердечной отзывчивостью и искренностью, чмъ такъ дорожитъ и что уметъ лучше всего цнить молодежь, создали H. В. первевствующее положеніе сначала въ гимназическихъ, потомъ студенческихъ кружкахъ. И товарищи, и профессора смотрли на него, какъ на будущую выдающуюся силу,— и не обманулись. Будучи еще студентомъ, сначала с.-петербургскаго университета, куда онъ поступилъ посл окончанія гимназіи, и откуда перебрался въ дерптскій, гд и кончилъ курсъ по юридическому факультету, H. В. дебютировалъ въ литератур рядомъ прекрасныхъ рецензій въ ‘Книжномъ Встник’, ‘Русской Старин’, a затмъ въ ‘Русской Мысли’. Съ тхъ поръ литературная его дятельность шла непрерывно, возрастая съ каждымъ годомъ. За это время имъ были напечатаны статьи: ‘Экономическія идеи католическаго духовенства’, ‘Католическая школа въ политической экономіи’, ‘Біографія Мальтуса’, приготовленная къ печати и уже напечатанная, но еще не вышедшая въ свтъ книга ‘Писаревъ какъ экономистъ’. Кром того, подъ его редакціей вышли ‘Англійскіе реформаторы’ Гиббинса, ‘Земледліе и землевладніе’, сдланъ переводъ Магайма ‘Рабочія коопераціи’, приготовленъ сборникъ статей, написанныхъ имъ въ разное время: ‘Зенгеръ и Оффнеръ’, ‘Очерки соціальной юриспруденціи’, ‘Право на трудъ’ и др.
Послдняя статья его ‘Съ чего начинать изученіе политической экономіи’ (по поводу книги Ш. Жида ‘Основы политической экономіи’) была напечатана въ нашемъ журнал, также какъ и его послднія рецензіи. Глубоко сочувствуя цлямъ самообразовавія, преслдуемымъ журналомъ, онъ, почти наканун смерти, въ письм отъ 18 го мая намчаетъ рядъ статей историко-экономическаго содержанія, указываетъ книги, о которыхъ желаетъ дать отзывы и проситъ нкоторыя выслать ему въ Крымъ, куда онъ направлялся изъ Белляджіо. Внезапная смерть остановила вс эти планы… Какъ показываетъ приведенный выше, далеко не полный списокъ работъ покойнаго, имъ сдлано много, очень много, если принятъ во вниманіе кратковременность его жизни и почти постоянное болзненное состоявіе. Но все это лишь задатокъ того, что русская наука и общество имли право ожидать отъ H. В., и вполн понятны т искреннія сожалнія, съ какими было встрчено всми извстіе о кончин этого молодого, такъ много общавшаго ученаго и талантливаго публициста.
Какъ человкъ, Николай Васильевичъ представлялъ замчательный, рдкій въ наши дни, примръ цльной, самостоятельной, свободной и гордой натуры. Къ нему никоимъ образомъ нельзя было отнести упрекъ, длаемый г. Кони современному обществу, въ измельчаніи личности, въ нравственной дряблости и узкой спеціализаціи. Своего ‘я’ Николай Васильевичъ не скрывалъ за безличнымъ ‘мы’, и если покойный заслуживалъ укора, то въ обратномъ отношеніи — за ту рзкость, съ которой нигд и никогда не стснялся сказать свое мнніе, защищая то, что считалъ своимъ убжденіемъ. Компромиссы, ни личные, ни общественные, для него не существовали, и во всемъ онъ требовалъ той же прямоты и искренности, которыя составляли основу его характера. Быть можетъ, въ житейскомъ обиход такія прямыя, цльныя натуры не всегда удобны, но, право, если бы ихъ не существовало въ жизни, можно бы потерять вру въ человческую искренность. Такимъ же являлся Н. В. и въ литератур, гд двухъ мнній, осторожныхъ обходовъ и двусмысленныхъ заявленій онъ не допускалъ. Съ нимъ можно было не соглашаться, но нельзя было не уважать, какъ противника, столько же открытаго и смлаго, сколько прямого и честнаго. Его ‘да’ было ‘да’ и ‘нтъ’ — ‘нтъ’, что въ наше время несравненно большее достоинство, чмъ глубокомысленная ученость на почв расплывчатыхъ общественныхъ и личныхъ идеаловъ.
Іюль 1896 г.