Обозрніе иностранной жизни.
Обозрніе иностранной жизни.
I.— Политическія теченія въ Сверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатахъ. II.— Первые шаги Китайской республики.
I.
II.
H. С. Русановъ.
‘Русское Богатство’, No 9, 1912
Обозрение иностранной жизни, Русанов Николай Сергеевич, Год: 1912
Время на прочтение: 27 минут(ы)
Нсколько мсяцевъ тому назадъ я уже указывалъ на нкоторыя новыя теченія въ политической жизни великой Заатлантической республики. Они прокинулись на почв традиціонной практики президентскихъ выборовъ, но свидтельствовали о не совсмъ обычномъ настроеніи американскихъ гражданъ. Какъ извстно, несмотря на крайне шумную вншность президентской кампаніи, поражающей европейца грандіозностью всевозможныхъ пріемовъ политической рекламы, идейная сторона ея лишена особаго интереса. Она укладывается по большей части въ однообразную формулу соперничества между двумя крупными историческими партіями. И лишь отъ времени до времени въ игру вмшиваются одна-дв ‘третьи’ партіи, проходящія, по выраженію туземнаго политика, словно китайскія тни, на театр американской политической жизни. Энтузіазмъ ихъ сторонниковъ горитъ соломеннымъ огнемъ. Временно он пріобртаютъ нкоторое значеніе, но затмъ скоро сходятъ со сцены, почти не оставляя никакихъ слдовъ на политическомъ міровоззрніи народа. Боле ста лтъ дв главныя партіи, которыя, кстати сказать, перемнили въ теченіе долгаго существованія свои названія почти на прямо противоположныя,— старая республиканская партія стала называться демократической, старая федералистская республиканской,— эти дв партіи едва не цликомъ передляли между собою все число американскихъ гражданъ, оставляя на долю третьихъ группировокъ мало прочныхъ сторонниковъ. Гринбэкеры, грэнджеры, алльянсисты, популисты, рыцари труда на мигъ привлекали симпатіи довольно значительныхъ круговъ, но вскор ихъ партизаны отливали отъ нихъ, и они оставались на мели.
Правда, программа этихъ партій сильно отдавала полусознательнымъ, полунаивнымъ соціальнымъ шарлатанствомъ, выдвигавшимъ дтскія ршенія сложныхъ соціальныхъ задачъ и потому быстро терпвшимъ фіаско. Но и различныя фракціи соціалистической партіи, обладающей гораздо боле серьезной программой, пользуются до сихъ поръ сравнительно лишь очень умреннымъ успхомъ среди широкихъ массъ Америки, такъ, на президентскихъ выборахъ 1908 г. кандидатъ соціалистовъ получилъ лишь 420793 голоса изъ 15,600,000 голосовъ всхъ избирателей. Частные успхи, которые достигаются порою представителями труда въ этой оригинальной стран, по большей части случайны и объясняются тмъ, что въ критическіе моменты промышленной жизни на голову трудящихся массъ обрушиваются присущія капиталистическому строю бдствія, въ которыхъ американскій пролетаріатъ не виновенъ, но которыя заставляютъ его искать средствъ противъ злоключеній въ боле или мене радикальныхъ программахъ и находить порою эти средства въ ‘доскахъ’ соціалистической ‘платформы’ (образный жаргонъ мстныхъ политиковъ). Но, вмсто того, чтобы проникаться принципами послдовательнаго міровоззрнія труда, рабочіе Америки въ сущности и къ соціалистической партіи относятся съ тою же наивною и скоро преходящею врою, съ какою они пополняютъ ряды партій соціальнаго шарлатанства.
Не входя въ подробное объясненіе причинъ этой особенности американской политической жизни,— что завело бы насъ далеко,— мы можемъ, однако, сказать въ двухъ словахъ, что главнымъ основаніемъ этой психологіи служитъ необыкновенно быстрое развитіе производительныхъ силъ страны, при очень текучемъ соціальномъ положеніи участвующихъ въ производств элементовъ. Съ одной стороны, слишкомъ много умственныхъ силъ оттягивается въ Америк на созданіе и усовершенствованіе технологіи. Съ другой стороны, въ теченіе цлыхъ десятковъ лтъ на обширной американской территоріи само капиталистическое производство не успвало въ столь сильной степени окристаллизовать все общество въ различные классы, чтобы переходъ лицъ изъ одного такого класса въ другой былъ такъ же затрудненъ, какъ въ Европ. Долгое время между американцами, хотя и отличающимися природнымъ практическимъ умомъ и среднимъ высокимъ развитіемъ, царили иллюзіи, будто при доброй вол любой гражданинъ республики можетъ достигнуть, какого угодно, матеріальнаго благополучія и, какой угодно, политической мощи,— стоитъ только ему надлежащимъ образомъ употребить свои способности. Люди забывали при этомъ, что, какъ въ нагрваемой жидкости боле теплый слой всплываетъ на верхъ лишь потому, что холодный слой падаетъ на дно, такъ и въ обществ, основанномъ на конкуренціи, одни индивидуумы могутъ возвышаться только потому, что на соціальное ‘дно’ падаютъ другіе, а въ общемъ граница между классами, различными по своему экономическому и политическому могуществу, остается рзко обозначенной.
Но жизнь идетъ, выдвигаетъ серьезные вопросы и настоятельно требуетъ ихъ ршенія отъ людей, участвующихъ въ данномъ общежитіи. Даже колоссальный ростъ американской промышленности, который могъ временно обезпечивать лучшее положеніе рабочимъ классамъ Америки, не былъ въ конц концовъ въ состояніи остановить общій процессъ образованія гигантскихъ капиталовъ на одномъ полюс соціальной баттареи и бднющихъ массъ трудового населенія на другомъ. Прежнія представленія объ Америк, какъ о рабочемъ Эльдорадо, стали съ каждымъ годомъ отступать подъ напоромъ фактовъ дйствительности, показывавшихъ, что, благодаря соціальному законодательству и прочимъ условіямъ, въ такихъ странахъ старой культуры, какъ Англія и даже Германія, жизнь рабочихъ классовъ уже начала складываться относительно боле благопріятно, чмъ на почв Св. Америки. Въ послдней, напр., рабочее законодательство дйствуетъ только спорадически, въ извстныхъ штатахъ, въ другихъ случаяхъ подвергается серьезнымъ ударамъ се стороны федеральныхъ судовъ, служащихъ зачастую интересамъ капитала. А, кром того, гигантская организація трестовъ даетъ возможность этимъ предпринимательскимъ союзамъ противодйствовать всякому серьезному вмшательству государства въ интересахъ труда и превращаетъ армію рабочихъ и служащихъ въ безотвтственныхъ рабовъ капитала.
Въ настоящее время въ Америк начинаетъ обнаруживаться особое, если можно такъ выразиться, апокалиптическое безпокойство, которое заставляетъ трудящихся и обремененныхъ страстно желать измненія современныхъ условій и замны ихъ новыми лучшими. Соціалистическая программа въ ея теоретической стройности не можетъ сразу протиснуться въ голову людей англо-саксонской расы и культуры, отличающихся, какъ извстно, своимъ практическимъ складомъ и неумніемъ отъ частныхъ посылокъ быстро придти къ общимъ выводамъ. Но въ современной американской жизни все же намчаются явленія, которыя свидтельствуютъ не столько о прямомъ тяготніи рабочихъ массъ къ соціализму, сколько о желаніи найти тотъ или иной выходъ изъ становящагося очень тяжелымъ положенія. Только такое настроеніе широкихъ массъ и можетъ объяснить усиленіе новыхъ третьихъ партій въ Америк и готовность туземныхъ ветерановъ политической борьбы выступить истолкователями этихъ теченій. Когда мы видимъ такого энергичнаго и искуснаго политика, какъ бывшій президентъ Рузвельтъ, переходящимъ изъ лагеря правоврныхъ республиканцевъ въ ряды лваго крыла республиканской партіи, или такъ называемыхъ ‘инсургентовъ’, а затмъ даже образующимъ новую ‘прогрессивную’ партію, то мы можемъ уже а priori предположить, что въ общественной жизни Америки начинаютъ сильно ощущаться новыя потребности, удовлетворить которыя и ставятъ своей задачей эти наторлые въ политической борьб дятели. И когда мы наблюдаемъ подобныя же прогрессивныя стремленія внутри традиціонной демократической партіи, то мы можемъ съ увренностью сказать, что американскій народъ созналъ, наконецъ, неудовлетворительность современнаго хода вещей. И это его настроеніе привлекаетъ къ себ вниманіе людей, которые строятъ свою политическую карьеру на умньи возбуждать энтузіазмъ въ поддерживающихъ ихъ массахъ.
Ранней весной этого года мы дали читателю изображеніе борьбы между ортодоксальными республиканцами, предводимыми Тафтомъ, и республиканскими реформаторами, которые идутъ за Рузвельтомъ. Мы остановились тогда на томъ момент, который характеризовался необыкновенно ожесточенной борьбой двухъ кандидатовъ въ такъ называемыхъ первичныхъ и штатныхъ (делегатскихъ) избирательныхъ собраніяхъ. Съ тхъ поръ президентская кампанія продвинулась еще на одну ступень, перейдя въ стадію ‘національныхъ конвентовъ’. Такихъ конвентовъ было четыре. Въ половин мая, ране всхъ другихъ, состоялся конвентъ соціалистовъ (о немъ см. ниже). Бея средина іюня была занята республиканскимъ конвентомъ въ Чикаго, на которомъ, несмотря на значительное число страстно поддерживавшихъ Рузвельта делегацій, послдній въ конц концовъ потерплъ пораженіе отъ Тафта, который оказался кандидатомъ большинства, повидимому, благодаря не особенно добросовстнымъ дйствіямъ ‘національнаго комитета’, состоящаго изъ вожаковъ партіи. Въ конц іюня и начал августа происходилъ такой же выборный конвентъ демократической партіи, окончившійся побдою извстнаго политическаго писателя и искуснаго администратора Удро Уильсона. И, наконецъ, въ начал августа Рузвельтъ усплъ создать новую прогрессивную партію, которая теперь выдвигаетъ кандидатуру своего лидера, независимо отъ двухъ традиціонныхъ партій, и ставитъ свою особую платформу.
Прошлый разъ, говоря о завязавшейся между Тафтомъ и Рузвельтомъ борьб, мы, въ результат сравнительнаго анализа программъ двухъ соперниковъ, пришли къ заключенію, что въ сущности главная разница между ними лежитъ въ политическомъ радикализм Рузвельта, тогда какъ въ соціальной области между двумя платформами было бы трудно провести демаркаціонную линію. И тотъ, и другой изъ конкурентовъ старается,— сказали мы,— проскальзывать мимо соціальнаго вопроса и, на словахъ возставая, напр., очень горячо противъ трестовъ, на самомъ дл опасается рзнуть по больному мсту эти всесильныя организаціи. Но съ-тхъ поръ сама необходимость политической борьбы заставила борющихся дятелей обратить вниманіе и на соціальный вопросъ. И здсь уже начинается явственная разслойка традиціонной республиканской программы на ортодоксальную и реформистскую. Въ то время, какъ Тафтъ является защитникомъ существующаго положенія вещей, Рузвельтъ считаетъ выгоднымъ заявить свое горячее сочувствіе трудящимся массамъ и, наряду съ политическими, упомянуть нкоторыя необходимыя, по его мннію, соціальныя реформы.
Мы не будемъ останавливаться здсь на чисто политической сторон дла, которой мы уже касались въ обозрніи, посвященномъ началу президентской кампаніи. Мы уже тогда сказали, что любопытную сторону преобразованій, предлагаемыхъ въ этой сфер Рузвельтомъ, составляетъ его возстаніе противъ традиціонной силы судебной власти, имющей, по американской конституціи, право вмшиваться въ дятельность законодателя и отмнять проводимыя конгрессомъ и. штатными легислатурами мры въ случа несоотвтствія ихъ основнымъ законамъ страна. Мы уже въ тотъ разъ отмтили, что предложеніе Рузвельта передать всякій случай произвольнаго истолкованія даннаго закона судами, какъ противорчащаго конституціи, на пересмотръ референдуму населенія въ извстномъ штат можетъ повлечь за собою и соціальныя реформы. Американское судебное сословіе, находясь въ зависимости отъ силъ капитала и владнія, употребляетъ свои юридическія знанія на то, чтобы тормозить такія реформы, объявляя противуконституціонной всякую законодательную мру, клонящуюся къ охран труда и улучшенію положенія рабочихъ массъ. Борьба съ этимъ сословіемъ означаетъ поэтому борьбу за соціальныя преобразованія.
Но теперь Рузвельтъ считаетъ необходимымъ уже прямо ввести въ свою программу возможно большее число соціальныхъ требованій, которыя могли бы непосредственно стать полезными для рабочихъ классовъ. Просматривая вс расположенные въ изрядномъ безпорядк 62 параграфа прогрессивной программы {См. Рузвельтовскій органъ ‘The Outlook’, No отъ 17 августа 1912, стр. 869—870.}, мы встрчаемъ довольно много соціальныхъ ‘пунктовъ’, которые, не представляя ничего совсмъ новаго даже съ точки зрнія умреннаго реформаторства, во всякомъ случа свидтельствуютъ о желаніи главы прогрессивной партіи привлечь на свою сторону массы.
Такъ, 15 требуетъ запрещенія въ случаяхъ столкновенія труда съ капиталомъ столь обычныхъ въ американской судебной практик injunctions, которыя приблизительно напоминаютъ римскій интердиктъ и даютъ возможность суду немедленно же вмшаться въ борьбу между рабочимъ и капиталистомъ и предписать, напр., представителямъ труда немедленное прекращеніе стачки подъ угрозой тяжелаго наказанія. 17 выдвигаетъ необходимость ‘цлесообразнаго законодательства относительно предупрежденія несчастныхъ случаевъ въ промышленности, профессіональныхъ болзней, чрезмрнаго труда, независящей отъ воли рабочаго безработицы и другихъ вредныхъ дйствій, присущихъ современной промышленности’. 18 иметъ своимъ предметомъ ‘установленіе минимума безопасности и санитарныхъ условій для различныхъ занятій и вмшательство государственной власти для поддержанія извстнаго уровня въ этомъ отношеніи’. 19 говоритъ о совершенномъ запрещеніи дтскаго труда. 20—объ опредленіи минимальной заработной платы для рабочихъ женщинъ. 21 запрещаетъ всякую ночную работу для женщинъ и устанавливаетъ восьмичасовой рабочій день для женщинъ же и для подростковъ. 22 требуетъ еженедльнаго обязательнаго отдыха для всхъ рабочихъ и восьмичасового рабочаго дня для тхъ производствъ, въ которыхъ работа продолжается безпрерывно 24 часа. 25 рекомендуетъ обязательное распубликованіе условій заработной платы, часовъ и обстановки труда, гласные подробные отчеты о всхъ отдльныхъ несчастныхъ случаяхъ въ промышленности, о профессіональныхъ болзняхъ и т. п., общественный контроль надъ мрами, всами, мтками, выставляемыми на продуктахъ, и т. д., 26 опредляетъ уровень вознагражденія въ случа смерти, пораненія на фабрик или профессіональной болзни,— вознагражденія, которое ‘перенесетъ бремя потерянной заработной платы съ семьи рабочаго на промышленность и на все общежитье’. 27 выставляетъ требованіе ‘охраны туземнаго труда отъ случаевъ болзни, перерыва въ работ, старости, при помощи системы соціальнаго страхованія, приспособленнаго къ американской жизни’.
30-мъ требуется учрежденіе особаго ‘департамента труда’, 31-мъ — развитіе земледльческаго кредита и коопераціи. 34 отзывается на наболвшій нын повсюду вопросъ о дороговизн жизни и рекомендуетъ ‘полное и немедленное изслдованіе относительно высокой цны продуктовъ и немедленную же помощь всякой обнаружившейся при этомъ нужд’. 36 предусматриваетъ учрежденіе ‘полномочной федеральной административной комиссіи съ цлью постояннаго и дятельнаго надзора за промышленными корпораціями (читай: трестами), какъ правительство уже длаетъ это по отношенію къ національнымъ банкамъ, а, при помощи междуштатной комиссій, къ желзнымъ дорогамъ’. 43-мъ требуется ‘удержаніе лсовъ, каменноугольныхъ и нефтяныхъ участковъ, воды и прочихъ природныхъ рессурсовъ страны въ собственности націи’. 51 говоритъ о прогрессивномъ налог на наслдство.
Мы можемъ оставить въ сторон другія требованія этой программы, въ род, напр., протекціоннаго тарифа, который, по словамъ Рузвельта, иметъ цлью уравнять шансы американскаго производителя съ иностраннымъ. Въ этомъ отношеніи ‘прогрессизмъ’ новой партіи немногимъ отличается отъ обычнаго символа вры республиканцевъ въ области таможенной политики. Республиканская партія, вдохновляемая, главнымъ образомъ, крупными капиталистами и находящимися въ зависимости отъ нихъ людьми, всегда ставила однимъ изъ своихъ основныхъ требованій высокія ввозныя пошлины, за оградой которыхъ туземный капитализмъ могъ безпрепятственно развиваться и создать т громадные монопольные союзы, которые подъ именемъ трестовъ стали повелителями общественной жизни Америки,
Зато знаменательна въ устахъ Рузвельта и идущихъ за нимъ членовъ прогрессивной партіи рекомендація рабочаго, или соціальнаго законодательства, которое до сихъ поръ находится на территоріи Заатлантической республики въ слабо развитомъ, а, главное, хаотическомъ состояніи и проводится въ жизнь правительствомъ отдльныхъ штатовъ, а не федеральной властью. Но еще боле, можетъ быть, любопытны т соображенія, которыя выдвигаетъ Рузвельтъ даже тогда, когда старается громкими фразами затушевать свое нежеланіе вести ршительную борьбу съ силами современнаго капитала. Такъ, съ одной стороны, онъ пытается ослабить аргументацію соціалистовъ, направленную противъ великаго неравенства, царящаго въ ныншнемъ обществ, и пускаетъ для этого въ ходъ извстный софизмъ о томъ, что нужно обращать вниманіе не только на распредленіе, но и на производство. Ибо, молъ, лишь тогда, когда мы достаточно разовьемъ производительныя силы страны, можно ставить себ задачу боле или мене справедливаго распредленія произведеннаго богатства. Но, съ другой стороны, онъ тутъ же обрушивается и на адвокатовъ исключительно одного производства, на апологетовъ ‘благополучія богачей на верху общества’, отъ доброй воли которыхъ зависитъ бросать жалкія крохи ‘внизъ, масс своихъ бдныхъ соотечественниковъ’, и нападаетъ на современный американскій строй за ‘отсутствіе какой бы то ни было попытки регулировать ту свирпую свалку между людьми, въ которой жадность и хитрость пожинаютъ самые крупные плоды’.
Мало того: принципомъ партійной дятельности Рузвельтъ ставитъ ‘не только политическую, но и промышленную (мы бы сказали: экономическую) справедливость’. По отношенію къ рабочему вопросу онъ въ своей рчи при основаніи новой партіи заявилъ не безъ эффекта, что ‘какъ нація, мы не можемъ допустить какую бы то ни было группу гражданъ или даже отдльнаго гражданина работать при условіяхъ, вредящихъ общему благополучію. Промышленность, поэтому, должна быть подчинена такой общественной регулировк, которая превратитъ ее въ средство жизни и здоровья, а не въ средство смерти или слабости’ {‘The Outlook’, ibid., стр. 867 и 869, passim.}.
Но если не совсмъ обычныя для нихъ ноты начинаютъ звучать въ рчахъ такихъ жаркихъ сторонниковъ капиталистическаго строя, какимъ былъ Рузвельтъ, до его превращенія изъ традиціоннаго республиканца въ республиканца прогрессивнаго, то и въ рядахъ другой исторической партіи Америки,— партіи демократической,— находятся нын люди, которые считаютъ необходимымъ влить хоть немного новаго вина въ старые мхи. Избранный на бальтиморскомъ демократическомъ конвент въ кандидаты на президентство Уильсонъ, принадлежащій къ лвому крылу своего лагеря, въ свою очередь настаиваетъ на необходимости для современнаго общества найти такое ‘справедливое правило’, которое помогло бы ‘приладить интересы труда и капитала’.
Эту задачу Уильсонъ думаетъ разршить, выдвигая на первый планъ удовлетвореніе основныхъ потребностей массъ. Видно, что эта тема начинаетъ все боле и боле тревожить сознаніе даже и тхъ американскихъ политиковъ, которые по своему классовому положенію или по своимъ общественнымъ связямъ принадлежатъ къ имущему и правящему меньшинству и потому склонны разсматривать вс соціальные вопросы съ точки зрнія этихъ привилегированныхъ группъ. Во всякомъ случа, такой спеціалистъ по юридическимъ наукамъ и въ особенности по государствовднію, какъ новый кандидатъ на президентство демократической партіи, въ теченіе долгаго времени защищавшій въ наук положенія политическаго и соціальнаго консерватизма {Взять хотя бы рзкую критику референдума и законодательной иниціативы народа въ его трудахъ ‘Congressional Government’ (1885), ‘The State and Federal Governement of the United States’ (1891), и т. п.}, теперь развиваетъ аргументацію, нкоторые элементы которой взяты изъ соціалистической программы и еще нсколько лтъ тому назадъ не выдвигались въ такой связи и совокупности даже полудемагогическими партіями врод популистской, стремившимися во что бы то ни стало завоевать себ расположеніе массъ.
‘Благосостояніе, счастіе, энергія и умственное настроеніе мужчинъ и женщинъ,— говоритъ Уильсонъ въ своей кандидатской рчи,— которые заняты ежедневнымъ трудомъ въ нашихъ рудникахъ и фабрикахъ, на нашихъ желзныхъ дорогахъ, въ нашихъ конторахъ и на нашихъ рынкахъ, составляютъ самую суть нашей національной жизни. Ничто въ нашей стран не можетъ почитаться здоровымъ, если жизнь этихъ трудящихся не поставлена въ здоровыя условія, въ стран не можетъ быть истиннаго довольства, если недовольны они. Ихъ матеріальное благополучіе иметъ самое близкое касательство къ прочности цлой націи. Мы никогда не продвинемся достаточно впередъ по пути ршенія этихъ существенныхъ вопросовъ, пока мы будемъ разсматривать все, что длается для рабочихъ, при помощи ли законодательства или на основаніи частнаго соглашенія, лишь какъ уступку рабочему, на которую мы идемъ съ цлью удержать его отъ агитаціи и нарушенія общественнаго спокойствія… Никакая законодательная мра, длающая жизнь трудящихся боле безопасною, улучшающая физическія и моральныя условія, при которыхъ они живутъ, превращающая часы ихъ работы въ сносное и раціональное занятіе, дающая имъ возможность свободно располагать своими дйствіями въ собственномъ интерес и защищающая ихъ тамъ, гд они сами не могутъ защитить себя,— никакой такой актъ отнюдь не долженъ разсматриваться какъ классовое законодательство или что-нибудь иное, кром какъ мра, принятая въ интересахъ цлаго народа, участіе котораго въ надлежащей дятельности мы пытаемся установить и осуществить на практик’ {‘The Outlook’, ibid., стр. 866.}.
Эти разсужденія въ устахъ американскаго политика, привыкшаго почти всегда прикрывать громкими банальностями поразительную скудость реформаторской мысли въ этой огромной и лихорадочно живущей стран, являются вскимъ доказательствомъ того, что имущіе и правящіе классы начинаютъ чувствовать серьезный кризисъ, наростающій въ умахъ обширныхъ слоевъ сверо-американскихъ гражданъ, которые до сихъ поръ позволяли черезчуръ легко водить себя за носъ разнымъ соціальнымъ демагогамъ, обманывающихъ ихъ проповдью шарлатанскихъ панацей. Въ этой же рчи Уильсона ярко выражается сознаніе приближенія грозы въ американской политической атмосфер,— грозы, могущей опрокинуть, словно карточные домики, вс рутинные планы заядлыхъ политикановъ и сдлать народъ воспріимчивымъ къ новымъ общественнымъ идеаламъ. ‘Настоящія обстоятельства,— констатируетъ Уильсонъ, — поражаютъ необычною ясностью. Аудиторія, къ которой мы обращаемся, находится далеко не въ традиціонномъ настроеніи. То — аудиторія не партійныхъ людей… И здсь мы должны говорить не съ тмъ, чтобы ловить голоса избирателей, а съ тмъ, чтобы дать удовлетвореніе мысли и сознанію цлаго народа, глубоко потрясеннаго убжденіемъ, что онъ пришелъ къ критическому поворотному пункту въ своемъ нравственномъ и политическомъ развитіи. Мы находимся въ присутствіи пробудившейся націи, нетерпливо желающей отдлаться отъ узко-партійныхъ взглядовъ’.
Уильсонъ отнюдь не желаетъ играть революціонера. Но, очерчивая свою линію демократическаго прогресса, онъ ясно высказывается за необходимость приступить къ извстнымъ реформамъ. Въ такія времена,— говоритъ онъ,— ‘отъ насъ требуется, конечно, самообузданіе, чтобы не пытаться достигнуть сразу чрезвычайно многаго, и, однако, было бы признакомъ нравственной трусости тратить свои попытки на черезчуръ мелкія дла’. Для осуществленія этой цли нужно развивать, по его мннію, реформаторскую дятельность въ двухъ направленіяхъ. Съ одной стороны, должно стараться провести идею права и справедливости при ршеніи такихъ существенныхъ вопросовъ, какъ вопросъ о таможенныхъ пошлинахъ, о трёстахъ, о монетной систем, объ отношеніи къ трудящимся. Съ другой, слдуетъ вообще заняться покровительствомъ всему народу и развитіемъ природныхъ рессурсовъ страны, ‘открывая широко дверь возможностей’ для всхъ и каждаго и организуя защиту лсовъ, водяныхъ силъ, рудниковъ и т. п. По мннію нашего реформатора, надо ршительно работать надъ установленіемъ новой системы соціально-политическихъ отношеній, которая вытснила бы старую политическую систему, когда задачи первостепенной важности ршаются очень малочисленными, но вліятельными группами лицъ, осмливающимися ‘говорить за цлую націю,— можетъ быть, и добросовстно, но крайне невжественно и близоруко’. Вмсто этой практики, американцы должны, по мннію Уильсона, прибгнуть къ ‘здоровой консультаціи цлаго народа’. Цлью реформаторскихъ усилій должно быть служеніе ‘органическому и благородному цлому, единому народу, имющему свои интересы, которые ни одинъ человкъ не можетъ опредлить на свой страхъ и на свой ладъ, не обратившись за совтомъ ко всему населенію и не поставивши его въ извстность относительно своихъ плановъ’.
Стоя на этой позиціи, Уильсонъ и набрасываетъ свой идеалъ представительнаго правительства, которое онъ разсматриваетъ какъ ‘усиліе дать великому организму возможность выразить свое мнніе при помощи глашатаевъ, избранныхъ отъ каждаго класса и состоянія’. Прилагая это мрило къ различнымъ конкретнымъ задачамъ, занимающимъ въ данное время американскій народъ, кандидатъ демократовъ старается разсматривать вс злободневные вопросы съ точки зрнія соотвтствія интересовъ отдльныхъ лицъ и интересовъ цлаго общежитія. Такъ онъ подходитъ съ этимъ критеріумомъ къ вопросу о покровительственномъ тариф, играющемъ такую роль въ промышленной жизни и въ финансовой систем Заатлантической республики. Необыкновенно высокія пошлины, характеризующія торговыя сношенія американцевъ съ другими народами, установлены, по мннію Уильсона, республиканской партіей исключительно съ цлью ‘заслужить расположеніе возможно большаго числа богатыхъ и вліятельныхъ фабрикантовъ’. Въ настоящее время вся система таможенныхъ тарифовъ представляетъ собою,— аргументируетъ Уильсонъ,— ни больше ни меньше, какъ результатъ соглашенія между членами конгресса и незначительными, но чрезвычайно вліятельными группами промышленныхъ капиталистовъ, требующихъ себ отъ правительства особыхъ привилегій и ускоренныхъ способовъ наживы. А, между тмъ, если уже говорить о тариф, какъ объ орудіи извстной національной политики, то характеръ таможенной системы долженъ былъ бы находиться въ строгой зависимости отъ вполн сознательнаго и тщательно выработаннаго соглашенія, которое слдовало бы установить между законодателями, съ одной стороны, и народомъ, съ другой.
Но, признавая необходимость пересмотра необыкновенно высокаго тарифа и желая его возможнаго пониженія, Уильсонъ допускаетъ, однако, что, разъ въ протекціонной теплиц выросли боле или мене искусственно извстныя втви промышленности, было бы рискованно опрокинуть сразу вс таможенныя преграды и открыть свободный доступъ всмъ иностраннымъ продуктамъ. Кандидатъ демократовъ желалъ бы видть въ ввозныхъ пошлинахъ, не средство оранжерейнаго выращиванія того или иного туземнаго производства, но, въ крайнемъ случа, лишь фискальный пріемъ для взиманія на границ извстныхъ суммъ, идущихъ на пополненіе государственнаго бюджета. Отнюдь не являясь противникомъ свободной конкуренціи и даже воздерживаясь отъ нападенія на крупныя предпріятія только потому, что они крупныя, Уильсонъ успваетъ, однако, и съ этой умренной точки зрнія, пріемлющей капиталистическое производство, подвергнуть жестокой критик протекціонный тарифъ, какъ одно изъ самыхъ могущественныхъ орудій быстраго развитія гигантскихъ трестовъ, опутавшихъ, словно спрутъ своими щупальцами, все тло націи. ‘Фактъ тотъ,— утверждаетъ кандидатъ демократовъ,— что въ нашей стран выросли громадные тресты, что они совершенно подчинили своему контролю наиболе значительныя предпріятія, установили извстныя цны и установили ихъ такъ высоко, что барышъ могъ быть взвинченъ до желаемой величины, а тарифъ съ его искусственнымъ покровительствомъ и поощреніями далъ имъ возможность продлать эти вещи и закрпилъ за ними эту возможность’.
Любопытно, что, характеризуя развитіе капиталистическихъ союзовъ Америки, Уильсонъ видитъ въ этомъ ‘главу изъ естественной исторіи власти и господствующихъ классовъ’,— что свидтельствуетъ о довольно проницательномъ взгляд на гигантскія образованія современнаго капитала. Обрисовавъ въ общихъ чертахъ механизмъ, создающій игрою экономическихъ силъ американскіе тресты, Уильсонъ считаетъ необходимымъ рекомендовать проведеніе такихъ законовъ и мръ, которые позволили бы привлекать и къ уголовной, и къ гражданской отвтственности эти грандіозные союзы. Но еще боле знаменательно, что самъ же Уильсонъ не особенно вритъ въ возможность путемъ законодательнаго вмшательства власти, остающейся на почв современнаго капиталистическаго строя, нанести существенный ударъ силамъ фактической монополіи, по произволу распоряжающимся экономическою жизнію цлой страны. Эта общая тенденція ныншняго уклада создавать все боле и боле крупныя скученія капиталовъ представляется Уильсону ‘процессомъ боле тонкимъ, боле гибкимъ и трудне поддающимся дйствію законовъ’: ‘у насъ существуютъ,— какъ я позволю себ выразиться для удобства рчи,— обширныя конфедераціи банковъ, желзныхъ дорогъ, страховыхъ обществъ, фабричныхъ и заводскихъ предпріятій…. связанныхъ въ одинъ кругъ тмъ фактомъ, что ихъ соединенные капиталы, равно какъ члены ихъ правленій, контролируются и направляются въ своей дятельности сравнительно малыми и тсно связанными между собою группами лицъ, могущими, благодаря своему неформальному союзу, распоряжаться по своему произволу, какъ и когда хотятъ, и кредитной системой, и промышленностью. Уже самое существованіе ихъ заставляетъ насъ подозрвать работу денежнаго треста, т. е. такую концентрацію власти надъ общимъ кредитомъ страны, которая въ данный моментъ можетъ сдлаться крайне опасною для всякаго свободнаго предпріятія’ {‘The Outlook’, ibid., стр. 864—867, passim.}.
Здсь будетъ не безынтересно сопоставить съ новыми предложеніями прогрессивныхъ политиковъ, находящихся въ рядахъ какъ республиканской, такъ и демократической партіи, послднюю программу американскихъ соціалистовъ. Мимоходомъ нами уже было сказано выше, что конвентъ соціалистовъ состоялся чуть не за два мсяца до конвентовъ двухъ традиціонныхъ соперничающихъ партій. Именно онъ былъ созванъ въ половин мая текущаго года, въ Индіанополис, и опредлялся преимущественно желаніемъ партійныхъ работниковъ подсчитать свои силы посл тхъ частныхъ успховъ, которыхъ они добились на различныхъ мстныхъ выборахъ осенью 1911 г. Этотъ конвентъ, утвердивъ платформу, намтилъ (17 мая) въ кандидаты партіи на предстоящихъ выборахъ Евгенія Дэбса, который выдвигался соціалистами въ теченіе трехъ послднихъ президентскихъ кампаній, а вице-президентомъ — Эмиля Зейделя, бывшаго мэра Милуоки.
Программа американскихъ соціалистовъ распадается на дв части: отрицательную и положительную. Первая содержитъ въ себ критику современнаго экономическаго и политическаго строя съ соціалистической точки зрнія. Вторая намчаетъ въ извстной послдовательности рядъ реформъ, необходимыхъ, по мннію партіи, для того, чтобы сдлать возможнымъ переходъ отъ настоящаго строя къ будущему, во главу угла котораго ставится верховное начало всеобщаго человческаго труда. Программа соціалистовъ говоритъ о томъ, что ‘промышленное оборудованіе націи… подчинено нын абсолютному контролю плутократіи, взимающей ежегодную дань милліоновъ съ непосредственнаго производителя’. Въ ней констатируется, что, несмотря на улучшенные способы производства и развитіе машинной технологіи, сберегающей громадныя количества грубаго человческаго труда, цны на предметы необходимости быстро возрастаютъ съ каждымъ днемъ. Такимъ образомъ ‘столь восхваляемое процвтаніе націи въ сущности касается лишь одного класса собственниковъ’, а для всего остального населенія ‘оно обозначаетъ лить все увеличивающуюся нищету и тягости жизни’. Жалкія жилища, калченіе незрлыхъ дтскихъ организмовъ вслдствіе преждевременной работы на фабрикахъ, громадное большинство преступленій и очень многія категоріи болзней являются необходимымъ выраженіемъ и результатомъ господства современнаго капитала. Присматриваясь къ современному политическому положенію Св.-Американскихъ Штатовъ, туземные соціалисты считаютъ возможнымъ констатировать въ своей программ тотъ фактъ, что представители законодательной, исполнительной и судебной властей въ обоихъ традиціонныхъ лагеряхъ,— и республиканскомъ, и демократическомъ,— являются лишь защитниками классового интереса капиталистовъ, тогда какъ соціалистическая партія представляетъ, въ противоположность этимъ братьямъ-врагамъ, ‘политическое выраженіе экономическихъ интересовъ рабочихъ’.
Въ виду такого положенія партія американскаго труда предлагаетъ извстныя мры. Къ нимъ прежде всего относятся коллективное владніе и демократическое пользованіе общественными предпріятіями, равно какъ ‘всми крупными отраслями промышленности’, сохраненіе природныхъ рессурсовъ страны, а въ. особенности,— и здсь уже слышатся знакомые со временъ Генри Джорджа американскіе мотивы,— ‘присвоеніе обществомъ ежегодной земельной ренты съ участковъ, служащихъ предметомъ спекуляціи или эксплуатаціи’. Къ боле частнымъ. экономическимъ реформамъ соціалисты причисляютъ: правительственную помощь безработнымъ, ‘сбереженіе человческой жизни при помощи мръ, улучшающихъ положеніе рабочихъ’,— напр., полуторадневнаго полнаго отдыха каждую недлю, установленія минимальной заработной платы, ‘кооперативной организаціи исправительныхъ домовъ въ интересахъ заключенныхъ и отъ нихъ зависящихъ лицъ’, пенсій старикамъ, не могущимъ боле зарабатывать средствъ существованія и однако самымъ фактомъ своей трудовой жизни создавшимъ себ неоспоримое празо на поддержку со стороны общества.
Параллельно съ этими экономическими реформами идутъ реформы политическія. Он включаютъ уничтоженіе сената, отмну вето президента, отмну полномочія верховнаго федеральнаго суда признавать тотъ или другой законъ противорчащимъ конституціи, избраніе судей на короткіе сроки и, наконецъ, созывъ спеціальнаго собранія для пересмотра конституцій Американскихъ Штатовъ, которая, по мннію соціалистовъ, совершенно отжила свой вкъ и поражаетъ анахронизмами, несовмстимыми съ требованіями современной демократіи.
Злободневный интересъ при настоящей борьб партій представляютъ дв мры, которыхъ требуетъ соціалистическая программа. Одною изъ этихъ мръ является исключеніе изъ партіи всякаго, ‘кто противодйствуетъ политической дятельности или пропагандируетъ преступленіе, саботажъ или другіе насильственные способы борьбы въ качеств оружія рабочаго класса’. Другая мра заключается въ требованіи, выработанномъ спеціальной комиссіей и одобренномъ большинствомъ партійныхъ членовъ, поддерживать профессіональные союзы въ ихъ экономической борьб противъ политической и экономической эксплуатаціи, но оставаться строго нейтральными по отношенію къ двумъ враждующимъ между собою группировкамъ рабочихъ организацій Америки: ‘Федераціи труда’ и такъ называемыхъ ‘Промышленныхъ работниковъ міра’ {‘The Outlook, No отъ 1 іюня 1912, стр. 235.}. Эти два требованія показываютъ, что, съ одной стороны, американскіе соціалисты желаютъ выразить свой отрицательный взглядъ на то, что въ Западной Европ извстно подъ именемъ отчасти анархизма, а отчасти революціоннаго синдикализма, а, съ другой, что они считаютъ нужнымъ содйствовать профессіональному движенію, естественно возросшему на почв Америки, но отнюдь не мшаться въ ту междоусобную войну, которая ведется здсь между обоими его направленіями.
Въ конц концовъ, если сравнивать теперешніе реформаціонные планы и республиканцевъ, и демократовъ съ программой соціалистической партіи, то нельзя не придти къ заключенію, что міровоззрніе труда, лежащее въ основ соціализма, успло бросить въ обращеніе среди американцевъ значительную массу идей. Эти идей, не будучи восприняты широкими слоями во всей своей полнот, тмъ не мене вызвали скептическое отношеніе даже рядового гражданина Заатлантической республики къ традиціоннымъ формуламъ ршенія соціальнаго вопроса, предлагаемымъ представителями капитала и владнія, а потому заставляютъ и политиковъ буржуазныхъ партій считаться въ большей или меньшей степени съ требованіями соціалистовъ. Конечно, эти требованія разжижаются буржуазными реформаторами. Но и въ разжиженномъ вид они свидтельствуютъ о томъ, что одними громкими и банальными словами, которыя до сихъ поръ встрчались въ программахъ двухъ традиціонныхъ партій, уже больше не заманить избирателя. Приходится, поэтому, и республиканцамъ, и демократамъ выдвигать въ своихъ платформахъ на первый планъ интересы широкихъ массъ и длать извстныя уступки тому міровоззрнію, представителями котораго являются соціалисты.
Такъ, въ то время, какъ соціалистическая программа говоритъ о сокращеніи рабочаго дня и объ установленіи минимальной заработной платы для всхъ трудящихся, программы двухъ соперничающихъ буржуазныхъ партій тоже толкуютъ о сокращеніи труда и о минимум вознагражденія, но ограничиваютъ эти требованія сферою женскаго и дтскаго труда. Возьмите также и т фразы, гд борющіеся братья-враги, стоящіе на почв современнаго строя, обрушиваются своей критикой на меньшинство монополистовъ, которые, молъ, успли стать господами всего народа. Эти фразы являются лишь слабымъ отраженіемъ принципіальнаго взгляда соціалистовъ на современное общество, въ которомъ они усматриваютъ полярное движеніе соціальныхъ противоположностей, скопляющее на одномъ конц общественной баттареи гигантскія груды строго организованнаго капитала, а на другомъ — все растущія и относительно бднющія толпы рабочаго народа, до сихъ поръ не успвшаго сбросить съ себя иго капитализма.
Сама полемика, которая ведется и республиканцами, и демократами противъ трестовъ, представляетъ только ослабленное воспроизведеніе общей критики, которой соціалисты подвергаютъ весь настоящій соціально-политическій порядокъ. Соціалисты разсматриваютъ, напр., тресты, какъ естественное порожденіе великихъ силъ общественнаго антагонизма и убійственной свободной конкурренціи, господствующихъ надъ всмъ современнымъ обществомъ и потому могущихъ быть побжденными лишь подъ условіемъ измненія самихъ основъ настоящаго строя. Буржуазные же реформаторы и республиканскаго, и демократическаго лагеря ведутъ въ сущности только реторическую полемику противъ гигантскихъ капиталистическихъ союзовъ, да и ведутъ-то только потому, что вншней страстностью формы желаютъ прикрыть свое коренное безсиліе ршить соціальный вопросъ. Они въ сущности задаются своеобразной квадратурой круга, такъ какъ, желая оставить самые принципы капиталистическаго строя, они съ возмущеніемъ обрушиваются на т явленія этого порядка вещей, которыя представляютъ только логическое развитіе системы всеобщаго соперничества, лежащаго въ основ капитализма.
Но если программы буржуазныхъ реформаторовъ начинаютъ въ большей или меньшей степени отражать на себ вліяніе соціалистической критики, то, значитъ, въ политической атмосфер Сверной Америки дйствительно начинаютъ крпнуть теченія, свидтельствующія о серьезной неудовлетворенности массъ современными порядками. Именно эти настроенія и подсказываютъ ловкимъ политикамъ изъ лагеря имущихъ и правящихъ мысль пріобртать себ расположеніе широкихъ слоевъ цною рзкой, но частной критики нкоторыхъ изъ наиболе сложныхъ и крупныхъ проявленій современнаго строя. Однако, это положеніе вещей должно, по всей вроятности, рано или поздно создать благопріятную почву и для развитія настоящаго соціализма, который до сихъ поръ, какъ уже неоднократно мн приходилось говорить о томъ читателю, плохо прививается на территоріи Заатлантической республики.
Съ планами буржуазнаго реформаторства, исходящаго изъ лагеря республиканцевъ и борющагося съ нимъ лагеря демократовъ, можетъ произойти то же самое, что не одинъ разъ происходило въ Западной Европ съ планами антисемитской демагогіи. Либкнехтъ нкогда бросилъ эффектную фразу: ‘антисемитизмъ — это соціализмъ дураковъ’. Однако, этотъ дурацкій соціализмъ, вопіявшій объ эксплуатаціи рабочихъ исключительно еврейскимъ капиталомъ, порою заставлялъ прислушивающихся къ нему наивныхъ людей умнть съ каждымъ разомъ и въ конц концовъ приходить къ пониманію, что еврейская эксплуатація является лишь одной изъ частныхъ формъ міровой эксплуатаціи. И. тогда жертвы антисемитской демагогіи становились послдовательными отрицателями капиталистическаго строя и пополняли собою ряды подлинныхъ соціалистовъ. Точно также та межеумочная критика современнаго строя, которая звучитъ нын довольно замтнымъ, мотивомъ въ программахъ обихъ борющихся партій Америки, можетъ въ конц концовъ сдлать умъ рабочихъ массъ, донын туго воспринимающихъ начала соціализма, гораздо боле чувствительнымъ къ стройной систем, выдвигаемой соціалистами и доказывающей необходимость замны настоящаго порядка вещей другимъ, боле гуманнымъ и лучше обезпечивающимъ потребности трудящихся…
Мы не думаемъ въ нашей стать идти по слдамъ американскихъ политиковъ и предаваться той игр въ предсказанія, которая свирпствуетъ по ту сторону Атлантическаго океана въ теченіе послднихъ четырехъ-пяти мсяцевъ. Люди, какъ на скачкахъ, бьются объ закладъ, кто побдитъ на ноябрьскихъ выборахъ, имющихъ предметомъ назначеніе тхъ избирателей, которые въ начал будущаго года должны будутъ большинствомъ голосовъ (записокъ) ршить, кто будетъ управлять въ продолженіе слдующаго четырехлтія машиной исполнительной власти въ Америк. Будетъ-ли то настоящій президентъ, Тафтъ, ловкій, тонкій, но лишенный особой обаятельности ветеранъ ортодоксальныхъ республиканцевъ? Или стоящій на лвомъ крыл той-же республиканской партіи геніальный рекламистъ ‘Тэдди’ Рузвельтъ, голосъ котораго нын громко раздается отъ Скалистыхъ горъ до Лонгъ-Айлэнда и отъ Великихъ озеръ до Мексиканскаго залива, и который пользуется огромной популярностью среди рядовыхъ, зачастую столь невжественныхъ американскихъ избирателей? {См. забавный анекдотъ, сообщаемый Джемсомъ Мильномъ въ стать ‘Новая политическая Америка’, о томъ, какъ одинъ изъ пламенныхъ сторонниковъ Рузвельта доказывалъ публично необыкновенный государственный умъ ‘Тэдди’ тмъ, что самъ, молъ, Линкольнъ потому только и прославился, что проводилъ въ жизнь идеи, сворованныя у ‘нашего Рузвельта’. А Тэдди было всего семь лтъ, когда пистолетный выстрлъ Буса положилъ конецъ благородному существованію великаго американца. James Milne, ‘The New Political America’, ‘The Fortnightly Review’, августъ, 1912, стр. 281.} Или-же, наконецъ, серьезный ученый Уильсонъ, который среднему избирателю, пожалуй, кажется, черезчуръ ‘аристократомъ’, черезчуръ ‘шелковымъ чулкомъ’,— какъ выражается въ такихъ случаяхъ простой американецъ,— но который иметъ то преимущество надъ двумя братьями-врагами республиканскаго лагеря, что его приверженцы успли сконцентрировать на немъ свои голоса и избжали раскола, разорвавшаго республиканскую партію пополамъ и тмъ значительно ослабившаго ея шансы на успхъ?
Во всякомъ случа, гораздо интересне вопроса о томъ, какой кандидатъ побдитъ, вопросъ о томъ, какія общія теченія выдвигаютъ того или иного политика въ первые ряды борющихся партій, и какой смыслъ имютъ т новыя настроенія, которыя съ каждымъ днемъ намчаются все рзче и рзче среди избирателей. Мы по мр силъ старались охарактеризовать именно смыслъ совершающихся измненій въ психологіи американскихъ гражданъ и полагаемъ, что читатель можетъ съ этой точки зрнія интересоваться современной политикой Америки независимо отъ вопроса о томъ, кто будетъ съ 1913 обитателемъ ‘Благо Дома’.
Что происходитъ въ настоящее время въ Китайской республик? Просматривая свднія съ крайняго востока, находящія себ мсто въ періодической печати Стараго и Новаго Свта, вы скоро начинаете отдавать себ отчетъ, что до читающей публики доходятъ почти всегда только такія всти, которыя имютъ непосредственное отношеніе къ желанію такъ называемыхъ культурныхъ государствъ и ихъ крупныхъ финансовыхъ сферъ поживиться на счетъ Китая. Все, что пишется о бывшей Срединной Имперіи, почти совсмъ не касается эволюціи идей и учрежденій, происходящей въ настоящее время на почв этого единственнаго въ своемъ род политическаго организма, который насчитываетъ уже нсколько тысячелтій существованія. Въ громадномъ большинств случаевъ это — тенденціозныя, сенсаціонныя, зачастую фальсифицированныя сообщенія о томъ, что Китай распадается, что вс владнія его охвачены грозными центробжными силами, которыя должны разорвать старинное государство на части, что республиканскому правительству не справиться съ этимъ фатальнымъ процессомъ крушенія архаическаго строя, не могущимъ, однако, создать на развалинахъ стараго новыхъ жизненныхъ формъ. Поэтому, культурныя государства должны, молъ, быть на готов двинуть свои силы на Китай для прекращенія туземной анархіи. А капиталистамъ слдуетъ какъ можно энергичне стягивать шнурки своихъ кошельковъ и не давать китайцамъ взаймы денегъ, чтобы такимъ образомъ поскоре взять изморомъ упорныхъ идеологовъ республики и вызвать въ стран общій крахъ, въ результат котораго откроются широкія перспективы для любителей ловить рыбу въ мутной вод.
И, надо сказать, что въ этомъ направленіи вс эти фабрики корреспондентскихъ и телеграфныхъ новостей отличаются необыкновенной производительностью. Чмъ меньше вы найдете въ нихъ указаній на дйствительный ходъ событій въ Кита, тмъ большее мсто, наоборотъ, занимаютъ въ нихъ крикливыя сообщенія о различныхъ трагическихъ или нелпо-комическихъ происшествіяхъ, которыми якобы характеризуется сплошь вся политическая жизнь молодого Китая. А, между тмъ, на почв этого стариннаго-государства, лишь недавно сбросившаго съ себя допотопныя политическія формы, происходятъ, дйствительно, очень интересныя явленія, свидтельствующія о томъ, что умы китайцевъ глубоко потрясены происходящимъ на ихъ родин и въ теченіе сравнительно незначительныхъ промежутковъ времени пробгаютъ цлые этапы въ области идей.
Конечно, если вы ограничитесь поверхностнымъ чтеніемъ всхъ этихъ сенсаціонныхъ сообщеній, усердно распространяемыхъ Тряпичкинами-очевидцами, то Китай будетъ являть для васъ картину хаотической нелпицы. Повсюду, молъ, происходятъ военныя возстанія. Командиры, участвовавшіе въ революціи, такъ разохотились совершать перевороты, что готовы обращать теперь оружіе противъ республики. И эти стремленія находятъ себ опору въ соотвтствующемъ настроеніи солдатъ, которые или совсмъ не знаютъ дисциплины, или позабыли ее, а потому, не получая правильнаго содержанія отъ правительства, готовы бить и грабить вся каго, кто подвернется имъ подъ руку, чтобы жить веселою жизнью разбойника, не встрчающаго сопротивленія и находящаго пріятное занятіе въ обдираніи соотечественниковъ.
Ежедневно васъ увдомляютъ о таинственныхъ заговорахъ и комплотахъ, которые правительство тщетно, де, старается подавить, хотя, съ другой стороны, казнитъ совершенно произвольно тхъ самыхъ генераловъ, которые обезпечили побду новому строю. И тутъ же съ наслажденіемъ сообщаютъ вамъ уже вполн подлинную всть, что консорціумъ банковъ, являющихся представителями шести великихъ державъ, ршилъ ни за что не давать взаймы китайцамъ тхъ 600 милліоновъ рублей, которые вотъ уже сколько мсяцевъ пытается получить республиканское правительство, если только не согласится гарантировать европейцамъ контроль и распоряженіе значительной частью государственныхъ доходовъ… Надо видть, съ какимъ злорадствомъ эти представители международнаго капиталистическаго пиратства издваются надъ стремленіями ‘бшено-настроенныхъ студентовъ’ {Рутиннаго европейца, даже если онъ держится либеральныхъ взглядовъ по отношенію къ Китаю, поражаетъ желаніе учащейся молодежи заниматься политикой и вмст съ тмъ требовать отъ своихъ профессоровъ чтенія лекцій по такимъ предметамъ, которые студентами считаются наиболе полезными. См. напр., статью: А. Corbett-Smith, ‘Some Aspects of Chinese Reform’, ‘The Nineteenth Century’, сентябрь 1912, стр. 621—622.} молодого Китая оказать давленіе на свои власти съ цлью воспрепятствовать отдач родины на потокъ и разграбленіе просвщеннымъ цивилизаторамъ. Въ послднее время особенно усилились газетные толки относительно того, что Китай наканун великой междоусобной войны между революціонно-настроеннымъ югомъ, предводимымъ сумасбродными соціалистами и радикалами на китайскій ладъ, и боле уравновшеннымъ сверомъ, гд президентъ республики, Юань-Ши-Кай, усплъ сконцентрировать вокругъ себя наибольшія симпатіи {Хитрый честолюбецъ пользуется едва ли еще не боле горячими симпатіями цивилизованныхъ публицистовъ, которые находятъ въ немъ знакомыя черты своихъ ни передъ чмъ не останавливающихся политикановъ. Такъ итальянецъ Кавилья не можетъ безъ восхищенія говорить о ‘чудесной работ, полной тонкости и политическаго и дипломатическаго предвиднія Юань-Ши-Кая’. Enrico Caviglia, ‘La rivoluzione cinese e Yuan-Ci Kai’, ‘Nuova Аntologia’, No отъ 1 августа 1912, стр. 449.}.
И, однако, если вдуматься въ то, что сообщаютъ о Кита люди, хорошо знающіе мстную жизнь и незаинтересованные въ томъ, чтобы разрывать страну на части военными экспедиціями или опутывать стью капиталистической эксплуатаціи, то у васъ получается картина сложнаго, шумнаго, противорчиваго, но могучаго движенія. Въ китайской революціи нельзя останавливаться исключительно на отрицательныхъ сторонахъ, но приходится отмчать вмст съ тмъ и извстныя положительныя стремленія втянутаго въ культурную жизнь населенія, которое начинаетъ все боле и боле пріобщаться къ благамъ обще-человческой цивилизаціи. Несомннно, что Китай переживаетъ очень бурное время. Настоящій моментъ — моментъ серьезнаго кризиса, когда старые боги или уже низвергнуты съ пьедесталовъ, или готовы упасть, расшатанные ударами новыхъ событій и идей, а новые боги не успли еще занять загроможденнаго развалинами мста. Эта переходная эпоха характеризуется быстрой выработкой и неизбжной борьбой политическихъ партій. И остается только пожалть, что въ тхъ свдніяхъ, которыя посылаются съ мста даже наиболе вдумчивыми изслдователями, чисто практическія соображенія корреспондентовъ играютъ большую роль, чмъ идейный интересъ къ картин современнаго переустройства китайскаго общества.
Образованные туземцы, конечно, могли бы лучше поставить насъ въ извстность относительно того, что совершается въ Кита, если бы ихъ голоса доходили чаще до читающей публики культурныхъ странъ, а, главное, не раздавались бы случайно и лишь въ томъ случа, когда дло идетъ о какихъ-нибудь сенсаціонныхъ событіяхъ, могущихъ щекотать пресыщенное воображеніе рядового читателя международной желтой прессы. Тмъ цнне т немногія свднія, которыя идутъ отъ китайскихъ гражданъ. Такъ довольно большую сенсацію среди мыслящихъ людей Англіи возбудила политическая брошюра, написанная совсмъ недавно однимъ вполн цивилизованнымъ китайцемъ, занимавшимся адвокатурой въ Лондон, а нын возвратившимся на родину.Эта брошюра носитъ названіе: ‘Рчь въ защиту необходимости признанія Китайской республики’, и посвящена доказательству слдующей мысли, сформулированной на первой же страниц: ‘Китайская республика представляетъ собою совершившійся фактъ. Посл революціи, которая отличалась быстротою и безпримрно умреннымъ и мирнымъ характеромъ въ цлой длинной исторіи міра, старйшая монархія на земл сдлалась юнйшей республикой’. Извстный англійскій публицистъ Моррисонъ, недавно приглашенный китайскимъ правительствомъ въ политическіе совтники, сообщая содержаніе упомянутой брошюры, и старается по возможности точными фактами доказать, что оптимистическое изображеніе эволюціи Китая въ упомянутой брошюр отнюдь не расходится съ дйствительностью.
Сама политическая борьба партій на почв Китая отнюдь не является подъ перомъ Моррисона тмъ безтолковымъ междоусобнымъ хаосомъ, какимъ хотятъ ее представить заинтересованные во вмшательств въ китайскія дла милитаристы или пираты капитала Стараго и Новаго Свта. Три партіи, на которыя разбивается въ настоящее время та часть населенія Китая, что принимаетъ дятельное участіе въ политик страны, соперничаютъ между собою на поприщ осуществленія основныхъ реформъ. Но вс вмст он выражаютъ лишь различные оттнки одной республиканской партіи, такъ какъ убжденныхъ защитниковъ китайской монархіи въ настоящее время оказывается мало. Наиболе дятельны южные китайцы,— главнымъ образомъ, кантонцы,— которые группируются отчасти вокругъ столь извстнаго нын китайскаго революціонера и соціалиста Сунъ-Янъ-Сэна и составляютъ партію ‘тунъ-менъ-гуй’. Боле умренные элементы сосредоточились на свер и поддерживаютъ Юань-Ши-Кая. Наконецъ, между ними, составляя своего рода центръ и посредствуя два крайнія крыла республикансааго лагеря, дйствуетъ партія такъ называемаго Единаго Союза, во глав котораго стоитъ уже извстный читателямъ нашихъ обозрній вице-президентъ Китайской республики, Ли-Юанъ-Хунъ.
Отрицательную сторону соперничества этихъ партій, однако, составляетъ то обстоятельство, что такое положеніе вещей довольно сильно парализуетъ образованіе жизнеспособнаго кабинета, какъ это обнаружилось на исторіи образованія послдняго коалиціоннаго кабинета, создать который Юань-Ши-Каю удалось лишь въ теченіе нсколькихъ недль. Въ конц-концовъ этотъ хитроумный желтый Одиссей принужденъ былъ поручить формированіе новаго министерства (ставшаго у власти 5 іюля) самому собранію, которое оставило изъ всхъ кандидатовъ, выдвинутыхъ президентомъ, лишь одного, а именно Лу-Тсенъ-Шана. Въ настоящее время намчается еще четвертая партія, которая съ самаго же начала выдвигаетъ своею задачею примирительную политику въ направленіи равнодйствующей трехъ уже существующихъ партій. Въ какой степени осуществится цль этой новой политической группировки, покажетъ будущее. Но необходимость хотя бы временной дружной работы по укрпленію республики признается даже крайними элементами. Такъ Сунъ-Ятъ-Сэнъ, который, кстати сказать, недавно былъ принятъ въ Пекин Юань-Ши-Каемъ съ необыкновенными почестями, населеніемъ же столицы съ крайнимъ энтузіазмомъ, неоднократно заявлялъ, что онъ совершенно сознательно уступаетъ президентскую роль Юань-Ши-Каю и не перестаетъ рекомендовать сторонникамъ новаго строя группироваться вокругъ этого ловкаго и изворотливаго политика.
Нтъ сомннія, что убжденному демократу, какимъ является Сунъ-Ятъ-Сэнъ, двуличная природа настоящаго президента Китайской республики должна быть хорошо извстна. Поэтому невольно возникаетъ вопросъ, почему же избралъ такую тактику отреченія тотъ самый Сунъ-Ятъ-Сэнъ, который въ теченіе цлыхъ 20 лтъ такъ много работалъ надъ разрушеніемъ стараго строя и надъ созиданіемъ новаго,— тмъ боле, что именно среди приверженцевъ китайскаго революціонера существуютъ сильныя подозрнія относительно желанія Юань-Ши-Кая сдлаться диктаторомъ… Конечно, издалека можно строить лишь извстныя гипотезы. Намъ кажется, наиболе правдоподобнымъ будетъ предположеніе, что Сунъ-Ятъ-Сэнъ старается предупредить возможность междоусобной борьбы между различными оттнками республиканскаго лагеря съ тмъ чтобы посвятить свои силы на организацію партіи, ставящей своею цлью коренныя соціальныя реформы {Мы оставляемъ въ сторон слухъ, что Сунъ-Ятъ-Сэнъ дйствуетъ такъ изъ-за матеріальныхъ выгодъ, отказываясь будто бы отъ своихъ прежнихъ взглядовъ, чтобы стать директоромъ одной изъ крупныхъ мстныхъ банкирскихъ конторъ.
}. Кстати, въ послднемъ нумеръ синдикалистскаго французскаго органа появилась короткая, но любопытная статья этого родоначальника китайскаго соціализма, въ которой онъ старается выяснить программу своей дятельности.
Сунъ-Ятъ-Сэнъ тмъ и аргументируетъ свой отказъ отъ должности президента, на которую онъ былъ выбранъ въ начал этого года, что желаетъ посвятить себя ‘боле важнымъ дламъ’. И этими важными длами онъ считаетъ подготовленіе къ соціальному переустройству Китая,— въ дух, сказали бы мы, своеобразнаго китайскаго соціализма, напоминающаго точку зрнія тхъ русскихъ соціалистовъ, которые желали считаться съ особенностями своей родины, уже не существующими боле, по ихъ мннію, въ странахъ, дале нея продвинувшихся по пути прогресса.
Повидимому, Сунъ-Ятъ-Сэнъ не вритъ въ возможность осуществленія соціализма во всемъ объем въ ближайшемъ будущемъ и при помощи народнаго возстанія. Для него, какъ кажется, важно прежде всего подготовить умы къ воспріятію его идей. Такъ онъ говоритъ: ‘Теперь (за отреченіемъ маньчжурской династіи) намъ нужно осуществить экономическую революцію. Этотъ предметъ является въ настоящее время предметомъ общаго обсужденія, но большинство китайскаго народа не понимаетъ всего значенія этого термина. Оно предполагаетъ, что цль возрожденія Китая — это сдлать изъ него могущественную націю, равную по сил великимъ націямъ запада.’… ‘И однако — продолжаетъ Сунъ-Ятъ-Сэнъ — не такова цль нашихъ усилій. Въ настоящее время нтъ націи боле богатой, чмъ Великобританія и Америка, какъ нтъ націи боле просвщенной, чмъ Франція. Англія представляетъ собою конституціонную монархію, Франція и Соединенные Штаты республики. Но пропасть между богатыми и бдными въ этихъ странахъ черезчуръ велика. И идеи революціи царятъ въ умахъ ихъ гражданъ. Если соціальная революція не совершится, то большинство останется лишено радостей и счастія жизни. Въ настоящее же время это счастіе выпадаетъ на долю лишь нсколькихъ капиталистовъ. А масса рабочихъ продолжаетъ жестоко страдать и потому не можетъ остаться мирною. Легко совершить расовую революцію и революцію политической власти, но революція общественнаго строя — вещь боле трудная. Лишь народъ, которому суждены великія дла, способенъ совершить соціальную революцію’. {Sun-Yat-Sen, ‘La Rvolution chinoise et les questions sociales’, ‘Le Mouvement socialiste’, іюль-августъ 1912, стр. 98.}
Дале Сунъ-Ятъ-Сэнъ развиваетъ аргументацію, отчасти похожую на аргументацію, развивавшуюся русскими соціалистами уже нсколько десятковъ лтъ тому назадъ. Онъ становится на точку зрнія тхъ представителей соціализма въ боле отсталыхъ странахъ, которые въ самой отсталости этой видятъ извстную гарантію успха соціальнаго переворота на своей родин. Предупреждая возможныя возраженія со стороны тхъ, кто указалъ бы ему на не особенно до сихъ поръ блестящую судьбу соціальнаго вопроса въ гораздо боле передовыхъ странахъ, онъ прямо говоритъ, что было бы ‘дурной политикой’ отказываться отъ проведенія существенныхъ соціальныхъ реформъ въ Кита только потому, что Китай боле отсталъ. Наоборотъ, по мннію Сунъ-Ятъ-Сэна, именно въ такихъ странахъ, какъ Англія и Америка, соціальную революцію совершить гораздо трудне, ибо тамъ цивилизація зашла далеко впередъ, и промышленность находится въ состояніи постояннаго преобразованія. Не то на его родин, ‘…Мы покамстъ въ Кита до этого еще не дошли. Соціальная революція для насъ еще сравнительно легка. Мы еще въ состояніи упредить пришествіе капиталистическаго режима. Въ капиталистическихъ странахъ прочно установившіеся интересы серьезно защищены, и трудно выбить ихъ съ мста. Въ Кита нтъ еще капиталистовъ, какъ нтъ прочно установившихся интересовъ, а потому и революція относительно легка’ {Ibid.}.
Тутъ мы встрчаемся съ хорошо знакомымъ и русскому читателю оптимистическимъ преувеличеніемъ значенія отсталости. Сказать, что въ Кита нтъ ни капиталистовъ, ни ‘установившихся интересовъ’ — значитъ забыть всю ту уже вышедшую изъ состоянія зародыша крупную китайскую буржуазію, которая выработалась въ открытыхъ для международной торговли портахъ и, путемъ близкаго общенія съ интернаціональнымъ капиталомъ, усердно занялась обездоленіемъ своихъ соотечественниковъ при помощи самаго беззастнчиваго ‘первоначальнаго накопленія’. Торговые дома, банкирскія конторы, туземныя желзнодорожныя компаніи и т. п. учрежденія и лица уже положили начало китайскому капитализму и, безъ сомннія, представляютъ собою уже слишкомъ замтную силу, чтобы не помшать соціальнымъ революціонерамъ вырвать немедленно съ корнемъ изъ китайской почвы эту пышную растительность.
Тутъ можно было бы напомнить Сунъ-Ятъ-Сэну фактъ изъ его же личной политической карьеры, какъ нельзя лучше указывающій на значеніе именно этихъ интересовъ. Въ самомъ начал установленія республики нашъ реформаторъ былъ выбранъ въ Шанха ея первымъ президентомъ по единодушному ршенію 15-ти делегатовъ отъ китайскихъ провинцій (которыхъ насчитывается 22). И что же? Воспользовавшись тмъ, что не вс провинціи, примкнувшія къ младокитайскому движенію, были представлены на этомъ собраніи, люди капитала и владнія повели агитацію въ пользу пересмотра выборовъ. Вскор, подъ ихъ вліяніемъ, со всхъ концовъ страны были отправлены въ Нанкинъ, на національное собраніе, депутаціи, которыя горячо убждали избирателей, что во имя блага родины немыслимо оставлять во глав молодого государства такого утописта и революціонера, какимъ проявилъ себя Сунъ-Ятъ-Сэнъ, и что, наоборотъ, въ интересахъ внутренней и _ вншней политики первымъ сановникомъ юнйшей республики міра можетъ быть только ‘геніальный’ въ старинномъ китайскомъ смысл, — т. е. крайне двуличный и изворотливый, — Юань-Ши-Кай, каковой, дйствительно, и былъ выбранъ. Мало того, несмотря на жаркія настоянія своихъ приверженцевъ, Сунъ-Ятъ-Сэнъ ршилъ добровольно уступить ‘сильному человку’, такъ какъ ясно видлъ, что его президентство встртитъ отчаянное сопротивленіе не только въ самомъ Кита, со стороны уже упомянутой нами крупной китайской буржуазіи, но и заграницей, со стороны международныхъ капиталистовъ и поддерживающихъ ихъ иностранныхъ государствъ, которые, конечно, заинтересованы въ томъ, чтобы вести переговоры о займахъ, условіяхъ торговли съ Китаемъ и разныхъ банковыхъ операціяхъ не съ ‘утопистомъ’ Сунъ-Ятъ-Сэномъ, а съ прекрасно понимающимъ основаніе капиталистическаго строя Юань-Ши-Каемъ.
Вотъ Сунъ-Ятъ-Сэнъ и долженъ былъ бы задуматься надъ этимъ недавнимъ и близко касающимся его примромъ: много ли легче Китаю совершить соціальную революцію, чмъ хотя бы Англіи? Съ другой стороны, программа китайскаго соціалиста поражаетъ несоотвтствіемъ между грандіозностью цли, которую онъ ставитъ передъ своими приверженцами, и тми практическими средствами, какими онъ думаетъ осуществить этотъ широкій идеалъ. Такъ, съ одной стороны, возвращаясь къ своей аргументаціи, онъ патетически восклицаетъ: ‘Если въ начал образованія нашей Китайской республики мы не позаботимся о томъ, чтобы защитить себя отъ установленія капитализма, то въ самомъ ближайшемъ будущемъ насъ ждетъ новый деспотизмъ, во сто кратъ боле ужасный, чмъ деспотизмъ маньчжурской династіи. И понадобятся рки крови, чтобы избавиться намъ отъ него’ {Ibid., стр. 99.}.
А средство, къ которому онъ совтуетъ прибгнуть, чтобы разршить этотъ грозный вопросъ современности, таково: ‘Надо измнить права на владніе недвижимой собственностью’, и, въ частности, надо обложить земли налогомъ не пропорціонально голой цифр ихъ площади, а пропорціонально ихъ цн. Сунъ-Ятъ-Сэнъ предвидитъ необыкновенно сильное развитіе промышленности и торговли Китая, и, указавъ на тотъ фактъ, что уже въ настоящее время стоимость земли подъ постройками увеличилась въ Шанха за послднія сто лтъ въ 10.000 разъ, онъ грозитъ китайцамъ перспективою множества такихъ Шанхаевъ. А въ окончательномъ вывод онъ рекомендуетъ столь часто пропагандируемый теперь планъ присвоенія обществомъ ‘незаработаннаго приращенія’, т. е., въ сущности, систему американца Генри Джорджа со всмъ ея казовымъ радикализмомъ, но и съ ея внутренними изъянами. Ибо невозможно свести великій соціальный вопросъ современности лишь къ земельному вопросу и частичной реформой поколебать все гигантское зданіе современной соціальной неправды…
Во всякомъ случа, настоящій Китай, пришедшій въ состояніе крайняго политическаго и идейнаго броженія, заслуживаетъ боле серьезнаго изученія, чмъ то думаетъ рядовой читатель такъ называемой большой печати, вдохновляемой финансовыми и милитаристскими кругами.