Обозрніе иностранной жизни.
Обозрніе иностранной жизни.
1. Борьба за конституцію въ Венгріи.— 2. Побда бельгійскаго клерикализма.
I.
II.
H. С. Русановъ.
‘Русское Богатство’, No 6, 1912
Обозрение иностранной жизни, Русанов Николай Сергеевич, Год: 1912
Время на прочтение: 23 минут(ы)
Уже цлый мсяцъ, со второй половины мая, борьба партій въ венгерскомъ парламент и отраженіе ея въ стран приняли чрезвычайно рзкія формы, которыя заставляютъ иныхъ наблюдателей политической жизни Транслейтаніи говорить о назрвающей революціи. Эту борьбу можно было бы, въ дух терминологіи Іеринга, назвать ‘борьбой за право’, если бы къ проявленіямъ идейнаго энтузіазма здсь не примшивались въ черезчуръ сильной степени эгоистическіе разсчеты партій, отнимающіе много внутренней красоты у столкновенія враждебныхъ лагерей.
Прошлый разъ мы говорили читателю о томъ, какимъ образомъ министерство Куэнъ-Хедервари, ставшее въ конц-концовъ на сторону короны въ ея борьб съ народнымъ представительстомъ по вопросу о военномъ закон, подало въ отставку, и его мсто занялъ новый кабинетъ, премьеромъ котораго сдлался бывшій министръ финансовъ, Лукачъ. Была надежда, что боле мягкія отношенія Лукача къ партіи Юста, являющейся представительницею наиболе демократическаго націонализма въ Венгріи, помогутъ правительству и народнымъ представителямъ выработать компромиссъ съ цлью по возможности мирно провести военный законопроектъ, представляющій собою, по мннію политиковъ АвстроВенгріи, необходимую мру національной самообороны. Эти надежды скоро разсялись. Взвсивъ, очевидно, въ ум сравнительную слабость непримиримой оппозиціи (какъ извстно, фракція Юста насчитываетъ лишь 41 человка изъ 413 членовъ венгерской палаты депутатовъ), Лукачъ ступилъ на почву ршительнаго проведенія законопроекта. Сравнительно снисходительное отношеніе къ этому проекту другого крыла оппозиціи, боле умренной партіи Кошута, и ясно выраженное желаніе правительственной партіи, или такъ называемой ‘партіи національной работы’, скоре кончить съ дломъ, побудили новаго премьера прибгнуть къ мрамъ даже боле радикальнымъ, чмъ т, которыми Куэнъ-Хедервари думалъ побдить сопротивленіе палаты. Между новымъ премьеромъ и большинствомъ депутатовъ быстро создалось соглашеніе, прежде всего выразившееся въ томъ, что на мсто прежняго президента палаты, Навая, который не могъ справиться съ отчаянной обструкціей оппозиціи, была выдвинута кандидатура извстнаго политическаго дятеля, графа Стефана Тиссы.
Тисса далеко не новичокъ въ политической жизни Венгріи. Сынъ своего отца, типичный венгерскій магнатъ, обладающій большимъ состояніемъ и могущій въ матеріальномъ отношеніи не зависть отъ какихъ бы то ни было политическихъ группъ, Тисса представляетъ лично честнаго, но въ высшей степени узко-сословнаго политика, который впереди всего ставитъ интересы крупнаго привилегированнаго землевладнія. Уже не одинъ разъ его выступленія на политическую арену обнаруживали въ Тисс любителя ‘сильной власти’, не отступавшаго передъ примненьемъ самыхъ крутыхъ мръ, когда дло шло о томъ, чтобы подавить парламентарную оппозицію, а, въ особенности, незакономрныя, по его мннію, дйствія широкихъ слоевъ народа, къ которому гр. Тисса питаетъ презрніе заядлаго феодала. Ему принадлежитъ знаменитая фраза, брошенная въ отвтъ на сообщеніе о томъ, что войска открыли стрльбу по манифестантамъ: ‘Оставимъ солдатъ въ поко, вдь они стрляютъ только по сволочи’.
Такого-то человка партія національной работы выдвигала теперь,— очевидно, по соглашенію съ правительствомъ,— на мсто президента палаты. Большинство, видимо ршило во что бы то ни стало сломить наконецъ сопротивленіе оппозиціи военному законопроекту, который былъ внесенъ въ палату 13 мсяцевъ назадъ и не двигался съ мста. Выборы состоялись 22 мая н. ст. и сопровождались бурными сценами, достигшими въ этотъ день своего апогея, когда одинъ изъ оппозиціонеровъ, депутатъ Ковачъ, сбросилъ на полъ урну и въ свою очередь былъ опрокинутъ на землю вслдъ за нею и чуть не затоптанъ разсвирпвшими членами большинства. Оппозиція въ знакъ протеста удалилась изъ залы засданія, и оставшіеся 210 членовъ правительственной партіи вс, какъ одинъ человкъ, подали свой голосъ за Тиссу. Въ привтственной рчи новаго президента зазвучали по адресу оппозиціи самыя недвусмысленныя угрозы, которыя еще боле подчеркивались вншней корректностью формы. Тисса общалъ отправлять свои функціи ‘съ неизмннымъ сознаніемъ долга и отвтственности честнаго человка’. А по отношенію къ врагамъ проекта говорилъ, что въ сущности нтъ ни одного (!?) члена палаты, который бы въ глубин души не осуждалъ обструкціи, и что поэтому онъ, Тисса, постарается придать преніямъ народныхъ представителей то ‘нравственное и правовое содержаніе’, которое только и поможетъ справиться большинству съ возмутительной тактикой оппозиціи.
Дло происходило 22 мая, а 23 мая въ столиц Венгріи уже разразилось народное движеніе, которое чуть-чуть не приняло размры настоящей революціи. Видя, что избраніе гр. Тиссы означаетъ немедленное проведеніе военнаго закона, но новую отсрочку проекта о всеобщей подач голосовъ, венгерскіе соціалъ-демократы бросили въ массы лозунгъ: устроить большую манифестацію передъ зданіемъ парламента и дать этимъ понять представителямъ народа, что они черезчуръ долго игнорируютъ интересы того великаго цлаго, которое должны были бы ‘представлять’. Намъ нечего останавливаться подробно на сценахъ, которыя разыгрывались на улицахъ Будапешта въ теченіе двухъ сутокъ и всть о которыхъ разносилась по телеграфу чугь ли не каждый часъ во вс концы міра.
Мы знаемъ, какихъ усилій полиціи, жандармеріи и войскамъ стоило, чтобы разсять манифестантовъ и не допустить ихъ къ зданію парламента. Между населеніемъ и военной силой неоднократно завязывался бой не только на площади передъ палатой, но и въ разныхъ концахъ города и въ предмстіяхъ. Кровавый балансъ этихъ дней исчислялся десяткомъ убитыхъ, сотней тяжело раненыхъ, нсколькими сотнями легко раненыхъ и 500 арестованныхъ. Во многихъ мстахъ толпа, разсыпаясь на мигъ передъ выстрлами солдатъ, снова скоплялась тсными рядами и съ криками негодованія забрасывала войска камнями, черепками, осколками бутылокъ, порою встрчая ихъ револьверными выстрлами, порою воздвигая баррикады, поджигая сваленные омнибусы и всячески пытаясь преградить путь въ Будапештъ гарнизонамъ изъ окружающихъ мстностей (правительство отдало имъ приказъ двинуться поскоре въ столицу, боясь, что мстныхъ силъ не хватитъ для того, чтобы справиться съ мятежниками). А въ это самое время Тисса съ хладнокровіемъ, достойнымъ,— какъ говорятъ его друзья,— римскаго сенатора, оставался глухъ ко всмъ заявленіямъ оппозиціи, съ возмущеніемъ сообщавшей объ избіеніи народа тутъ же, на глазахъ его представителей, и отвчалъ на вс протесты лвой надменными словами: ‘это насъ не касается, мы не комитетъ общественнаго спасенія’, или: ‘намъ нечего ахать и нервничать подобно старой истерической женщин, палата существуетъ для того, чтобы хладнокровно обсуждать серьезные законы, а не для того, чтобы прислушиваться къ голосу мятежа’.
На третій день, волны народнаго возстанія, такъ высоко вздымавшія въ первые часы посл манифестаціи, боле или мене улеглись. Но за то возбужденіе умовъ еще боле усилилось въ парламент, среди самихъ депутатовъ, которые чувствовали все время надъ своими головами свистъ тяжелой ферулы гр. Тиссы. Гроза разразилась недлею позже. Въ самомъ начал іюня боле умренная оппозиція кошутовцевъ, пытавшаяся заране условиться съ правительствомъ относительно парламентарной работы, получила въ отвтъ отъ Лукача извщеніе, мягкое по форм, но рзкое по содержанію,— извщеніе, которымъ новый премьеръ ршительно отказывался придавать обсуждаемому военному законопроекту временный характеръ и вмст съ тмъ, выражая желаніе вести переговоры по поводу проекта о всеобщей подач голосовъ, отсылалъ проведеніе этой столь давно общанной мры на осень.
4-е іюня былъ тмъ историческимъ днемъ, который свидтельствовалъ о перелом въ политик Венгріи. Онъ знаменовалъ сокрушеніе оппозиціонной обструкціи соединенными силами правительственной партіи, предводимой графомъ Тиссой, и кабинета Лукача.
Довольно сказать, что въ этотъ день, по заране условленному знаку,— маханію Тиссы блымъ платкомъ и отвтнымъ дружнымъ маханіемъ большинства блыми же платками,— правительству удалось среди адскаго шума оппозиціи и всевозможныхъ звуковъ ‘технической обструкціи’, прибгавшей къ свисткамъ, трубамъ, трещоткамъ и даже судовымъ сиренамъ, провести сразу въ двухъ чтеніяхъ весь законопроектъ. Эта ‘подлая хитрость’ большинства привела въ изступленіе лвое крыло оппозиціи, которое затмъ въ теченіе нсколькихъ дней заставляло призывать себя къ порядку, выводилось силою изъ залы руками сотни полицейскихъ, снова возвращалось въ палату, пробовало неоднократно ворваться туда въ сопровожденіи сочувствовавшей ей толпы, исключалось въ лиц цлыхъ десятковъ своихъ членовъ на время отъ 15 до 30 засданій, пока, наконецъ, дло не дошло до кровавой сцены въ самомъ парламент. Импульсивный депутатъ оппозиціи, Ковачъ, ворвавшись силою посл исключенія въ залу, выпустилъ нсколько пуль изъ револьвера въ Тиссу, но, не попавъ, обратилъ оружіе противъ себя и тяжело ранилъ себя въ голову, между тмъ какъ друзья министерства въ свою очередь рипостировали револьверными выстрлами и буквально затоптали свирпыми ударами каблуковъ окровавленнаго, уже лежавшаго въ забытьи Ковача…
Рана пылкаго депутата оказалась, однако, не смертельною, и ему удастся, можетъ быть, выздоровть. Но озлобленіе борьбы съ двухъ сторонъ нисколько не смягчилось, и въ слдующіе же дни въ этой атмосфер партійной ненависти были вотированы дополнительные законопроекты о рекрутскомъ контингент и объ измненіи военной юстиціи. Разъ ступивъ на почву ршительнаго подавленія обструкціи въ парламент и стран, правительство уже не стснялось въ выбор мръ репрессіи и считало себ вполн дозволеннымъ то, что само же оно разсматривало какъ тяжелое преступленіе на сторон оппозиціи. Достаточно упомянуть трагикомическую исторію съ кинематографомъ, въ которой это послднее слово техники бросаетъ забавный штрихъ на отнюдь не шуточную картину политическаго возстанія. Правительство грозило оппозиціи въ парламент и на улиц распространить въ публик кинематографическіе снимки со сценъ мятежа, которые будто бы свидтельствовали о крайней одичалости депутатовъ меньшинства въ парламент и толпы на улицахъ. Но эта угроза не была приведена въ исполненіе, потому что врный объективъ кинематографа воспроизвелъ на своей лент не только бунтовскія дйствія народа, но и далеко не героическіе подвиги полиціи и войскъ, особенно усердствовавшихъ какъ разъ тамъ, гд ихъ противники не были вооружены и состояли изъ мирныхъ, непричастныхъ къ движенію ротозевъ, получавшихъ однако, за это страшные удары холоднымъ оружіемъ, а порой и револьверныя пули. Впрочемъ, кинематографъ пригодился правительству для другихъ цлей, не свидтельствующихъ, однако, о его особей лойяльности, а скоре о своеобразномъ пониманіи имъ обязательности морали для двухъ сторонъ. Власти исполнили свою угрозу преданія гласности очень оригинальнымъ способомъ, запретивъ фотографамъ продавать неофиціальные снимки, но воспользовавшись ими, чтобы узнавать въ лицо участвовавшихъ въ мятеж и подвергать ихъ за это карамъ. Съ другой стороны, въ публику пускались администраціей лишь фальсифицированныя изображенія событій, въ которыхъ были сохранены одни предосудительные акты мятежниковъ, но тщательно вырзаны не особенно корректныя дйствія солдатъ и полицейскихъ, рубившихъ на-право и на-лво женщинъ и дтей, вымещая на нихъ злобу за бгство, въ которое имъ приходилось порою обращаться подъ натискомъ энергично защищавшихся инсургентовъ…
Какъ бы то ни было, нын военный законопроектъ прошелъ черезъ палату депутатовъ, переданъ палат магнатовъ и уже принятъ ею, а въ скоромъ времени будетъ, вроятно, вотированъ и по другую сторону Лейты членами австрійскаго парламента, не желающаго теперь отставать отъ своихъ венгерскихъ друго-враговъ. Итакъ, та важная коллизія, въ которой обнаруживалась на территоріи Венгріи уже упомянутая мною борьба народа за право, пришла пока къ своему концу. Побдила корона, и народное представительство, стоявшее за право націи, смирилось въ лиц значительнаго большинства. Составъ общей арміи увеличивается на 133,000 чел., а у монарха, въ случа отказа парламента вотировать контингентъ, остается прерогатива созывать резервы.
Трудно, конечно, напередъ сказать, исчерпано-ли этимъ въ стран противодйствіе военной мр. Но, сопоставляя судьбу военнаго законопроекта и тсно связывавшагося съ нимъ во мнніи оппозиціи законопроекта о всеобщей подач голосовъ, мы видимъ что въ парламент интересы народа оказались отодвинутыми на, задній планъ, и вопросъ объ избирательной реформ будетъ ждать еще своего разршенія.
Слдуя своей обычной привычк вскрывать общій смыслъ событій, не останавливаясь только на ихъ, порою, и очень драматической вншности, я считаю нужнымъ охарактеризовать отношеніе политическихъ партій Венгріи къ реформамъ въ связи съ соціальнымъ строеніемъ и умственнымъ складомъ венгерскаго общества, объясняющими въ значительной степени перипетіи и результаты завязавшейся борьбы. Два злыхъ генія нашептываютъ свои совты тмъ политическимъ дятелямъ и тмъ общественнымъ классамъ, которые до сихъ поръ играютъ въ Транслейтаніи преобладающую роль. Это, съ одной стороны, венгерскій феодализмъ. Это, съ другой, крайній шовинизмъ.
Что касается послдняго, то онъ отбрасываетъ свою зловщую тнь на вс даже самыя свтлыя явленія истерическаго прогресса Венгріи. Въ этомъ отношеніи мадьяры нашихъ дней ничему не научились и ничего не забыли изъ того, за что держались ихъ предшественники. Дйствительно, какимъ идеальнымъ демократическимъ рыцаремъ безъ страха и упрека, какимъ Баярдомъ свободы и братства является хотя бы революціонеръ Людвигъ Кошутъ, другъ Мадзини, другъ нашего Герцена! И, однако, этотъ самый Кошутъ еще за годъ до революціи 48-го года, прокатившейся по всей Европ, за годъ до великой венгерской инсуррекціи, которая хотла отстоять независимость страны отъ Австріи и помогавшей ей Россіи,— этотъ самый Кошутъ на венгерскомъ сейм 47-го года сталъ, однако, по отношенію къ сосднимъ славянамъ въ позицію, плохо мирившуюся съ его свободолюбивымъ пламеннымъ патріотизмомъ, Онъ, съ такимъ энтузіазмомъ жертвовавшій всмъ въ мір для счастья своей національности, считалъ тмъ не мене вполн допустимымъ отказывать, напр., въ прав національности хорватамъ: они, видите-ли, не могутъ считаться настоящей народностью, а поэтому единственно допустимымъ во всей Венгріи долженъ быть мадьярскій языкъ, а въ Хорватіи,— и то лишь для мстныхъ длъ,— латинскій! Тотъ самый латинскій языкъ, отъ котораго классически образованная интеллигенція Венгріи отказывалась, однако, какъ отъ офиціальнаго политическаго языка, лишь только возросло и окрпло національное стремленіе мадьяръ, т. е. съ половины 30-хъ годовъ. И въ отвтъ на это презрительное отношеніе къ славянамъ историческая Немезида воздвигнула бана Елачича и его хорватскихъ воиновъ, потопившихъ въ крови великій порывъ Венгріи къ свобод.
Такъ разсуждалъ, сказали мы, благородный Кошутъ. Чему же удивляться, если 50 лтъ спустя либеральный венгерскій дятель, баронъ Банфи, бывшій одно время популярнымъ премьеромъ, бросилъ въ лицо современному понятію о солидарности націй намренно вызывающій крикъ зоологическаго патріотизма: ‘безъ шовинизма не бывать великой единой Венгріи!’. И подобное же отношеніе господствующей мадьярской расы къ другимъ національностямъ, живущимъ на территоріи Венгріи, можно было бы прослдить на десяткахъ примровъ, ну хотя бы по отношенію къ румынамъ въ Трансильваніи, гд правительство насаждаетъ государственныя школы съ мадьярскимъ языкомъ въ гораздо большей пропорціи, чмъ на своей территоріи, населенной мадьярами, насаждаетъ въ пику подавляемымъ національностямъ, чтобы заставить ихъ, хотя бы цною невжества самихъ мадьяръ, изучать ненавистный румынамъ языкъ поработителей.
Въ проявленіяхъ этого духа націонализма, доходящаго до геркулесовыхъ столбовъ нелпости, и лежитъ въ значительной степени разгадка особенностей политической борьбы въ Венгріи, бросающихся въ глаза постороннимъ наблюдателямъ. Возьмите, напр., хотя бы то же самое отношеніе къ военному законопроекту. И прошлый разъ, и въ этомъ обозрній мы показывали читателю, какъ ревниво венгерскіе политическіе дятели относятся къ полномочіямъ народнаго представительства, и съ какой энергіей они борятся противъ всякой попытки лично ими любимаго монарха расширить прерогативы короны. И, однако, въ этой борьб за народную свободу и за право населенія распоряжаться своими судьбами значительную долю играетъ національная вражда къ Австріи. Не къ Австріи, какъ представительниц государственныхъ началъ, не удовлетворяющихъ современнымъ требованіямъ демократическаго прогресса, но къ Австріи, какъ государству, которое слагается изъ иныхъ національностей, чмъ мадьярская. Дйствительно, пишущему эти строки неоднократно приходилось указывать читателямъ на отрицательныя стороны національной борьбы въ Австріи, гд главную роль играютъ притязанія нмецкой расы на первенствующее положеніе въ государств. Но все же въ Цислейтаніи нельзя найти столь сильно развитаго шовинизма и такой ожесточенной вражды къ другимъ національностямъ, какіе замчаются въ Венгріи, гд любовь мадьяровъ къ себ состоитъ въ значительной степени изъ ненависти и презрнія къ другимъ народностямъ, живущимъ на ‘земляхъ короны св. Стефана’.
Въ частности, сопротивленіе венгерскихъ политиковъ военному законопроекту исходитъ главнымъ образомъ изъ ихъ нежеланія допустить команду на нмецкомъ язык, который является международнымъ военнымъ языкомъ современной Австро-Венгріи. Кстати сказать, въ силу забавнаго, но вполн понятнаго контраста, вс другія національности, не имющія политическаго значенія нмецкой и мадьярской, съ удовольствіемъ принимаютъ для военной службы нмецкій языкъ, лишь бы не слушать команды на язык мадьярскомъ, — на язык той націи, которая почти столь же ненавидитъ чужія національности, сколько любитъ свою. Нтъ сомннія, что, признай корона съ самаго начала право для венгерцевъ командовать на мадьярскомъ язык, и сопротивленіе законопроекту со стороны Будапешта въ очень значительной степени потеряло бы свою остроту. Между современными партіями Венгріи, можетъ быть, лишь одна партія Юста (мы не говоримъ о соціалистахъ) дйствительно серьезно тяготетъ къ демократическимъ реформамъ общаго характера, и видитъ въ нихъ благо само по себ, независимо отъ того, въ какой степени ои содйствуютъ или препятствуютъ мадьярскому шовинизму. Мыслящіе наблюдатели событій, происходившихъ въ Венгріи за послдніе годы, неоднократно выносили то впечатлніе, что даже связь, въ которую венгерская оппозиція хотла поставить военную и избирательную реформы, утверждая, что вопросъ объ арміи она можетъ ршать лишь посл того, какъ ршитъ существенную задачу внутренней политики, а именно, расширеніе числа избирателей, является своего рода предлогомъ и отводомъ глазъ. А настоящая цль, это — затормозить осуществленіе военнаго законопроекта, недостаточно идущаго навстрчу желаніямъ мадьяровъ въ смысл независимости венгерской арміи.
Другимъ злымъ духомъ мадьяровъ мы назвали сословную организацію венгерскаго общества, точне выражаясь, феодальное міровоззрніе тхъ классовъ, которые являются въ данный моментъ по преимуществу имущими и правящими. Изученіе соціальной организаціи Транслейтаніи очень помогаетъ понять отношеніе политическихъ дятелей Венгріи къ избирательной реформ, а именно къ введенію всеобщей подачи голосовъ. Судьба этой реформы показываетъ, что большинство венгерскихъ политиковъ не особенно долюбливаетъ этотъ проектъ, который не первый годъ значится въ числ неотложныхъ преобразованій. И это своеобразное отношеніе къ реформ со стороны вліятельныхъ мадьярскихъ партій, призывающихъ ее устами, но сердцемъ своимъ далеко отстоящихъ отъ нея, довольно легко объясняется организаціей общественныхъ классовъ и взаимоотношеніемъ защищаемыхъ ими интересовъ.
Прошло уже 6 лтъ съ тхъ поръ, какъ такъ называемое коалиціонное министерство Векерле, смнившее у власти 6 апрля 1906 г. кабинетъ диктатора Фейервари, общало стран всеобщую подачу голосовъ, но очень мало сдлало для ея осуществленія. А вдь министерство Векерле составляли люди, которые являются нын, такъ сказать, украшеніемъ оппозиціи въ борьб за демократическія преобразованія. Тамъ графъ Андраши занималъ постъ министра внутреннихъ длъ, Францъ Кошутъ, сынъ героя, былъ министромъ торговли, Аппоньи владлъ портфелемъ народнаго просвщенія. А между тмъ, когда присматриваешься къ тому, что длалъ этотъ реформаторскій кабинетъ, то прямо можно подумать, что онъ задавался лишь цлью нагромоздить возможно больше препятствій столь назрвшему требованію.
Припомнимъ только законопроектъ о всеобщей подач голосовъ, внесенный гр. Андраши. То была всеобщая подача на словахъ. Суть реформы совершенно терялась въ чащ всякихъ ограниченій и дополняющихъ условій, которыя длали изъ законопроекта 11 ноября 1908 г. столь сложную машину, что въ ней трудно было разобраться даже и опытному политику. Въ этой схем венгерскій гражданинъ, для того, чтобы быть избирателемъ, непосредственно вотирующимъ за депутата, долженъ былъ достигнуть 25 лтъ, умть читать и писать и находиться въ одномъ мст въ теченіе 12 мсяцевъ. Съ другой стороны, неграмотнымъ гражданамъ предоставлялось лишь право составлять избирательныя группы въ десять человкъ и съ каждаго такого десятка избирать по одному выборщику. Съ третьей стороны, вводился плюральный вотумъ, основанный притомъ на существованіи крайне искусственныхъ перегородокъ. Такъ, т избиратели, которые прошли извстное число классовъ въ средней школ или платили извстное количество прямыхъ налоговъ, имли одинъ лишній голосъ, т, которые прошли большее число классовъ и взносили большіе налоги, располагали еще однимъ добавочнымъ голосомъ, и т. д. Словомъ, создавалась цлая сложная лстница неравноцнныхъ избирателей. И проектъ провалился подъ давленіемъ общественнаго мннія, справедливо увидвшаго въ немъ ловкій пріемъ,— подъ видомъ всеобщей подачи голосовъ, еще боле усилить и безъ того преобладающую на выборахъ роль мадьярскаго (а, отчасти, и нмецкаго) элемента, значительно урзать участіе словаковъ и почти совершенно исключить румынъ (среди которыхъ грамотныхъ встрчалось сравнительно очень мало). Въ результат коалиціонный кабинетъ палъ, и посл цлаго ряда замшательствъ,— отсрочки парламента, новыхъ выборовъ и образованія министерства Куэна Хедервари,— иные вопросы, выдвигавшіеся національнымъ чувствомъ мадьяръ, какъ учрежденіе независимаго банка, приспособленіе военной реформы къ венгерской конституціи, и т. п., оттснили на задній планъ избирательную реформу. А, между тмъ, въ ней громадное большинство населенія Венгріи видитъ единственный путь, какимъ можно выйти изъ тупика, куда завели страну шовинистскія и феодальныя стремленія господствующихъ классовъ.
Присмотритесь, въ самомъ дл, къ условіямъ современной по дачи голосовъ въ Венгріи. Нтъ ничего сложне и ничего несправедливе по отношенію къ народу, какъ та причудливая цпь ограниченій и привилегій, сквозь которую въ парламентъ могутъ проходить только т люди, интересы которыхъ очень далеко отстоятъ отъ интересовъ широкихъ массъ, или даже прямо противоположны имъ. Чтобы быть избирателемъ, въ Венгріи нын надо или имть особыя историческія права, идущія еще отъ временъ, предшествовавшихъ революціи 48-го года, или владть въ боле значительныхъ городахъ домомъ, содержащимъ, по крайней мр, три квартиры и несущимъ квартирный налогь, или обладать земельной собственностью, налогъ съ чистаго дохода которой достигаетъ извстной, довольно высокой суммы, или быть просто собственникомъ извстнаго количества земли (что мняется, смотря по мстности), или быть фабрикантомъ, купцомъ, капиталистомъ, платящимъ извстный налогъ съ чистаго дохода, ремесленникомъ, тоже вносящимъ извстный налогъ, государственнымъ или муниципальнымъ чиновникомъ при опредленномъ годовомъ доход, или обладать извстнымъ образовательнымъ и профессіональнымъ цензомъ, напр., быть профессоромъ, художникомъ академіи, членомъ Академіи Наукъ, докторомъ, адвокатомъ, священникомъ, учителемъ. Служащіе въ самомъ широкомъ смысл этого слова, подмастерья и ученики между рабочими и вс сельскіе рабочіе безжалостно выброшены за бортъ избирателей. Лишь 6% изъ рабочихъ и лишь 13% изъ мелкихъ торговцевъ, ремесленниковъ и тому подобныхъ людей имютъ право голоса. Въ общемъ лишь 6% всего населенія Венгріи пользуются политическими правами. Эта политика носитъ на себ несомннный отпечатокъ экономики, является ея конституціоннымъ выраженіемъ, какъ сейчасъ увидитъ читатель.
Венгрія — страна, отличающаяся преобладаніемъ земледльческаго хозяйства: земледліемъ занимаются здсь боле 70% всего населенія. Вмст съ тмъ, она — страна сильно развитыхъ противоположностей въ области землевладнія, которое характеризуется существованіемъ: небольшого числа магнатовъ, владющихъ огромнымъ пространствомъ территоріи, значительнаго количества мелкихъ крестьянъ, обладающихъ каждый очень дробнымъ участкомъ, и громаднаго сельскаго пролетаріата. Но уже устарлымъ даннымъ 1895 г. (эта отсталость статистики типична для всхъ странъ крупнаго землевладнія, гд привилегированные собственники не особенно любятъ точныя и свжія цифры, рисующія колоссальное неравенство распредленія земельной площади), 1.353.000 собственниковъ владютъ 1.467.000 гектаровъ, или 6% всей поверхности, тогда какъ тысячамъ двумъ магнатовъ принадлежитъ 7.452.000 гектаровъ, т. е. боле 31 % всей территоріи, а между ними размщаются въ разныхъ пропорціяхъ мелкіе и средніе владльцы.
Съ другой стороны, въ Венгріи кидается въ глаза очень живучій институтъ привилегированной ‘фидеикомиссарной’ собственности, которая, словно издваясь здсь надъ общимъ процессомъ распаденія старыхъ майоратныхъ учрежденій, съ каждымъ годомъ, наоборотъ, возрастаетъ, поднявшись, напр., съ 266.225 гектаровъ въ 1870 г. до 1.359.300 гект. въ 1900. На другомъ полюс этой соціальной баттареи, разлагающей общее достояніе страны на богатство привилегированныхъ классовъ и нищету народа, параллельно съ концентраціей фидеикомиссарной собственности растетъ количество сельскихъ батраковъ (3.480.000 чел. въ 1890, 4.152.000 въ 1900). Надо кстати сказать, что изъ всхъ культурныхъ странъ западной Европы Венгрія отличается особенно низкимъ уровнемъ условій, среди которыхъ живетъ громадное большинство земледльческихъ рабочихъ (заработная плата колеблется между 25 и 50 коп. въ день для мальчиковъ и взрослыхъ мужчинъ) и вмст съ тмъ драконовскимъ законодательствомъ, преслдующимъ всякую попытку и временной стачки, и постоянной союзной организаціи среди сельскихъ пролетаріевъ, отданныхъ на произволъ жесточайшей эксплуатаціи крупныхъ феодаловъ, для сотенъ тысячъ десятинъ которыхъ нужны громадныя стада двуногихъ животныхъ. Золотая книга великихъ землевладльцевъ почти совпадаетъ съ книгою политическихъ дятелей Венгріи: и тамъ, и здсь вы встрчаете и Эстергази съ 250.000 десятинъ, и Карольи съ 90.000 дес., и Андраши боле, чмъ съ 45.000 дес. и т. д. Сопоставьте, наконецъ, съ этими краснорчивыми цифрами данныя, говорящія о маломъ развитіи промышленности (ею вмст съ торговлею живутъ въ Венгріи лишь 20% всего населенія) — и вы поймете, почему Венгрія, гд такую громадную роль въ экономик играютъ магнаты землевладнія, является вмст съ тмъ страною, гд политика носитъ крупно-дворянскій характеръ и гд привилегированная каста столь цпко держится за свою власть, ограждая ее отъ демократизаціи путемъ высокаго и причудливаго ценза.
Итакъ, реформа всеобщей подачи голосовъ отнюдь не вытекаетъ логически изъ соціальной структуры венгерской націи. Надежда на проведеніе этой реформы въ жизнь можетъ основываться лишь на значеніи другихъ, чисто-политическихъ и національныхъ факторовъ, которые могутъ вынудить даже заядлыхъ представителей крупнаго землевладнія уступить долю своей власти широкимъ массамъ, чтобы привлечь ихъ на свою сторону съ цлью противодйствовать напору на Венгрію со стороны другой части двойственной монархіи. Не забудемъ, что и неудавшіеся въ Венгріи проекты избирательной реформы были выдвинуты, какъ отвтъ на тактику короны, которая шла на реформу всеобщей подачи голосовъ въ Австріи и естественно могла возбудить среди привилегированныхъ шовинистовъ Венгріи опасенія, какъ бы низшіе классы и подавляемыя національности, живущіе на ея территоріи, не стали тяготть къ другой части монархіи, гд и народностямъ живется относительно легче, и избирательное право уже вылилось въ демократическую форму всеобщей подачи голосовъ. Именно, можетъ быть, на почв ревниваго охраненія своей національной, рзко-мадьярской политики господствующіе классы Венгріи и придутъ къ заключенію, если не о желательности, то — увы!— о необходимости подлиться частью своего политическаго могущества съ широкими массами. Ближайшее будущее покажетъ, насколько эти соображенія способны побдить чисто классовый эгоизмъ правящей касты въ Транслейтаніи.
Воскресенье 2 іюня было тоже настоящимъ историческимъ днемъ для Бельгіи. Въ этотъ день снова тягались, снова вступали въ борьбу между собою силы реакціи и силы прогресса на почв одной изъ самыхъ маленькихъ, но и самыхъ интересныхъ странъ современной Европы. Либерально-соціалистическій блокъ шелъ противъ блока клерикальнаго,— шелъ и былъ побжденъ. Побжденъ такъ, какъ на это не разсчитывали сами клерикалы. И это пораженіе свободомыслящей коалиціи еще тмъ многозначительне, что выборы носили общій характеръ. Дло въ томъ, что, по бельгійской конституціи, депутаты избираются на 4 года, но при этомъ каждые 2 года происходятъ выборы лишь половины всего числа членовъ низшей палаты. Случилось, однако, что населеніе быстро развивающагося королевства возросло за послднія десять лтъ чуть не на 10%, увеличившись съ 6.693.548 жит. въ 1900 г. до 7.423.784 жит. въ 1910 г. (по переписи 31 декабря). А такъ какъ избирательный бельгійскій законъ предписываетъ для каждыхъ 40.000 жителей одного депутата и для каждыхъ 80.000 жителей одного сенатора, то надо было организовать и дополнительные выборы для тхъ мстностей, гд возросшее населеніе получаетъ право на большее количество представителей. Такимъ образомъ, выборы половины всего числа депутатовъ и дополнительные выборы въ нкоторыхъ мстностяхъ,— вотъ что предстояло, по букв конституціи, совершить кабинету де-Броквиля, стоящему у власти почти цлый годъ (съ 13 іюля 1911 г.). Такое ршеніе подсказывалось министерству даже простымъ благоразуміемъ, такъ какъ въ послднее время правительственное большинство въ палат таяло не по днямъ, а по часамъ, порою доходя до какихъ-нибудь 4-хъ голосовъ, а въ самой стран все боле и боле росло сопротивленіе клерикальной политик подъ вліяніемъ дружной агитаціи, исходившей отъ выдающихся представителей либерально-соціалистическаго блока.
И, однако, министерство сочло нужнымъ играть на-банкъ, и выиграло карту. Оно назначило общіе выборы и палаты депутатовъ, и сената. И результаты смлаго шага на лицо. Составъ прежней палаты былъ таковъ: 166 депутатовъ раздлялись на 86 католиковъ, 44 либерала, 35 соціалистовъ и 1 христіанскаго демократа. А 110 сенаторовъ по партіямъ длились на 64 клерикала, 38 либераловъ и 8 соціалистовъ. Такимъ образомъ, министерство располагало большинствомъ 6 голосовъ въ палат и 18 голосовъ въ сенат. Въ настоящее время избрано въ палату: 101 католикъ, 44 либерала, 39 соціалистовъ и 2 христіанскихъ демократа. Католики потеряли одно мсто, но выиграли 16, либералы выиграли 5 и потеряли 5 мстъ, соціалисты выиграли 4 и потеряли 1 мсто. Значительная пропорція новыхъ пріобртеній объясняется общимъ увеличеніемъ числа депутатовъ на 20 человкъ,— со 166 до 186,— въ соотвтствіи съ упомянутымъ нами ростомъ населенія. Сенатскіе же выборы дали до сихъ поръ 54 католика, 26 либераловъ и 13 соціалистовъ. Кром того, предстоитъ избрать 27 сенаторовъ провинціальными совтами (нчто въ род нашихъ земствъ). Дло въ томъ, что, по конституціи, бельгійскій сенатъ состоитъ изъ членовъ, избираемыхъ прямой подачей голосовъ, и изъ членовъ, избираемыхъ косвенной подачей. Число первыхъ должно равняться половин числа депутатовъ. Остальные сенаторы выбираются косвенно, какъ уже сказано, провинціальными совтами. Не предршая окончательныхъ результатовъ выборовъ, можно во всякомъ случа сказать, что теперь правительственное большинство будетъ состоять изъ 18—20 голосовъ въ палат и изъ соотвтственнаго большинства въ сенат.
Нечего удивляться тому, что въ нкоторыхъ крупныхъ центрахъ Бельгіи разочарованные избиратели свободомыслящаго блока пришли въ крайнюю степень возбужденія. И въ Люттих, Вервье (а затмъ и въ Брюссел, и во многихъ другихъ центрахъ) произошелъ рядъ враждебныхъ манифестацій противъ католиковъ. Демократически настроенныя массы вступали неоднократно въ бой съ полиціей и гражданской милиціей и въ нкоторыхъ мстахъ громили церкви, монастыри, помщенія клерикальныхъ клубовъ и редакцій, тогда какъ войска и особенно жандармерія не останавливались ни передъ чмъ, чтобы подавить возстаніе, и безпощадно пускали въ ходъ холодное и огнестрльное оружіе, жертвами котораго было нсколько убитыхъ и довольно много раненыхъ.
Негодованіе противниковъ клерикализма опирается, впрочемъ, на совершенно уважительныя основанія, такъ какъ въ Бельгіи функціонируетъ такъ называемая плюральная система вотума, несправедливость которой нисколько не смягчается пропорціональнымъ представительствомъ, имющимъ значеніе лишь при всеобщей подач голосовъ. Эта особенность бельгійской конституціи стоитъ того, чтобы на ней остановиться. Суть этой системы заключается въ томъ, что вс избиратели раздляются на три категоріи, изъ которыхъ одна категорія рядовая, а дв другія — привилегированныя. Первая, непривилегированная категорія состоитъ изъ гражданъ, достигшихъ 25 лтъ отъ роду, проживающихъ въ той же самой общин не мене одного года и не опороченныхъ по закону. Всякій такой гражданинъ иметъ одинъ голосъ. Вторая категорія слагается изъ гражданъ, которые достигли указного возраста, женаты или вдовы и имютъ законныхъ дтей, платятъ по меньшей мр 5 фр. въ годъ домоваго налога, или же обладаютъ недвижимою собственностью съ кадастральной стоимостью въ 2.000 франк., или получаютъ соотвтствующій доходъ отъ такой собственности, или, наконецъ, въ теченіе двухъ лтъ получали по крайней мр по 100 франк. въ годъ бельгійской ренты. Вся эта категорія избирателей иметъ еще одинъ дополнительный вотумъ, и каждый избиратель обладаетъ въ ней двумя голосами. Третья категорія представлена гражданами, которые получили дипломъ объ окончаніи высшаго образованія, свидтельство объ окончаніи высшихъ классовъ среднихъ учебныхъ заведеній, или же которые находятся на должностяхъ и занимаютъ извстныя профессіи, требующія довольно высокаго уровня образованія. Вся эта третья категорія обладаетъ двумя дополнительными вотами, и каждый такой привилегированный гражданинъ иметъ три голоса.
Результаты понять не трудно. Въ стран, гд быстрое развитіе капиталистическаго строя вызвало рядъ значительныхъ контрастовъ между бдностью и богатствомъ, и гд, съ другой стороны, господство клерикализма въ такой степени препятствовало успхамъ народнаго образованія, что, напр., еще до сихъ поръ чуть не 1/10 часть новобранцевъ оказывается неграмотной, а въ иныхъ провинціяхъ лица, не умющія читать и писать, составляютъ цлыхъ дв пятыхъ (sic!) всего населенія,— въ такой стран, говоримъ мы, этотъ имущественный и образовательный цензъ отдаетъ, подъ видомъ всеобщей подачи голосовъ, политическую власть въ руки привилегированныхъ, имущихъ классовъ или группъ и слоевъ, находящихся отъ нихъ въ зависимости. Возьмемъ хотя бы статистику избирателей 1910 г. Общая цифра ихъ равнялась 1.672.393, изъ которыхъ 986.499 располагали однимъ голосомъ, 386.224 — 2 голосами и 299.670 — 3 голосами. Функціонируй въ Бельгіи настоящая всеобщая подача голосовъ, первая категорія представляла бы собою внушительное большинство избирателей, превосходящее на 300.595 голосовъ общую совокупность гражданъ двухъ привилегированныхъ классовъ, не превышающую 685.894 чел. Теперь же, благодаря ‘множественному’ вотуму, вторая категорія даетъ цлыхъ 772.448 голосовъ, а третья — даже 899.010. И въ результат противъ 986.499 избирателей рядового калибра выступаютъ уже цлыхъ 1.671.458 фиктивныхъ избирателей привилегированнаго типа, которые и подавляютъ, такимъ образомъ, дйствительное большинство. Нечего говорить, въ какой степени эти привилегированные избиратели усердно поддерживаютъ политику клерикаловъ, находящихъ себ естественныхъ помощниковъ въ людяхъ, обладающихъ извстнымъ имуществомъ и потому боящихся соціалистовъ, а, съ другой стороны, въ служебной и должностной интеллигенціи, которая въ Бельгіи назначается на мста правительствомъ исключительно за хорошій ‘духъ’ и направленіе. Таковы — чиновники, профессора, судьи и даже нотаріусы…
Кром этихъ общихъ ненормальныхъ условій выборовъ, которые должны автоматически подтасовывать составъ палаты въ клерикальномъ смысл, на послднихъ выборахъ дйствовали еще спеціальныя условія, игравшія въ руку католикамъ. Прежде всего правительство прибгло къ цлой систем подкупа и прикармливанія своихъ служащихъ, назначивъ имъ какъ разъ передъ выборами 30 милл. Франковъ лишняго содержанія, причемъ 12 милл. пришлись на долю чиновниковъ почтово-телеграфнаго вдомства, по самому своему положенію могущихъ играть большую роль во время выборной агитаціи. Съ другой стороны, въ нсколькихъ провинціяхъ и, въ особенности, въ крупныхъ промышленныхъ центрахъ либеральные избиратели изъ фабрикантовъ и вообще капиталистовъ измнили въ ршительный моментъ своимъ вождямъ и дружно вотировали за клерикаловъ, испугавшись краснаго призрака соціалистовъ, союзъ съ которыми, заключенный вожаками либерализма, казался состоятельнымъ избирателямъ крупной политической ошибкой. Такимъ образомъ, въ данномъ случа соціальная вражда имущихъ противъ неимущихъ помшала политической коалиціи либераловъ и соціалистовъ: воспитанные въ теченіе долгихъ лтъ въ традиціяхъ либеральнаго доктринерства, напоминавшаго блаженной памяти доктринеровъ 30-хъ и 40-хъ годовъ во Франціи, бельгійскіе промышленники повернулись спиной къ своимъ товарищамъ по блоку и бросили тяжелый всъ своихъ дополнительныхъ, двойныхъ и тройныхъ голосовъ на чашку клерикализма, послуживъ, такимъ образомъ, крайнимъ соціалистамъ живымъ аргументомъ противъ ‘сотрудничества классовъ’.
Не обошлось на послднихъ бельгійскихъ выборахъ и безъ вреднаго вліянія націонализма и расоваго раздраженія. Какъ извстно, населеніе Бельгіи состоитъ изъ причисляемыхъ къ кельтамъ валлоновъ, которые говорятъ преимущественно по-французски и населяютъ южную, боле возвышенную и промышленную часть Бельгіи, и изъ принадлежащихъ къ германской рас фламандцевъ, говорящихъ на своемъ діалект и обитающихъ въ тучныхъ низменностяхъ сверной земледльческой половины Бельгіи. Нкогда фламандцы составляли наиболе прогрессивный и дятельный элементъ населенія, проявившій значительныя дарованія во многихъ отрасляхъ человческой дятельности и мысли. Нын, въ силу разныхъ обстоятельствъ, фламандцы представляютъ собою, наоборотъ, наиболе консервативную часть Бельгіи, въ противоположность пропитавшимся республиканскими французскими идеями валлонамъ.
Къ несчастію, какъ-то часто бываетъ съ представителями прогрессивныхъ теченій, бельгійскіе демократы — черезчуръ большіе государственники и централисты, съ неохотою смотрящіе на стремленіе другихъ національностей къ автономіи и самостоятельному развитію. Среди демократически и даже соціалистически настроенныхъ политиковъ Бельгіи существовало странное предубжденіе противъ фламандцевъ, въ которыхъ привыкли видть тяготющихъ къ Германіи неподвижныхъ и тупыхъ людей, живущихъ по завтамъ предковъ, и по отношенію къ которымъ высказывались даже проекты полнйшаго отдленія отъ нихъ прогрессивной валлонской части населенія. Клерикалы воспользовались этимъ обстоятельствомъ и пошли въ среду фламандцевъ, терпливо пропитывая ихъ на ихъ же діалект католическими идеями, обучая ихъ на ихъ же нарчіи клерикальному катехизису, возбуждая въ нихъ расовую вражду къ говорящимъ по-французски ‘безбожнымъ’ валлонамъ. Особенно въ послдніе выборы клерикалы развернули и полевую, и тяжелую артиллерію своей пропаганды. Мало того, что они пользовались для вліянія на умы фламандцевъ исподоволь основывавшимися ими рабочими и благотворительными союзами, построенными на началахъ строгой католической іерархіи. Но они создали спеціально для выборовъ клеветническую черную печать, которая разносила по всей стран дикія идеи о соціалистахъ и о союзникахъ ихъ, либералахъ.
Тутъ, впрочемъ, надо уже говорить не объ одной фламандской, а вообще о бельгійской католической пресс. Типографскій шрифтъ и литографскій камень, перо, карандашъ и лубочная картина сыграли, повидимому, немалую роль въ пораженіи свободомыслящаго блока. Клерикалы буквально наводнили всю Бельгію сенсаціонной печатью и всевозможными листками и графическими изображеніями, на которыхъ съ той или другой стороны изображался безнравственный, сатанинскій характеръ свободной мысли. Всю Бельгію обжала, напр., грубая гравюра, измышленная клерикалами и изображавшая лстницу, на верхней ступени которой рисовался благообразный доктринеръ-либералъ, который подавалъ руку стоящему ниже его либералу-демократу, который въ свою очередь подавалъ руку стоящему еще ниже его соціалисту, каковой стягивался снизу за руку бельгійскимъ анархистомъ, покамстъ, наконецъ, стоявшій на самой послдней ступеньк французскій убійца-анархистъ послднихъ дней, оперировавшій при помощи автомобилей, не стаскивалъ своей дьявольской лапой въ адскій огонь всю эту лстницу стоявшихъ надъ нимъ союзниковъ…
Душа простого народа, въ особенности такого, какъ бельгіецъ, надъ которымъ такъ долго орудовала клерикальная партія, не могла не поддаться этому печатному и гравюрному гипнотизму, и быстро ширившееся за послдній годъ движеніе въ сторону прогресса и демократическихъ идей замтно парализовано умлой тактикой клерикаловъ. Врнымъ передовому знамени осталось лишь рабочее населеніе въ промышленныхъ мстностяхъ Бельгіи, гд, впрочемъ, люди тяготютъ не столько къ либерализму, сколько къ соціализму. Это было видно хотя бы изъ того обстоятельства, что пригрозившіе было клерикаламъ всеобщей стачкой, но затмъ сами же испугавшіеся ея вожди соціалистовъ тщетно въ теченіе нсколькихъ дней старались отговорить отъ забастовки рабочихъ Вервье, Люттиха, Брюсселя, сосдней съ Франціей горнозаводской мстности Боринажа и т. д.
Несмотря на крайне сильное возбужденіе страстей среди свободомыслящихъ слоевъ населенія, врядъ ли, однако, дло дойдетъ изъ-за результатовъ выборовъ до революціи, какъ на то надются нкоторые крайніе демократическіе элементы. По всей вроятности, борьба партій выльется прежде всего въ агитацію за избирательную реформу. Католики, стоящіе у власти, будутъ, конечно, стремиться удержать за собою пресловутый плюральный вотумъ,— орудіе ихъ господства,— тогда какъ соціалисты и лвые либералы съ удвоенною энергіей будутъ нападать на современную выборную систему съ цлью превратить ее дйствительно въ настоящую всеобщую подачу голосовъ. Эта борьба можетъ осложниться еще тмъ интереснымъ пріемомъ, который уже общали пустить въ ходъ бельгійскіе клерикалы, разъ они увидятъ, что дальнйшее сопротивленіе реформ становится немыслимымъ. Я разумю стремленіе нкоторыхъ наиболе тонкихъ и проницательныхъ политиковъ католической партіи парировать требованіе всеобщей подачи голосовъ мужчинъ встрчнымъ, гораздо боле смлымъ требованіемъ дйствительно всеобщей подачи голосовъ, включая сюда женщинъ. По крайней мр, уже нсколько мсяцевъ тому назадъ кой-кто изъ вождей клерикальнаго большинства, замчая быстрый ростъ оппозиціоннаго настроенія въ стран, зондировалъ почву въ этомъ смысл, заявляя, что, если ужъ Бельгіи суждено жить подъ режимомъ всеобщаго вотума, то онъ долженъ быть по истин всеобщимъ, т. е. распространяться и на все женское населеніе страны.
Такъ какъ женщина находится въ Бельгіи еще подъ большимъ вліяніемъ католиковъ, чмъ мужчина, то клерикалы надются этимъ смлымъ предложеніемъ парализовать ростъ свободомыслящихъ избирателей и разсчитываютъ, что громадное большинство женскихъ голосовъ поддержитъ клерикальную политику. Нтъ никакого сомннія, что этотъ парадоксальный, но интересный планъ, католиковъ нанесетъ новый ударъ либерально-соціалистическому блоку, если онъ и безъ того не распадется въ скоромъ времени вслдствіе неудачи свободомыслящей коалиціи. Въ программ бельгійскихъ соціалистовъ фигурируетъ общее современному соціализму требованіе политическаго равноправія мужчинъ и женщинъ и включеніе послднихъ въ число активныхъ гражданъ. И хотя не мало соціалистовъ Бельгіи боятся въ душ этого эксперимента, все же рабочая партія въ цломъ не согласится открыто выступить противъ одного изъ основныхъ принциповъ международнаго соціализма. Но что касается до буржуазныхъ демократовъ, даже самаго радикальнаго ихъ крыла, то врядъ ли женская подача голосовъ найдетъ между ними много горячихъ сторонниковъ. Здсь-то и можетъ произойти любопытная перетасовка борющихся партій. По крайней мр, мыслимо и такое положеніе вещей, при которомъ католики могутъ соединиться съ соціалистами для того, чтобы провести распространеніе политическихъ правъ на все взрослое населеніе Бельгіи безъ различія пола. Впрочемъ, тотъ оборотъ, какой принимаютъ въ настоящее время событія въ Бельгіи, позволяетъ думать, что, побдивъ на выборахъ и обезпечивъ себ большинство въ народномъ представительств по меньшей мр на два года, католики врядъ ли захотятъ сейчасъ же продлать тотъ смлый скачекъ въ неизвстность, на который наиболе тонкіе политики между ними шли еще нсколько мсяцевъ тому назадъ. Не мшаетъ прибавить, что всеобщая подача голосовъ, какъ ее требуютъ свободомыслящіе элементы Бельгіи (т. е. мужская), пользуется, повидимому, симпатіями молодого короля, который затронутъ прогрессивными идеями и съ неудовольствіемъ смотритъ на господство клерикаловъ.
Пока что, непосредственнымъ результатомъ выборовъ будетъ попытка клерикаловъ закрпить еще боле свое вліяніе на умы при помощи пропаганды католическихъ идеаловъ какъ среди взрослаго населенія, такъ среди подростающихъ поколній. Мы уже знаемъ, съ какимъ искусствомъ и настойчивостью бельгійскіе клерикалы стараются лпить по своему образу и подобію душу школьниковъ, пытаясь пропитать все народное образованіе элементами католицизма. Не надо забывать, что годъ тому назадъ кабинетъ Сколларта ушелъ въ отставку потому, что ему не удалось провести черезъ палату] пресловутаго закона о ‘школьныхъ бонахъ’. Такъ назывался законопроектъ, предлагавшій, не довольствуясь правительственной субсидіей офиціальнымъ народнымъ школамъ, и безъ того находящимся подъ воздйствіемъ клерикаловъ, назначить новую субсидію въ пользу уже чисто католическихъ частныхъ школъ, соотвтственно съ числомъ тхъ свидтельствъ, которыя будутъ выдаваться отцамъ семействъ, выражающимъ желаніе посылать своихъ дтей въ эти частныя учрежденія. Тогда было вычислено, что размры этой субсидіи достигнутъ до 20 милліоновъ франковъ, каковая сумма останется со введеніемъ правительственной субсидіи въ рукахъ католическихъ организацій, которыя получатъ возможность употреблять образовавшуюся такимъ образомъ свободную наличность на поддержку различныхъ политическихъ и экономическихъ союзовъ строго клерикальнаго характера, дающихъ возможность католицизму держать въ своихъ цпкихъ рукахъ душу народа съ колыбели до могилы.
Мы знаемъ, что кабинетъ де-Броквиля, смнившій въ іюл прошлаго года министерство Сколларта, довольно политично отказался отъ немедленнаго проведенія закона о школьныхъ бонахъ черезъ сопротивлявшуюся ему палату. Но теперь возникаетъ вопросъ, не захочетъ ли министерство побдителей воспользоваться усиленіемъ католической партіи на выборахъ, чтобы снова приняться за отсроченный было законъ о реформ школьнаго образованія. Настоящія намренія правительства въ точности пока неизвстны. Правда, де-Броквиль уже поспшилъ заявить черезъ посредство преданной ему печати, что сама побда католиковъ на послднихъ выборахъ подсказываетъ имъ тактику умренности, и что кабинетъ будетъ управлять страной въ интересахъ примиренія, а не разжиганія политическихъ страстей. По крайней мр, де-Броквиль не выражаетъ желанія возобновить попытку школьной реформы въ томъ вид, какой ей приданъ въ проект Сколларта. Но, съ другой стороны, теперешній премьеръ не отказывается отъ намренія, какъ онъ выражается, ‘поставить дло частнаго народнаго образованія, помогающаго офиціальной школ, на надлежащую высоту’. Можно поэтому ожидать, что новыя попытки правительства въ этой области могутъ отличаться формально отъ законопроекта о школьныхъ бонахъ, но, по всей вроятности, будутъ заключать въ себ довольно близко подходящую къ нему сущность. Это чувствуютъ враги клерикализма и готовятся дать сраженіе черной арміи и на почв народной школы.
Вообще говоря, современная борьба партій въ Бельгіи можетъ приготовить намъ еще не мало сюрпризовъ, и возможно допустить такое сочетаніе обстоятельствъ, при которомъ ожесточенная война двухъ лагерей въ парламент и стран, и безъ того столь часто переливающаяся за границы строгой легальности, приметъ форму революціонной борьбы, настоящаго мятежа молодой, свободомыслящей Бельгіи противъ старой, клерикальной Бельгіи.
Отмтимъ кстати еще одно обстоятельство, которое въ состояніи усложнить современную политическую борьбу на территоріи маленькаго, но интенсивно живущаго королевства. Свободомыслящій блокъ можетъ въ своей кампаніи противъ клерикальной партіи тронуть патріотическія и шовинистскія фибры бельгійскихъ гражданъ. Дло въ томъ, что либеральные, а отчасти даже и соціалистическіе круги не довольны поведеніемъ клерикальнаго правительства въ вопросахъ національной самообороны. Они упрекаютъ стоящихъ у власти клерикаловъ въ томъ, что они оставляютъ Бельгію подъ предлогомъ нейтральности совершенно безъ защиты противъ нападенія со стороны Германіи {Англійскіе имперіалисты, помшавшіеся на войн съ Германіей, кажется, не меньше бельгійскихъ патріотовъ заняты вопросомъ объ усиленіи военной мощи Бельгіи. См., напр., статью ‘The New Spirit in Belgium’, въ іюньской книжк 1912 г. ‘The Fortnightly Review’ (стр. 1081—1094).}, а также въ томъ, что до сихъ поръ организація военныхъ силъ происходитъ въ стран на архаическихъ основаніяхъ.
Послдній военный законъ отъ 14 января 1910 г. остается, дйствительно, при систем добровольнаго поступленія гражданъ на службу и лишь на случай недостатка въ контингент обращается къ обязательному призыву, при томъ съ многочисленными льготами и по формул ‘не боле одного солдата съ семьи’.
Иронія исторіи заключается здсь въ томъ, что радикальные элементы требуютъ отъ правительства большаго напряженія національныхъ силъ для самозащиты страны и предлагаютъ всеобщую воинскую повинность. На нее соглашаются даже соціалисты, которые однако пропагандируютъ ршеніе вопроса при помощи преобразованія теперешней бельгійской милиціи въ милицію на швейцарскій ладъ, а въ послдней лишь видятъ временную ступень, ведущую къ тактик всемірнаго разоруженія. Но пока, въ Бельгіи создается то парадоксальное положеніе, что клерикальное правительство въ военномъ дл гораздо боле подходитъ ко вкусамъ широкихъ массъ населенія, которыя и здсь, какъ повсюду, съ неудовольствіемъ смотрятъ на всякое усиленіе военной тяготы, тогда какъ милитаристскія тенденціи могутъ находить пищу скоре въ требованіяхъ лвыхъ круговъ.
Мы не знаемъ, какіе причудливые узоры можетъ расшить на этой парадоксальной канв дальнйшая борьба партій въ Бельгіи. Но было бы не лишено пикантности зрлище клерикальнаго правительства, которое защищаетъ женскую подачу голосовъ и борется противъ усиленія милитаризма, имя своимъ врагомъ демократическій лагерь. Тутъ опять-таки можно предвидть, что наиболе послдовательные соціалисты отрицательно отнесутся къ предложеніямъ своихъ союзниковъ изъ рядовъ либеральной и радикальной буржуазіи сдлать новый шагъ по пути военщины.
Примръ Бельгіи показываетъ, до какой степени становится сложна картина политической борьбы въ культурныхъ государствахъ современнаго міра, и какія странныя положенія могутъ создаваться на почв столкновенія и перекрещиванія различныхъ классовыхъ и идейныхъ интересовъ.