А.Беляев
А.Беляев
О чем нам пишут
О чем нам пишут
‘Жизнь и техника связи’, 1924, No 11, с. 123 — 127
О чем нам пишут, Беляев Александр Романович, Год: 1924
Время на прочтение: 7 минут(ы)
О передвижной и кольцевой почте. Разъездной почтработник тов. Ст. Кручко пишет о результатах установления передвижки по тракту между Лосиновским п. о. и Нежинской п.-т. конторой Черниговской губернии. За 20 дней функционирования (с 10 по 30 сент.) расход Лосиновского отделения увеличился на 5 р. 10 коп., а доход — на 10 руб. В селе Талалаевке (до 1000 дворов с 8000 населения) до передвижки был один подписчик на газету. За 20 дней работы передвижка привлекла до 30 подписчиков на газеты и журналы.
Насколько эти цифры убедительнее всех разглагольствований противников передвижной почты! Пусть эти противники перемножат эти пока скромные цифры, на число передвижек…
А вот завп. т. Переточим против кольца: крестьяне недостаточно культурны, чтобы наблюдать дни и часы прихода кольцевой почты, и поэтому он пришел к заключению, что ‘лучше, если каждый почтовый тракт будет делать заезды по деревням и селам, лежащим на пути тракта, где нет почтовых учреждений, и все эти заезды! заменят кольцевую почту. Самое главное, во всех больших селах не следует закрывать почтовых отделений и преобразовывать в разные другие вспомогательные учреждения,… Автор только не поясняет, для кого это является самым главным: для населения или заводов.
О газете. Для этого отдела корреспонденции можно иметь готовый стереотип: ‘подписная плата послана, газеты не высылаются’… Завпот т. Терешин указывает на запаздывание высылки газет: по подписке от 29/II, 11/III и I/IV некоторые газеты даже с 1-го сентября еще не высылались. ‘Виновато ли в этом агентство ‘Связь’ или подлежащие редакции — вопрос этот, конечно, выяснится. Но пока рекорд скорости высылки московских газет налицо’,. Как это отражается на росте подписки газет в деревне — ясно само собой.
Зав. т. Терешин пишет, что вопрос о том, кто виноват в неаккуратной высылке газет — агентство ‘Связь’ или редакции газет, — ‘конечно, выяснится’. Как будет выясняться этот вопрос, т. Терешин не пишет. Обычно же в таких случаях дело не идет дальше ожиданий, да, пожалуй, корреспонденции в наш журнал. Однако, есть и такие эавпоты и завоты, которые к делу налаживания высылки газет относятся по другому, — не ожидая по шести месяцев, пока вопрос ‘выяснится’.
К таким, — редким пока, — заводам принадлежит т. Губчевская, Пойского п. о. П. отд. в Пое, открытое лишь с июня мес, не имело еще нумерации по списку, и его почти не знали. Тов. Губчевская через одно лицо, ездившее из Пои в Москву, сумела войти в непосредственную связь и с агентством и с редакциями (‘Крест[ьянской]. Газ[еты]’), наладить дело в центре и приняться за агитацию по выписке газет на местах. Результаты налицо: за 4 месяца подписка увеличилась более, чем на 100% (166 газет в сентябре против 82 в июне). Наибольший успех, имеют газеты: ‘Нижегор[одская] Крест[ьянская]. Газета’ — 55 экз., ‘Крест[ьянская]. Газета’ — 44 экз., ‘Безбожник’ — 22 экз., ‘Рабочая Газета’ — 14 экз.
Вот что может сделать самодеятельность! А под лежачий камень и вода не течет.
К характеристике того же завота, тов. Губчевской, интересно и следующее. Отделение, коим раньше заведывала т. Губчевская, в Модаеве, было закрыто, а открывалось новое — в Пое. Средств на перевозку отделения из Модаева в Пою не получалось. Не ожидая, пока этот вопрос ‘выяснится’, т. Губчевская перевезла имущество отделения на свой счет. Тов. Губчевская не желает выставить себя в лучшем свете и откровенно сообщает, что в этом она руководилась не только интересами ведомства, но отчасти и собственными, — чтобы, при затягивании дела с перевозкой ‘и самой не остаться за бортом’!. Но это не обесценивает значения решительных мер тов. Губчевской по перевозке отделения. Здесь проявился правильный взгляд на вещи. В то время, как многие и многие из наших тов. связистов сетуют на низкие ставки, на ‘центр’, который ‘не заботится’ о работниках на местах, тов. Губчевская, очевидно, рассуждает иначе: нас кормит не ‘центр’, а предприятие и наша самодеятельность.
Возвращаемся к вопросу о газете.
Тов. почтовик пишет: ‘Агентством ‘Связь’ восстановлен порядок пересылки газет и журналов в адрес предприятий, вызвавший замедление в доставке адресатам и излишнюю работу в местных потельпредприятиях. При получении газет, в адрес П.-т. учреждения, приблизительно в 50 экз. тратится почти час на подписывание адресов. При индивидуальной же рассылке этого совершенно нет. При получении почты газеты прямо поступают для проверки и сортировки по участкам, благодаря чему сохраняются рабочая сила и время. Разноска по спискам непрактична и нигде почти не проведена в жизнь, а потому в целях скорейшего продвижения газеты к адресату необходимо перейти к индивидуальным адресам’.
А как вы полагаете, товарищи, при индивидуальной подписке адреса появляются без затраты рабочей силы и времени?
Возражает тов. почтовик и на инструкцию агентства ‘Связь’ от 12/III-24 г. за No 39 — о пересылке подписных денег исключительно в ценных письмах. Автор находит более целесообразным пересылку по переводам, в целях некоторого удлинения сроков подписки.
Завпот тов. Гудзинский пишет, что у них на Украине на некоторые газеты существует обязательная выписка газет для определенных учреждений (напр., ‘Червонный Край’, ‘Висти Харьковские’), Для сбора подписной платы приезжают особые уполномоченные: Их проезд, разумеется, стоит денег. Тов. Гудзинский полагает, что было бы целесообразнее ‘передавать права уполномоченных п.-т. ведомству, которое следило бы за аккуратной выпиской этих газет подлежащими учреждениями и лицами, так как на месте всегда можно иметь точный учет всех предприятий и лиц, на которых возлагается обязательная выписка газет’. Эта деятельность дала бы кое-какие средства ведомству, а газеты лишь выиграли бы от использования готового аппарата связи вместо содержания особых уполномоченных.
О доставке корреспонденции на дом в деревне. Надсм[отрщик]. тов. Б. Виноградов возражает на заметку тов. Баринова, помещенную в No 7 нашего журнала, рекомендовавшего взимать с адресатов ‘копеечку’ за доставку корреспонденции. Тов. Виноградов пишет, что у крестьянина каждая копейка на счету и взимать с крестьян какие бы то ни было сборы за доставку корреспонденции нецелесообразно. — ‘Не алчность нужно воспитывать в сельском разносчике корреспонденции, а гражданский долг!’ — замечает тов. Виноградов, — ‘поменьше ‘копеечек’ и поближе к крестьянину.
Тов. Виноградов упускает из виду, что тов. Баринов говорил не о почтальонах, состоящих на службе, а о дежурных при советах. Причем здесь алчность? И согласится ли надсмотрщик Виноградов разносить письма из чувства гражданского долга?
Тов. Никифоров говорит ‘о судьбе простого письма’: как много забот проявляют о нем в пути и как безразлично к нему относятся в месте назначения, — в сельских почт, учреждениях, отдавая письмо ‘для передачи’ адресату любому гражданину. Автор рекомендует ‘отдавать письма в агентство, вспомпункты или сельским исполнителям под расписку в книге поименно, с указанием деревни, делать это через копировку, оставляя копию у себя. То же делать и с повестками. Этот способ я применяю с полгода и из опросов знаю, что письма доходят аккуратно даже на дальнее расстояние, до 20 верст от почты, а вторичных повесток выписывать не приходится’.
Об этом НКПТ неоднократно писал.
О посылках. Тов. Жарков находит необходимым отменить ст. 178 постановлений по почтовой части, так как эта статья ‘отталкивает от нас клиентов и служит в ущерб ведомству’, Вопрос идет о слишком строгих требованиях в отношении упаковки, оболочки. Какая-нибудь заплата на оболочке, зашивка разными нитками, щель в ящике и т. п., — и посылку не принимают. В результате клиент отправляет посылку ‘с оказией’, мимо почты. Т. Жарков считает настоятельно необходимым упростить требования в отношении посылок. Бояться похищения не следует, говорит тов. Жарков — ‘кажется, весь негодный элемент из нашей среды вычищен’.
Что аппарат наш достаточно вычищен, это еще под сомнением, но что излишнему формализму и придирчивости не должно быть места — это верно.
Об инспекции и ревизиях. Этот вопрос не перестает занимать наших корреспондентов. Все эти корреспонденции, в общем, сводятся к одним и тем же положениям: современная постановка дела ревизий признается неудовлетворительной. Инспекция не должна ограничиваться выискиванием, часто мелочным, одних недостатков. От инспектора ждут руководящих указаний, руководства. Тот старый порядок, при котором слух о приезде ревизора являлся ‘пренеприятным известием’, — должен быть уничтожен. Но для этого необходимо, чтобы и ревизоры были испечены из другого теста,
‘Необходимо, — пишет завконт тов. А. Баринов, — создать кадр окружных инспекторов не из людей старого закала, а людей с советскими взглядами, людей, знающих производство, которые бы давали подробные указания’…
Помнаконт тов. Барташсв, на основании своего опыта, указывает, что инспектора не должны замыкаться рамками ревизуемого учреждения связи, они должны непременно лично являться в местные сов. учреждения (исполкомы) для налаживания отношений между ними и местными п.-т. учреждениями. Инспектор в этом отношении может много сделать и во многом помочь местным связистам. Работу инспектуры тов. Барташев представляет себе так: 1) при ревизиях инспектора должны лично устранять перебои во взаимоотношениях с другими ведомствами, 2) не писать в книги мелких, легко устранимых упущений, 3) давать исчерпывающие указания, 4) по окончании ревизии обязательно устраивать заседания ответственных работников, обсуждая результаты ревизии, 5) выслушивать предварительно объяснения служащих о причине тех или иных дефектов и б) держаться ревизорам проще.
Все это совершенно верно и об этом мы неоднократно писали.
О справочных отделах и бюро услуг при п.-т. предприятиях. Этот вопрос положительно становится модным. В последнее время почти каждый день мы получаем статьи о справочных бюро и отделах.
Тов. М. Жарков приводит даже некоторую историю вопроса, ‘Было время, — пишет он, — когда тратилось много времени и бумаги на устройство так называемых ‘справочных столов’ при наших предприятиях. Но… в то время это новшество не привилось’. Причину неудачи автор видит в том, что ‘вся громоздкая работа была взвалена на тот же штат’. По мнению автора, дело пойдет, если иметь для справочных столов специальный штат: в небольших уездных конторах не менее двух, а в больших — еще более. Вопрос — в постановке дела и организации. Тов. К. рекомендует на первое время, организовать при п.-т. учреждениях адресные столы (если они не существуют в месте нахождения п.-т, предприятия) и выдавать справки за плату. Устройство адресных столов мотивируется тем, что они нужны, прежде всего, самому учреждению для доставки корреспонденции. На почту и сейчас нередко обращаются за справками об адресе. Далее автор расширяет функции справочного бюро — дачею справок о расписании поездов, указанием заинтересованным лицам, к кому и куда обратиться с жалобой и т. п.
Некоторые из указанных функций уже выполняются агентством ‘Связь’, которое имеет в виду расширить свою деятельность в данном направлении.
О ‘переносной’ радиостанции. Да не подумают читатели, что дело идет о каком-нибудь техническом проекте устройства переносных станций. Радиостанция, о которой идет речь в корреспонденции тов. П. Б. — мощная Оренбургская радиостанция. Несмотря на эту мощность, ей, по словам корреспондента, выпала на долю кочевая жизнь. Вообще ей не повезло. После перестройки перенесли самую рацию приема и передачи с окраины города, где она помещалась, в здание п.-т. конторы. Переноска эта произведена не без затрат. Не успела рация отдохнуть от переезда, как ее, по распоряжению Наокра, вновь перенесли на старое место: ‘неудобно оказалось оставлять заврадио без радио, и канцелярский аппарат оказался излишним’. Но так как нахождение рации на окраине города создает неудобства для публики, то усиленно поговаривают о том, что рации еще раз придется пропутешествовать в город, если только… не выяснится новое неудобство, которое опять вернет ее на старое место….
За неудобство кочевого образа жизни, радиостанция вознаграждена большим штатом, в 22 человека, — несмотря на то, что в продолжение года она имеет очень мало работы. Мало того, штат предполагается еще увеличить в виду того, что у техников получается ‘переработка времени’, и вот почему: расписание работ установлено почти суточное, а на суточное действие, конечно, 4-х механиков и 4-х машинистов мало, надо 5-ю смену для выходных дней, т. к. техники радиотелеграфов отнесены к 6-часовому рабочему дню. — ‘Как ни велико значение радиостанции, — замечает автор, но такая роскошь, при бедности нашего кармана, терпима быть не может’, — заканчивает тов. П. Б.
Послушаем, что скажет об этом Округ.