Наука о литературе в понимании В. М. Фриче
Наука о литературе в понимании В. М. Фриче
ИВ. АНИСИМОВ
‘Литературная Газета’, No 39, 1930
Наука о литературе в понимании В. М. Фриче, Анисимов Ив., Год: 1930
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Не одна тупица, не один пошляк позволял себе сомневаться в ‘солидности’ научного авторитета тов. Фриче. Каждый раз в таком случае употреблялась одна и та же формулировка, с головой выдающая классовый смысл этой оценки,— ‘Фриче — публицист, а не ученый’. В этом определении классовый враг совершенно правильно схватывал основную особенность научной деятельности В. М. Фриче, ее революционный характер. Да, действительно, Фриче был публицистом. Это надо понимать в том смысле, что каждый шаг его научного творчества был шагом борца-революционера, превращающего науку в оружие политической борьбы. Теперь, когда эпоха развернутого социалистического наступления ставит перед наукой о литературе огромные задачи, публицистический энтузиазм научного творчества В. М. Фриче становится чертой, особенно тесно сближающей большевика-ученого с нашим временем.
Каждому, кто знаком с огромным научным наследством, которое оставил т. Фриче, ясно, что этот исследователь представлял совершенно исключительное явление в смысле об’ема и глубины своей научной эрудиции. Тов. Фриче был подлинным энциклопедистом, вовлекшим в круг своего внимания самые разнообразные области идеологического творчества. Можно сказать, что большинство основных проблем искусствознания освещено в тех или иных произведениях В. М. В области западных литератур В. М. Фриче работал особенно много — здесь его концепции являются исходными для всего последующего научного развития.
Если взять такие работы В. М., как ‘Очерк развития западных литератур’ или его великолепную ‘Социологию искусства’, то прежде всего очевидно, что эти широчайшие обобщения возникают на основе колоссального количества фактов, исследованных кропотливо, тщательно и упорно. Перед нами — ученый, вооруженный гигантской эрудицией. Но это отнюдь не эмпирик. Моря фактов, с которыми обращается тов. Фриче, не захлестывают его. Каждая работа т. Фриче посажает легкостью и ясностью своей общей концепции. Например, знаменитый ‘Очерк’, к которому В. М. обращался на всем протяжении своей научной деятельности, перерабатывая и совершенствуя его, является книгой, прежде всего ценной как строгая и четкая концепция исторического развития литературы.
К чему это восходит? Откуда эта постоянная установка на концептуальность? Почему последователь всегда стремится к широчайшему теоретическому обобщению?
Это восходит в тому обстоятельству, что т. Фриче применял марксистский метод к исследованию вопросов искусства с непримиримой ортодоксальностью. Это восходит к тому, что т. Фриче всегда ставил перед собой не мертвую, академическую задачу, а задачу революционную. Он всегда оказывался публицистом в этом смысле.
Он предпринимал монументальные исторические исследования для того, чтобы расчистить путь для литературного движения революционного класса. Достаточно ознакомиться с ‘Очерком’, чтобы видеть, что основная цель, которую ставит перед собой т. Фриче, имеет очень актуальный, боевой характер. Он стремится показать, как осуществляется развитие литературы класса поднимающегося и класса деградирующего, показать, что литературное творчество является лишь формой классовой практики, вскрыть процесс диалектического развития литературы. С особым вниманием В. М. останавливается на проблеме перехода, складывания новых классовых стилей. Особенно подробно рассматривает он проблему литературного наследования, усвоения творческого опыта прошлого. Особенно тщательно обследует В. М. явления революционного искусства той эпохи, когда буржуазия была классом, выступавшим против феодального порядка. Все эти моменты подчеркиваются т. Фриче для того, чтобы огромный опыт истории западных литератур мог быть использован возникающей литературой рабочего класса. Самую ‘академическую’ из своих работ т. Фриче насыщает актуальным содержанием. Не трудно показать, что и ‘Социология искусства’ также насквозь проникнута актуализмом, отличающим все научное творчество Фриче.
Это — характернейшая особенность научной деятельности В. М. Мы знаем, что он никогда не был ученым, замкнувшимся в своих исследованиях, равнодушным к общественной жизни. В. М. Фриче постоянно выступает как журналист, откликаясь на самые живые и злободневные вопросы. В дореволюционные годы т. Фриче публиковал статьи о последних явлениях современной западной литературы. В этих статьях очень ярко выражена сущность публицистики т. Фриче. В статьях о текущей западной литературе В. М. обнажает классовый характер литературного творчества, что делает его статьи о модных писателях убедительнейшими документами, разоблачающими капиталистическую цивилизацию. Литературный фельетон становится в руках т. Фриче средством политической борьбы. В своих небольших брошюрах, как, например, о модной книге Отто Вейнингера, т. Фриче продолжает эту же линию политического вооружения литературной критики.
Какую бы работу т. Фриче мы ни взяли, она неизменно будет актуальной, классово-заостренной по своему характеру. Это делает научное творчество т. Фриче воинствующим, революционным в своей сущности.
За последние годы, когда В. М. уделял основное внимание проблемам реконструкции литературной науки, вооружения ее методом материалистической диалектики, естественно, что он подчеркивал с особой резкостью необходимосгь того, чтобы научное творчество не было академичным, чтобы оно насквозь было проникнуто ‘злобой дня’ нашей эпохи.
Мы знаем, что за последние годы своей жизни т. Фриче осуществил ряд интереснейших работ, посвященных советской литературе. Он показывал в них пример того, как марксистская литературная наука должна служить орудием нашей литературной политики. Известные фельетоны в ‘Правде’ являются в этом смысле интереснейшими произведениями. Мы знаем, что т. Фриче, на всем протяжении своей творческой деятельности уделявший внимание проблеме пролетарской литературы, за последние годы занимался вопросами теории пролетарского искусства. Это было закономерным выводом из всей деятельности тов. Фриче. Все богатство своего научного опыта он, естественно, должен был посвятить решению этой задачи. Посмертная статья ‘О повествовательных жанрах пролетлитературы’ является одним из фрагментов этой ценнейшей работы.
В статье ‘Наша первоочередная задача’, которая открывала новый научный журнал ‘Литература и марксизм’, т. Фриче писал: ‘Прошлое не должно и не может занимать нас, как прошлое. Оно не имеет для нас самодовлеющего значения. Мы не пассеисты, а люди современности, не созерцатели, а практики’.
И дальше: ‘История и социология литературы являются для нас лишь тезе базисом, на основе которого возможно будет построить подлинную научную литературную критику, помогающую формулировать стиль пролетарской литературы’.
В этих великолепных словах намечается задача, стоящая перед каждым работником нашей науки о литературе. Для т. Фриче эта формулировка была лишь итогом научной практики большевика-ученого. Именно это делает тов. Фриче ученым, огромный опыт которого целиком должен быть мобилизовал для осуществления тех задач, которые ставит перед нашей наукой эпоха социалистической реконструкции. Работы Фриче являются примерами того, как научное творчество становится формой революционной практики.
Неразрывно связан с революционной сущностью научного творчества т. Фриче его постоянный и упорный интерес к теории. Во всех своих работах В. М. ставит задачу широкого теоретического обобщения. Именно в теоретической заостренности получает свое выражение актуализм работ т. Фриче. Последние годы его жизни, особенно плодотворные, явившиеся своеобразным итогом всей научной деятельности В. М., отмечены рядом ценнейших выступлений в защиту революционной теории литературной науки. Тов. Фриче об’являет борьбу за диалектический материализм в литературоведении ‘первоочередной задачей’. Он доказывал в своих выступлениях, что только вооруженная теорией диалектического материализма наша наука может подняться на высоту нашего времени. Эти последние слова тов. Фрнчз служат своеобразным завещанием его, призывающим нас к борьбе за воинствующую, революционную теорию.
Тов. Фриче был гигантским ученым, но прежде всего он был большевиком. Это позволило ему опрокинуть границы академической замкнутости и создать новую форму научного творчества — форму, с которой глубокая исследовательская эрудиция получает активную революционную направленность.
У т. Фриче наша литературная наука должна почерпнуть великолепный революционный энтузиазм. Тов. Фриче является примером ученого нашей эпохи, связывающего свое научное творчество с практикой социалистического наступления.