А. В. Чанцев.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 3. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1994
Кривенко С. Н.: биографическая справка, Кривенко Сергей Николаевич, Год: 1994
Время на прочтение: 5 минут(ы)
КРИВЕНКО Сергей Николаевич [20.1(1.2).1847, г. Борисоглебск Тамбов, губ. — 5(18).6.1906, Туапсе], публицист, мемуарист. Отец, Ник. Ив., — тит. сов., из малоросских дворян. Мать, Над. Ив (урожд. Страхова), — племянница композитора А. Н. Верстовского. Детство провел в имении отца (с. Никольское Борисоглебского у., автобиогр. рассказ ‘Сергеевы игры’ — ‘Игрушечка’, 1908, No 3, 6, 7, 10). Учился в Воронеж. кадет. корпусе (его учителем был М. Ф. Де-Пуле, а приятелем — Н. Ф. Бажин) и 1-м воен. Павловском уч-ще, после окончания к-рого (1867) выпущен подпоручиком в 72-й Тульский пех. полк, в том же году вышел в отставку. Был вольнослушателем петерб. Технологич. ин-та. До нач. 1870-х гг. увлеченно работал в кружке Тамбов, интеллигентов, задавшихся целью в интересах крестьян реформировать хозяйство Борисоглебского у. на основах кооперации (см. его Собр. соч., т. 2, с. 118—26). В 1877—78 занимался устройством земледельч. ‘колонии-общины’ на Кавказе (см.: ‘Кавказский берег Черного моря’ — ОЗ, 1878, No 3). В этих начинаниях (безуспешных с практической т. з.) определилась тематика его публиц. выступлений (с 1873) в ж. ‘Отеч. зап.’ (рус. ‘артель’, нар. школа, всесословная волость, мелкий кредит) и шире — отношение к проблеме ‘интеллигенция и народ’, близкое к позиции А. Н. Энгельгардта и др. ‘культурников’ в русле народничества. Моральным императивом, по мнению К., являлись для интеллигента опора на ‘рус. нар. начала’, ‘центры нар. солидарности’ (см.: М. Слобожанин — МГ, 1908, No 5/6, с. 283) и обязанность личным участием преодолевать разделение умств. и физич. труда (в идеале ‘народ должен быть и интеллигенцией, а интеллигенция и народом’ — ОЗ, 1881, No И, с. 106). Развивающая эти положения работа ‘Физич. труд как необходимый элемент образования’ (ОЗ, 1876, No 2, 1877, No 4, 5, отд. изд. — СПб., 1879, 1888, рец.: <,Н. К. Михайловский (?)>, — ОЗ, 1879, No 1) встретила (гл. обр. у молодежи) горячий отклик: ‘Мы зачитывались его прекрасными статьями… <,к-рые>, появлялись без подписи, и читатели-энтузиасты относили их авторство к именам крупных писателей, бывших тогда под запретом’ (Е. М. Гаршин — ‘Приазов. край’, 1906, 18 июня, с. 3).
Восп. о К. полны указаний на исключит, привлекательность его личности: бескорыстие, дух товарищества, верность убеждениям (без доктринерства и ‘партийной’ узости), отсутствие авт. амбиций, а главное — отзывчивость и доброту на грани самоумаления (‘Михайловский так даже говорил ему в лицо: ‘Сереженька, ты — икона, сорвавшаяся со стены» — цит. по кн.: Русанов Н., На родине, М., 1931, с. 170). Видимо, К. и сам знал за собой нек-рую ослабленность личного ‘я’ (характерную для типа ‘народника’), т. к. в частном письме признавался: ‘я как-то не чувствовал себя никогда, точно жил не я, а жили вокруг меня природа и другие люди’ (цит. по статье Слобожанина — МГ, 1908, No1, с. 135).
Заметная роль К. в народнич. журналистике (при скромном даровании и неделовитости) прямо связана с его репутацией. Бажин, В. М. Гаршин, А. М. Скабичевский, Г. И. Успенский, А. И. Эртель и др. охотно шли в затеваемые им ‘артельные’ ж-лы (неизменно прогоравшие) — ‘Рус. богатство’ (1879—81), ‘Устои’ (1881—83), ‘Дело’, ‘Слово’ (нач. 80-х гг.). Любили его и редакторы ‘Отеч. зап.’ — Н. А. Некрасов доверительно рассказывал о своей юности (см. запись К.: ‘Из рассказов Некрасова’ — ЛН, т. 49—50, с. 207—10), Г. З. Елисеев, заболев в 1881, поручил вместо себя вести в журнале ‘внутреннее обозрение’, M. E. Салтыков-Щедрин с 1882 привлекал к работе в редакции.
Особая страница в биографии К. — связь с рев. подпольем, начатая в 1879 эпизодич. сотрудничеством в газ. ‘Нар. воля’ (статья в No 1) и все более тесная в годы упадка народовольчества. Помимо нравственного соучастия в судьбе ‘погибающих’, она была продиктована надеждой содействовать союзу обескровленной ‘революции’ с умеренными элементами в обществе, к-рый позволил бы предъявить правительству требование смягчения режима. В 1882 он вел переговоры с ‘либералами’ в лице В. А. Гольцева (см.: Валк) и участвовал (явно рассчитывая на полит. выигрыш) в переговорах ‘Нар. воли’ со ‘Священной дружиной’ (см.: Николадзе). В 1883, оставшись основной лит. ‘силой’ петерб. народовольцев, редактировал
‘Листок ‘Нар. воли» (No 1 и 2) и написал нелег. брошюры ‘Рус. обществу от рус. революционеров’ и ‘По поводу коронации’. По-видимому, именно К. передавал в нелег. печать запрещаемые цензурой произв. Салтыкова-Щедрина. Вовлеченности в дела рев. подполья отчасти способствовали и разрыв К. с женой, Люд. Ник., и сближение в 1883 с Софьей Ерм. Усовой, чл. Исполнит, к-та ‘Нар. воли’ (о его ‘семейной драме’ см.: Успенский , XIII, 375—78).
В результате провокации СП. Дегаева К. арестовали в янв. 1884 по подозрению в принадлежности к нелег. ‘Об-ву Красного Креста’. В 1885—88 находился в ссылке: в г. Глазове Вятской губ., с 1886 — в г. Таре Тобольской губ. (переведен по собств. ходатайству, т. к. там отбывала ссылку Усова). Вернувшись в европ. часть России и разъезжая по провинции, вел раздел ‘Из провинц. жизни’ и определял направление других обществ, разделов в ж. ‘Сев. вест.’, откуда ушел в 1891 после конфликта с Л. Я. Гуревич из-за привлечения к сотрудничеству Вл. С. Соловьёва. Ощущение начинающейся изоляции в новых лит.-обществ, условиях сказалось на тональности написанных в это время (лучших в лит. наследии К.) мемуарных очерков о В. М. Гаршине, И. С. Тургеневе (ИВ, 1890, No 2), Салтыкове-Щедрине (там же, No 11, 12) и Г. 3. Елисееве (РМ, 1901, No 7), замечательных, кроме обилия и точности фактов, чувством непоколебимой верности эпохе, уходящей в историю. К. написал также кн. ‘M. E. Салтыков. Его жизнь и лит. деятельность’ (СПб., 1891, 3-е изд., П., 1914) — первую биографию писателя (рец.: В. Рудаков — ЖМНП, 1895, No9).
Поселившись в Петербурге в 1891, К. попытался сплотить б. участников ‘Отеч. зап.’ и ‘Дела’ в ‘Рус. богатстве’, к-рое в 1892 выкупил у Л. Е. Оболенского. Однако Михайловский, сразу скептически отнесшийся к этому начинанию (см. : Засодимский, с. 398—99), в 1894 вынудил его к уходу из редакции, вместе с К. ушли Скабичевский и др., а из молодых — И. А. Бунин (см.: ЛН, т. 84, кн. 1, с. 377), позднее вспоминавший об ‘истинно-отеч. нежности’ (Бунин, IX, 262), с какой К. встретил его первые лит. шаги. По мнению Михайловского, ‘отщепившиеся сотрудники слишком уж гнули … в сторону ‘маленьких дел’ и ‘светлых явлений’… с фырканьем по адресу политики’ (см.: Хорос, с. 103). Идейное ‘правение’ К. в сочетании с эмпирич. отношением к фактам и почти демонстративным нежеланием ставить их в широкий смысловой контекст проявилось в его кн. ‘На распутье. Культурные скиты и культурные одиночки’ (СПб., 1895, 2-е [доп.] изд., М., 1901) о культурных работниках в деревне, условиях и формах их работы (тема, к-рую по старой памяти он считал своей публиц. ‘вотчиной’).
В 1895—97 К. редактировал ж. ‘Нов. слово’, в 1897—1900 — газ. ‘Сын отечества’, по словам А. П. Чехова, ‘очень метко’ прозванную ‘трупом честного покойника’ (в кн.: Авилова Л. А., Рассказы. Восп., М., 1984, с. 138). Затем отошел от журналистики и уехал на Кавказ (о последней поре его жизни см. в статье В. Е. Максимова — ‘Царскосел. речь’, 1906, No 7).
Марксист, критика воззрений ‘позднего’ К. содержится в работах В. И. Ленина ‘Что такое ‘друзья народа’ и как они воюют против социал-демократов?’ и Г. В. Плеханова ‘К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю’.
Изд.: Собр. соч. Внутр. обозрения, хроника и др. статьи из ‘Отеч. зап.’ (1873—1884), т. 1—2, СПб., 1911, [Нелег. статьи]. — В кн.: Лит-ра партии ‘Нар. воля’, М., 1930, [Восп] — В кн.: Салтыков-Щедрин в восп., Тургенев в восп.
Лит.: Успенский (ук.), Засодимский П. В., Из восп., М., 1908. с. 214—16, 220—24, Слобожанин М. Максимов Е. Д., Черты из жизни и деятельности К. — МГ, 1908, No 1, 3, 5, 6, его же. Из истории созидат. народничества. Черты из журн. деятельности К. — ‘Жизнь для всех’, 1910, No 7—9, 11 , Николадзе Н., Переговоры ‘Священной дружины’ с партиею ‘Нар. воли’ в 1882 г., П., 1917: Скабичевский A. M., Лит. восп., M.—Л., 1928 (ук.), Кузьмин Д. <,Колосов Е. Е.>,, Народовольч. журналистика, М., 1930 (ук.), Перцов (ук.), Шебалин М. П., Клочки восп., М., 1935 (ук.), Вал к С. Н., С. Н. Кривенко в нелег. лит-ре. — В кн.: Из истории рабочего класса и рев. движения, М., 1958, Теплинский М. В., ‘Отеч. записки’ (1868—1884), Южно-Сахалинск, 1966 (ук.), Хорос В. Г., Народнич. идеология и марксизм (кон. XIX в.), М., 1972 (ук.), Шорникова Л. А., Из переписки Н. Ф. Бажина с А. И. Эртелем (Мат-лы к истории артельных народнич. ж. ‘Рус. богатство’ и ‘Слово’). — РЛ, 1977, No 3. * Некрологи, 1906: РБ, No 7 (С. Н. Южаков), No 9 (П. Ф. Якубович), см. также: Воронцов В. П., Поругание покойника (по поводу некр. С. Южакова). — ‘Речь’, 16, 18 сент., <,Короленко В. Г.>,, По поводу письма г. Воронцова (от ред.). — РБ, No 9. РВед. Сб., НЭС, Венгеров. Источ., Южаков, Гранат, БСЭ, СИЭ, ИДРДВ, Лит. процесс и журналистика (1), Боград. ОЗ, Муратова (1), Масанов.
Архивы: ЦГАЛИ, ф. 2173, ИРЛИ, ф. 377, ГПБ, ф. 1029 (рукописи, письма к С. Е. Усовой), ЦГИА, ф. 1405, оп. 85, д. 10944, ф. 1348, оп. 23, д. 8976 (дело о дворянстве), ЦГАОР. ф. 102,3 д-во, оп. 87, 1889 г., д. 1297.