КНИГА О ДАЛМАЦІИ.
КНИГА О ДАЛМАЦІИ.
‘La Dalmazia. Sua italianita, suo valore per la liberia d’Itali nell’ Adriatic’. Geneva.
(Далмація. Сборникъ статей.)
Раф. Григорьевъ.
‘Встникъ Европы’, No 9—12, 1917
Книга о Далмации, Григорьев Рафаил Григорьевич, Год: 1917
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Ни для кого не составляетъ секрета, что въ широкихъ кругахъ итальянскаго общества весьма популярно требованіе присоединенія Далмаціи. Выставленное вначал небольшой и маловліятельной группой націоналистовъ изъ L’Idea Nationale оно съ теченіемъ времени стало захватывать и боле демократическую часть итальянсконобщественностщтакъчто въ настоящее время открытыхъ противниковъ аннексированія Далмаціи можно пересчитать по пальцамъ: въ спеціально созданномъ комитет. ‘Pro Dalmazia’ мы встрчаемъ представителей патріотическихъ партій, начиная отъ явныхъ имперіалистовъ и кончая республиканцами и соціалъ-реформистами. По далматинскому вопросу имется въ Италіи довольно богатая литература — за и противъ аннексіи. Мы остановимся здсь лишь на сборник ‘Далмація’, гд въ сжатой и конспективной форм обосновываются ‘права’ Италіи по отношенію къ Далмаціи.
Далмація, какъ извстно, страна съ явно преобладающимъ славянскимъ населеніемъ. Офиціальная австрійская статистика утверждаетъ, что въ 1910 году всхъ итальянцевъ въ Далмаціи насчитывалось не больше 20 тысячъ человкъ. Если даже согласиться съ однимъ изъ участниковъ сборника, г. Александромъ Дуданомъ утраивающимъ это количество, то и тогда шестидесяти тысячамъ итальянцевъ будетъ противостоять шестисотъ-тысячное сербохорватское большинство. Тмъ не мене, редакція сборника въ предисловіи возмущается существованіемъ итальянцевъ (соціалистовъ), утверждающихъ, что Далмація — славянская земля. Не то, чтобы націоналисты отрицали этнически-славянскій характеръ страны, но они указываетъ, что національная однородность населенія отнюдь не является аргументомъ противъ господства другого національнаго меньшинства.
Пишущему эти строки пришлось въ прошломъ году передать на столбцахъ ‘Русскихъ Вдомостей’ любопытный публицистическій эпизодъ: полемику итальянской печати съ англійской — въ лиц Стэда изъ ‘Timesa’, — выступавшей въ очень осторожной форм, противъ далматинскихъ притязаній Италіи. Офиціозъ ‘Giornale d’Itali’ самымъ ршительнымъ образомъ отвелъ этнографическій доводъ ссылкой на то, что онъ совершенно утратилъ свой raison d’etre и не примняется къ международной политик. ‘Если ршать вс проблемы по національному принципу, — не безъ ехидства писала газета, — то Англіи первой пришлось бы отказаться отъ многаго’…
Категорически отметая въ сторону, какъ несущественный, національной принципъ, авторы сборника очень охотно толкуютъ объ историческихъ традиціяхъ — выплываютъ даже воспоминанія объ императорскомъ Рим, владвшемъ Далмаціей, о Венеціи, господствовавшей тамъ въ XVIII вк, о высокой латинской культур, преобладающей надъ ‘варварскими ордами’ славянъ, о язык искусств и даже… географіи! Такъ открывающая сборникъ статьи посвящена именно анализу географическаго характера Далмаціи, при чемъ доказывается, что она является естественнымъ продолженіемъ Италіи, самой природой созданнымъ барьеромъ противъ Балканъ…
Но самымъ боевымъ доводомъ служитъ такъ называемый ‘далматскій иррендетизмъ’: завоеваніе Далмаціи предстаетъ въ ореол освобожденія итальянскихъ ‘братьевъ’, изнывающихъ отъ австро-славянскаго гнета. Объ этомъ гнет стоитъ сказатьпару словъ: Итальянское меньшинство въ Далмаціи является элементомъ городскимъ, буржуазно-собственниками, въ противовсъ крестьяннской масс славянства. Это соціальное положеніе всегда обезпечивало итальянскому меньшинству политическое господство въ Далмаціи. Въ первые полвка австрійскаго владычества въ Далмаціи это господство, даже по признанію г. А. Дудана, было абсолютнымъ: вс общественные посты, муниципальныя должности, депутатскія кресла были въ рукахъ итальянцевъ (такъ при первыхъ выборахъ въ мстный сеймъ они получили изъ общаго количества 42-хъ мстъ 28). Національная борьба, по свидтельству того же г. Дудана, имла чисто классовой характеръ: ‘Если иногда была вражда между крестьянами и собственниками, то это была не расовая, а классовая вражда, вызванная скаредностью или лихоимствомъ кое, какихъ собственниковъ. И здсь, быть можетъ, можно сдлать упрекъ итальянской буржуазіи въ томъ, что она своевременно не озаботилась принятіемъ необходимыхъ экономическихъ мръ для улучшенія положенія крестьянъ (стр. 71), Тотъ же авторъ неоднократно разсказываетъ, какъ итальянцы пользовались покровительствомъ внскаго правительства, какъ поддерживало оно ихъ госнедитво въ Далмаціи. Г. Иллирикусъ въ своей брошюр (см. ниже) нсколько подробне касается этой щекотливой темы и картинно заявляетъ, что ‘австрійское правительство для итальянскихъ политиковъ въ Далмаціи знало одн улыбки и попеченія, въ благодарность за что т доносили въ Вну на славянское меньшинство въ сеймъ какъ на измнниковъ имперіи (22).
Съ тхъ поръ, однако, какъ австрійскій имперіализмъ принялъ опредленный балканскій курсъ, австрійская политика въ Далмаціи получила ‘славянофильскую’ и анти-итальянскую окраску.. Съ 90-хъ годовъ итальянцы стали терять постепенно одну позицію за другой, такъ что къ настоящему времени они оказались господами лишь въ одной Зар, вс же остальные муниципалитеты, большинство мстъ въ сейм, вс мста въ рейхсрат ими утеряны. Но какую бы поддержку центральная власть ни стала оказывать славянскому элементу въ Далмаціи, объяснять только этимъ пораженіе итальянцевъ, разумется, нельзя. Тутъ дйствовало, прежде всего, другое явленіе: переходъ славянскаго населенія Далмаціи, выражаясь языкомъ Отто Бауэра, къ историческому существованію, ростъ національнаго самосознанія. Ничтожное меньшинство населенія десятилтіями правило и владло далматинской землей, опираясь на центральную власть. Когда же массы начали просыпаться къ сознательной жизни и стремиться занять подобающее имъ мсто, меньшинство почувствовало себя ‘угнетеннымъ’ и стало упрекать славянъ Вной, съ которой они жили столько времени въ тсномъ содружеств!.. Если бы для итальянскихъ націоналистовъ, дйствительно, вопросъ о Далмаціи стоялъ, какъ ирредентистскій, они выдвинули бы программу защиты національнаго меньшинства — и только. Въ дйствительности же они, какъ мы знаемъ, хотятъ другого: господства этого меньшинства въ самой абсолютной форм — на почв территоріальной аннексіи. Націоналисты не смущаются и тмъ обстоятельствомъ, что въ случа присоединенія Далмаціи, тамъ неизбжно разовьется славянскій ирредентизмъ. Вздоръ!— утшаетъ итальянцевъ г. Аттило Тамаро.— Если и возникнетъ такое движеніе, оно не будетъ борьбой за свободу и возсоединеніе отечества, такъ какъ и Далмація — наша, итальянская земля. И тогда ‘всякая репрессія была бы работой наиболе элементарной и наиболе святой національной защитой’. (190). Наконецъ, этотъ ирредентизмъ, — продолжаетъ развивать свою аргументацію тотъ же авторъ, — невозможенъ, такъ какъ ему не на кого будетъ опереться: Сербія будетъ такъ истощена посл своихъ войнъ, ей столько придется устраивать внутри страны, что ей будетъ не до поддержки далматинскаго движенія. Къ тому же epбія будетъ нуждаться въ Италіи: въ ея капиталахъ, дипломатической помощи и т. п. Дале, г. Тамаро обращаетъ вниманіе на религіозную вражду между далматинскими славянами: православными сербами и католиками-хорватами и думаетъ, что въ будущемъ эта рознь приметъ сербо-болгарскій характеръ. Посл пораженія Австріи возможно образованіе двухъ славянскихъ государствъ — Сербіи и Хорватіи, ‘и будетъ обязанностью итальянской дипломатіи сильно этому содйствовать’ (101), въ этомъ счастливомъ случа оба государства будутъ оспаривать другъ у друга право на Далмацію, что, разумется, будетъ только на руку итальянцамъ. Авторъ надется также на естественный процессъ ассимиляціи, хотя признаетъ, что кое-гд ‘въ нкоторыхъ отношеніяхъ необходима будетъ энергичная политика, чуждая интернаціональныхъ сентиментальностей’… Вообще г. Тамаро, — надо ему отдать справедливость, — не сентименталенъ! ‘Хотя Далмація является страной, чья исторія параллельна и идентична Италіи, — пишетъ онъ, — проблема, относящаяся къ ней, должна разсматриваться, какъ проблема колоніальная’ (188).
Другой авторъ, деп. Фоскари (теперь тов. министра колоній) разсматриваетъ проблему о Далмаціи со стратегической стороны и приходитъ, конечно, къ выводу, что ‘Италія должна завладть — и во что бы то ни стало, какой угодно цной — архипелагомъ Далмаціи и морскимъ склономъ Динарскихъ Альпъ… Если бы не хватало всхъ другихъ мотивовъ (для аннексіи) — историческихъ, географическихъ и пр., — стремленіе къ овладнію Далмаціей вполн оправдывалось бы стратегическими соображеніями’.
На эту ‘стратегію’ меланхолически отзывается въ своей книжк {Illerius. Dalmazia е Italia. Consigli et avvenittenti. Romа.} г. Иллирикусъ, напоминая, Далмаціи на всемъ протяженіи ея исторической жизни приходилось выполнять весьма разнообразныя ‘стратегическія’ функціи: то она была для Венеціи барьеромъ противъ Турціи, то для Франціи — этапомъ и базой для наполеоновскаго марша на востокъ, то для австрійцевъ — защитой противъ Италіи, теперь ‘стратегія’ входитъ въ новую орбиту. Вообще, брошюра г. Иллирикуса, при всей націоналистической ограниченности кругозора ея автора, интересна своими фактическими указаніями и разоблаченьемъ имперіалистскихъ притязаній Италіи.