О. Б. Кушлина, З. И. Перегудов.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 3. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1994
К. Р.: биографическая справка, К. Р., Год: 1994
Время на прочтение: 10 минут(ы)
К. Р., вел. кн. Константин Константинович [Романов, 10(22).8.1858, Стрельна, Петерб. губ. — 2(15).6.1915, Павловск, похоронен в Петербурге, в Петропавловском соборе, в царской усыпальнице], поэт, переводчик, драматург. Внук Николая I, двоюродный дядя Николая II. Отец К. Р., вел. кн. Константин Николаевич, управляющий флотом и морским ведомством, был влият. сторонником реформ Александра II. К. Р. получил разностороннее домашнее образование, среди учителей — историки С. М. Соловьёв, К. Н. Бестужев-Рюмин, для собеседований по истории и законоведению приглашался Ф. М. Достоевский (см.: Гроссман Л., Достоевский и правительств, круги 1870-х гг. — ЛН, т. 15, с. 90—91). С детства его готовили для службы на флоте, летом 1870 совершал плавания в уч. эскадре Морского уч-ща по Балт. морю на фрегате ‘Громобой’ под личной опекой и руководством контрадмирала В. А. Римского-Корсакова (ст. брата композитора Н. А. Римского-Корсакова), позднее ходил и в дальнее плавание. В 1876 в чине мичмана участвовал в воен. действиях против тур. флота на Дунае близ Силистрии, отличился в бою, был награжден орденом св. Георгия 4-й степени. В 1878 произведен в лейтенанты (в этом чине состоял по флоту в течение всей жизни). В день своего 20-летия пожалован во флигель-адъютанты (с 1901 — ген.-адъютант) государя. В сент. 1880 — янв. 1882 ходил по Средиземному морю на корабле ‘Герцог Эдинбургский’, посетил Грецию, Италию, Алжир, Египет, Палестину. С корабля был списан по болезни, вернувшись в Россию, перешел в сухопутное ведомство (с авг. 1882 — л.-гв. штабс-капитан), до конца 1883 находился в отпуске, жил в осн. за границей. В 1884 женился на принцессе Елизавете Саксен-Альтенбургской (от брака с ней имел семерых детей). В течение семи лет командовал ротой л.-гв. Измайловского полка, с 1887 капитан. В 1891 произведен в полковники и назначен командиром л.-гв. Преображенского полка, с 1894 ген.-майор, с 1907 ген. от инфантерии. С 1900 гл. начальник, с 1910 ген.-инспектор военно-учебных заведений. К. Р. был необычайно популярной фигурой среди воспитанников военных уч. заведений, покровительствовал мн. будущим офицерам, тепло вспоминавшим о нем спустя десятилетия (см.: Сб. памяти … К. Р.).
Службу в армии сочетал с гражд. службой: с мая 1889 и до конца жизни президент Петерб. АН. При К. Р. в Отд. рус. языка и словесности был учрежден ‘Разряд изящной словесности’.
В 1882 в ж. ‘Рус. вест.’ (No 4) появились стих. ‘Божий отрок’, ‘Мертвое море’, ‘Серенада’, подписанные криптонимом К. Р., в ‘Вест. Европы’ (No 9) — цикл из пяти стих. ‘В Венеции’ (первое стих. ‘Задремали волны’ датировано 1877, позднее оно положено на музыку П. И. Чайковским, Ц. А. Кюи и др.). Однако первой его публикацией традиционно считалась одна из ‘Библейских песен’ — ‘Псалмопевец Давид’ (ВЕ, 1882, No 8), вероятно, из-за программного характера стих.: в нем декларировался взгляд на иск-во как на священный дар, назначение к-рого укрощать страсти и просветлять души (характер худож.-биогр. манифеста имело и относящееся к тому же времени стих. ‘Я баловень судьбы’).
В 1886 в Петербурге в количестве 1000 экз. был отпечатан первый сб. — ‘Стихотворения К. Р.’ (4-е изд., СПб., 1901), в продажу не поступивший (но стихи из него тотчас стали появляться в ‘Рус. старине’), скромная аббревиация царской фамилии подчеркивала, что поэзия в данном случае частное дело гос. человека. Разосланный по списку родственникам, друзьям и людям иск-ва, к-рых К. Р. почитал и мнение к-рых ему было дорого (в т. ч. А. А. Фету, Я. П. Полонскому, An. H. Майкову, H. H. Страхову, Чайковскому и др.), сб-к получил одобрит, оценки в частных письмах и вызвал стихотв. отклики.
К. Р. посвящали стихи Ап. Майков, Ф. И. Тютчев, Фет, А. Н. Апухтин и др. В работе над своими произв. К. Р. учитывал замечания Леонида Н. Майкова, к-рый правил его ранние стих, и поэму ‘Севастнан-мученик’ [письма Л. Майкова (1893—1900) частично опубл. в кн.: Памяти Л. Н. Майкова, СПб., 1902, с. LXII—LXIII], а также Фета, И. А. Гончарова, Я. К. Грота, Страхова, Полонского и др., о чем свидетельствует обширная переписка К. Р. (ИРЛИ). Страхов, называя книгу ‘только обещанием’, хвалил содержание — ‘не надуманное, естественное, прямо из души’ (письмо от 3 февр. 1887 — ИРЛИ, ф. 137,оп. 1, M 74), Фет писал, что стих. К. Р. отличаются ‘истинным поэтич. порывом и прирожденною потребностью красоты’, отмечая, в то же время, шероховатости формы и необходимость искать новизну в поэзии (письмо от 27 дек. 1886 — ИРЛИ, ф. 137, оп. 1, No 75). В дальнейшем Фет в своих письмах (1886—1892) явно завышал масштаб дарования К. Р. и называл его своим преемником (фрагментарно цитируются в статье: Бухштаб Б., Эстетич. взгляды Фета. — ‘Лит. учеба’, 1936, No 12, с. 35). Гончаров (письма 1884—90) давал более сдержанную характеристику лирики К. Р. В первом сб-ке он отметил неск. ‘приятных для читателя (особенно для читательницы)’ стих., но критиковал ‘наброски глубоко не продуманные и не прочувствованные’, в к-рых ‘лишь изредка вспыхивают неяркие искры’ (Гончаров И. А., Лит.-критич. статьи и письма, Л., 1938, с. 344). Чайковский, состоявший с К. Р. в дружеских отношениях и переписке (1880—93), создал в 1887 шесть романсов на его стихи: ‘Я вам не нравлюсь’, ‘Я сначала тебя не любила’, ‘Растворил я окно’, ‘Первое свидание’, ‘Уж гасли в комнатах огни’, ‘Серенада’. Он н в дальнейшем обращался к поэзии К. Р., простота и мелодичность к-рой привлекали также С. В. Рахманинова, А. К. Глазунова, Р. М. Глиэра, Кюи, А. Т. Гречанинова и мн. др. композиторов. На музыку положено ок. 70 произв. К. Р., ставших наиб, долговечной частью его лит. наследия. Сам К. Р. был способным композитором и пианистом, им положен на музыку ряд стих. Ап. Майкова, А. К. Толстого, В. Гюго.
В кн. ‘Новые стихотворения К. Р. 1886—1888’ (СПб., 1889) вошла также поэма ‘Севастиан-мученик’ (впервые: PB, 1888, No S, отд. изд. — СПб., 1888, переработ. изд. — СПб., 1899). Е. М. Гаршин в брошюре ‘Три поэмы’ (СПб., 1889) рассматривал её наряду с поэмами Ап. Майкова и А. А. Голенищева-Кутузова как доказательство жизненности направления, к-рое ‘насаждено у нас отцами рус. поэзии — Жуковским и Пушкиным’ (с. 26). В рецензиях на ‘Новые стихотворения’ был раскрыт псевдоним К. Р., не составлявший и ранее тайны. Н. Г. Шебуев писал: ‘Инициалов в лит-ре обыкновенно не замечают… Но эти две буквы не только заметили, — в лит. кружках их ждали. Там у правых и у левых уже было известно, что второй сын Великого Князя Константина Николаевича выдвигается как поэт’ (‘Солнце России’, 1915, No 23, июнь, с. 6). В 1890 — нач. 1900-х гг. стихотворения К. Р., как новые, так и уже известные, печатались в ж. ‘Рус. вест.’, ‘Рус. старина’, ‘Наша старина’, ‘Север’, ‘Рус. обозр.’, ‘Нива’, газ. ‘Новое время’, включались в хрестоматии, антологии, благотворит, сб-ки. По личному пожеланию герцога Саксен-Веймарского Карла Александра стих. К. Р. были переведены в 1891 на нем. язык Ю. Гроссе и получили положит, отклики в нем. печати (‘Die Gegenwart’, 1891, 12 Dez., и др.). В 1900 появился ‘Третий сборник стихотворений К. Р. 1889—1899’ (СПб.), в 1911 — ‘Стихотворения 1900—1910’ (СПб.). В свои книги К. Р. включал практически все им написанное: традиц. любовную и пейзажную лирику, стих, на религ. темы, стилизованные серенады и баркаролы (‘Плыви, моя гондола’) и даже салонные стихи ‘на случай’. В 1910-е гг. его сб-ки переиздавались как в роскошных, так и в дешевых изданиях.
Особая часть лит. деятельности К. Р. была связана со службой в Измайловском полку. В Офицерском собрании им были организованы лит. заседания — ‘Измайловские досуги’, к-рые посещали мн. деятели культуры, в т. ч. А. Ф. Кони, Полонский, Ап. Майков, состоявшие с К. Р. в дружеских отношениях. В 1909 в честь 25-летия кружка был выпущен сб-к. Для поэтич. конкурсов в ‘Измайловских досугах’ К. Р. писал стих, на заданные темы, в т. ч. составившие затем циклы ‘Из полковой жизни’ и ‘Солдатские сонеты’ (собраны H. H. Сергиевским в отд. кн.: ‘В строю. Стихотворения’, СПб., 1915). Солдатская лирика — самая демократичная часть лит. наследия К. Р. Ставшее народной песней стих. ‘Умер бедняга в больнице военной’ имело большой резонанс и повлекло изменения в распорядке солдатских похорон.
Сформировавшаяся в 1880-е гг. поэтич. система К. Р., ориентированная на ‘чистое иск-во’ и усердно следовавшая за классич. образцами (прежде всего — за А. С. Пушкиным), воспринималась читателем как живое н значимое явление в контексте доминировавших в то время поэтич. репутаций — Фета, Ап. Майкова, Полонского, Голенищева-Кутузова (к-рого К. Р. весьма ценил: см. ст.-некролог ‘Памяти графа А. А. Голенищева-Кутузова’, СПб., 1914). Но к сер. 1890-х гг., а особенно в 1900-е гг. его поэзия все более отходила на периферию лит. процесса, вызывая уклончивые оценки в академич. изданиях (см.: Венгеров. Лит-ра 20 в., т. 1, в. 1, с. 51—52), однако для определенного толка критиков и журналистов продолжала оставаться объектом грубой лести (П. Краснов — Кн. ‘Недели’, 1900, No 3).
Эстетич. взгляды К. Р. наиб, полно выразились в его критич. оценках произв., представляемых в АН на соискание наград (см. его кн. ‘Критич. отзывы. Лит.-критич. статья о рус. поэзии за 1905—1913’, П., 1915). В виде отд. оттисков вышли его рец. на произв. М. А. Лохвицкой (1906), В. Шуфа (1907), А. А. Семенова (1907, 1908), И. А. Бунина (1909), В. С. Чернявского (1911), П. С. Соловьевой (1911), А. Ротштейна (1914) и др.
В 1900-е гг. К. Р. выступал гл. обр. как переводчик пьес классич. репертуара и драматург. К переводам он обратился еще в 1880-е гг.: ‘Мессинская невеста’ Ф. Шиллера (СПб., 1885, пер. вошел в собр. соч. Шиллера, т. 3, СПб., 1901). Перевел ‘Гамлета’ (Шекспир В., Трагедия о Гамлете…, т. 1—3, СПб., 1899—1901 [т. 1 — текст, т. 2 — мат-лы и иссл., т. 3 — прим. и критика], 2-е изд., СПб., 1910, текст: П., 1923, 3-е изд., М. — Л., 1930). А. Р. Кугель после постановки ‘Гамлета’ в Александрин. театре писал, что перевод К. Р. ‘весьма благозвучен, ясен и отличается изысканной простотой’ (ТиИ, 1900, No 49, с. 892). В сб. ‘Стихотворения 1900—1910’ был включен перевод гётевской ‘Ифигении в Тавриде’. Выбор пьес для перевода во многом определялся желанием К. Р. играть заглавные роли на сценах дворцовых театров (Китайского — в Царском Селе, Эрмитажного — в Петербурге). В любительских спектаклях кроме самого К. Р. как актера были заняты его дети, придворные, офицеры-измайловцы, К. Р. сыграл роли Гамлета, Генриха IV и др. Переводч. деятельность стимулировала ориг. творчество К. Р.-драматурга. Его первое драм, произв. — отрывок ‘Возрожденный Манфред’. К. Р. стремился по-новому высветить уже известные сюжеты : его Манфред переживает перерождение и приходит после раскаяния к христ. смирению. Гончаров писал К. Р., что его произв. ‘плод более ума, нежели сердца и фантазии… Вам приходилось копировать Ваш этюд с колоссальных образцов — ‘Манфреда’ Байрона и ‘Фауста’ И. В. Гёте. Не мудрено, что внушенный ими сколок вышел относительно бледен’ (Гончаров И. А., Лит.-критич. статьи и письма, с. 338). В 1910 К. Р. начал работу над самым крупным произв. — мистерией ‘Царь Иудейский’ (СПб., 1914, 5-е изд., СПб., 1916). Замысел был подсказан еще в 1889 Чайковским, к-рый советовал ‘с евангельской простотой и почти буквально придерживаясь текста’ изложить стихами историю Страстей Господних (см. : Бернштейн H. H., Памяти вел. кн. Константина Константиновича. — ЕИТ, 1915, с. X—XI). С постановкой пьесы К. Р. связывал большие надежды — возвращение театру его возвышенной мистериальной природы, однако возникли препятствия со стороны Синода: ‘драма, отданная на совр. театр, подмостки и в руки совр. актеров, сама утратит свой возвышенный характер, превратившись в обычное лицедейство’ (постановление Синода, переписанное в дневник К. Р., — ЦГАОР, ф. 660, оп. 1, д. 64). В 1913 после настойчивых просьб К. Р. получил личное разрешение Николая II на единств, спектакль в царскосельском Китайском театре, к-рый был сыгран в нач. 1914 участниками ‘Измайловских досугов’ (с декорациями и в костюмах, муз. А. К. Глазунова). К. Р., исполнявший роль Иосифа Аримафейского, принимал самое живое участие в осуществлении своего замысла.
Необычная история пьесы н сам спектакль (для приглашенных по списку) живо обсуждались в светских кругах, любопытство широкой публики удовлетворялось многочисл. сообщениями, публикацией фотографий в периодике (был подготовлен также фотоальбом спектакля) и рецензиями (‘Нива’, 1914, M 7, ‘Столица и усадьба’, 1914, M 3—4, ‘Одес. листок’, 1914, 14 янв., ‘Вечерняя юж. мысль’, 1914, 15 янв., и др.). Рецензия А. Столыпина (НВ, 1914, 14 янв.) была направлена против запрета Синода и содержала явные преувеличения достоинств произв.: ‘пушкинский стих’, ‘софокловский трагич. гений’. Об обществ, интересе к пьесе косвенно свидетельствует циркуляр Мин-ва внутр. дел от 17 апр. 1914, разъяснявший характер ограничений церк. цензуры и несколько смягчавший постановления Синода: разрешалось чтение драмы ‘без сцеиич. обстановки, т. е. без декораций и пр. атрибутов сцены и при условии неношения сцеиич. костюма’, дозволялось и исполнение муз. части драмы, но ‘при условии, чтобы хор не надевал сцеиич. костюмов и исполнение носило исключительно концертный характер’ (ЦГИА, ф. 776, оп. 25, д. 1125, л. 4, 4 об.). Сцеиич. запрет не сказался на публикации пьесы: кроме роскошного издания, иллюстрированного фотографиями дворцовой постановки, с нотами Глазунова вышло неск. ‘удешевленных’. Пресса критически встретила появление мистерии: ‘действия в драме нет, завязка, весь узел и развитие драмы — в отсутствующем лице, присутствующим же остаются только диалоги, бледные н прозаические’ (Д. Тальников — СМ, 1914, M 3, с. 205—06). Выступили и защитники запрета пьесы, заявившие, что ‘имеются такие святыни в христианстве, представление к-рых на сцене театр, зрелищ равносильно срыву с них священного религ. покрова и сдаче их на рынок мирской суеты, где их легко подделать’ (Айвазов И., ‘Царь Иудейский’, М., 1914,см, также: Марцинковский В. Ф., С ним или против него? К. Р. ‘Царь Иудейский’, М., 1916, с. 16). Лишь летом 1918 в Москве в т-ре Корша реж. дворцового спектакля Н. Н. Арбатов осуществил постановку пьесы в первонач. декорациях и костюмах (см.: Юре не ва В., Записки актрисы, М.—Л., 1946, с. 155—56) и затем в Киеве, в том же году — реж. Л. Лукьянов в т-ре Соловцова (см.: Крыжицкий Г. К., Дороги театральные, М., 1976, с. 60, отзывы в киев, прессе, 1918: Micaelo <,С. Марголин>, — ‘Театр. жизнь’, К., 3 нояб., А. Дейч — ‘Куранты’, No 4, ‘Голос Киева’, 1 нояб., и др.). 10 мая 1918 кинотеатр ‘Палас’ выпустил ленту ‘Царь Иудейский’ (автор-монтажер Беляков), запрещенную на второй день показа ‘как грубейшую, нелепейшую и кощунственную макулатуру’ (см.: ‘Киногазета’, К., 1918, No 21, с. 14, M 23, с. 6—7).
Август 1914 К. Р. встретил в Германии, где вместе с женой был интернирован, испытав унижение пленного офицера, вернулся на родину. Др. тяжелым ударом была для него гибель на герм, фронте сына Олега (1892—1915), литературно одаренного юноши, пушкиниста. Это усугубило сердечное заболевание К. Р. и приблизило его кончину.
Изд.: Стихотворения. 1879—1912, т. 1—3, СПб., 1913—15, Избр. лирич. стихотворения. С биографией и портретом. П., 1915 (три изд.), ПСС. Под ред. и с предисл. А. А. Геринга, т. 1—3, Париж, 1965—67 (750 экз.), Избранное, М., 1991, Стихотворения, М., 1991, [Стихи]. — В кн.: Поэты 1880—1890, Песни рус. поэтов, т. 2, Л., 1989 (БПбс), Из дневника Константина Романова. 1904—1906. Публ. Н. Лапина. — КА, 1930, т. 6, 1931, т. 1—2.
Лит.: Михайлов Д., Лирика К. Р. в связи с историей рус. поэзии во 2-ю пол. XIX в., СПб., [1901], Нелюбин Г., К. Р. Критико-биогр. этюд, СПб., 1902, его же, Вел. кн. Константин Константинович. К. Р. Жизнь и творчество. 1858—1915. Проспект, П., 1916, Языков Д. Д., Августейший поэт. (К. Р.), M., 1903, Стечкнн Н. Я., К. Р. (25 лет поэтич. деятельности), СПб., 1904, Кузьминский К. С, К. Р. Поэт любви и красоты (1882—1907). Лит. эскиз, [M.], 1907, Сергиевский H. H., Памяти августейшего поэта. — ‘Наша старина’, 1915, M 7 (отд. оттиск, П., 1915, в ст. вошли отрывки из писем Фета, Гончарова, Страхова, автограф К. Р., фотографии), Две речи (А. Ф. Кони, С. Ф. Ольденбурга), произнесенные 2 дек. 1915 в полугодовой день кончины августейшего президента имп. АН, П., 1915, Александров А., Критич. заметки. Памяти К. Р. — МВед, 1916, 11 февр., Олейннков T. M., Осн. мотивы царственной лиры августейшего поэта К. Р. — ФЗ, 1916, M 1, Бем А. Л., Рукописи вел. кн. Константина Константиновича, поступившие на хранение в Рукописное Отд. Б-кн АН (Охранная опись), П., 1917, Котляревский Н. А., Холмы родины, Б., 1923, Нечаева В. С, Эпигоны ‘светского стиля’ в рус. поэзии кон. ХГХ в. — ‘Лит-ра и марксизм’, 1929, M 1, Гиевский Н. <,Сергиевский Н.>,, Из театр, воспоминаний. — ‘Нов. журнал’, Нью-Йорк, 1945, M 10, с. 282—291, Сб. памяти вел. кн. Константина Константиновича, поэта К. Р., Париж, 1962, Петровский М. С, M. Булгаков: киевские театр, впечатления. — РЛ, 1989, M 1, с. 12—17, Башкирова Г., В Наяке, близ Нью-Йорка. — ‘Родина’, 1990, No 1. * Сл. ОЛРС, Брокгауз, Гранат, Воен. энц., т. 13, СПб., 1913, ЛЭ, КЛЭ, Тарасенков, Иванов, Муратова (1, 2 ук.), Масанов.
Архивы: ИРЛИ, ф. 137 [справка Е. M. Аксененко], ЦГАОР, ф. ’60, ф. 564, оп. 1, д. 2180 (письма к А. Ф. Кони), ЦГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 10574 лит. а, б, в, и-о, д. 13569, 13570, 13577, 13583, 13584 [справка В. Н. Гудкина-Васильева], ЦГВИА, ф. 970, оп. 8, д. 2204 (п. с. 1902 г., с добавлением до 1915) [справка Н. Ю. Муравенниковой], ЛО ААН, ф. 4, оп. 4, No 297 (о пребывании К. Р. на посту президента АН, прил. — послужные списки и переписка о назначении его членом разл. об-в, к-тов, комиссий) [справка Э. Н. Филипповой], ЦГИА, ф. 797, оп. 82,2 отд., 3 ст., д. 285, ф. 776, оп. 25, д. 1125, ф. 538, оп. 1, д. 218,312,313, ф. 497, оп. 8, д. 351, ф. 472, оп. 49, д. 1276, ф. 966, оп. 2, д. 3 [справка И. В. Мулиной].