Ив. Заблинъ. Исторія города Москвы. Часть первая. Изданіе Московской городской думы. М. 1902 г.
Ив. Заблинъ. Исторія города Москвы. Часть первая. Изданіе Московской городской думы. М. 1902 г.
‘Русское Богатство’, No 9, 1902
Ив. Забелин. История города Москвы. Часть первая. Издание Московской городской думы. М. 1902 г., Забелин Иван Егорович, Год: 1902
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Московская дума еще въ 1881 г. постановила издать на средства города подробное историческое описаніе Москвы. Руководство дломъ собиранія необходимыхъ для такого описанія архивныхъ матеріаловъ и составленіе самаго описанія были тогда же поручены думой извстному археологу и историку Московской Руси — И. Е. Заблину. Вслдъ затмъ въ 1884 г. вышла въ свтъ подъ редакціею названнаго лица первая часть ‘Матеріаловъ для исторіи, археологіи и статистики города Москвы’, а въ 1891 г. появилась вторая часть тхъ же ‘Матеріаловъ’. Наконецъ, теперь передъ нами и первая часть самого описанія Москвы, составленнаго г. Заблинымъ. Въ предисловіи къ этому послднему труду авторъ сообщаетъ, что впредь изданіе матеріаловъ будетъ имъ ‘составляться въ обработанномъ вид, т. е. въ извлеченіяхъ только однихъ фактическихъ свдній, устраняя канцелярскія формальности’, при чемъ эти фактическія свднія будутъ сгруппированы по своему содержанію въ различные отдлы. ‘Само собою разумется,— оговаривается авторъ,— что такое собираніе матеріаловъ по крупицамъ, особо въ каждый отдлъ или на каждую тему, требуетъ, кром усердной работы, и много-премного времени’. Въ свою очередь, и составленіе ‘Исторіи города Москвы’ представляетъ собою, по словамъ автора, ‘задачу, по своему содержанію столь обширную, разнообразную и сложную и настолько мелочную въ своей обработк, что выполнить ее въ желанномъ порядк возможно только въ теченіе долгаго времени, главнымъ образомъ по той причин, что не существуетъ полныхъ подробныхъ источниковъ и исторію приходится собирать по крупицамъ, разсяннымъ во множеств книгъ и рукописей, не говоря объ архивномъ матеріал, гд и самыя крупицы добываются съ утратою премногаго времени’ (XIII).
Вышедшая въ настоящее время первая часть работы г. Заблина заключаетъ въ себ главнымъ образомъ исторію московскаго Кремля. Въ этой первой части авторъ сообщаетъ результаты археологическихъ разысканій о древнихъ поселеніяхъ въ окрестностяхъ ныншней Москвы, изслдуетъ сказанія о поселеленіи самой Москвы, затмъ передаетъ исторію ея постепенной обстройки и, наконецъ, даетъ подробное историко-археологическое описаніе Кремля, ведя такое описаніе по отдльнымъ улицамъ и отдльнымъ дворовымъ усадьбамъ на нихъ. Подробность и точность этого описанія придаютъ ему большую цну, хотя нельзя не замтить, что порою авторъ заходитъ черезчуръ ужъ далеко въ своемъ стремленіи собрать какъ можно больше матеріала и расширить рамки своего описанія. Стремясь поставить свой разсказъ въ связь съ общей политической и культурной исторіей страны, онъ пересыпаетъ его большимъ количествомъ отдльныхъ замчаній и цлыхъ экскурсовъ общаго характера, при чемъ содержаніе этихъ экскурсовъ въ большинств случаевъ является чрезмрно устарлымъ. Съ другой стороны, онъ, не довольствуясь рамками собственно историческаго описанія города, вплетаетъ въ это описаніе такъ много мелочныхъ біографическихъ и бытовыхъ подробностей, что подъ конецъ он становятся уже нсколько утомительными. Правда, по замчанію автора, ‘такія подробности, хотя и обременяютъ теченіе рчи, но за то всегда боле или мене ярко окрашиваютъ бытъ населенія’ (XIV). Однако же, той долей истины, какая есть въ этомъ замчаніи, не слдовало бы злоупотреблять. Чрезмрное обиліе мелочныхъ подробностей, къ сожалнію, длаетъ трудъ г. Заблина удобочитаемымъ разв для спеціалистовъ, которые едва ли нуждаются въ такой попутной характеристик бытовыхъ условій и для которыхъ во всякомъ случа большая часть этихъ подробностей является давно извстной. Къ тому же эти подробности, далеко не всегда и характерныя, создаютъ немало повтореній уже въ первомъ том работы г. Заблина и, несомннно, создадутъ такія же повторенія и въ дальнйшихъ томахъ, если т будутъ носить тотъ же самый характеръ. Въ виду этого, намъ кажется, уважаемый авторъ поступилъ бы правильне, придавъ своему труду нсколько большую систематичность и постаравшись избжать чрезмрнаго обремененія его мелочнымъ матеріаломъ. Соблюденіе этихъ условій, быть можетъ, позволило бы ему ускорить и выпускъ слдующихъ томовъ своей любопытной и цнной работы. Возвращаясь къ вышедшему уже тому ея, мы должны еще прибавить, что къ нему приложенъ авторомъ древній планъ Кремля, составленный въ 1600 г. Прекрасный снимокъ съ этого плана хорошо иллюстрируетъ разсказъ г. Заблина.